CC BY
69
УДК 159.923
Хазова Светлана Абдурахмановна
доктор психологических наук, доцент
Коршиков Борис Николаевич
Костромской государственный университет, г. Кострома hazova_svetlana@mail.ru, boris.korshikov@bk.ru
ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ В ЗАТРУДНЕННЫХ УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ
Исследование выполнено при поддержке РФФИ, проект №17-06-812 - ОГН
В статье отражены результаты исследования удовлетворенности жизнью студентов с ограниченными возможностями здоровья в сравнении с их условно здоровыми сверстниками. Показано, что, несмотря на оценку обстоятельств жизни как менее благоприятных, студенты с ОВЗ считают свою жизнь благополучной и не склонны что-либо изменять. На основании регрессионного анализа делается вывод о различной детерминации удовлетворенности жизнью при типичных и атипичных условиях развития. Так, в первом случае важнейшими предикторами выступают смысложизненные ориентации, в частности, восприятие и оценка собственной способности к контролю жизни; в то время как во втором - жизнеспособность личности и такие ее составляющие как духовность, настойчивость в достижении целей, способность совладать с трудностями и качество семейных связей.
Ключевые слова: удовлетворенность жизнью, жизнеспособность, смысложизненные ориентации, молодые люди с ограниченными возможностями здоровья.
Проблема удовлетворенности жизнью и ее детерминант в затрудненных условиях развития, связанных с наличием ограниченных возможностей здоровья, все шире дискутируется научным сообществом. С одной стороны, по статистическим данным количество людей с ограниченными возможностями здоровья постоянно возрастает, число лиц, имеющих статус «инвалид с детства» составляет до 10% от численности населения [6]. С другой стороны, наблюдается устойчивая тенденция в изменении отношений к этим людям, когда они воспринимаются не как «социальные иждивенцы», «социальные инвалиды» и реципиенты социальной помощи и поддержки, а как полноценные члены общества, способные не только успешно адаптироваться, но и быть продуктивными, удовлетворенными собственной жизнью. Между тем, факты свидетельствуют о том, что не все люди с ограниченными возможностями здоровья рассматривают собственное благополучие и удовлетворенность жизнью как результат личной инициативы и личных усилий [1; 6].
Действительно, в значительном количестве исследований показано, что наличие нарушений развития (хроническая зрительная, либо слуховая патология, нарушения функций опорно-двигательного аппарата) снижают и уровень социальной адаптации в целом, и степень удовлетворенности жизнью, при этом определяющую роль играет тяжесть нарушения [4; 8; 14]. Однако есть и противоположные данные [2; 16], в соответствии с которыми оценка жизни опосредована личностными особенностями, что ставит вопрос о факторах, влияющих на удовлетворенность жизнью людей с ограниченными возможностями здоровья.
Анализ основных концепций удовлетворенности жизнью обнаружил неоднозначность подходов к содержанию понятия в современной науке, а также недостаток научного обоснования критериев
ее оценки. Так, определяя понятие, удовлетворенность жизнью чаще всего сопоставляют с такими терминами как «благополучие» (wellbeing), «субъективное благополучие» (subjective wellbeing), «качество жизни» (quality of life), «субъективное качество жизни» (subjective quality of life). При этом акцентируется когнитивный аспект, связанный с оценкой соответствия жизненных обстоятельств ожиданиям человека [10; 12]. Л.В. Куликов указывает, что понятие «удовлетворенность жизнью» отражает систему отношений личности к своей жизни и включает принятие ее содержания, комфорт, состояние субъективного благополучия [5]. Однако имеющиеся на сегодняшний день в литературе данные об удовлетворенности жизнью взрослых с различными ограничениями по здоровью носят противоречивый характер [13], что не позволяет однозначно ответить на вопрос о ее уровне.
С позиции определения детерминант, преобладающая часть исследований удовлетворенности жизнью сосредоточена на изучении ее источников: объективных (социально-экономическое, семейное положение, состояние здоровья, возраст, качество социальных связей и т.д.) и субъективных (последовательность в достижении жизненных целей и интерес к жизни, внутренний локус контроля, субъектная позиция, навыки совладающего поведения, оптимизм, самоэффективность и т.д.). Что касается людей с ограниченными возможностями здоровья, то анализ эмпирических данных свидетельствует о большем влиянии на общую удовлетворенность жизнью субъективных факторов по сравнению с объективными. Так, например, исследование, проведенное Б. Кинни и С.П. Кой-лом показывает, что наиболее важным предиктором удовлетворенности жизнью людей с физическими недостатками является удовлетворенность досугом, чувство собственного достоинства, религиозная деятельность и семейные отношения [15].
© Хазова С.А., Коршиков Б.Н., 2018
Педагогика. Психология. Социокинетика № 4
245
В исследовании К.М. ДеНеве с соавторами зафиксирована роль доверия, эмоциональной стабильности, локуса контроля, стремления к контролю, выносливости, самооценки, экстраверсии и доброжелательности [11]. В целом, немногочисленные зарубежные и отечественные исследования позволяют утверждать, что сами затрудненные условия развития, связанные с инвалидностью, не всегда являются основными детерминантами психологического благополучия, удовлетворенности жизнью и ее качества [1; 2; 4; 9].
Как нам представляется, в качестве личностных факторов, оказывающих влияние на оценку удовлетворенности жизнью взрослыми с ограниченными возможностями здоровья, целесообразно рассматривать смысложизненные ориентации (наличие и осознанность целей, осмысленность жизни, воспринимаемую возможность ее контролировать) и жизнеспособность как способность человека управлять собственными ресурсами, включающую в себя духовность, самоэффективность, локус контроля, настойчивость, способность совладать с трудностями и качество семейных взаимосвязей [7]. Поэтому целью нашего исследования является изучение смысложизненных ориентаций и жизнеспособности в их связи с удовлетворенностью жизнью у молодых людей (студентов) с ограниченными возможностями здоровья по сравнению с их условно здоровыми сверстниками.
Методический комплекс исследования составили: 1) шкала удовлетворенности жизнью / SWLS (Satisfaction with Life Scale) Э. Динера и др. в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина (2008); 2) тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А. Леонтьева 1992); 3) тест «Жизнеспособность взрослого человека» А.В. Махнача (2014). Выборку состави-
Средние значения и стандартные отклоне
ли 40 респондентов. 20 студентов с ограниченными возможностями здоровья (7 мужчин и 13 женщин, средний возраст испытуемых 21 год), имеющих подтвержденный МСЭ статус, и 20 студентов с типичным развитием (6 мужчин и 14 женщин, средний возраст 21,5).
Первоначально нами сопоставлялись данные, касающиеся уровня удовлетворенности жизнью (табл. 1).
Несмотря на отсутствие значимых различий по отдельным показателям удовлетворенности, можно говорить о том, что студенты с ограниченными возможностями здоровья несколько выше (на уровне тенденции) оценивают соответствие реальной жизни идеалу, наличие необходимых условий, отмечают, что ничего не хотели бы изменить, даже если бы была такая возможность, но при этом не считают, что обстоятельства их жизни складываются благоприятно. В то же время, условно здоровые сверстники несколько более позитивно оценивают жизненные обстоятельства, при этом менее удовлетворены наличными условиями.
Что касается общей оценки, здесь получены следующие результаты (рис. 1): низкий уровень удовлетворенности жизнью имеют 25% студентов с ограниченными возможностями здоровья и 45% (большая часть) условно здоровых студентов, высокий уровень имеет меньшая доля респондентов в обеих группах - 15% и 25% соответственно. Средний уровень удовлетворенности значимо чаще (ф*=1,938, р<0,02) обнаруживают студенты с инвалидностью (60%), чем их условно здоровые сверстники (30%).
На наш взгляд, наличие ограниченных возможностей здоровья вызывает определенные когнитивные искажения в самовосприятии и повышен-
Таблица 1
я показателей удовлетворенности жизнью
Студенты с ОВЗ Условно здоровые студенты
Общая удовлетворенность жизнью (итоговый балл) 20,65±6,78 18,35±7,56
Соответствие жизни идеалу 4,26±1,85 3,73±1,43
Оценка обстоятельств жизни как благоприятных 3,47±1,57 4,20±1,43
Наличие необходимых условий, ресурсов 4,57±1,53 3,35±1,63
Нежелание менять жизнь 5,21±1,75 3,80±1,65
Удовлетворенность жизнью 3,68±=1,41 4,20±1,75
60 50 40 30 20 10 0
Низкий уровень Средний уровень
□ Студенты с ограниченными возможностями здоровья
□ Условно здоровые студенты
Рис. 1. Удовлетворенность жизнью студентами
Вестник КГУ Л 2018
246
ной оценке своей жизни и ее уровня, что не раз отмечалось и в других исследованиях [1; 4].
В качестве личностных детерминант мы рассматриваем смысложизненные ориентации и жизнеспособность. Что касается показателей жизнеспособности в обеих группах, то все они находятся в среднем диапазоне и являются типичными для данной возрастной категории. Значимые различия между группами обнаружены только по шкалам Духовность (и=113, р<0,01) - наличие веры, необходимость обращения к Богу в трудных ситуациях, и Совладание и адаптация (и=113,5, р<0,02), которые выражены выше у студентов с ограниченными возможностями здоровья. Эти различия могут быть объяснены тем, что в ситуации затрудненных условий развития человеку приходится постоянно справляться с внешними вызовами, предпринимать усилия для адаптации, находить для этого дополнительные ресурсы, в том числе и в обращении к вере, а также рассматривать испытания как возможность для личностного роста и приобретения опыта.
Анализ результатов изучения смысложизнен-ных ориентаций (табл. 3) позволяет говорить о достаточной осмысленности жизни, восприятии себя как ее хозяина, уверенности в своей возможности управлять жизнью, удовлетворенности ее результатами в обеих группах. В то же время зафиксировано единственное отличие между студентами с ОВЗ и их сверстниками, касающееся наличия и определенности целей в жизни (и=99,0, р<0,000). Этот факт воспроизводится и в других исследованиях [9] и подтверждает отсутствие ясных целей и невысокую осмысленность жизни у значительной части молодых людей с ОВЗ.
Для доказательства влияния жизнеспособности и смысложизненных ориентаций на удовлетворенность жизнью использовался регрессионный анализ, который дал очень интересные результаты. Так, в группе условно здоровых студентов удовлетворенность жизнью детерминируется всей совокупностью показателей жизнеспособности и осмысленности жизни (Б=(12,27)=26,875, р<0,000), при этом наибольший вклад с отрицательным знаком делает восприятие себя как хозяина жизни - Локус контроля -Я (Р=-0,56, р<0,015), то есть удовлетворенность жизни тем выше, чем ниже человек оценивает собственную силу, свободу выбора и способность жить в соответствии с целями и смыслами. Вероятно, для молодых людей удовлетворенность жизни выше в условиях определенности, предсказуемости и невысокой личной ответственности.
При построении регрессионной модели для группы студентов с ОВЗ смысложизненные ориентации были исключены из уравнения в связи с их низкой толерантностью в регрессионном уравнении. Вероятно, можно сделать вывод о том, что смысловая сфера лиц с ОВЗ обособлена от оценки удовлетворенности жизнью. В то же время жизнеспособность оказалась важным предиктором удовлетворенности жизнью (Б(6,33)=12,326, р<0,000). Наибольший положительный вклад в уровень удовлетворенности жизнью вносят семейные взаимосвязи и взаимопомощь (Р=0,83, р<0,002) и способность совладать с трудностями (Р=0,38, р<0,009). И то, и другое может выполнять важнейшие ресурсные функции: семейные связи обеспечивают эмоциональную поддержку, навыки
Таблица 2
Средние значения и стандартные отклонения показателей жизнеспособности
Параметры жизнеспособности Студенты с ОВЗ Условно здоровые студенты
Духовность** 49,5±9,7 42,0±10,0
Самоэффективность 58,1±6,5 55,2±8,7
Локус контроля 60,2±5,2 57,7±6,9
Настойчивость 53,0±3,6 54,8±6,2
Семейные взаимосвязи 63,7±4,3 59,7±6,9
Совладание и адаптация* 62,2±4,6 55,3±9,2
Примечание: * -р < 0,05; ** -р < 0,01.
Таблица 3
Средние значения и стандартные отклонения показателей смысложизненных ориентаций
Смысложизненные ориентации Студенты с ОВЗ Условно здоровые студенты
Цели в жизни*** 19,6±3,45 25,5±7,5
Процесс жизни 21,6±3,99 21,9±7,0
Результаты жизни 19,9±2,41 22,1±6,9
Локус контроля Я 16,4±4,52 16,6±4,4
Локус контроля жизнь 24,9±4,24 23,9±6,7
Общий показатель 102,4±3,72 110,0±6,5
Примечание: *** -р < 0,001.
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ №4
247
совладания дают уверенность в том, что личность может успешно совладать с неблагополучием и неблагоприятными условиями. Религиозность и вера (Р=-0,95, р<0,000) и настойчивость (Р=-0,44, р<0,000) снижают удовлетворенность жизнью. Действительно, если понимать настойчивость как упорство, определяющее самодисциплину человека и его желание продолжить борьбу за восстановление баланса после воздействия неблагоприятных событий жизни, то при высокой настойчивости возрастает уровень неудовлетворенности жизнью, что может являться мотивационным фактором для желания восстановить или исправить потенциально негативные условия жизнедеятельности.
Данные регрессионного анализа подтверждают предположение о наличии специфики в организации системы личностных детерминант у лиц с ОВЗ. Эти данные, на наш взгляд, являются подтверждением идей Л. С. Выготского о двойственности влияния дефекта на развитие субъекта. С одной стороны, дефект действует непосредственно как таковой, являясь недостатком и создавая изъяны, препятствия, затруднения в жизнедеятельности человека. С другой стороны, именно из-за того, что дефект нарушает нормальное равновесие, он служит стимулом к развитию «окольных путей приспособления», «обходных, замещающих или надстраивающихся функций», которые обусловливают компенсацию недостатка и приводят всю систему нарушенного равновесия в новый порядок [3]. Этим и объясняется то, что невозможность быть «как все», перестраивает ресурсы. Отсутствие значимых влияний и связей со смысложизненны-ми ориентациями, является следствием защиты от принятых в обществе жизненных стандартов и эталонов и фокусировкой на тех качествах, которые отвечают непосредственно за жизнеспособность личности.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Студенты с ограниченными возможностями здоровья чаще имеют средний уровень удовлетворенности жизнью, достаточно высоко оценивая наличные ресурсы, но при этом рассматривают обстоятельства жизни как менее благоприятные, чем их условно здоровые сверстники.
2. Студенты с ограниченными возможностями здоровья в целом демонстрируют такой же уровень жизнеспособности, как и их условно здоровые сверстники. В то же время их цели в жизни являются менее осознанными и определенными, что не позволяет смысложизненным ориентациям в целом выступать в качестве детерминанты удовлетворенности жизнью.
3. Важнейшей детерминантой удовлетворенности жизнью в затрудненных инвалидностью условиях развития является именно жизнеспособность личности, в частности, семейные взаимосвязи, на-
выки совладания с трудностями и способность рассматривать их как условия личностного роста.
4. Полученные результаты позволяют говорить также о том, что сами затрудненные условия развития, связанные с инвалидностью, не всегда выступают условием снижения удовлетворенности жизнью, они лишь перестраивают систему личностных ресурсов, стимулируя различные варианты компенсации нарушения.
Библиографический список
1. Адеева Т.Н., Тихонова И.В. Исследование жизненных траекторий лиц с ограниченными возможностями здоровья: методологический дискурс и типология // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Со-циокинетика. - 2017. - Т. 23. - № 3. - С. 210-216.
2. Александрова Л.А., Леонтьев Д.А. Ограниченные возможности здоровья как источник позитивного развития // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты / ред. А.В. Махнач, Л.Г. Дикая. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. -С. 676-690.
3. Выготский Л.С. Дефект и компенсация // Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. - М.: Педагогика, 1983. -С. 34-48.
4. Горьковая И.А., Микляева А.В. Характеристика качества жизни подростков с нарушениями зрения в контексте их жизнестойкости // Клиническая и специальная психология. - 2017. - Т. 6. - № 4. -С. 47-60.
5. Куликов Л.В. Детерминанты удовлетворенности жизнью // Общество и политика / ред. В.Ю. Большаков. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та,. 2000. - С. 476-510.
6. Малярчук Н.Н., Криницына Г.М., Пащенко Л.П. Предупреждение социального иждивенчества лиц с ограниченными возможностями здоровья в процессе инклюзивного образования // Проблемы современного педагогического образования. - 2016. - № 53 (4). - С. 84-90.
7. Махнач А.В., Лактионова А.И. Жизнеспособность подростка: понятие и концепция // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы / отв. ред. Л.Г. Дикая, А. Л. Журавлев.- М.: Изд-во ИП РАН, 2007. - С. 290-312.
8. Фаттахова М.Э., Михайлова Н.Ф. Самоидентификация и копинг-поведение у взрослых с нарушением слуха // Научные исследования выпускников факультета психологии СПбГУ -2017. - Т. 5. - С. 101-108.
9. Хазова С.А., Шипова Н.С. Качество жизни взрослых инвалидов с детства // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2017. -№ 3. - С. 96-100.
248
Вестник КГУ 2018
10. Шамионов Р.М. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы. - Саратов: Научная книга, 2008. - 296 с.
11. DeNeve K.M., Cooper H. The happy personality: A meta-analysis of 137 personality traits and subjective well-being // Psychological Bulletin. -1998. - Vol. 124. - Р. 197-229.
12. Diener Е., Lucas R., Scollon C.N. Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory of well-being // American Psychologist. - 2006. -Vol. 61. - P. 305-314.
13. Fellinger J., Holzinger D., Gerich J., Goldberg D. Mental distress and quality of life in the hard of hearing // Acta Psychiatrica Scandinavica. -2007. - Vol. 115. - P. 243-245.
14. Freedman V.A., Stafford F., Schwarz N., Conrad F., Cornman J.C. Disability, participation, and subjective wellbeing among older couples // Social Science and Medicine. - 2012. - Vol. 74(4). - Р. 588596.
15. Kinney W.B., Coyle C.P. Predicting life satisfaction among adults with physical disabilities // Archives of Physical Medicine Rehabilitation. -1992. - Vol. 73(9). - Р. 863-869.
16. Riis J., Loewenstein G., Baron J., Jepson C. Ignorance of hedonic adaptation to hemodialysis: A study using ecological momentary assessment // Journal of Experimental Psychology. General. -2005. - Vol. 134 (1). - Р. 3-9.
References
1. Adeeva T.N., Tihonova I.V. Issledovanie zhiznennyh traektorij lic s ogranichennymi vozmozhnostyami zdorov'ya: metodologicheskij diskurs i tipologiya // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. Sociokinetika. - 2017. - T. 23. - № 3. -S. 210-216.
2. Aleksandrova L.A., Leont'ev D.A. Ogranichennye vozmozhnosti zdorov'ya kak istochnik pozitivnogo razvitiya // ZHiznesposobnost' cheloveka: individual'nye, professional'nye i social'nye aspekty / red. A.V. Mahnach, L.G. Dikaya. - M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2016. - S. 676-690.
3. Vygotskij JI.C. Defekt i kompensaciya // Sobr. soch.: V 6 t. T. 5. - M.: Pedagogika, 1983. - S. 34-48.
4. Gor'kovaya I.A., Miklyaeva A.V. Harakteristika kachestva zhizni podrostkov s narusheniyami zreniya v kontekste ih zhiznestojkosti // Klinicheskaya i special'naya psihologiya. - 2017. - T. 6. - № 4. -S. 47-60.
5. Kulikov L.V. Determinanty udovletvorennosti zhizn'yu // Obshchestvo i politika / red.
V.YU. Bol'shakov. - SPb.: Izd-vo S.-Peterburgskogo un-ta,. 2000. - S. 476-510.
6. Malyarchuk N.N., Krinicyna G.M., Pashchenko L.P. Preduprezhdenie social'nogo izhdivenchestvalic s ogranichennymivozmozhnostyami zdorov'ya v processe inklyuzivnogo obrazovaniya // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. - 2016. - № 53 (4). - S. 84-90.
7. Mahnach A.V., Laktionova A.I. ZHiznesposobnost' podrostka: ponyatie i koncepciya // Psihologiya adaptacii i social'naya sreda: sovremennye podhody, problemy, perspektivy / otv. red. L.G. Dikaya, A.L. ZHuravlev.- M.: Izd-vo IP RAN, 2007. - S. 290312.
8. Fattahova M.EH., Mihajlova N.F. Samoidentifikaciya i koping-povedenie u vzroslyh s narusheniem sluha // Nauchnye issledovaniya vypusknikov fakul'teta psihologii SPbGU. - 2017. -T. 5. - S. 101-108.
9. Hazova S.A., SHipova N.S. Kachestvo zhizni vzroslyh invalidov s detstva // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. Sociokinetika. - 2017. - № 3. - S. 96100.
10. SHamionov R.M. Sub"ektivnoe blagopoluchie lichnosti: psihologicheskaya kartina i faktory. -Saratov: Nauchnaya kniga, 2008. - 296 s.
11. DeNeve K.M., Cooper H. The happy personality: A meta-analysis of 137 personality traits and subjective well-being // Psychological Bulletin. -1998. - Vol. 124. - R. 197-229.
12. Diener E., Lucas R., Scollon C.N. Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory of well-being // American Psychologist. - 2006. -Vol. 61. - P. 305-314.
13. Fellinger J., Holzinger D., Gerich J., Goldberg D. Mental distress and quality of life in the hard of hearing // Acta Psychiatrica Scandinavica. - 2007. -Vol. 115. - P. 243-245.
14. Freedman V.A., Stafford F., Schwarz N., Conrad F., Cornman J.C. Disability, participation, and subjective wellbeing among older couples // Social Science and Medicine. - 2012. - Vol. 74(4). - R. 588596.
15. Kinney W.B., Coyle C.P. Predicting life satisfaction among adults with physical disabilities // Archives of Physical Medicine Rehabilitation. -1992. - Vol. 73(9). - R. 863-869.
16. Riis J., Loewenstein G., Baron J., Jepson C. Ignorance of hedonic adaptation to hemodialysis: A study using ecological momentary assessment // Journal of Experimental Psychology. General. -2005. - Vol. 134 (1). - R. 3-9.
Педагогика. Психология. Социокинетика J 14 4
249
