CC BY
92
УДК 343
ЛИЧНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА
А. В. Жайворонок
Анализируются различные подходы к пониманию личностных свойств преступников, совершивших деяние, предусмотренное ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака). На основе проведенного исследования дана авторская характеристика указанных лиц.
Ключевые слова: экономическая преступность, незаконное использование товарного знака, личность преступника, социальнодемографические, нравственно-психологические и уголовноправовые свойства.
Борьба как с преступностью в целом, так и с отдельными криминальными проявлениями в экономической сфере вряд ли может быть эффективной, если не выяснить, почему то или иное лицо совершило преступление и почему именно такой вариант криминального поведения оказался предпочтительным для конкретного человека или группы лиц. Во многом это связано с проблемой личности преступника и, следовательно, с изучением особенностей субъектов, совершивших уголовно наказуемый проступок, в рассматриваемом нами случае — незаконное использование товарного знака.
Выступая объектом изучения разных отраслей научного знания, лицо, совершившее преступление, интересует соответствующих специалистов не во всей полноте присущих ему свойств, а лишь в той мере, насколько это важно для решения конкретных прикладных задач той или иной науки или практики.
Для криминологов выделение каждого преступника из всей массы людей, производимое на основе того, что конкретный человек совершил преступление и признан виновным в этом1, имеет достаточно определенные, хотя и многочисленные цели. Именно от последнего нередко зависит позиция ученого, предлагающего дефиницию понятия личности преступника. При этом мало кто отрицает, что изучение личности преступника должно быть подчинено выявлению закономерностей девиантного поведения, преступности как массового явления, их детерминации, причинности и разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе с противоправным деянием 2. Обобщение данных о лицах, совершающих преступления, типизация этих лиц позволяют точнее прогнозировать динамику преступности, масштабы ее влияния на другие социальные процессы3.
Так, А. И. Алексеев под личностью преступника предлагает понимать «совокупность ее социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями (ситуацией) на преступное поведение» 4. Иначе говоря, для определения личности преступника общим, родовым служит понятие «личность с негативно отклоняющимся поведением» 5. При указании на недостаточность понятия «субъект преступления» для целей криминологического анализа поддерживают необходимость изучения различных особенностей лиц, совершивших преступления, для понимания причин и механизма преступного поведения 6. С одной стороны, включение в это понятие присущих только преступникам свойств фактически ведет к морально-психологической форме ломброзианства. С другой — если характеризовать его только одним признаком — виновностью в совершении деяния, то нельзя разграничить понятия «личность преступника» и «субъект преступления». Однако «субъект преступления» — понятие уголовного права, используемое для определения оснований уголовной ответственности, а понятие «личность преступника» — криминологическое, оно применяется при изучении причин преступления 7
В связи с этим возникает важная как в научном, так и в практическом отношении задача выделения социально значимых особенностей, свойств или характерных признаков личности преступника. Большинство ученых в структуру личности преступника включает следующие признаки:
1) социально-демографические: пол, возраст, социальное, семейное и должностное положение, профессиональную принадлежность, уровень материальной обеспеченности, наличие или отсутствие постоянного места жительства и др.;
2) уголовно-правовые: данные о виде совершенного деяния, его мотивации, формах вины, единоличном или групповом характере преступной деятельности, уголовном прошлом и т. д. Можно сказать, что в этих признаках в личностном виде (в «привязке» к личности преступника) отражаются характеристики, свойства преступности и ее отдельных видов (групп), а также конкретных преступлений;
3) нравственные и психологические качества, которые нередко выделяют потребностно-мотивационную сферу (потребности и влечения, интересы, мотивы) и ценностно-нормативные характеристики сознания
(взгляды, убеждения, ценностные ориентации)8. Психологические свойства анализируются применительно к интеллектуальной, эмоциональной, волевой сферам и т. д. 9
Изучение личностных особенностей виновных в совершении деяния исследуемого вида связано прежде всего с их делением по гендерному (половому) признаку. Соответствующий анализ уголовных дел показал, что среди 150 лиц, противоправно использовавших товарный знак, женщин в три раза меньше, чем мужчин. Причина этого заключается в том, что мужчины более активны в действиях, связанных с хранением и иными формами использования товарного знака. Характерной чертой участия женщин в совершении этих преступлений является то, что почти все из них были признаны виновными в совершении лишь отдельных действий, а именно — в реализации товаров, которые имели незаконно нанесенный на них товарный знак.
Рассматривая возрастные особенности большинства преступников, специалисты отмечают, что основную группу составляют лица в возрасте от 18 до 40 лет. По мнению социологов, человек только к 25 годам достигает полной социальной зрелости, обладая той степенью развития личности, которая характеризуется физической, психической и социальной зрелостью индивида, в том числе готовностью совершать преступления10.
Изучение уголовных дел в отношении лиц, незаконно использовавших товарный знак, показало несколько иную картину. Среди анализируемых материалов не встретилось ни одного уголовного дела, где в качестве обвиняемого (и осужденного) выступало бы лицо, имеющее возраст меньше 25 лет: лица в возрасте от 25 до 29 лет составили 11,3% осужденных, от 30 до 39 лет—30,1 ; от 40 до 49 лет— 37,7 ; от 50 и старше — 20,9%, в том числе несколько человек имели возраст более 60 лет. Средний возраст тех, кто признается виновным в незаконном использовании товарного знака, по данным нашего исследования, составляет 42,4 года. Незаконно использующие товарный знак и подвергающиеся уголовному преследованию в среднем являются более взрослыми по сравнению с иными категориями осужденных. Ранее это было характерно для так называемых хозяйственных преступлений, к которым относилось и уголовно наказуемое использование товарного знака.
В криминологической литературе неоднократно отмечалось, что у большинства совершающих преступления, особенно ранее судимых, заметно ослаблены семейные узы: не поддерживаются связи с родителями, реже, чем у правопослушных граждан, имеются собственные дети и т. д. При этом стало традиционным считать, что семейное положение, характер супружеских отношений, уровень конфликтности среди членов семьи, нравственно-психологический климат в семье влияют на поведение личности11. Причем неблагоприятная обстановка в семье, неправильные условия воспитания могут стать первоначальным этапом в формировании личности преступника 12. Отсюда устоявшееся мнение о том, что благополучная семья является мощным фактором, сдерживающим человека от совершения преступления. Последнее утверждение особенно часто применяется для характеристики тех, кто совершает преступления в сфере экономи-
13
ки, в том числе корыстные посягательства .
Между тем анализ личности признанных виновными в незаконном использовании товарного знака приводит к выводу, что для данной категории преступников названные «постулаты» криминологии трудноприменимы. Изучение уголовных дел, заведенных по ст. 180 УК РФ, а также характеристик осужденных по месту жительства и месту работы показало, что среди них в два раза чаще встречаются те, кто на момент совершения преступления имел собственную семью; из состоявших в браке более 2/3 имели детей, в том числе двух и более. Семейная атмосфера у данной категории виновных весьма благоприятная, иногда мужья могли бы служить примером заботливого и внимательного отношения к супруге и детям. Не имели собственной семьи в основном осужденные, которые не достигли 35-летнего возраста; 7% виновных в незаконном использовании товарного знака были разведены либо являлись вдовами (вдовцами).
Здесь можно предположить, что соответствующее преступное поведение не получало негативной оценки со стороны членов семьи, а в отдельных случаях эти действия даже поддерживались.
Получение образования связано с развитием чувства долга, ответственности за свои поступки, уважительного отношения к закону и другому человеку. Образованность способствует расширению выбора вариантов поведения человека в экстремальных ситуациях, что помогает избежать проявлений импульсивного характера под воздействием сложившихся обстоятельств. Не всегда уровень образованности соответствует нравственности, однако способность лица оценить себя как образованного должна препятствовать формированию негативного, в том числе незаконного, поведения.
Вместе с тем изучение образовательного уровня осужденных за уголовно наказуемое использование товарного знака показало, что он достаточно высок как сам по себе, так и в сравнении с иными категориями виновных.
Соответствующее распределение осужденных по уровню полученного образования выглядит следующим образом. Большую часть составляют лица, имеющие профессиональное образование, высшее или незаконченное высшее (32%), и в этом еще одно отличие - они незаконно использовали товарный знак неоднократно или в крупных размерах. Среднюю профессиональную подготовку имели 31%; 27% от их числа получили среднее общее образование; незначительное число — неполное среднее (7%) и начальное (3%).
Выборочное установление общего рабочего стажа у этих лиц показало, что в среднем он вполне соответствует возрасту данных лиц, хотя и связан был со сменой места работы, в том числе вынужденной, по сокращению. Можно условно говорить о том, что лица, незаконно использующие товарный знак, — инициативные, стремящиеся выживать в условиях рыночной экономики.
Важное место в характеристике личности преступника отводится его социальному положению. Это позволяет определить, в каких социальных слоях наиболее высока концентрация тех, кто незаконно использует товарный знак. Большинство лиц, признаваемых виновными в противоправном использовании товарного знака, являются предпринимателями (73,5%), 6% их — учреди-
тели обществ с ограниченной ответственностью и одновременно собственники объектов, на территории которых (в помещениях) совершались преступные действия. Здесь нельзя не заметить, что противоправная деятельность виновных часто сочеталась со значительным объемом работ, выполняемых на законных основаниях. Однако желание получить бсГльшую прибыль привело к тому, что корыстные мотивы частично приобрели криминальный оттенок.
Примером такого поведения может служить незаконное использование товарного знака, совершенное организованной группой лиц в г. Омске.
Гр-н М., учредитель ООО «Фортуна», «Республика», «Европа», организовал преступную группу в составе восьми человек, которые под его руководством совершили действия, предусмотренные ч. 3 ст. 180 УК РФ. Преступная деятельность осуществлялась с сентября 2005 г. по август 2007 г. и была ориентирована на незаконное использование товарных знаков, связанных с производством и выпуском спиртосодержащей продукции (преимущественно водки). Наряду с законной реализацией водки на территории ряда регионов Сибири, данная группа за счет установления деловых связей с более чем 20 торговыми предприятиями также осуществляла поставку контрафактной продукции, имея в распоряжении поддельные сертификаты и наклейки 14.
В этом случае характерным является то, что виновные имели вполне достойные доходы по сравнению с основной массой населения г. Омска, где они совершили преступные посягательства. При этом частота совершаемых посягательств была достаточно высокой.
В качестве дополнительных сведений о личности виновных в незаконном использовании товарного знака можно заметить, что лишь единицы из них на момент совершения преступления имели судимость или ранее привлекались к уголовной ответственности. Тем не менее каждый третий ранее подвергался административно-правовому воздействию за аналогичные действия, что говорит об устойчивости намерений данных лиц незаконно использовать чужой товарный знак.
Между эпизодами преступных действий, образовавших неоднократность, повлекшую привлечение к уголовной ответственности, обычно проходило немного времени: у 26,4% — менее 3 месяцев, у 35,8 — менее 6 месяцев, у 20,7% — менее 9 месяцев и т. д. Иначе говоря, «удачная» попытка обогатиться быстро за чужой счет для большинства виновных оказалась сильным стимулятором, приведшим их на скамью подсудимых. К этому следует добавить, что чуть больше половины (52,8%) виновным вменялось лишь два, другим — три и более фактов незаконного использования товарного знака.
Примером многократного незаконного использования товарного знака могут служить действия гр-н Т., Б. и К., которые в составе организованной группы совершили серию актов незаконного использования товарного знака: 14 декабря 2007 г., 21 ноября 2007 г.,
12 декабря 2007 г., 14 декабря 2007 г. (в этот день действия были совершены трижды). За содеянное эти лица понесли уголовную ответственность по ч. 3 ст. 180 УК РФ.
При всей значимости перечисленных характеристик личности виновных, которые могут учитываться при выявлении лиц, потенциально могущих незаконно использовать товарный знак, важнейшим является установление субъективного отношения виновных к содеянному. Документально фиксируется в этом случае их отношение к признанию вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, на этапе расследования (дознания). Менее 2% осуждаемых на момент вынесения судебного решения признают свою вину частично либо не признают вообще.
Исследование показало, что большая часть виновных признает противоправность совершаемых действий уже в момент привлечения их к уголовной ответственности. Нами не было выявлено ни одного случая отказа от такого признания лиц, обвиняемых по чч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ, на более поздних стадиях, при рассмотрении материалов судебными органами. Возможно, это было связано с желанием виновного за счет такой позиции создать предпосылки для назначения более мягкого наказания либо освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием.
В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении гр-на Э., который обвинялся в незаконном использовании товарного знака по ч. 1 ст. 180 УК РФ, но полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, и правообладатель подтвердил, что гражданский иск удовлетворен в полном объеме. Это привело к решению о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием15.
Дополняя характеристику лиц, незаконно использующих товарный знак, можно заметить, что большинство преступлений по ст. 180 УК РФ совершено в городской местности, лишь 5% виновных совершили указанные деяния в сельских и малых городских поселениях.
Из социально одобряемых и положительных черт граждан, незаконно использующих товарный знак, наиболее распространены общительность, умение строить отношения с окружающими, однако только у каждого восьмого проявлялись доверчивость и бескорыстие (об этом можно судить по характеристикам, а также по иным материалам изученных уголовных дел). В целом можно сделать вывод о серьезных искажениях нравственных императивов, которые лежат в основе выбора поведения изученной категории осужденных, что сближает их с любой другой категорией преступников.
Итак, в заключение отметим, что лица, незаконно использующие товарный знак, заметно отличаются от иных категорий преступников. Это проявляется в особенностях их возраста (средний возраст составляет 42,4 года); семейного положения (большинство имеет семью); образования (большая их часть имеет незаконченное высшее и высшее профессиональное образование); рода занятий (преимущественно являются индивидуальными предпринимателями), позволяющего сочетать законную и противоправную деятельность; в наличии опыта административно наказуемого использования товарного знака. Большинство привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ признают свою вину на ранних стадиях доз-
нания и следствия, что всегда учитывается при назначении наказания и определении порядка его исполнения.
1 См., напр.: Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева, Г. М. Миньковского, А. Б. Сахарова. М., 1975. С. 16 ; Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В.Е. Эминова. М., 1995. С. 26.
2 Криминология / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 274.
3 Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985. С. 248.
4 Алексеев А. И. Криминология : курс лекций. М., 1998. С. 84.
5 Курганов С. И. Основы криминологии : учебное пособие. М., 1998. С. 54.
6 Там же. С. 54-55.
7 Там же. С. 55.
8 Беляев Н.А., Орехов В. В. и др. Криминология. СПб., 1992. С. 91-92.
9 Алексеев А. И. Указ. соч. С. 84-91.
10 Криминология : учебник / под ред. А. И. Долговой. М., 1999 ; Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева,
B.Е. Эминова. М., 2005 ; Клейменов М. Б. Криминология : учебник. М., 2008 ; Криминология : учебное пособие / под ред.
C. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. М., 2007 ; и др.
11 Шестаков Д. А. Введение в криминологию семейных отношений. М., 1990. С. 6.
12 Антонян Ю.М., Самовичев Е.Б. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве. М., 1983. С. 71.
13 Подробнее об этом см.: Бышевский Ю. В. Характеристика лиц, осужденных за кражи : монография. Омск, 2008.
14 Уголовное дело № 1-483/2008 : Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2008 г.
15 Уголовное дело №1-32/2009: Архив мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области за 2009 г.
