Научная статья на тему 'Криминологическая характеристика личности преступника – субъекта преступлений против окружающей природной среды (социально-демографический и уголовно-правовой аспекты)'

Криминологическая характеристика личности преступника – субъекта преступлений против окружающей природной среды (социально-демографический и уголовно-правовой аспекты) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
595
110
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА / ОКРУЖАЮЩАЯ ПРИРОДНАЯ СРЕДА / КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ / PERSONALITY OF A CRIMINAL / ENVIRONMENT / CRIMINOLOGICAL DESCRIPTION OF A PERSON

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Корнякова Т. В.

Статья посвящена социально-демографическим и уголовно-правовым аспектам криминологической характеристики личности преступников, совершивших правонарушение в сфере охраны окружающей природной среды. Приводится их количественный и качественный анализ.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTC OF A PERSONALITY OF A CRIMINAL – SUBJECT OF CRIMES AGAINST ENVIRONMENT (SOCIAL – DEMOGRAPHIC AND CRIMINAL – LEGAL ASPECTS)

The article is devoted the socially-demographic and criminallegal aspects of criminologyical description a personality, of a criminal,who commit offence in the field environment protection. Their quantitative and quality analysis is given.

Текст научной работы на тему «Криминологическая характеристика личности преступника – субъекта преступлений против окружающей природной среды (социально-демографический и уголовно-правовой аспекты)»

УДК 343.9

Т.В. Корнякова, докторант Институт изучения проблем преступности НАПрН Украины, г. Харьков

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА - СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

(СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ)

Общеметодологическое требование относительно первоочередного учета человеческого фактора при исследовании разнообразных социальных явлений обусловливает необходимость изучения преступности сквозь призму личности преступника, его сущностных свойств. Криминологический вопрос в отношении личности последнего является одним из наиболее значимых и в то же время сложных и неоднозначных. Его важность обусловлена 2-мя причинами: а) без конкретных знаний о личности преступника невозможно вычленить самые существенные факторы детерминации, порождающие преступное поведение, и предложить эффективные пути и средства преодоления преступности в целом и преступных проявлений отдельных видов и групп; б) относительно изучения личности преступника существуют различные подходы, которые зависят от социально- исторических условий, уровня научных достижений и требований социальной практики [2, с. 27].

Проблеме изучения личности правонарушителя посвящено значительное количество публикаций. Весомый вклад в ее разработку внесли С.Н. Абельцев, Ю.М. Антонян, И.Н Даньшин, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, А.Б. Сахаров и др. [См.: 1-4; 7; 8; 10]. Однако всеобъемлющему анализу личности преступника - субъекта преступлений против окружающей природной среды уделено гораздо меньше внимания. Среди правоведов, которые касались этой проблематики, - С.В. Клименко, В.К. Матвийчук, Б.Б. Тангиев, О.Ю. Юрченко [См.: 5; 6; 9; 11] и др. Однако отмеченный вид преступника еще не был предметом отдельного рассмотрения. Ввиду того, что уровень преступности в сфере окружающей природной среды за последние 10 лет увеличился на 65,3 % (!), данная статья представляется весьма актуальной, тем более что в Украине в ближайшее время намечаются разработка и внедрение системы существенных мер, направленных на противодействие экологической преступности. Результаты данной публикации, считаем, являются своевременными и полезными еще и потому, что специфика преступности в сфере окружающей природной среды проявляется не только в ее уголовно-правовой и криминологической характеристике, но и при анализе личности правонарушителя, виновного в совершении отмеченных преступлений.

В отличие от преступности в целом, а также от многих иных видов конкретных преступлений, преступные посягательства на общественные отношения в сфере охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, - занятие сугубо мужское. Удельный вес лиц мужского пола в общей численности правонарушителей составляет 97,3%. Таким образом, только 2,7% таких преступлений совершается женщинами. Еще выше этот показатель (относительно удельного веса лиц мужского пола) среди виновных в незаконной охоте (100 %), незаконном занятии рыбным звериным или иным водным добывающим промыслом (99,3 %), незаконной добыче полезных ископаемых (98,1 %), в том числе янтаря и угля (100 %).

Выявленное отличие по половому признаку среди анализируемой категории преступников объясняется не их биологическими особенностями, а в первую очередь социальными факторами, спецификой социальных ролей мужчины и женщины, тем положением, которое они традиционно занимают в семье, быту, на производстве, в обществе. Издавна определились функции мужчины-кормильца (рыбака, охотника, хлебороба), воина и женщины - берегини, -хранительницы дома, домашнего очага.

На разделение преступников по половому признаку влияют также особенности мужского и женского труда, потребность применения мышечной силы в процессе совершения преступных деяний или определенных действий почти в экстремальных условиях (незаконная добыча янтаря или угля, незаконная охота или незаконное занятие рыбным звериным, или иным водным добывающим промыслом в ночное время или вдали от населенных пунктов, в зимний период и т.п.). Но более доступные женщинам виды хозяйственной деятельности или должности, являющиеся объектами посягательства или субъектами преступления при совершении противоправных деяний в сфере охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, повышают их удельный вес среди правонарушителей. На уровне 5 %, (а то и немного выше) является удельный вес женщин, виновных в бесхозяйственном использовании земель, в незаконной по- рубке леса (5,5 %), умышленном уничтожении лесных массивов или повреждении территорий, взятых под охрану государства, объектов естественного заповедного фонда (5,2 %), в загрязнении или порче земель (11,1 %).

Местом совершения таких преступных посягательств преимущественно является сельская местность. Ввиду этого, можно предположить, что местожительством многих виновных должна быть сельская местность. С помощью проведенного анализа доказана связь между местом проживания и социальной характеристикой человека. По этому признаку все виновные лица разделяются на определенные группы: (а) сельские жители, проживающие на хуторах, выселках, в селах и поселках городского типа, и (б) городские жители. При этом (что присуще не только общей группе, но и определенной совокупности или отдельным составом преступлений) преобладают жители сельской местности, каковых 73 %, т. е. почти втрое больше, нежели жителей городских (27 %). Почти таким, (а в некоторых случаях и выше) является данный показатель среди виновных в: (а) незаконной добыче полезных ископаемых (72,8 %); (б) незаконной порубке леса, незаконной охоте и незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (76,4 %); (в) загрязнении или порче земель и бесхозяйственном их использовании (78,7 %); (г) незаконной порубке леса (89,6 %).

Две трети от общей численности составляет удельный вес сельских жителей среди осужденных за незаконную добычу полезных ископаемых (63,3 %) и незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (68,5 %). Удельный вес городских жителей, в свою очередь, является наивысшим среди лиц, виновных в: (а) незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (31,5 %); (б) незаконной добыче полезных ископаемых (36,7 %) и (в) незаконной охоте (59,4 %).

Приведенные данные относительно удельного веса городских жителей объясняются следующими обстоятельствами. Во-первых, почти каждое второе незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (39,6 %) было выявлено и прекращено именно в конце недели (на протяжении пятницы - воскресенья). Этим подтверждается факт выезда городских жителей в сельскую местность (за пределы городов) с целью совершения преступлений определенной направленности. Во-вторых, незаконная добыча полезных ископаемых (среди них преобладает уголь) была выявлена в городах, т.е. в местах расположения заброшенных шахт. Следовательно, такие преступления совершались в первую очередь именно жителями городов.

Определенная специфика свойственна и возрастной характеристике личности виновного в совершении преступлений в отмеченной сфере. Во-первых, среди них почти нет несовершеннолетних (лишь

1.1 %). Но если среди осудженных за незаконную порубку леса несовершеннолетних выявлено 1,6 %, за незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом - 1,2 %, то среди тех, кто незаконно охотились на зверей, птиц или другие виды животного мира, - только 1,1 %, а кто незаконно добывал полезные ископаемые, - только 0,7 %. Вместе с тем не зафиксированы несовершеннолетние по фактам загрязнения или порчи земель, бесхозяйственного их использования, а также уничтожения либо повреждения лесных массивов или территорий, взятых под охрану государства, и объектов естественного заповедного фонда. На такое распределение несовершеннолетних преступников с учетом преобладания сельских жителей влияет прежде всего общее старение сельского населения и занятость учебой этой возрастной группы, в том числе связанной с оставлением постоянного места жительства.

Невысоким является также удельный вес лиц пенсионного возраста (60 лет и старше). В общей массе таковых выявлено лишь 2,7 %. Но этот показатель коррелирует с характером преступного поведения и состоянием физического здоровья. Например, среди виновных в незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом их зафиксировано лишь 2,0 %, кто совершил незаконную охоту, -

2.2 %, незаконную добычу полезных ископаемых, - 2,6 % и незаконную порубку деревьев или кустарников,

- 3,1 %. Несколько выше (вдвое - втрое) является удельный вес этой возрастной группы среди виновных в умышленном уничтожении или повреждении лесных массивов или территорий, взятых под охрану государства, и объектов естественного заповедного фонда (5,9%), в бесхозяйственном использовании земель (10 %), в их загрязнении или порче (11,1 %).

В целом же среди преступников этой категории преобладают лица в возрасте от 29 до 49 лет (54,8%). Привлекает внимание тот факт, что этот показатель (за незначительным исключением) является почти одинаковым относительно всех анализируемых составов преступлений, а именно: незаконная охота -52,2%, незаконная добыча полезных ископаемых - 52,7 %, незаконное занятие рыбным , звериным, или иным водным добывающим промыслом - 54,3 %, загрязнение или порча земель - 55,5 %, незаконная порубка леса - 57,1 %. Выше (70 %) является удельный вес этой возрастной группы среди виновных в бесхозяйственном использовании земель, более низкой (47,1 %) - в умышленном уничтожении либо повреждении лесных массивов или территорий, взятых под охрану государства, и объектов естественно заповедного фонда.

Среди таких лиц наибольшей является возрастная группа от 29 до 39 лет (30,5 %), несколько меньшей (24,3 %) в возрасте 40 - 49 лет. Такое распределение зафиксировано среди виновных в незаконной порубке леса (соответственно 34 % и 22,9 %), незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (32,5 % и 31,8 %), незаконной охоте (28,9 % и 23,3 %). Одинаковую долю (35% и 35%) составляет указанная возрастная категория среди виновных в бесхозяйственном использовании земель,

более значительным является удельный вес среди осужденных за загрязнение (40-49 лет) или порчу земель (48,1 % против 7,4 % в возрасте 29 - 39 лет), умышленное уничтожение либо повреждение лесных массивов или территорий, взятых под охрану государства, и объектов естественного заповедного фонда (35,3 % против

11,8 %), незаконную добычу полезных ископаемых (28,1 % против 24,6 %).

Общий удельный вес иных возрастных групп составляет: в возрасте от 18 до 24 лет - 16,2% (в том числе 17,6% и 17,4% по статьям 240 и 249 КК, но лишь 5% по ст. 254 КК, не зафиксировано по ст. 239 КК);

25 - 28 лет - 14,3% (20% и 16,3% по статьям 248 и 249 КК, 7,4% по ст. 239 КК, не зафиксировано по ст. 254 КК); 50 - 59 лет - 11% (25,9% и 16,5% по статьям 239 и 240 КК, 8,9% и 7,7% по статьям 249 и 246 КК).

Специфика возрастной структуры анализируемой категории правонарушителей обусловлена прежде всего содержанием и целенаправленностью преступной деятельности, физическими возможностями лица, имеющего определенный профессиональный и жизненный опыт, и др.

Местожительство (сельская местность) и возрастная принадлежность (преимущество лиц возрастных групп свыше 28 лет) отразились на образовательном уровне анализируемой категории преступников. Для исследуемых лиц характерным является определенное отставание по уровню образования от среднего показателя для населения Украины. Почти две трети правонарушителей (65,2 %) имели общее образование в объеме полного общего среднего (43 %), базового общего среднего (22,2 %) и начального общего (4 %). Этот показатель в сочетании с иными личностными признаками отразился на направленности их преступной деятельности: среди виновных в незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом полное или базовое среднее образование имели 73 %, т.е. каждый третий из четырех; в незаконной порубке леса - 68,9 %; в незаконной охоте - 65,6 %; в незаконной добыче полезных ископаемых - 52,5 %; в загрязнении или порче земель - лишь 14,8 %.

Более низкий уровень образования (полное или базовое общее средне) по отдельным составам преступлений компенсируется наличием профессионально-технического образования либо даже полного или базового высшего. При условии, что общий удельный вес лиц с профессионально-техническим образованием составляет 21,9%, среди виновных в незаконной охоте такой уровень образования зафиксирован у 23,3% лиц, в незаконной добыче полезных ископаемых - у 31%, в загрязнении или порче земель - у 37%. Почти то же самое можно сказать и о лицах с полным или базовым высшим образованием: среди лиц общей группы этот показатель равняется лишь 8,8%, однако среди виновных в загрязнении или порче земель - 48,1%, в незаконной добыче полезных ископаемых - 12,9%. Поскольку добыча полезных ископаемых требует наличия определенного профессионального опыта, этим и объясняется высокий уровень лиц с профессионально-техническим, полным или базовым высшим образованием.

Отметим, что загрязнение или порча земель достаточно часто является следствием несоблюдения конкретных производственных норм, т.е. эти правонарушения совершаются должностными лицами. Данным обстоятельством предопределяется высокий удельный вес осужденных с профессионально-техническим образованием, полным или базовым высшим.

Изложенный нами вывод об определенной связи между образовательным цензом преступников анализируемой категории и характером совершенных ими преступных деяний подкрепляется данными относительно наличия или отсутствия специальности (профессии). По неполным данным (ответы о наличии либо отсутствии специальностей, профессии получены относительно 84,2 % исследуемых лиц) в общей массе преступников этой категории преобладают лица, имеющие специальность. Их удельный вес равняется 48 % против 36,2 %, не имевших на момент совершения преступления никакой специальности. Следует подчеркнуть, что этот показатель в целом снижается вследствие невысокой доли лиц, имеющих специальность, среди лиц, виновных в незаконной порубке леса (38,5%) и незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (44,8 %).

В то же время, удельный вес преступников, имевших специальность, был выше, чем по группе в целом среди виновных в незаконной добыче полезных ископаемых (49,8 %; однако не имели специальности

26 %), незаконной охоте (54,4%; не имели специальности 32,2%), бесхозяйственном использовании земель (85 %; не имели специальности, 15 %) и загрязнении или порче земель (92,6 %; не имели специальность только 3,7 %). Поровну по данному признаку представлены виновные в незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (44,8 % имели специальность и 43,7 % ее не имели) и незаконной порубке леса (соответственно 40,3 % и 41,1 %).

Обращают на себя внимание данные, касающиеся семейного положения исследуемых лиц (ответы получены от 98,8 % виновных). При условии, что 82,8 % из них старше 25 лет, в браке находились менее двух третей (61,4 %). Таким же является этот показатель (61,4 %) среди осужденных за незаконное занятие рыбным, звериным, или иным водным добывающим промыслом, но более низким он среди тех, кто совершил незаконную порубку леса (60,3 %) либо незаконную добычу полезных ископаемых (59,7 %). Вместе с тем удельный вес таких лиц был выше среди виновных в незаконной охоте (72,2 %), загрязнении или порче земель (74,1 %), бесхозяйственном их использовании (95 %).

Не менее интересными оказались данные относительно удельного веса неженатых (незамужних) или разведенных, которые составили 31,6 %. Немного выше этот показатель был среди осужденных за незаконную добычу полезных ископаемых (33,2 %), незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (34,3 %), умышленное уничтожение либо повреждение лесных массивов или территорий, взятых под охрану государства, и объектов естественного заповедного фонда (47,1 %). Для сравнения: среди виновных в незаконной охоте этот показатель равняется лишь 22,2 %, загрязнении или порче земель, - 18,5 %, бесхозяйственном их использовании, - 5 %.

Не очень значительным является удельный вес лиц, разведенных на момент совершения преступления (4,6 % по общей группе). Колебания этого показателя по отдельным составам преступлений являются небольшими. Выше среднего он составляет за незаконную добычу полезных ископаемых (5 %), незаконную порубку леса (6 %), загрязнение или порчу земель (7,4 %), но ниже среднего он наблюдается среди виновных в незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (3,4%), незаконной охоте (3,3 %). Кстати, ни одного такого лица не зафиксировано среди виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 254 и статьями 245 и 252 КК; единицами в общей группе (1,2%) и по отдельным составам преступлений (по ст. 240 - 1,6% и по ст. 249 - 0,9%) представлены вдовцы (вдовы).

Преимущественно с пребыванием в брачных отношениях связан такой социальный признак человека, как наличие иждивенцев. Отметим, что исследуемая категория преступников не очень была обременена необходимостью заботиться о ком-либо, и это при том, что 61,4 % из них находились в браке, а 38,7 % имели на иждивении несовершеннолетних детей. Выше среднего этот показатель среди осужденных по статьям 239 и 249 КК (по 40,7 %), ст. 246 КК (41,9 %), ст. 254 КК (55 %) и ст. 248 КК (58,9 %).

Еще 5 % исследуемых должны были заботиться о нетрудоспособных родителях, а 1,5% - о других нетрудоспособных членах семьи. Следовательно, 45,2% из них имели на иждивении кого-либо из членов семьи. На уровне среднего по группе или ниже этот показатель среди виновных в незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (45,2 %), умышленном уничтожении либо повреждении лесных массивов или территорий, взятых под охрану государства, или объектов естественного заповедного фонда (41,1 %), незаконной добыче полезных ископаемых (36,8 %). В то же время выше является удельный вес таких лиц среди осужденных по ст. 246 КК (47,5 %), ст. 254 КК (55 %), ст. 239 (55,5 %) и ст. 248 КК (74,4 %).

Есть смысл отметить наличие определенной связи между временем (днем недели и временем суток) совершения преступления и родом занятий виновных. Только 40,3 % из них на этот момент были заняты постоянным трудом. Наивысшим данный показатель является среди виновных в загрязнении или порче земель (74,1 %), незаконной охоте и бесхозяйственном использовании последних (по 50 %), незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (43,2 %); немного более низким - в незаконной добыче полезных ископаемых и незаконной порубке леса (по 36,7 %, или на уровне одной трети).

По характеру и направленности трудоустройства постоянно работающие лица распределились следующим образом. Должностные лица (служащие) составляют 6 %, квалифицированные рабочие - 15,4 %, остальные (18,9 %) - лица, занятые физическим неквалифицированным трудом. Должностные лица (служащие) преобладают среди осужденных за загрязнение или порчу земель (74,1 %) и бесхозяйственное их использования (50 %). Самым низким этот показатель является среди виновных в незаконной порубке леса (3,8 %) и незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (2,2 %).

Прежде чем детальнее охарактеризовать распределение по анализируемым статьям КК последние 2 группы постоянно работающих, отметим незначительное (на уровне 2,2 - 3,5 %) преимущество занятых физическим неквалифицированным трудом. Уместно отметить, что не зафиксировано квалифицированных и неквалифицированных рабочих среди постоянно работающих и осужденных по статьям 239 и 254 КК; среди осужденных по статьям 245 и 252 КК соотношение этих 2-х групп составляет 2:1.

Удельный вес лиц, выполнявших физическую неквалифицированную работу, равен 18,9 %, в том числе по ст. 249 КК - 22,6 %, ст. 248 КК - 20 %, ст. 246 КК - 18,1 % и ст. 240 КК - 15,9 % (средний удельный вес по статьям 246, 248 и 249 КК составляет 20,5 %).

Средний показатель лиц, постоянно занятых квалифицированным трудом, составляет 15,7 %, в том числе по ст. 249 КК - 18,4 %, ст. 248 КК - 17,8 %, ст. 246 КК - 14,8 % и ст. 240 КК - 12,4 % (в среднем по статьям 246, 248 и 249 КК - 16,8 %). В соответствии с приведенным суммарный удельный вес этих 2-х категорий составляет 34,3 %: по ст. 249 КК - 41 %, ст. 248 КК - 37,8 %, ст. 246 КК - 32,9 % и ст. 240 КК - 28,3 %.

Удельный вес виновных, занятых постоянной работой на момент совершения преступления, существенно дополняется теми, кто был занят работой временно, периодически или добывал средства к существованию самоустройством. Среди общей массы виновных выявлено 0,6 % лиц, занимавшихся предпринимательством, в том числе по ст. 254 КК - 25 %, ст. 249 КК - 12,2 %, ст. 246 КК - 12,1%, ст. 240 КК

- 7,9% и ст. 248 КК - 2,2%. Несколько выше (на уровне 12,3%) удельный вес виновных, занятых трудом на

собственном приусадебном участке или предоставлявших те или другие услуги своим односельчанам. Этот показатель также является выше среди виновных в незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (12,6%) и незаконной порубке леса (13,8%), но более низким по ст. 240 КК (незаконная добыча полезных ископаемых) - 11,7% и ст. 248 КК (незаконная охота) - 8,9%.

Среди исследуемых лиц обращает внимание факт высокого удельного веса тех, кто не работал и не учился (29,8 %). Но если среди осужденных по ст. 249 КК этот показатель равнялся 25,6 % или по ст. 248 КК

- 27,8 %, то среди виновных в незаконной порубке леса он составлял 31,8 %, в незаконной добыче полезных ископаемых - 34,8 %.

С учетом того, что возрастная категория среди исследуемых лиц (свыше 50 лет) составляет 13,7 %, пенсионеров среди них зафиксировано 3,6 %. Выше этот показатель среди виновных в загрязнении или порче земель (7,4 %) и незаконной охоте (6,7 %), более низкий - среди осужденных за незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (3,3 %) и незаконную добычу полезных ископаемых (3,1 %). Как видим, при условии незанятости постоянным трудом и нехватки легальных источников к существованию сельские жители направляют свои усилия на незаконное, из корыстных побуждений завладенние природными богатствами в удобное для них время суток и день недели.

Особенностью исследуемых преступлений является потребность в длительном и интенсивном применении физических усилий для реализации противоправного замысла и достижения поставленой цели. В некоторой степени этим объясняется факт отсутствия у виновных (по подавляющему большинству анализируемых уголовно-правовых норм) жалоб на общее состояние физического или психического здоровья, за исключением отдельных отклонений в физическом состоянии, предопределенных возрастными изменениями. Исключение из этого вывода составляют лишь виновные в незаконной порубке деревьев и кустарников (ст. 246 КК) и незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (ст. 249 КК). Среди этих категорий преступники выявлены (соответственно 9,8 % и 8,5 %) хронически больные сердечно-сосудистыми заболеваниями или заболеваниями желудочно-кишечного тракта и (6,9 % и 6,1 %) больные алкоголизмом.

Заслуживает особого внимания социально-правовая оценка поведения исследуемых лиц до совершения преступления и уголовно-правовая характеристика их противоправной деятельности. Криминологическое значение такой информации заключается в том, что на ее основании можно прийти к однозначному выводу: совершение лицом преступления в сфере окружающей среды было случайным или его противоправное поведение - результатом (следствием) постепенного увеличения (роста, усиления) интенсивности антиобщественного поведения. В связи с этим подчеркнем, что среди исследуемых лиц достаточно высоким (на уровне 46,8 %, или почти каждый 2-й) является удельный вес тех, чье поведение по месту жительства или работы на протяжении года, предшествовавшего совершению преступления, характеризовалось неоднократными антиобщественными проявлениями, в результате чего это вызывало обоснованные нарекания (осуждение) со стороны семейного окружения, микросреды или общественности. Нередко такие поступки получали правовую оценку со стороны правоохранительных органов, что проявлялось в наложении административных взысканий. Самым большим этот показатель отмечен среди виновных в незаконной добыче полезных ископаемых (45,3 %) и незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (42,8 %), самым низким - среди виновных в незаконной охоте (38,7 %).

Почти в каждой второй семье (45,7 %) лиц, пребывающих в браке, зафиксирована длительная семейно-бытовая конфликтность, причиной которой становились частые столкновения между членами семьи по поводу аморального поведения виновного, злоупотребления им спиртными напитками, невыполнения родительских обязанностей по материальному обеспечению несовершеннолетних детей, уклонения от их воспитания и т.п. Наиболее частыми такие факты наблюдались среди виновных в незаконном занятии рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (49,1 %) и в незаконной порубке леса (47,9 %).

В адрес виновных, не пребывающих в браке, претензии высказывались по поводу аморального поведения, поддержания дружеских отношений с лицами, склонными к совершению преступлений, в том числе с теми, кто отбывал наказание в местах лишения свободы. В большинстве случаев (49,7 %) негативное их оценивание по месту работы предопределено несоблюдением трудовой дисциплины, в том числе, частыми отлучками с рабочего места, пренебрежительным (грубым) отношением к окружающим и др.

Удельный вес ранее осужденных среди исследуемых лиц незначителен (8,7 %). Несколько выше доля ранее судимых среди виновных в совершении преступлений, предусмотренных статьями 249 (9,2 %), 240 (9 %) и 246 (8,8 %) КК, самым низким - по статьям 248 (5,4 %), 254 (5 %) и 239 (3,7 %) КК. Среди ранее судимых общий уровень однородной повторности составляет 29,4 %, в том числе по ст. 249 КК - 32,9%, ст. 240 КК - 28,8 % и ст. 246 КК - 28,5%.

Показатель повторности правонарушений (общей, однородной или тождественной) значительно возрастает за счет неоднократного совершения этими лицами в течение последнего года административных

правонарушений. Даже при условии высокой латентности за анализируемый период административному взысканию подвергались 24,4 % лиц, чаще всего за такие правонарушения, как незаконная порубка, повреждение или уничтожение лесных культур и молодняка (ст. 65 КУАП) - 18 %; нарушение правил использования объектов животного мира (ст. 85) - 17,5 %; совершение насилия в семье, невыполнение защитного предписания или непрохождение коррекционной программы (ст. 1731), - 13,5 %; мелкое хищение чужого имущества (ст. 51) - 11,1 %; мелкое хулиганство (ст. 173) - 10,3 %, уничтожение полезной для леса фауны (ст. 76) - 9,3 %; еще 0,7 % были привлечены к административной ответственности за нарушение правил использования земель (ст. 53); порчу либо загрязнение сельскохозяйственных или других земель (ст. 52) - 0,9 %; иные административные правонарушения - 18,7 %.

В сфере окружающей природной среды по предварительному сговору группой лиц совершено 19,7% анализируемых преступлений: почти каждое третье (31%) - за незаконную охоту, каждое четвертое -пятое - за незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом (23,7 %), за незаконную порубку леса (22,5 %). Лишь в 12,2 % случаев незаконная добыча полезных ископаемых была совершена с иными составами преступлений в сфере окружающей природной среды. При этом фактов группового совершения преступления не выявлено.

Незначительным является удельный вес анализируемых преступлений, совершенных в составе смешанной группы, т.е. при участии несовершеннолетних. Если их общий показатель составляет 4,6 %, то по ст. 246 КК (незаконная порубка леса) он равняется 6,9 %, ст. 249 КК (незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом) - 3,8 % и ст. 240 КК (незаконная добыча полезных ископаемых) - 3,2 % (незаконная охота совершалась лишь группою взрослых лиц).

Учитывая факт совершения определенной части анализируемых преступлений в сфере окружающей природной среды по предварительному сговору группой лиц, распределение виновных по соответствующим статьям КК имеет такой вид: по ст. 249 КК - 37,2% лиц, ст. 246 КК - 30,9 %, ст. 240 КК - 25,2 %, ст. 248 КК -3,9 %, по всем иным - 2,8 %. Следовательно, подавляющее большинство виновных (или 97,2 %) направили свои противоправные действия на незаконное завладевание природными богатствами, т.е. преступление совершалось с корыстных побуждений, корыстной целью и с прямым умыслом.

При таких условиях и с учетом изложенных результатов противоправной социальной оценки поведения, предшествовавшей совершению преступления, имеются все основания утверждать, что в подавляющем большинстве случаев оно было следствием постепенного увеличения интенсивности деяний антиобщественной направленности.

Список литературы: 1. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 207 с. 2. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособ. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 80 с. 3. Даньшин И.Н. К вопросу о личности преступника // Пробл. соц. законности : Респ. межвед. темат. науч. сб. / Отв. ред. В. Я. Таций. - Харьков : Выща шк., 1980. - Вып. 6. - С. 117-126. 4. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький : Горьк. ВШ МВД СССР, 1974. - 168 с. 5. Клименко С.В. Теоретичні, кримінально-правові і кримінологічні проблеми боротьби з посяганням на навколишнє природне середовище (досвід системного аналізу): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Одес. держ. ун-т. - О., 1996. - 20 с. 6. Кримінологія: Заг. та особ. частини: Підруч. / За заг. ред. В. В. Голіни. - 2-ге вид., перероб. і доп. - Х. : Право, 2009. - 288 с. 7. Лейкина Н. С. Криминология о преступнике. - Л. : Знание, 1978. - 32 с. 8. Личность преступника / Под ред. Кудрявцева В.Н., Кондрашкова Н.Н. и др. - М.: Юрид. лит., 1975. - 270 с. 9. Матвійчук В. К. Кримінально-правова охорона навколишнього природного середовища (кримінально-правове та кримінологічне дослідження): Моногр. - К. : Азимут-Україна, 2005. - 464 с. 10. Сахаров А. Б. Личность преступника и типология преступника // Соц. законность. - 1973. - №3. - С. 19-24. 11. Тангиев Б.Б. Экологическая криминология. Необходимость формирования нового научного направления // Рос. следователь. - 2006. - .№4. - С. 42-45.

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА - СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ (СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ И

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ)

Корнякова Т.В.

Статья посвящена социально-демографическим и уголовно-правовым аспектам криминологической характеристики личности преступников, совершивших правонарушение в сфере охраны окружающей природной среды. Приводится их количественный и качественный анализ.

Ключевые слова: личность преступника, окружающая природная среда, криминологическая характеристика личности.

CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTC OF A PERSONALITY OF A CRIMINAL - SUBJECT OF CRIMES AGAINST ENVIRONMENT (SOCIAL - DEMOGRAPHIC AND CRIMINAL - LEGAL ASPECTS)

Kornyakova T.V.

The article is devoted the socially-demographic and criminal- legal aspects of criminologyical description a personality, of a criminal,who commit offence in the field environment protection. Their quantitative and quality analysis is given.

Key words: personality of a criminal, environment, criminological description of a person.

nocmynuna epedaKqum 19.03.2011 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.