CC BY
36
Sociological Association (Prague, 25-28 August 2015) / AbstractBook: Prague, 2015. - P. 1015-1016.
49 M. Basimov The analysis of statistical dependences in non-linear psychology // International Journal of Psychology. -Volume 51, Supplement S1, 2016. - P. 851.
50 M. Basimov Vanity in the system of requirements to the teachers profession (non-linear psychology) // International Journal of Psychology. - Volume 51, Supplement S1, 2016. -P. 789.
51 P. Basimova, M. Basimov Competitiveness as the reason Impulsiveness in non-linear psychology (Five-Factor Personality Model) // International Journal of Psychology. - Volume 51, Supplement S1, 2016. - P. 903.
52 P. Basimova, M. Basimov Commitment to Principles in Pedagogic Activity (non-linear aspect) // International Journal of Psychology. - Volume 51, Supplement S1, 2016. - P. 789.
53 Basimov M. M. Family as the object of research of non-linear sociology Russian Sociology on the Move / Ed. by V.A.Mansurov. - Moscow: RSS, 2010. - P. 709-725.
54 Basimov, Mikhail M. Demographic Plans of Inhabitants of Region as an Object of Synergetics // Russian Sociology in Turbulent Times/Ed. by V.A. Mansurov. - Moscow: RSS, 2011. -P. 208-223.
55 Basimov M. M. Analysis of statistical dependences in sociological research // Russian sociology in the period of crisis, critique and changes /Ed. by V. A. Mansurov. - Moscow: RSS, 2013. - P. 96-104.
56 Basimov M. M. Non-linearity and synergism in sociology of profession // Russian sociology in the period of crisis, critique and changes /Ed. by V.A. Mansurov. - Moscow: RSS, 2013. -
P. 67-82.
57 Mainzer K. Thinking in Complexity. The Complex Dynamics of Matter, Mind, and Mankind. Berlin: Springer-Verlag, 1994. - P. 13.
УДК 159.9.072.42 Духновский С.В.
Курганский государственный университет; Курганский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Курган
ЛИЧНОСТНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ
ДЕТЕРМИНАНТЫ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
НАДЕЖНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ
Аннотация. В статье обсуждается проблема личностных характеристик современного государственного гражданского служащего. Эмпирически установлены личностные типы государственного служащего, а также свойственные им психогенно обусловленные кадровые риски. Показано соотношение личностных характеристик с психологической надежностью государственного гражданского служащего. Своевременное выявление доминирующего типа личности (класса опасности) государственных гражданских служащих будет являться условием, минимизирующим кадровые риски. Оценка психологического типа госслужащего позволяет принимать эффективные управленческие
решения по профилактике, превенции различного рода девиаций в профессиональной деятельности государственного гражданского служащего.
Ключевые слова: государственный служащий, личность, психологический тип, класс опасности, кадровые риски, психологическая надежность
Dukhnovsky S.V. Kurgan State University;
Kurgan branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Kurgan
PERSONAL AND TYPOLOGICAL DETERMINANTS OF PSYCHOLOGICAL RELIABILITY OF THE STATE CIVIL CLERKS
Abstract. In the article the problem of personal characteristics of a modern state civil clerk is discussed. Personal types of the state clerk are empirically stated, and also psychogenically caused personnel risks peculiar to them are established. The ratio of personal characteristics with psychological reliability of a state civil clerk is shown. Timely identification of the dominating identity type (a danger class) of the state civil clerk will be the condition, minimizing personnel risks. Assessment of psychological type of the government employee allows to make administrative decisions effective on prevention, on prevention of deviations in professional activity of a state civil clerk.
Keywords: state clerk, personality, psychological type, danger class, personnel risks, psychological reliability.
Личностные особенности являются одним из условий, определяющих успешную профессионализацию человека. Наиболее отчетливо это проявляется в ситуациях, когда происходит усложнение и ужесточение квалификационных требований к субъекту труда. Эффективная деятельность государственного гражданского служащего, несмотря на существующую четкую и «жесткую» нормативно-правовую регламентацию, требует от работника задействования его личностных ресурсов и потенциалов для постоянного самоопределения и построения себя как профессионала. Таким образом, одной из актуальных проблем является ответ на вопрос о том, какие личностные характеристики присущи современному государственному гражданскому служащему и каким образом они могут «участвовать» в его профессиональной деятельности, определяя её эффективность, а самого субъекта - как профессионала. Именно личностные характеристики, с одной стороны, являются источником кадрового потенциала работника, а с другой - могут представлять угрозу кадровой б е з о п а с н о с_ти о р г_а н и за ц и и , о б у сл овл ивая
Вестник КГУ, 2017. № 3
психологическую надежность государственного гражданского служащего.
Отметим, что проблема надежности сотрудника рассматривалась в работах В.Д. Небылицина, В.М. Крука, А.Ф. Караваева, И.Н. Носс, Н.А. Гончаровой, И.В. Костылевой, С.А. Чувилина и др. Вопросы кадровой безопасности и кадровых рисков освещались в исследованиях А.Р. Алавердова, Л.С. Егоровой, Л.М. Забираловой и др.
Несмотря на значительное количество исследований, проблема личностных характеристик и психогенно-обусловленных кадровых рисков, государственного гражданского служащего не утратила своей актуальности. Обусловлено это тем, что, по мнению В.М. Крука, «в силу человеческой природы (подверженность соблазнам, ошибкам, слабостям, болезням и др.) любой без исключения специалист является потенциальным внутренним нарушителем (осознанным или нет) и представляет внутреннюю угрозу» [9, с.103].
Результаты проведенного нами обзорно-аналитического исследования показали, что проблема изучения «психологической надежности» является малоизученной. Наибольшее распространение в исследованиях получили такие понятия, как профессиональная надежность, функциональная надежность, личностная надежность, личностно-профессиональная и др.
Применительно к нашему исследованию под «психологической надежностью» сотрудника будем понимать сочетание индивидуально-психологических характеристик субъекта, снижающих психогенно-обусловленные кадровые риски, обеспечивающих конструктивное преодоление трудностей (в том числе нормативных и ненормативных кризисов), возникающих в профессиональной деятельности и повседневной жизни, препятствующих появлению различных видов девиаций (в том числе профессиональных деструкций и деформаций) сотрудника.
Далее обратимся к описанию методики исследования и обсуждению полученного нами эмпирического материала.
Методика исследования. В обследовании приняли участие 507 государственных гражданских служащих (273 субъекта женского и 234 субъекта мужского пола), проходивших повышение квалификации на базе Курганского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Должностной статус обследованных -«главный специалист», возраст обследованных 38,1±8,9 лет. Обследование проводилось с октября 2015 по октябрь 2016 года.
В исследовании использовались авторские психодиагностические методики, позволяющие многомерно изучить психологическую надежность и психогенно-обусловленные кадровые риски государственного гражданского служащего. В част н о ст и :
• методика «Субъективная оценка классов опасности личности» (СОКОЛ) - для выявления типов личности, образованных латентными (скрытыми) или депривированными потребностями, влияющими на личностное развитие субъекта и его профессиональную деятельность;
• методика «Нормативность. Интеллект. Регуляция» (НИР) - для оценки психологической надежности сотрудника, позволяющая диагностировать социальную нормативность (ненормативность), интеллект (репродуктивный -креативный), регуляцию поведения (рассудочную -эмоциональную) как факторы психологической надежности сотрудника.
Выбор методик обусловлен следующими моментами. Во-первых, они отвечают основной цели исследования, во-вторых, соответствуют основным требованиям, предъявляемым к разработке профессионального психодиагностического инструментария [12], соответственно надежность получаемой информации не вызывает сомнений, в-третьих, они хорошо зарекомендовали себя в предыдущих исследованиях [3; 4; 5].
Отметим, что в рамках данного исследования основной акцент будет поставлен на данные, полученные по методике «Субъективная оценка классов опасности личности».
Далее перейдем к описанию наиболее значимых результатов исследований. В ходе исследований нами не установлены достоверно значимые гендерные различия по шкалам методики «Субъективная оценка классов опасности» (СОКОЛ). Соответственно для дальнейшего анализа будем использовать «смешанную» (по ген-дерному признаку) группу обследованных государственных гражданских служащих.
На первом этапе устанавливали, какой из типов личности (классов опасности) и у какого количества обследованных государственных служащих на повышенном и высоком уровне (от 7 стэнов и выше). Результаты представлены в таблице 1.
Результаты, представленные в таблице 1, показывают, что у госслужащих наиболее часто встречающимися на высоком и повышенном уровне являются восемь личностных типов (классов опасности): «Самодурствующий», «Воинствующий гуманист», «Мазохист», «Моралист», «Скрывающийся», «Деструктор», «Депрессивный» и «Цепляющийся». Укажем потребности, вытеснение или подавление которых приводит к развитию того или иного личностного типа (класса опасности).
Для «Самодурствующих» актуализированной, но неудовлетворяемой (вытесняемой) потребностью является получение нежности и любви со стороны другого лица. Оставаясь неудовлетворенной, она приводит человека в состояние «мрачной озабоченности», сопровождающееся сильным страхом одиночества. У «сГуманистов» та кой п от ре б н о стью вы ст_ п а ет по-
39
СЕРИЯ «ФИЗИОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ, МЕДИЦИНА», ВЫПУСК 9
Таблица 1 - Частота встречаемости типов личности (классов опасности) у обследованных государственных гражданских служащих, показатели которых находятся на повышенном и высоком уровне
Шкалы опросника «СОКОЛ» Нормативные показатели Распределение госслужащих (п=507)
Абс. Отн.
Самодурствующий 8 стэнов 165 32,5
Гуманист 8 стэнов 168 33,1
Нежный палач 5 стэнов 123 24,2
Мазохист 7 стэнов 137 27,0
Моралист 8 стэнов 156 30,7
Каинит 7 стэнов 157 30,9
Эксгибиционист 6 стэнов 132 26,0
Скрывающийся 7 стэнов 138 27,2
Нарцисс 5 стэнов 122 24,0
Деструктор 8 стэнов 160 31,5
Непризнанный гений 5 стэнов 154 30,3
Подозревающий 6 стэнов 128 25,2
Депрессивный 7 стэнов 135 26,6
Консерватор 6 стэнов 114 22,4
Цепляющийся 8 стэнов 152 29,9
Неустойчивый 4 стэна 76 14,9
Примечание: в таблице даются «оригинальные» обозначения классов опасностей, которые приводятся в работе А.В. Смирнова [11].
требность в любви, которая в силу своей депри-вированности трансофрмируется в стремление отдавать любовь другим людям, что обусловливает гуманистическую направленность личности. «Деструкторам» свойственно депривированное желание выразить свои чувства, сочетающееся с оценкой их как «ненормальных». Ведущей потребностью «цепляющихся» является ненасыща-емое желание быть принятыми другими людьми. «Скрывающимся» присуща не насыщаемая потребность выставлять себя напоказ и оказываться в центре внимания. Однако, как указывает А.В. Смирнов, «эта потребность подавляется и преобразуется в постоянное стремление скрывать и подавлять себя, что может проявляться в неприятии себя» [11]. У «<мазохистов» имеет место депривированная потребность в проявлении мужественности и активности. «Моралистам» свойственно ненасыщаемое желание справедливости, в том числе и социальной. Для «депрессивных» характерно стремление к поиску и переменам, которое, по мнению А.В. Смирнова, «субъект не в состоянии удовлетворить, поэтому часто депрессивен и неустойчив в связях и интересах» [11].
Факторизовав полученный массив данных (используя процедуру факторного анализа вари-макс вращения), мы «сократили» количество доминирующих типов личности. Ниже перечислены типы личности (классы опасности), вошедшие в первый фактор. Типы личности перечислены в порядке убывания факторного веса. В скобках указаны веса, с которыми они вошли в соответствующий фактор.
1 «Воинствующий гуманист» (0,79).
2 «Самодурствующий» (0,78).
3 «Деструктор» (0,77).
4 «Моралист» (0,68).
5 «Цепляющийся» (0,65).
Таким образом, результаты факторного анализа показали, что для обследованных государственных гражданских служащих наиболее значимыми являются пять личностных типов (классов опасности): «Воинствующий гуманист», «Самодурствующий», «Деструктор», «Моралист» и «Цепляющийся».
Таким образом, на основании полученных эмпирических данных отметим личностные характеристики современного государственного гражданского служащего. Итак, современный госслужащий характеризуется:
• сдержанностью,
• исполнительностью, аккуратностью, любовью к логике и порядку, педантизмом,
• отзывчивостью,
• тягой к социальной справедливости,
• стремлением к поиску трудностей и их преодолению,
• стремлением доминировать, руководить, командовать,
• способностью терпеть длительные физические и психологические нагрузки,
• чувствительностью к переменам в жизни,
• ранимостью и чувствительностью к грубости, невниманию к себе со стороны других,
• способностью интуитивно чувствовать отношения, их оттенки и нюансы,
• эгоизмом и ленью,
• страстью к удовольствиям и развлечениям,
• ревностью к успехам и достижениям других людей.
Далее обратимся к описанию «опасности» психологических типов личности, установленных у обследованных нами государственных гражданских служащих. В нашем контексте «опасность» -психогенно-обусловленный кадровый риск госслужащего, осложняющий, а порой и препятствую-
40
Вестник КГУ, 2017. № 3
Таблица 2 - Доминирующие типы личности и свойственные им психогенно-обусловленные кадровые риски обследованных государственных гражданских служащих
Психологический тип (класс опасности) госслужащих Кадровые риски
«Гуманисты» - конфликтность, бестактность, особенно когда дело касается защиты интересов других людей, - непереносимость монотонной работы
«Самодурствующие» - поведение и позиция на работе чаще всего определяется положением дел в личной жизни,
«Деструкторы» - критиканство, обесценивание идей и проектов, - депрессивность, сопровождаемая замыканием на себе, манифестирующая в пренебрежение к своим функциональным обязанностям
«Моралисты» - конфликтность, обусловленная морализаторством, чрезмерным стремлением направлять коллег на «путь истинный»; - болезненная тяга к справедливости, критериями которой выступают собственные взгляды и суждения
«Цепляющиеся» - страсть к удовольствиям и развлечениям, - возможность оказаться под чужим влиянием (не всегда позитивным) в силу своей неразборчивости в связях и отношениях
Примечание: в таблице даются «оригинальные» обозначения классов опасностей, которые приводятся в работе А.В. Смирнова [11].
щий качественному выполнению профессиональных обязанностей. В таблице 2 представлены психогенно-обусловленные риски, свойственные выявленным у государственных гражданских служащих личностным типам.
Таким образом, результаты эмпирических исследований позволили установить доминирующие типы личности (классы опасности) современного государственного служащего. «Классы опасности» могут выступать «внутренней угрозой» - психогенно-обусловленными кадровыми рисками организации, профилактика которых будет влиять в позитивном смысле как на кадровую безопасность, так и на эффективность профессиональной деятельности, её удовлетворенность субъектом труда.
На основании полученных эмпирических данных правомерно сделать следующее заключение. Своевременное выявление доминирующего типа личности (класса опасности) государственных гражданских служащих будет являться условием, минимизирующим кадровые риски. Оценка психологического типа госслужащего позволяет принимать эффективные управленческие решения по профилактике, превенции различного рода девиаций (профессиональных деформаций, де-струкций) в профессиональной деятельности государственного гражданского служащего (будет ли это профилактика возможности возникновения конфликтов интереса или преступлений коррупционной направленности).
В дальнейших исследованиях планируется изучить выраженность «классов опасности» государственных гражданских служащих с разным должностным статусом, стажем профессиональной деятельности в должности, выявить зависимость между «классами опасности» и профессионально-
психологическими типами личности госслужащего.
Список литературы
1 Алавердов А. Р. Управление кадровой безопасностью организации : учебник для вузов. - Москва : Маркет ДС, 2010. - 176 с.
2 Гончарова Н. А., Костылева И. В. Аксиологические основания надежности личности сотрудников полиции // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2015. -№2 (61). - С.7-11.
3 Духновский С. В. Анализ психологической надежности личности государственных гражданских и муниципальных служащих // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2016. - №3. - С. 144-150.
4 Духновский С. В. Особенности кризисного профиля личности госслужащих с разным уровнем социальной нормативности // Бюллетень науки и практики. - 2016. -
№ 8 (9). - С.228-236.
5 Духновский С. В., Речкалов А. В. Выраженность «классов опасности» государственных гражданских служащих с разным профессионально-психологическим типом личности // Успехи современной науки. - 2016. - №8. - Т.2. -
С.142-147.
6 Егорова Л. С., Фролова П. С., Фролова О. Н. Риски и угрозы в системе кадровой безопасности организации // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2013. - №6. - С.144-148.
7 Забиралова Л. М. Управление рисками, связанными с человеческими ресурсами // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. - 2009. -№ 2 (15). - С. 17-22.
8 Караваев А. Ф, Крук В. М, Носс И. Н. Проблемы лич-ностно-профессиональной диагностики в профессиональном отборе кандидатов на службу в органы внутренних дел и оценки надежности сотрудников // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2015. - №3 (62). - С.106-113.
9 Крук В. М. Актуальные проблемы обеспечения надежности профессиональной деятельности личного состава ОВД // Психопедагогика в правоохранительных органах. -2014. - №1 (56). - С. 100-105.
10 Небылицын В. Д. К изучению надежности оператора в автоматизированных системах // Вопросы психологии. -1961. - №6. - С. 9-18.
11 Смирнов А. В. Екатеринбургские лекции по экспериментальной диагностике побуждений Леопольда Зонди : учебное пособие. - Екатеринбург : Университет, 2005. - 256 с.
12 Фер Р. М., Бакарак В.Р. Психометрика. Введение. -
СЕРИЯ «ФИЗИОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ, МЕДИЦИНА», ВЫПУСК 9
41
Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 445 с.
13 Чувилин С. А. Надежность персонала как один из факторов безопасности в условиях современного Российского рынка труда // Известия Саратовского университета, серия «Социология. Политология». - Т.13. - 2013. - Вып. 1. -С.26-58.
УДК 159.9.35.08 Духновский С.В.
Курганский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Курган
ОСОБЕННОСТИ ДОМИНИРУЮЩЕГО НАСТРОЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ КАК УГРОЗА КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация. На основании проведенных эмпирических исследований установлено, что у госслужащих с разным профессионально-психологическим типом («Руководитель», «Исполнитель», «Генератор» и «Коммуникатор») имеются различия в характеристиках доминирующего настроения. В частности самое благоприятное настроение установлено у государственных гражданских служащих с профессионально-психологическим типом «Руководитель» и «Генератор», тогда как менее благоприятное у госслужащих с типом «Исполнитель» и «Коммуникатор». Показано, что кадровые риски, с одной стороны, обусловлены глубинно-психологическими особенностями личности госслужащего, проявляющими себя в его профессионально-психологическом типе, а с другой - особенностями доминирующего у него вида настроения.
Ключевые слова: безопасность организации, кадровая безопасность, психологическая надежность, профессионально-психологический тип, государственный гражданский служащий
Dukhnovsky S.V.
Kurgan branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Kurgan
FEATURES OF THE DOMINATING MOOD OF THE CIVIL STATE CLERKS AS THREAT TO PERSONNEL SAFETY OF THE ORGANIZATION
Abstract. On the basis of the conducted 42 -
empirical researches it is established that government employees with different professional and psychological type (the head, the performer, the generator and a communicator) have distinctions in characteristics of the dominating mood. In particular the most favorable mood is established in the group of the state civil clerks with professional and psychological type - the head and the generator, whereas the least favorable in the group of government employees with type - the performer and a communicator. It is shown that personnel risks, on the one hand, are caused by deep and psychological features of the identity of the government employee, proving in his professional and psychological type, and on the other hand, features of the type of mood, dominating in this group.
Keywords: safety of the organization, personnel safety, psychological reliability, professional and psychological type, state civil clerk.
В рамках данной статьи рассмотрим проблему надежности государственных гражданских служащих в контексте эмпирического изучения соотношения доминирующего настроения и профессионально-психологического типа личности, которые, в свою очередь, являются источником кадровых рисков служащего, детерминируя его психологическую надежность. Таким образом, предлагаем рассмотреть заявленную проблематику в континууме «надежность - кадровый риск -кадровая безопасность».
Укажем, что проблема психических состояний и настроений, их роли в жизни и деятельности людей (в том числе и профессиональной) рассматривалась в работах В.А. Ганзена, Г.Ш. Габдреевой, Л.В. Куликова, А.О. Прохорова и др. Вопросы детерминации профессиональной деятельности личностными (индивидуально-психологическими) особенностями раскрывались в исследованиях В.И. Герчикова, Э.Ф. Зеера, С.А. Минюровой, Э.Э. Сыманюк, А.В. Смирнова, С.В. Духновского и др. В русле кадровой безопасности проблема надежности решалась в исследованиях А.Р Алавердова, А.Г. Бадалова, К.П. Москвитина, И.С. Бусыгиной, Л.С. Егоровой, П.С. Фроловой, О.Н. Фроловой и др.
Под настроением будем понимать «относительно устойчивую составляющую (компоненту) психического состояния, которая связывает структуры личности (мало изменяемые образования) с другими компонентами психического состояния - соматическим состоянием, интенсивностью психических процессов, психофизиологическими параметрами, эмоциями (более динамичными явлениями, чем личностные образования)» [6]. При рассмотрении вопроса о профессионально-психологическом типе личности государственных гражданских служащих обратимся к позиции А.В. Смирнова [7], согласно которой типы личности работника детер-м и н и р о ва н ы д ом и н и ру ю щим «архет и п о м » (в те р-
Вестник КГУ, 2017. № 3
