CC BY
108
Раздел 6 СОЦИОЛОГИЯ
Ведущий эксперт раздела:
ЮРИЙ ЕФИМОВИЧ РАСТОВ - д-р социологических наук, профессор, действительный член Академии социальных наук, зам. председателя диссертационного совета по социологии при Алтайском Государственном университете (г. Барнаул)
УДК 316.61 - 056.24 - 053.81: 159.923
Zhigunova G.V. PERSONAL IDENTITY YOUNG PEOPLE WITH DISABILITIES. In work on the theoretical and empirical levels shows a problem of identity of young people with disabilities. The author concludes that for those with persistent violations of life characterized by feelings of discontent are notthemselves or others, as well as perceptions of themselves as sick and disabledindividuals.
Key words: innovative activity, professional networks, the technology, the new educational programs, developing training, models of the management, open educational space.
Г.В. Жигунова, канд. филос. наук, доц. каф. социальной работы и теологии Мурманского государственного технического университета, г. Мурманск, E-mail: galina-zhigunova@yandex.ru
ЛИЧНОСТНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ
В работе на теоретическом и эмпирическом уровнях показана проблема идентичности молодых людей с инвалидностью. Автор приходит к заключению, что для лиц со стойкими нарушениями жизнедеятельности не характерны чувства недовольства собой или окружающими, а также восприятие себя в качестве больных и неполноценных индивидов.
Ключевые слова: инвалидность, социальная идентичность, личностная идентичность, самопонимание.
Понимание себя, своего места в сложной системе социальных и межличностных отношений является необходимым условием формирования личности молодых людей. Ключевым вопросом, сопровождающим человека на протяжении всей его жизни, является вопрос «Кто я?». Ответ на этот вопрос позволяет осознать молодому человеку свое место в социальном пространстве и определяет его жизненный путь. Речь идет о социальной идентификации.
Сложившаяся ситуация в российском обществе, не способствующая полноценному и полноправному функционированию инвалидов в социуме, накладывает негативный отпечаток на их социальную идентичность, что, в свою очередь, тормозит их социально-психологическую адаптацию в обществе, создавая дополнительные проблемы не только для них самих, но и всех участников взаимодействий. Лишенные возможности свободного передвижения, обучения, трудоустройства, полноценных социальных контактов, инвалиды испытывают комплексы неполноценности и самоидентифицируют себя как ущербных. В этих условиях особую актуальность получает понимание специфики самоопределения и осознания своего места лиц с инвалидностью в социальном пространстве, то есть социальной идентификации, процессов повседневного взаимодействия, определения и переопределения жизненных ситуаций их участниками, трудностей и стратегий адаптации, вырабатываемых самими людьми, их окружением, системами социальной помощи и поддержки.
Понятие идентичности обозначает твердо усвоенный и лич-ностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития [1].
Социальная идентичность трактуется в терминах группового членства, принадлежности к группе, включенности в какую-либо социальную общность, отнесения к какой-либо категории. Социальную идентичность можно рассматривать в двух аспектах: с точки зрения ингруппового подобия (между членами одной общности, у них одна и та же социальная идентификация)
и с точки зрения аутгрупповой, или межкатегориальной, дифференциации (будучи похожи между собой, имеется существенно отличие от тех, кто принадлежит к «чужой» группе). Эти два аспекта взаимосвязаны: чем сильнее идентификация со своей группой, а значит, чем сильнее ингрупповое подобие, тем значимее дифференциация этой группы от других.
Личностная идентичность (иногда ее называют личной или персональной) трактуется как набор черт или иных индивидуальных характеристик, отличающийся определенным постоянством или, по крайней мере, преемственностью во времени и пространстве, позволяющий дифференцировать данного индивида от других людей. Иными словами, под личностной идентичностью понимают набор характеристик, который делает человека подобным самому себе и отличным от других [2]. Для выявления личностной идентичности необходимо описание так называемой «Я-концепции» как совокупности всех представлений индивида о себе, сопряженные с их оценкой. Описательную составляющую «Я-концепции» иногда называют «образом Я» или «картиной Я», которая включает в себя отношение к себе, самооценку и принятие себя.
Исследование идентичности своими корнями уходит в философскую проблематику тождества и различия. В рамках неклассической философии проблематизация идентичности нашла свое выражение в теориях децентрации и деконструкции (М. Фуко), философии жизни (М. Хайдеггер). Проблема идентичности разрабатывалась и в феноменологии (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти), дав толчок для исследования идентичности социологией и психологией.
В психологическом русле проблема идентичности разрабатывалась в психоаналитическом направлении (З. Фрейд). В книге «Толкование сновидений», изданной на рубеже Х!Х-ХХ веков, З. Фрейд впервые использовал термин «идентификация», под которой он понимал неосознаваемое отождествление субъектом себя с другим субъектом и считал ее механизмом усвоения ребенком образцов поведения значимых других, формирования супер-эго. К моменту выхода в свет работы «Групповая психология и анализ эго» в 1914 году З. Фрейд придавал понятию идентификации уже более широкий смысл, определяя ее не толь-
ко как бессознательную связь ребенка с родителями, имеющую преимущественно эмоциональный характер, но и как важный механизм взаимодействия между личностью и социальной группой [3].
В личностно-индивидуальном направлении идентичность изучали М.М. Бахтин, А. Маслоу, В. Франкл, в социально-психологическом направлении Д. Тернер, Г. Тэджфел, Г.М. Андреева, В.Н. Павленко, в направлении возрастных кризисов развития личности Э. Эриксон, И.С. Кон, Дж. Марсия. Несмотря на обширную историю анализа категории «идентичность», статус самостоятельного научного понятия она получила в работах Э. Эриксона. В работе «Идентичность: юность и кризис» он представляет идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности, существующую в контексте непрерывного развития личности и выполняющую адаптационные функции. Понятие идентичности обозначает твердо усвоенный и лич-ностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития [1].
В понятие идентичности Э. Эриксон вкладывал следующие смыслы: 1) осознание себя как индивида в данном телесном облике, окруженного определенными значимыми другими в своей культуре и обществе, то есть осознание своей индивидуальности; 2) чувство целостности собственной личности, непрерывности биографии; 3) идентификация в разных сферах социального опыта и осознание своей принадлежности к различным социальным группам; 4) выделение значимой характеристики личности для определенного исследования, например, «профессиональная идентичность»; 5) способ размышлять о человеке в современном обществе.
Следует отметить, что в современной психологии принято отличать понятие «идентификация» от понятия «идентичность». Если под идентичностью вслед за Э. Эриксоном сегодня принято понимать состояние самоотождествления, то идентификация
- это совокупность процессов и механизмов, ведущих к достижению этого состояния.
Э. Эриксон считал, что идентичность личности объединяет в себе помимо природных задатков, потребностей и способностей, значимые идентификации и постоянные, устойчивые социальные роли [1]. Этот момент связывает понятия личной и социальной идентичности. Однако традиционные для современной психологии трактовки личностной идентичности как набора характеристик, отличающих данного человека от других людей, и социальной идентичности как результата осознания своей групповой принадлежности с принятием типичных для этой группы черт предполагает противопоставление этих аспектов идентичности. Именно в этом аспекте рассматривает идентичность в своих работах основоположник теории социальной идентичности Г. Тэджфел, считающий, что для достижения позитивной самооценки человек использует либо межгрупповые (социальную идентичность), либо межличностные формы взаимодействия (личностную идентичность), которые, таким образом, становятся противоположными друг другу. В работах Дж. Тернера личностная и социальная идентичности также противопоставляются друг другу как различные уровни когнитивной категоризации человека. Аналогичная тенденция прослеживается и в современных когнитивно-ориентированных исследованиях социальной идентичности (М. Яромовиц).
Однако, на современном этапе развития науки происходит переосмысление соотношения личностной и социальной идентичности. В своем эмпирическом исследовании А. Reid и К. Deaux показали, что личностные характеристики являются содержанием социальных идентификаций личности. Аналогичные данные получили в своих работах B.A. Bettencourt и D. Hume, обнаружившие, что испытуемые, вопреки исследовательским ожиданиям, чаще относят эмоциональные, ценностные и отношенческие характеристики к сфере социальных, а не личностных идентификаций [4]. Аналогичная точка зрения характерна для представителей современного символического интеракциониз-ма, для сторонников теории социальных представлений С. Мос-ковичи. Для их подходов характерно рассмотрение идентичности как динамического процесса, ключевым моментом которого является активность личности, проявляющаяся во взаимодействии с другими людьми.
Таким образом, можно констатировать, что на современном этапе развития науки проблемы соотношения социальной и лич-
ностной идентичности человека остаются нерешенными. Наиболее распространенной на сегодняшний день является точка зрения о том, что социальная и личностная идентичности являются взаимодополняющими, а не противоречащими друг другу компонентами идентичности человека. Более того, личностная идентичность может рассматриваться как социальная репрезентация, являющаяся результатом социогруппового влияния.
Социологическое понимание идентичности личности берет свое начало от Дж. Г. Мида. Под идентичностью Дж. Мид понимает способность человека воспринимать свое поведение как единое целое, как результат постоянного диалога между внут-рипсихическим I и социальным Me. Это равновесная система импульсивного, внутрипсихического I и социального Me, гарантирующая успешную адаптацию человека. Когда такой синтез протекает успешно, то возникает самость (self), которую и называют идентичностью [5].
Весомый вклад в разработку данной проблематики внесли также П. Бергер и Т. Лукман. В социологической концепции П. Бергера и Т. Лукмана идентичность рассматривается с точки зрения социального конструирования реальности и о ней можно говорить лишь в контексте конкретного общества. «Общества обладают историями, - указывает П. Бергер, - в соответствии с которыми возникают специфические идентичности, но эти истории творятся людьми, наделенными специфическими идентичностями. Особые исторические социальные структуры порождают различные типы идентичности» [6, с. 280]. Таким образом, идентичность представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества. Типы идентичности, с другой стороны, суть социальные продукты, относительно стабильные элементы объективной реальности. Социальное действие требует внимательного отношения к ожиданиям окружающих, приучает интерпретировать собственную реальность и реальность других так, чтобы не разрушить нормальность повседневной жизни [6]. В этой связи идентичность инвалидов представляется продуктом социальной реальности.
В содержание социальной идентичности обычно включаются особенности культуры, этноса, гендера, сексуальной ориентации, принадлежность к той или иной религии, социальному классу, нравственные императивы, специфика материально-экономической деятельности. Социальная идентичность выражает встроенность человека в социально конструируемые категории. Такая идентичность - это отождествление человеком себя с некоторой общностью, определение того, кем на самом деле он является. Чтобы сделать такое заключение относительно самого себя, человек должен иметь представление о более и менее близких группах, составляющих общество, по каким правилам они живут, как к ним следует относиться [7]. Иными словами, социальная идентичность - это результат процесса социальной идентификации, под которым понимается процесс нахождения себя через членство в социальной группе.
Современные исследования социальной идентичности базируются на двух основных теориях, разработанных в рамках теории социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера (1979), а также теории самокатегоризации Дж. Тернера (1982). Теория социальной идентичности строится на следующих общих положениях.
1. Люди стремятся удерживать или повышать свою самооценку, то есть стремятся к позитивной «Я-концепции». 2. Социальные группы и членство в них связаны с позитивным или негативным ценностным смыслом, поэтому социальная идентичность может быть позитивной или негативной. 3. Оценка своей собственной группы определяется при соотнесении с другими конкретными группами путем социального сравнения значимых свойств и характеристик. Таким образом, в своей теории авторы подчеркивают, что социальная идентичность - результат социальной категоризации, под которым понимается фундаментальный когнитивный процесс, позволяющий организовывать информацию об окружающем мире. Будучи однажды категори-зированы как члены определенной социальной группы, ее члены будут стремиться достигать или сохранять позитивную социальную идентичность. В данной связи целесообразно предположить, что люди с инвалидностью, с случае отрицательного восприятия своей инвалидности, будут стремиться избегать идентичности с общностью инвалидов.
Описывая содержание социальной идентичности, можно выделить такую важнейшую ее составляющую, как социальные стереотипы. Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематический, эмоционально-окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или
общности, распространяемый на всех ее представителей. Другими словами, социальные стереотипы - это представления о характеристиках, свойствах и поведении членов определенных социальных групп, ведущие ее упрощению социальной реальности и порождающие предрассудки. Поскольку стереотипы
- это разделяемые людьми образы социальных групп, постольку любой анализ стереотипов должен исследовать межгруппо-вые отношения и коллективное самоопределение личностей как членов определенной социальной группы.
Идентичность закрепляется за каждой социальной ролью, которую играет человек; она также соответствует поведению человека, а поведение является ответом на специфическую социальную ситуацию [6]. В эпоху современности целостность идентичности превращается в проблему, поскольку не все социальные роли из ролевого репертуара индивиду одинаково легко совместить друг с другом [8]. Особенно хорошо это прослеживается у лиц с инвалидностью. В силу субъективных и объективных причин им приходится дистанцироваться от некоторых социальных ролей или регулировать степень вовлеченности в роль. Предельное выражение этой точки зрения мы находим у И. Гофмана, который рассматривал идентичность в условиях множественности социальных ролей. Чтобы показать, как человек сохраняет свою индивидуальность (идентичность), И. Гофман рассматривает феномен «ролевой дистанции» как необходимое условие выживания человека в сложных и жестких институциональных средах. В этой способности заключен механизм поддержания уникальности и нормальности человеческой личности, позволяющий сохранить сознание своей идентичности как некоего узла, связывающего все остальные роли.
В теории И. Гофмана выделяются три вида идентичности: 1) социальная идентичность - типизация личности другими людьми на основе атрибутов социальной группы, к которой он принадлежит; 2) личная идентичность - уникальные признаки, сформированные неповторимой комбинацией событий в истории жизни; 3) Я-идентичность - субъективное ощущение индивидом своеобразия собственной ситуации. Наибольшую функциональную нагрузку несет социальная идентичность, состоящая из множества идентичностей, то есть социальных ролей, «масок», которые составляют содержание и формы человеческого поведения. Эти «маски» часто подчиняют себе Я-идентичность человека в результате жестких социальных установлений [8].
Идентификация формируется в процессе социализации и может быть утрачена в результате кардинальных психологических изменений в окружающей среде и в структуре личности [9]. В этом отношении представляет интерес схема развития человека и становления его идентичности Э. Эриксона. Становление идентичности Э. Эриксон описывает как развивающуюся конфигурацию, которая постепенно складывается в детстве путем последовательных «я-синтезов» и перекристаллизаций. В эту конфигурацию интегрируются конституционная предрасположенность индивида, особенности либидных потребностей, важные идентификации, способности, защитные механизмы, успешные сублимации и осуществляемые роли [1]. Данный момент показывает механизм формирования идентификации. В этой связи можно говорить о том, что в идентичности людей с инвалидностью отражаются особенности здоровья, степень социальной интеграции, уклад жизнедеятельности, специфические потребности и т. п. Как отмечают современные исследователи, детей-инвалидов нередко относят к жертвам неблагоприятных условий социализации [10]. Одной из важнейших причин тому служат духовно-психологические факторы. Поскольку обстоятельства, в которых происходит первичная социализация, сопряжены с большой эмоциональной нагрузкой, то важнейшим механизмом формирования субъективной реальности индивида являются эмоции. Идентифицируя себя со «значимыми другими», ребенок с инвалидностью эмоции и состояния родителей принимает как собственные. Эмоции родителей при этом детерминированы как собственно инвалидностью ребенка, так и глобальными изменениями в их жизни, произошедшими в связи с возникновением ситуации инвалидности.
Одна из основных проблем изучения идентичности человека с инвалидностью заключается в поисках целостного социального контекста, в который субъект включает все, что должно приобрести для него смысл. Когнитивный аспект самопонимания человека определяется осознанием своей включенности в определенные социокультурные общности и ответом на вопрос: «О каких общностях я могу сказать «Мы»?». Ценностносмысловая сторона самопонимания субъекта как члена определенной общности раскрывается в ответе на вопрос: «Что для
меня значит принадлежность к этой общности?». Так молодые люди находят себя в социокультурном пространстве, осмысляют и принимают ценности и нормы определенной культуры. Качественный аспект включенности индивида в те или иные общности, группы выражается понятием «социальная идентичность». От этого процесса зависят жизненные стратегии и ориентации молодых людей, успех или неуспех их социальной интеграции, плодотворность их жизнедеятельности.
С целью конструирования социально-психологического образа молодых людей с инвалидностью автором в 2011 г. было проведено эмпирическое социологическое исследование (при финансовой поддержке РГНФ, грант № 11-13-51003а/С). На эмпирическом уровне был использован тест М. Куна и Т. Макпарт-ленда «Кто я?», в ходе которого респондентам предлагалось дать ряд самоопределений себя самого в свободной форме. Выборка целенаправленная, состоящая из подростков и молодых людей с наличием формально закрепленного статуса «инвалид». Всего опрошено 273 человека от 11 до 29 лет.
К персональной идентификации были отнесены личностные характеристики, указывающие на характер, внешние или физические данные респондента, его социально-психологическое самочувствие.
К социально-психическим характеристикам были отнесены следующие ответы респондентов: «умный (неглупый, разумный, «мозг», «голова»)» - 17,2% (47 чел.), «сообразительный» - 2,9% (8 чел.), «творческий» - 2,6% (7 чел.) (оценки своих способностей); «добрый» - 23,8% (65 чел.), «скромный» - 5,1% (14 чел.), «ласковый (нежный)» - 2,9% (8 чел.) (нравственные и этические качества); «понимающий» - 5,5% (15 чел.), «самокритичный» -4,8% (13 чел.), «вежливый» - 2,6% (7 чел.), «справедливый» -2,2% (6 чел.), «весельчак» - 2,6% (7 чел.), «общительный (компанейский, контактный)» - 12,8% (35 чел.), «дружелюбный» -10,2% (28 чел.), «грубиян» - 8,1% (22 чел.), «веселый (радостный)» - 7,3% (20 чел.), «спокойный» - 3,3% (9 чел.), «занудный»
- 2,6% (7 чел.), «вредный» - 2,6% (7 чел.), «смешной (забавный)» - 1,8% (5 чел.) (социо-психологические черты, обусловленные социальным контекстом). Всего 330 характеристик.
Мировоззренческие черты в личностной идентичности выявились в 247-ми случаях. Это, во-первых, интересы, такие как «любитель животных» - 17,9% (49 чел.), «домосед» - 11,0% (30 чел.), «любитель музыки» - 4,4% (12 чел.), «любитель мороженого» - 2,6% (7 чел.), «сластена» - 2,9% (8 чел.), «любитель шоколада (конфет)» - 1,8% (5 чел.), «любитель лимонада» - 0,4% (1 чел.). Во-вторых, это особенности мироощущения: «одиноч -ка» - 3,7% (10 чел.), «радость» - 2,6% (7 чел.), «мечта» - 1,8% (5 чел.), «чужой» - 1,1% (3 чел.), «солнышко» - 1,5% (4 чел.), «барабашка» - 0,7% (2 чел.), «монстр» - 0,7% (2 чел.), «обычный» - 8,4% (23 чел.), «позитивный» -7,3% (20 чел.), «хороший»
- 7,0% (19 чел.), «умница» - 4,0% (11 чел.), «счастливчик» - 3,7% (10 чел.), «победитель» - 2,6% (7 чел.), «слабый духом» - 2,6% (7 чел.), «уникальный (особенный)» - 1,8% (5 чел.).
Респонденты в 176-ти случаях идентифицируют себя с определенными элементами в структуре поведения. В этой связи молодые люди указывали, что являются помощниками - 23,1% (63 чел.), владельцами чего- или кого-либо - 16,1% (44 чел.), защитниками - 10,3% (28 чел.), собеседниками - 3,3% (9 чел), интеллигентными и порядочными людьми - по 2,9% (по 8 чел.), «ботаниками» - 1,8% (5 чел.), гуляками - 1,8% (5 чел.), мастерами на все руки - 1,8% (5 чел.), активными людьми - 0,4% (1 чел.).
К физическим характеристикам были отнесены категории «физические возможности» и «здоровье», а также «внешние данные» с ответами: красивый, привлекательный - 15,7% (43 чел.), интересный - 2,9% (8 чел.), с длинными (короткими, крашеными) волосами - 2,2% (6 чел.), стройный, упитанный - 2.2% (6 чел.), высокий (большой), низкий - 2,6% (7 чел.). Здоровыми себя считает 13,5% (37 молодых человек с инвалидностью), сильными - 4,4% (15 чел.). Всего 122 высказывания.
Особая категория личностной идентичности - соотнесение себя со своим именем - 26,8% (72 чел.), указание на «личность»
- 3,7% (10 чел.), и наличие своего «Я» - 2,9% (8 чел). Всего 90 оценок.
По итогам эмпирического исследования, можно заключить, что в «Я-концепции» молодых инвалидов преобладают психологические черты и мировоззренческие характеристики. Лица с инвалидностью позиционируют себя в большей мере с точки зрения «каков я?», наделяя себя социально-психологическими, нравственными и этическими качествами. Среди самоописаний
молодых людей с инвалидностью характеристики особенностей физического развития, внешности и здоровья занимают одно из последних мест.
Особого внимания заслуживает тот факт, что 13,5% респондентов считают себя здоровыми людьми. В устных комментариях респонденты поясняли, что они мало болеют, редко простужаются, тем самым не связывая свои ответы со статусом инвалида. Один молодой человек пояснил, что он понимает, что является больным, инвалидом, но не согласен себя таковым считать. Слова «инвалид», «больной», словосочетание «человек с ограниченными возможностями здоровья» не нашли отражения в ответах респондентов. Часто оказываясь в социальной изоляции, остро нуждаясь в расширении круга общения, в дружеском участии, любви, лишь 3,6% респондентов ощущает себя одинокими, а 2,6% человек охарактеризовали себя как людей со слабыми духом или слабыми силами. Никто из опрошенных не назвал себя покалеченным, больным, ущербным, несчастным, ненужным, никчемным и т. д. Напротив, 5,5% респонден-
тов назвали себя сильными, 2,6% молодых людей - победителями, 3,7% - счастливчиками, 1,8% респондентов указало на свою уникальность, особенность (но не ограниченность). Не исключено, что имелся в виду положительный, а не отрицательный смысл данных слов. Обычными людьми себя считают 8,4% опрошенных молодых людей.
Итак, для лиц со стойкими нарушениями жизнедеятельности не характерны чувства неполноценности, недовольства собой или окружающими. Можно заключить, что опрошенные молодые люди с инвалидностью не ощущают себя больными, «инвалидами», а воспринимают себя в качестве обычных людей и хотят жить обычной жизнью. Данный момент указывает на положительный опыт и позитивные перспективы социальной интеграции данных индивидов, важнейшей составляющей в которой является самореализация, осуществление возможностей своего развития посредством собственных усилий, сотворчества, содеятельности с другими людьми и социумом в целом.
Библиографический список
1. Данилова, Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян [Э/р]. - Р/д: http: //www.i-u.ru/bibno/archive/danNova changing/
2. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. / общ. ред. и предисл. А.В. Толстых - М., 1996.
3. Павленко, В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психоло-
гии. - 2000. - № 1.
4. Микляева, А.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: монография / А.В. Микляева, П.В. Румянцева. - СПб., 2008.
5. Абельс, Х. Интеракция, идентичность, презентация. - СПб., 2000.
6. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. Е. Руткевича. - М., 1995.
7. Климова, С.Г. Стереотипы в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. - 2000. - № 12.
8. Симонова, О.А. К формированию социологии идентичности // Социологические исследования. - 2008. - № 3.
9. Ионин, Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. - 1995. - № 4.
10. Симен-Северская, О.В. Особенности первичной социализации людей с инвалидностью // Интеграция людей с инвалидностью в российское общество: теория и практика / под ред. В.К. Шаповалова. - М., 2006.
Bibliography
1. Danilova, E.N. Izmeneniya v socialjnihkh identifikaciyakh rossiyan [Eh/r]. - R/d: http: //www.i-u.ru/biblio/archive/danilova_changing/
2. Identichnostj: yunostj i krizis: per. s angl. / obth. red. i predisl. A.V. Tolstihkh - M., 1996.
3. Pavlenko, V.N. Predstavleniya o sootnoshenii socialjnoyj i lichnostnoyj identichnosti v sovremennoyj zapadnoyj psikhologii // Voprosih psikhologii. - 2000. -
№ 1.
4. Miklyaeva, A.V. Socialjnaya identichnostj lichnosti: soderzhanie, struktura, mekhanizmih formirovaniya: monografiya / A.V. Miklyaeva, P.V. Rumyanceva. -
SPb., 2008.
5. Abeljs, Kh. Interakciya, identichnostj, prezentaciya. - SPb., 2000.
6. Berger, P. Socialjnoe konstruirovanie realjnosti: Traktat po sociologii znaniya / P. Berger, T. Lukman; per. E. Rutkevicha. - M., 1995.
7. Klimova, S.G. Stereotipih v opredelenii «svoikh» i «chuzhikh» // Sociologicheskie issledovaniya. - 2000. - № 12.
8. Simonova, O.A. K formirovaniyu sociologii identichnosti // Sociologicheskie issledovaniya. - 2008. - № 3.
9. Ionin, L.G. Identifikaciya i inscenirovka (k teorii sociokuljturnihkh izmeneniyj) // Sociologicheskie issledovaniya. - 1995. - № 4.
10. Simen-Severskaya, O.V. Osobennosti pervichnoyj socializacii lyudeyj s invalidnostjyu // Integraciya lyudeyj s invalidnostjyu v rossiyjskoe obthestvo: teoriya i praktika / pod red. V.K. Shapovalova. - M., 2006.
Статья поступила в редакцию 30.08.11
УДК 316.624(571.150)
Ebeling E.O. THE SOCIAL RISKS OF SUICIDAL BEHAVIOR OF ALTAY REGION‘S TEENAGERS. Social risks of suicide behavior of Altay region's teenagers are described in this article. The analytic material is considered from a position of institutional, social-group and individually-personal level. The information, which is presented in this article, can be interesting for specialists in sociology of youth, risk and deviations.
Key words: social risks, suicide behavior, a suicide, social variability, destructive forms of behavior.
Э.О. Эбелинг, аспирант Алтайского государственного университета, г. Барнаул,
E-mail: eva-ebeling@yandex.ru
СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ СУИЦИДАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ АЛТАЙСКОГО КРАЯ*
В работе описаны социальные риски суицидального поведения подростков Алтайского края, которые рассмотрены с позиции институционального, социально-группового и индивидуально-личностного уровня анализа. Данная статья будет интересна специалистам в области социологии молодежи, социологии риска, социологии девиаций.
Ключевые слова: социальные риски, суицидальное поведение, суицид, социальная вариативность, деструктивные формы поведения.
Современные общества - динамично развивающиеся системы. Происходящие в них изменения, согласно законам эволюции, направлены в сторону усложнения внутренних и внешних взаимосвязей и как следствие, возникновения неоднозначности явлений и процессов. В условиях современности под влиянием риска трансформируются социально-стратификационная, ценностно-нормативная, духовно-нравственная системы, образцы социальной справедливости и другие аспекты общественной жизни. Социальные изменения не всегда сопровождаются опе-
ративной реакцией социальных институтов, являющихся механизмами обеспечения социальной стабильности в обществе. Несвоевременная реакция снижает устойчивость и предсказуемость социальных отношений. Неопределенность и риск становятся основными элементами современной реальности, а определенность является лишь редким проявлением.
В условиях стремительно изменяющейся социальной реальности, требующей столь же быстрой адаптации, субъекты социальной жизни лишены традиционных форм социального
