CC BY
114
УДК 37
ЗАГОРУЛЯ Татьяна Борисовна, кандидат педагогических наук, доцент Уральского государственного экономического университета, Екатеринбург, Россия [email protected]
ЛИЧНОСТЬ КАК НОСИТЕЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
Статья посвящена вопросу развития личности как носителя инновационной культуры.
Ключевые слова: инновационная культура, личность, инновационная деятельность, образовательное пространство вуза.
ZAGORULYA Tatyana Borisovna, Candidate for Doctorate in Pedagogics, Associate Professor, Ural Region State University of Economics,
Ekaterinburg , Russia [email protected]
A PERSON AS A BEARER OF INNOVATION-TARGETED CONDUCT
The paper has explored an issue of personal development of an individual expected to be a bearer of innovation-targeted conduct.
Keywords: innovation-targeted conduct, personality, innovation-targeted activity, educational dimension of a vocational graduate school.
В XXI в. инновации осознаются как необходимое условие эффективной деятельности человека в любой сфере, поэтому наиболее востребованной становится способность к инновационной деятельности выпускника вуза или колледжа. Будущий специалист рассматривается как носитель инновационной культуры, как личность, способная осваивать и генерировать новые идеи, создавать инновационные проекты, воплощать их в реальность. Вопрос рассмотрения личности как носителя инновационной культуры становится актуальным для междисциплинарного исследования в культурологии, социологии, юриспруденции, психологии и педагогике. Предметом нашего исследования является развитие личности студента образовательного учреждения - колледжа или вуза, отсюда интерес к возникающим инновационным подходам в управленческих, образовательных, коммуникативных и технологических процессах в российском и мировом сообществе.
Наряду с такими программными документами в области освоения инноваций, как «Зеленая книга по инновациям в Европе» (1995), «Первый план действий по распространению инноваций в Европе» (1996), «Хартия инновационной культуры» (1999), в российском обществе имеются документы, определяющие траекторию развития личности как носителя инновационной культуры в образовательном пространстве. К их числу мы относим Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования. В них обозначена историческая миссия образования - стать двигателем поступательного развития страны, генератором роста ее человеческого капитала. В Законе «Об образовании в Российской Федерации» отмечается: «Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [11].
Согласно современной образовательной парадигме, аксиологический аспект обучения связывается с развивающейся личностью, овладевающей универсальными учебными умениями (УУД - в системе среднего образования) и общекультурными и профессиональными компетенциями (ОК и ПК в высшем образовании). В их основе лежат знания и умения, опыт творческой деятельности, способность и готовность к ней на всех этапах единой системы - от дошкольного до послевузовского образования как непрерывного на протяжении жизни. В XXI веке именно образование как важнейшее общественное социокультурное благо является основным средством достижения нового качества жизни, сохранения здоровья человека, освоения новых сфер жизнедеятельности, вхождения в информационно-коммуникационное пространство. Оно вносит вклад в развитие личности на основе преодоления недоверия и приобретения толерантности, увеличивающейся ответственности каждого человека за жизнь.
На наш взгляд, реализация этих идей ориентирует педагогику на разработку модели актуализации свойств инновационной личности студента. За ее основу, полагаем мы, продуктивно взять положение В.И. Загвязинского о глобальном характере целей современного образования. А именно, личность (обладающая многогранными способностями, в том числе творческими, высокой нравственностью, гражданственностью, способная к самореализации и нацеленная на служение обществу); грядущий социум (те отношения между людьми, те человеческие сообщества, в которых будут жить люди, способные к социальным инновациям толерант-
ности и социальной модернизации); экономика знаний (тот «человеческий фактор», который необходим для построения и развития инновационной экономики); культура (ее защита, сбережение и развитие, воспитание людей культуры как ее потребителей и созидателей) [4, с. 18].
При этом подчеркнем значимость не только личности студента, но и личности преподавателя, так как инновационное развитие общества связано с процессом их взаимодействия в формировании инновационной культуры будущих специалистов.
Вслед за Ю.А. Карповой, будем различать понятия «инновационная культура общества» и «инновационная культура отдельного человека». В первом случае - это «плод создания некой инновационной инфраструктуры, института инновационной деятельности», а во втором -«умение приспосабливаться к постоянно изменяющемуся миру, умение творить новое, умение правильно оценить и принять новшество» [7, с. 39]. Ю.А. Карпова предлагает разрабатывать программы обучения инновационной деятельности, и это, на наш взгляд, не только необходимо, но и реально в современном образовательном пространстве вуза. Сошлемся при этом на «Национальную хартию инновационной культуры», в которой отмечается: «Коренные преобразования необходимы в образовании и воспитании школьников, студентов, специалистов. Ребенок, продуцирующий новые идеи, должен встречать понимание и поддержку со стороны педагогов и сверстников. Нужны методики оценки и развития инновационного потенциала личности, аналогичные методикам работы с детьми, одаренными в художественной, научной, технической сферах. Университетское, последипломное, непрерывное образование взрослых одной из основных целей должно иметь воспитание инновационно активной личности» [7, с. 45].
Рассматривая инновационную личность как творящую современность, то есть способную оказать влияние на ход социального развития [5, с. 74], мы должны сосредоточиться на аксиологической проблеме формирования личности носителя новых ценностей и новых знаний, новых стратегий управления и коммуникации. В целом же речь идет о личности как главном результате социокультурных инновационных изменений, прежде всего связанных с обучением и воспитанием. Современный студент живет и функционирует в инновационных условиях, но не всегда это осознает, тем более стремится видоизменить, преобразовать окружающий мир. Чтобы соответствовать новым требованиям инновационного общественного развития, необходимо иметь определенные личностные установки, качества и ценности, которые позволят человеку эффективно участвовать в инновационных процессах. Об этом пишут В.Е. Клочко и Э.В. Галажинский, подчеркивая необходимость исследования психологии инновационного поведения [6, с. 188]. Если инновационная личность характеризуется такими свойствами, как креативность и ответственность, умение принимать оперативные решения в экстремальных ситуациях, то встает вопрос об их развитии в образовательном пространстве вуза. Для этого надо четко осознавать понятия «личность» и «инновационная личность».
Начнем с понятия «личность». Заметим, что его однозначного определения в научной литературе нет, это объясняется различными подходами к его рассмотрению (исторический, философский, психологический, культурологический и т.д.), но этимология термина восходит к древнегреческой и древнеримской культуре. Многоаспектное исследование понятия «личность» в работе А.В. Толстых «Опыт конкретно-исторической психологии личности» привело к установлению (с лингвистической точки зрения) родства латинского «persona» с современными «personality» (англ.), «personalite» (фр.), «Persönlichkeit» (нем.). Повсеместным, по мнению А.В. Толстых, стало сближение одного из значений латинского «persona» (в значении «маска», «роль», исполняемая актером) с так называемыми «социальными ролями», которые мыслятся исследователями как существенное определение психологической структуры личности [10, с. 28-29].
Далее приведем важнейшее, с нашей точки зрения, для педагогики и образования положение Н.А. Бердяева о личности: «Если человек как "величайшая, может быть, загадка" в мире, то главное в этой загадке, что человек "есть загадка не как животное и не как существо социальное, не как часть природы и общества, а как личность, именно как личность... с единственным лицом человека, с единственной его судьбой"» [1, с. 11].
Данный подход к пониманию личности ставит вопросы относительно инновационности личности как существа, по Бердяеву, в «высшей степени поляризованного, богоподобного и звероподобного, высокого и низкого, свободного и рабьего, способного к подъему и падению, к великой любви и жертве и к великой жестокости и беспредельному эгоизму» [Там же, с. 12]
Для педагогики это важнейшая проблема, потому что, овладев знаниями и умениями, опытом творческой личности, будучи социально успешным, выпускник вуза может их использовать не только на благо общества, но и во зло, что постоянно подтверждается многочисленными фактами. Это непосредственно обусловлено тем, какими свойствами овладевает та или иная личность.
Так проведенный нами анализ понятия «личность» привел к выводу, что базовой характеристикой личности и инновационной личности студента в контексте инновационной культуры является «свойство». Остановимся на нем. В философском словаре имеется следующее определение: «это признак, нераздельно принадлежащий одному конкретному объекту, его можно обнаружить, рассматривая этот объект сам по себе» [12, с. 503]. В философской энциклопедии «свойство» определяется как: «характеристика объекта (категория его качества), определяющая его вид, тип, поведение и пр.» [8, с. 510]. Таким образом, свойство составляет конкретное существование того, что присуще какому-либо предмету. Имеются существенные (без которых предмет не может существовать) и несущественные свойства (акциденция), без которых существование возможно. Что касается понятия свойственность (лат. тИаегеге - внести нечто), то оно характеризует отношение к качеству своего носителя (акциденции - субстанции); осуществление одного «в» или «на» другом.
В своем исследовании мы используем определение «личности» в соответствии с Философским словарем: «человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических, конкретных видов деятельности и общественных отношений» [12, с. 289]. Несмотря на то, что природную основу личности образуют ее биологические особенности, сущностным основанием, определяющими факторами развития являются социально значимые качества. Это взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения. В них отражаются и проявляются на поведенческом уровне конкретные свойства личности, в том числе связанные с освоением и созданием инноваций.
Так философские определения «личности» дают нам методологические основания для ее исследования в педагогике, в частности, при освещении основного предмета - взаимосвязь развития личности, образования и воспитания в условиях инновационной культуры общества. Если понятие личность характеризуется общественной сущностью человека и обозначает совокупность его социальных свойств и качеств, которые вырабатываются в течение жизни, то образование призвано развивать природные задатки человека и на их основе формировать полноценные качества и способность к различным видам общения и деятельности, включая инновационную.
Подчеркнем, что мы рассматриваем инновационную деятельность как комплекс принимаемых мер по обеспечению инновационного процесса на том или ином уровне образования, а также сам процесс. К основным функциям инновационной деятельности относятся изменения компонентов педагогического процесса: смысла, целей, содержания образования, форм, методов, технологий, средств обучения, системы управления и т.п. [13].
Согласимся с М.Н. Дудиной, что «стремление найти объяснение многим фактам и явлениям социокультурной среды, насыщаемой инновациями, убеждает в нарастании психолого-педагогической проблемы формирования личности носителя инновационной культуры» [2, с. 351]. Это касается не только студентов, но и преподавателей, также носителей инновационной культуры, в том числе педагогической. И здесь необходимо сказать о непонимании и непринятии определенной частью преподавателей самой сущности новой образовательной парадигмы - акцент на развитии личности обучаемого и обучающего; о преобладании консерватизма, традиций; приоритет знаний, в основном репродуктивного характера; непринятие инноваций. В целом же трудности освоения педагогами компетентностного подхода связаны с невосприимчивостью к принципам и методам интерактивного обучения, невладением инновационно-коммуникационными технологиями, способами педагогики сотрудничества, фасилитации в обучении и воспитании студентов.
Подтвердим сказанное результатами проведенного нами в 2014 г. опроса преподавателей УрГЭУ (44 чел.), повышающих свою квалификацию в рамках семинара «Педагогический менеджмент». Так, 89% опрошенных считают, что функцией высшего образования является воспитание личности студента. При этом 32% респондентов согласились с утверждением, что педагогический потенциал УрГЭУ состоит в студентах, мотивированных на овладение общекультурными и профессиональными компетенциями. Преподаватели назвали понятия, характеризующие, на их взгляд, студента УрГЭУ как носителя инновационной культуры: умеющий адаптироваться к изменениям, творческий, стремящийся к самообразованию, обладающий речевой культурой, умеющий применять теоретические знания на практике. Это усиливает наше понимание того, что формирование инновационной культуры в образовательном пространстве вуза связано с субъективными свойствами ее носителей - студентов и преподавателей, их мотивов, потребностей, способностей, профессиональных и личностных свойств, моральных и нравственных убеждений. Все они непосредственно и опосредованно обусловливают цели, процесс и результат освоения и создания инноваций.
Далее остановимся на собственном опыте применения инновационной педагогической технологии, позволяющей развивать в студентах их речевую культуру, креативность и самодисциплину (на занятиях по дисциплине «Коммуникативные технологии» в гр. ТПОП-11, Ур-ГЭУ). Это была деловая игра «Дебаты».
Сначала знакомим студентов с общепринятыми правилами проведения дебатов, говорим о единых требованиях к регламенту выступлений и ответам на вопросы, распределению ролей участников обсуждения. Обращаем внимание на то, что дебаты предполагают обсуждение проблем, представляющих социальный интерес. Они продуктивны для развития свободной личности, так как повышают ответственность за принятие решения.
Поиск решения того или иного вопроса, по которому в социуме имеются различные, несовпадающие точки зрения, - это основная цель проведения дебатов. Дебаты проходят при высказывании участниками различных точек зрения на ту или иную поставленную проблему. Специфика дебатов: в них не спорят, а высказывают свою точку зрения, приводя аргументы; выслушивают оппонента, не перебивая; задают оппоненту вопросы только на прояснение его позиции, не вступая с ним при этом в спор.
В дебатах нельзя критиковать, нельзя использовать фразы «Я не согласен», «Вы не правы», «Это неверно», принято приводить аргументы в поддержку своей точки зрения. Цели дебатирования: формирование навыков аргументации, умения слушать собеседника, анализировать его мнение, задавать вопросы, формулировать ответы на заданные вопросы, вести обсуждение в духе толерантности с соблюдением речевых, этикетных и этических норм.
В самом начале определяется тема дебатов. Студентам предлагались на выбор актуальные, общественно значимые проблемы для обсуждения: «Эвтаназия: за и против», «Ранние браки, их последствия», «Нужно ли бороться с курением», «Нужна ли смертная казнь», «Может ли быть свобода полной», «Могут ли все быть счастливы?» и т.д. В нашем случае студентов интересовало несколько тем: «Эвтаназия: за и против» и «Нужно ли бороться с курением», поэтому было проведено голосование и определена тема, набравшая большинство голосов. Затем были сформированы две группы из студентов, разделяющих примерно одинаковые мнения. Обобщенно сформулированы две точки зрения по избранной проблеме: «Эвтаназия - это добро» и «Эвтаназия - это зло». Каждой командой был сформулирован свой тезис, в соответствии с требованиями к нему: соответствие теме, четкость формулировки, достаточная краткость, удобство для защиты (команда должна была быть уверена, что у нее наберется достаточно аргументов, чтобы защитить сформулированный тезис и в целом позицию).
Оба тезиса, сформулированные командами для защиты в ходе дебатов, были разными, раскрывали различные аспекты избранной для обсуждения проблемы. Каждая команда знала тезис, который будут защищать их оппоненты. Чем более обобщенный тезис избран для защиты, тем больше аргументов можно привести в его защиту, тем менее целенаправленной оказывается аргументация и тем менее определенным окажется вывод. Определив тезис, каждая команда со своей группой поддержки подбирала аргументы для защиты своего тезиса и готовила выступления для дебатов и вопросы к оппонентам. Следует отметить, что преподавателем было дано опережающее задание студентам по подбору соответствующей информации по теме.
Установлены правила для участников дебатов: соблюдение регламента, приведение аргументов в поддержку своей точки зрения, а не критика позиции оппонента, слушание оппонента без перебивания, задавание вопросов с целью прояснения позиции, при ответе на вопрос оппонента отвечать не просто "да" или "нет", а приводить минимум один аргумент в свою пользу. Определена была роль зрителей в процессе проведения дебатов: зрители должны были принять по результатам дебатов то или иное решение, присоединиться к мнению первой или второй команды.
Подводя итог, отметим, что в самом начале игры студенты соблюдали все требования: терпимо относились к высказываемой противоположной точке зрения, соблюдали регламент, корректно задавали уточняющие вопросы. Студенты успешно справились и с опережающим заданием, были подобраны цифры, факты, информация теоретического содержания в пользу заявленного тезиса. Однако, в середине игры, когда студентам сложно было сдерживать свои эмоции, члены команд (при поддержке сочувствующих групп студентов) переходили на спор, вступали в дискуссию, что противоречило содержательной составляющей дебатов. Сторонники проведения эвтаназии не соглашались с аргументацией своих оппонентов, ссылавшихся на то, что церковь осуждает эвтаназию, что «все свершается по воле Бога». Сторонники эвтаназии пытались доказать свою точку зрения, заявляя о том, что человек свободен в принятии своего решения: жить ему или умереть. Преподаватель вынужден был корректировать линию поведения студентов, чтобы завершить дебаты в соответствии с установленными правилами. Затем
по результатам голосования был определен победитель дебатов, студенты назвали сильные и слабые стороны каждой команды, поделились впечатлениями о проведенных дебатах, о полученном опыте общения.
Подобного рода занятия (с применением инновационных педагогических технологий) способствуют формированию и развитию свойств личности носителя инновационной культуры, прежде всего таких, как речевая культура, креативность, самоорганизация, самодисциплина и толерантность.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии//Царство духа и царство Кесаря. Сост. и послесловие П.В. Алексеева. -М. 1995.
2. Дудина М.Н. Достоинство личности носителя инновационной культуры в этико-педагогическом дискурсе // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2014. - №3. т.2. - с. 347-353.
3. Жеглова О.А. Гуманитаризация высшего образования как условие формирования языковой личности в пространстве культуры // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Формирование личности в социокультурном информационном пространстве современного отечественного образования (региональный аспект)». - Тюмень: изд-во «Печатник», 2011. - 490 с.
4. Загвязинский В.И. Об уточнении ключевых понятий в теории и практике реформирования российского образования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Формирование личности в социокультурном информационном пространстве современного отечественного образования (региональный аспект)». - Тюмень: изд-во «Печатник», 2011. - 490с.
5. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. - СПб., 2004. - С. 74.
6. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Психология инновационного поведения. -Томск. 2009. - С. 188.
7. Лисин Б.К. Стратегический ресурс инноваций//«Круглый стол» в Институте стратегических инноваций. - М. 2000. - 48 с.
8. Новая философская энциклопедия. - М. 2001.
9. Приказ Минобрнауки РФ от 20.05.2010 N 544 (ред. от 31.05.2011) «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "бакалавр")» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 N 17837) Правовой сайт «КонсультантПлюс». URL:
http://base.consultant.ru/cons/cqi/online.cqi?req=doc;base=LAW;n=116399 (дата обращения: 13.07.2014)
10. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности. - СПб.: Алетейя, 2000. - 288с.
11. Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 28.06.2014). Правовой сайт «КонсультантПлюс». URL:
http://base.consultant.ru/cons/cqi/online.cqi?req=doc;base=LAW;n=164939 (дата обращения: 13.07.2014)
12. Философский словарь. - М. 2001. - 720 с.
13. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика - рычаг образования // Интернет-журнал "Эйдос". - 2005. - 10 сентября. URL: http://eidos.ru/journal/2005/0910-19.htm (дата обращения: 13.07.2014)
REFERENCES
1. Berdyaev N.A. O rabstve i svobode cheloveka. Opyit personalisticheskoy filosofii//Tsarstvo duha i tsarstvo Kesarya. Sost. i posleslovie P.V. Alekseeva. -M. 1995.
2. Dudina M.N. Dostoinstvo lichnosti nositelya innovatsionnoy kulturyi v etiko-pedagogicheskom diskurse // European Social Science Journal (Evropeyskiy zhurnal sotsialnyih nauk). - 2014. - #3. t.2. - s. 347-353.
3. Zheglova O.A. Gumanitarizatsiya vyisshego obrazovaniya kak uslovie formirovaniya yazyikovoy lichnosti v prostranstve kulturyi // Materialyi Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnyim uchastiem «Formirovanie lichnosti v sotsiokulturnom informatsionnom prostranstve sovremennogo otechestvennogo obrazovaniya (regionalnyiy aspekt)». - Tyumen: izd-vo «Pechatnik», 2011. - 490 s.
4. Zagvyazinskiy V.I. Ob utochnenii klyuchevyih ponyatiy v teorii i praktike reformirovaniya rossiyskogo obrazovaniya // Materialyi Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnyim uchastiem «Formirovanie lichnosti v sotsiokulturnom informatsionnom prostranstve sovremennogo otechestvennogo obrazovaniya (regionalnyiy aspekt)». - Tyumen: izd-vo «Pechatnik», 2011. - 490s.
5. Karpova Yu.A. Vvedenie v sotsiologiyu innovatiki. - SPb., 2004. - S. 74.
6. Klochko V.E., Galazhinskiy E.V. Psihologiya innovatsionnogo povedeniya. -Tomsk. 2009. - S. 188.
7. Lisin B.K. Strategicheskiy resurs innovatsiy//«Kruglyiy stol» v Institute strategicheskih innovatsiy. - M. 2000. - 48 s.
8. Novaya filosofskaya entsiklopediya. - M. 2001.
9. Prikaz Minobrnauki RF ot 20.05.2010 N 544 (red. ot 31.05.2011) «Ob utverzhdenii i vvedenii v deystvie federalnogo gosudarstvennogo obrazovatelnogo standarta vyisshego professionalnogo obrazovaniya po napravleniyu podgotovki 080200 Menedzhment (kvalifikatsiya (stepen) "bakalavr")» (Zaregistrirovano v Minyuste RF 15.07.2010 N 17837)
Ргауоуоу sayt «KonsultantPlyus». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=116399 (data obrascheniya: 13.07.2014)
10. Tolstyih A.V. Opyit konkretno-istoricheskoy psihologii lichnosti. - SPb.: Aleteyya, 2000. - 288s.
11. Federalnyiy zakon "ОЬ obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii" ot 29.12.2012 N 273^ (red. ot 28.06.2014). Pravovoy sayt «KonsultantPlyus». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=164939 (data obrascheniya: 13.07.2014)
12. Filosofskiy slovar. - M. 2001. - 720 s.
13. Н^огекоу A.V. Pedagogicheskaya innovatika - гую1лад obrazovaniya // Intemet-zhumal "Eydos". - 2005. - 10 sentyabrya. URL: http://eidos.ru/journal/2005/0910-19.htm (data obrascheniya: 13.07.2014)
