CC BY
61
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 316.3
В.В. Колосова
студент,
факультет социальных коммуникаций, ФГБОУ ВО «Астраханский государственный
университет»
ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В ТРУДАХ РУССКИХ РЕЛИГИОЗНЫХ ФИЛОСОФОВ
Аннотация. Данная статья посвящена обзору концепции личности и общества в трудах русских религиозных философов. Анализ исследований русских религиозных мыслителей показал образование научных подходов объяснения природы личности и общества, оказавших влияние на развитие социологической мысли.
Ключевые слова: личность, общество, русские философы, религия, религиозные мыслители.
V.V. Kolosova, Astrakhan State University
THE INDIVIDUAL AND SOCIETY IN THE WORKS OF RUSSIAN RELIGIOUS PHILOSOPHERS
Abstract. This article reviews the concept of the individual and society in the works of Russian religious philosophers. Analysis of studies of Russian religious thinkers showed the formation of scientific approaches to explain the nature of the individual and society, affecting the development of sociological thought.
Keywords: individual, society, Russian philosophers, religion, religious thinkers.
Русские религиозные мыслители, исследуя природу общества, обращали внимание на существование двух научных подходов к ее объяснению. Первый подход состоит в рассмотрении общества как суммы его отдельных членов, как совокупности индивидов, живущих совместной жизнью и взаимодействующих между собой. Этот подход несовместим с пониманием общества как целостности, поскольку он исключает такие понятия как «общественная воля» или «душа народа». Он исходит из представления, что никаких иных душ, кроме индивидуальных, нет и не может быть. Второй подход, обозначенный С.Л. Франком как универсализм, а С.Н. Булгаковым - как реализм, состоит в понимании общества как самостоятельной реальности, как особого рода духовного организма, который имеет собственные законы существования.
Представление о личности в персоналистической социологии Н.А. Бердяева основано на принципе универсализма, который означает признание существования других личностей -индивидуальных и коллективных (нация, церковь) и неразрывную связь личного начала с идеей Бога [1, с. 401]. Понятие личности у Бердяева основано на утверждении наличия единства духовного бытия не только отдельных людей, но и социальных образований, таких как нация, государство, человечество.
Н.А. Бердяев сделал заключение, что личность воплощает в себе живое противоречие между индивидуальным и социальным, свободой и судьбой. Личность, по мнению мыслителя, имеет социальное призвание, однако не общество определяет это призвание, а личность самоопределяется в социальной жизни, исходя из своего внутреннего содержания.
Проблема первичности личности или общества для С.Н. Булгакова сводится к вопросу о взаимоотношениях индивида и человечества как целого. Он считал, что человек - это, прежде всего, вид или род [2, с. 192]. Есть общечеловеческая родовая сущность, первичная по отношению к конкретным индивидам. Только такой подход, по мнению ученого, позволяет понять соотношение в личности индивидуального и общечеловеческого. Индивидуальность, подчеркивает он, не противоречит идее целого. Имеющая в своей основе общечеловеческую природу, она ее по-своему преломляет и проявляет. Индивидуальное начало в человеке, говорит Булгаков, образует лишь осо-
бый динамический центр, способ проявления общечеловечности, которая только и делает человека человеком и является той положительной силой, которая соединяет людей.
С.Л. Франк обратил внимание на тот факт, что сингуляризм не способен объяснить то единство, которое существует в социальной жизни. Сингуляризм лишь указывает, что это единство является непреднамеренным итогом стихийного скрещения воль и стремлений отдельных людей. Но, по мнению С.Л. Франка, такая позиция не помогает найти ответ на самый главный вопрос, почему из этого скрещения воль получается не хаос, а общий порядок социальной жизни. Очевидно, полагает ученый, что «через посредство индивидуальных элементов действуют и обнаруживают свое влияние некие общие силы» [3, с. 183].
С.Л. Франк указывает на серьезное практическое значение проблемы «сингуляризм -универсализм». Сингуляризм служит теоретической основой практики проведения общественных реформ посредством воздействия на волю и поведение индивидов - членов общества. Общество, таким образом, воспринимается как некий пассивный материал, как объект приложения сил законодателей и реформаторов, способных вылепить из него любую желаемую форму. Подобное воздействие неизбежно предполагает момент насильственности, что часто приводит к деспотизму. Однако, полагает С.Л. Франк, на самом деле общество - это не пассивный материал в руках законодательства; в нем действуют некие силы, создающие непреодолимый заслон своеволию реформатора. Установление того или иного образа жизни или порядка возможно лишь в тех пределах, в каких они не противоречат внутренней природе общества и человека. Все великие законодатели и реформаторы это осознавали, подчеркивал С.Л. Франк, и успех воплощения их замыслов определялся тем, насколько они понимали и учитывали глубинные основы социальной жизни.
Научное познание внутренних, глубинных основ социальных отношений требует более детальных представлений о структуре общества, которые и были разработаны С.Л. Франком. Он говорит о том, что «общество не есть цельное, как бы сплошное и однородное всеединство, а имеет два аспекта или, точнее, два слоя: внутренний и наружный. Внутренний слой его состоит ... в единстве «мы» или, точнее, в связи всякого «я» с этим первичным единством «мы»; внешний же слой состоит именно в том, что это единство распадается на раздельность, противостояние и противоборство многих «я», что этому единству противостоит раздельная множественность отдельных, отделенных друг от друга людей» [3, с. 54].
Он различал в структуре общества два слоя - внутренний и наружный. Внутренний, или духовный, слой составляет онтологическую сущность общества. Он воплощает всеединство человеческого бытия, первичное духовное единство «мы», гармонию и согласованность всечеловеческой жизни. Наружный же, или эмпирический, слой общества, напротив, отличается противоречивостью отношений между индивидами, борьбой множества изолированных «я». Трагизм человеческого бытия мыслитель видит в том, что подлинная реальность внутреннего слоя общества находит лишь слабое и искаженное отражение в наружном слое - эмпирической действительности.
Подытоживая свои размышления, С.Л. Франк приходит к выводу: правомерны и сингуляризм, и универсализм, поскольку и тот, и другой выражают, каждый по-своему, объективные стороны общественного бытия. Двойственность внутреннего и наружного слоев общества он трактует как отражение двойственного характера отношений между соборностью и общественностью: общественность - это внешнее, механическое единство общества. Однако С.Л. Франк убежден, что за любым внешним отношением и объединением людей всегда стоит и через него действует сила соборности, внутреннего человеческого единства. Позиция универсализма, замечает ученый, отнюдь не означает признания некоего субъекта общественного сознания. Духовное единство общества, по мнению философа, основывается на связи индивидуальных сознаний, многоединстве, то есть на наличии идеи «мы» в сознании его членов.
№ 2 (54) - 2016
169
Для обозначения духовного единства общества русские религиозные философы использовали категорию соборности. Соборность в их понимании - это внутреннее духовное единство, лежащее в основе любого человеческого общения и объединения людей. Даже простой акт купли-продажи, подчеркивал С.Л. Франк, предполагает минимум доверия друг к другу, а значит несет в себе начало соборности. Русские мыслители считали, что ни индивидуализм, который отрывает личность от общества, ни коллективизм, который подчиняет ее обществу, не могут рассматриваться как основы культуры.
С.Л. Франк подчеркивал, что основным признаком соборного единства является не простое объединение частей, а наличие целого в каждой его части. Соборность он считает духовной основой общества. Любое соборное единство есть личность, поэтому «мы» может быть столь же индивидуально, как «я» и «ты». Только признав ту истину, что общественная жизнь является соборной жизнью людей, можно делать выводы об общественном устройстве. Таким образом, для С.Л. Франка вопрос о том, что является первичным, личность или общество, просто некорректен.
В результате исследований русских религиозных мыслителей были образованы два научных подхода к объяснению природы общества. Во-первых, рассмотрение общества как совокупности индивидов, живущих совместной жизнью и взаимодействующих между собой. Во-вторых, понимание общества как особого рода духовного организма, который имеет собственные законы существования.
Список литературы:
1. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. - М.: Республика, 1994. - 480 с.
2. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Соч. В 2 т. - М.: Наука, 1993. Т. 2. - 673 с.
3. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. - М.: Республика, 1992. - 244 с.
4. Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / сост. и авт. вступ. ст. М.А. Маслин. - М.: Республика, 2008.
5. Булгаков С.Н. Христианская социология // Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии: в 2 т. - М.: Наука, 1997. - Т. 2. - 520 с.
