Либеральный диктатор М. Т. Лорис-Меликов и его проект конституционализации монархии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 94/99 Ю.Н. КРЯЖЕВ

Курганский государственный университет

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ДИКТАТОР М.Т. ЛОРИС-МЕЛИКОВ И ЕГО ПРОЕКТ

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ МОНАРХИИ

Данная статья посвящена государственному деятелю России конца XIX в. М.Т. Лорис-Меликову, автору малоизвестной, но, по существу, очень важной и необходимой в то время для страны стратегической программы преобразования самодержавия. Став фактическим диктатором империи, он ослабил систему полицейского террора, привлекая на свою сторону оппозиционно настроенную часть общества. Явился автором ряда проектов проведения государственных реформ в России с привлечением к законодательству выборных представителей самых разных либеральных слоев российской общественности. Все эти проекты были приняты и одобрены Александром И. Обсуждение проектов, получивших в обиходе название «Конституции Лорис-Меликова», состоялось уже при новом императоре.

Министр внутренних дел А.Е. Тимашев, обеспокоенный ростом народнического движения в стране, в 1877 г. предложил для крайней ситуации подготовить проект, составленный «в конституционном духе» . Одновременно режим принимал чрезвычайные меры, призванные обуздать радикальные группы. По данным статистики, за период с 1866 по 1917 г. жертвами террористов стали около 3 тыс. чиновников и столпов режима, казнено около 2500 человек. Конечно, не эта затяжная конфронтация привела к гибели режима, но она повлияла на характер политического реформизма. Вызревает идея создания Верховной распорядительной комиссии по охране государственного порядка и общественного спокойствия. Казалось бы, этот шаг отвечал настояниям консервативных кругов, призывавших образовать правительственный орган с чрезвычайными диктаторскими полномочиями. Наконец-то царь «опомнился» и распорядился власть употребить. «Создание Верховной распорядительной комиссии являлось результатом кризиса самодержавия, означавшего невозможность управлять прежними методами», - резонно замечает П.А. Зайончковский [ 1 ].

Главой комиссии император по предложению военного министра Д.А. Милютина, близкого к либеральным кругам, назначил не председателя Комитета министров, а М.Т. Лорис-Меликова, для которого это назначение означало карьерный взлет (временный генерал-губернатор в Харькове - либеральный диктатор - вице-император), но с риском позорного падения в случае провала возложенной на него миссии. Полномочия Дорис-Меликовав короткий, но насыщенный событиями период (февраль 1880-март 1881 гг.) были огромны и чрезвычайны. Но и миссия была почти невыполнима: «разрядить» ситуацию, которую молодой В.И. Ульянов-Ленин оценил как революционную.

Курс, избранный «либеральным диктатором», на первый взгляд казался парадоксальным. «Либеральный диктатор» выработал беспрецедентный комплекс мер по восстановлению стабильности в российском обществе. Стратегия укрепления системы просматривалась в сочетании тактических разреши-

тельных и запретительных мер (ослабление цензуры, борьба с чиновничьим произволом, законодательное обеспечение вольнонаемного труда, более широкий доступ к высшему образованию для лиц недворянского происхождения). Казалось, деятельность Лорис-Меликова находит понимание в обществе. Но у элиты были свои планы, отличные от политических намерений «вице-императора». Потому его действия порой приводили сановников в недоумение.

Уже на третий день своего пребывания на новом посту Лорис-Меликов публикует воззвание «К жителям столицы», в котором высказывает твердое намерение пресечь действия террористов и оградить интересы благонамеренного общества. Искренность подобной «галантности» общественность оценила после двух акций. Одной из них было смещение с постов министра народного просвещения и обер-прокурора Св. Синода графа Д.А. Толстого - воинствующего консерватора. Значимость такого шага не мог не оценить даже враждебно настроенный к диктатору революционный лагерь. В одном из листков «Народной воли» говорилось: «Отставка этого министра народного помрачения есть действительная заслуга диктатора».

Далее следует значимый политический ход полномочного «вице-императора», осуществленный в несколько этапов и с учетом меняющейся политической обстановки. Сначала он подчиняет себе [II Отделение императорской канцелярии, олицетворявшее для общества государственно-полицейский произвол. Затем в августе 1880 г., идя навстречу пожеланиям либеральной общественности, Александр II по инициативе Лорис-Меликова закрывает III Отделение (прерогатива императора). Если учесть, что ослаблена личная безопасность императора, то это действительно принципиальное решение. Одновременно (под напором либеральных кругов) была упразднена и Верховная распорядительная комиссия. Эти либеральные уступки Лорис-Меликова имели позитивное значение. Государственная власть обретает черты легитимности. Следовательно, режим Александра 11 при «либеральном диктаторе» подтвердил свою мобильность в русле цивилизационного процесса,

что вызвало замешательство в противоборствующих лагерях.

Но что же дальше? Закончилось «либеральное диктаторство», но Лорис-Меликов остается ключевым министром (внутренних дел) и хорошо понимая, что решение насущных проблем в социально структурированном обществе возможно только при представительной власти, подготавливает долгожданный конституционный проект. Дело в том, что отмена крепостного права (личная свобода) потребовала от царя реформ многих политических институтов и создания законодательной базы для их реализации. И они не могли быть успешными без участия общественных структур. Так, многоукладное сельское хозяйство не поспевало за темпом роста промышленного производства. Причина частых аграрных кризисов была не только в отсталости техники, скудости материальных ресурсов, но и в отсутствии законодательной базы. Прошло почти девять лет после отмены крепостного права, а кризис в сельском хозяйстве не миновал. Здесь усматривали недальновидность политики царя, освободившего, но не защитившего крестьян. Большинство крестьян не могло выкупить земельный надел и вести свое хозяйство. Корень зла - в политическом бесправии крестьян. «Политическая свобода» со страниц либеральной прессы вознеслась к программным установкам освободительного движения. Но эта проблема волновала и «вице-императора» . Лорис-Меликов считал, что наболевшие вопросы можно решать на совещательном земском соборе, что не устраивало ни народовольцев, ни родовитую знать. «Верхи» были шокированы действиями императора и «вице-императора».

Надо подчеркнуть, что утверждение идей конституционализма в России никогда не было делом одних либералов. В той или иной форме им отдали дань признания почти все направления общественно-политического движения - от революционеров до консерваторов. Не остался в стороне и парадоксальный диктатор, вошедший в историю как автор конституционного проекта.

Деятельность Лорис-Меликова «по построению судьбы России» должна стать предметом специального изучения. Попытки осмысления его деятельности на посту руководителя Верховной распорядительной комиссии и министра внутренних дел, разработчика конституционного проекта делались сразу же после отставки, но они нечетко выделяли взаимосвязь политических взглядов и избранного курса. С его именем связывают, главным образом, репрессии против революционеров и уступки либералам. По мнению консервативных кругов, последние несовместимы с природой монархии. В историографии оно было доминирующим. Только в последнее время в работах о внутренней политике «позднего» Александра II были затронуты некоторые аспекты реформаторской деятельности М.Т. Лорис-Меликова [2].

«Вице-император» не был тенью императора и его решения, являющиеся прерогативой императора, только свидетельствуют о взаимном доверии и о решимости нести вместе груз реформ. Правда, Лорис-Меликов стремился в отведенный ему срок полномочий «завершить великое дело государственных реформ». Без гласности и политической открытости «завершить» их было нельзя. И все же главных своих задач ревнитель обновленной монархии не спешил обнародовать. Если проанализировать его деятельность по совершенствованию государственного аппарата для его фактического поворота к обществу, то главное - это создание учреждения на раз-

решение конкретной проблемы. Авторство этой идеи принадлежит Александру II, который успешно применил ее в период подготовки реформы 1861 г., но ее развитие - заслуга Лорис-Меликова. В состав новых учреждений входят лица с прогрессивными взглядами. Главное, он добился успеха исключительно «аппаратной игрой». Его проекты не потребовали ни финансовых затрат, ни революционной перекройки государственных структур. По язвительно-меткому определению К.П. Победоносцева, «фокусник» Лорис-Меликов сумел создать иллюзию общественного согласия, что со временем могло приобрести реальные черты. Он намеревался воплощать свои планы с помощью более мобильного государственного аппарата. Максимальная открытость власти, по мнению Лорис-Меликова, способна предотвратить мелкие взрывы недовольства. «Либеральный диктатор» не взял на себя роль идеолога или трибуна, но блистательно воплощал либеральные идеи как функционер самодержавия.

Тогда уже не кажется неожиданной в политической жизни того времени встреча «либерального диктатора» в сентябре 1880 г. с редакторами ведущих петербургских газет и журналов. Впервые один из наиболее полномочных представителей высшей власти объяснил свои намерения представителям прессы! В этой беседе Лорис-Меликов сказал о готовности правительства восстановить в правах земские учреждения и судебные органы; выяснить нужды населения с помощью сенаторских ревизий; разрешить прессе - при условии соблюдения известных правил - обсуждать некоторые правительственные меры. Взаимопонимание было достигнуто.

Конечно, 1880 г. был временем долгожданного затишья, когда после чрезвычайных мер и некоторого «замирения» с либеральной общественностью волна терроризма пошла наубыль. С 5 февраля 1880 г. по 1 марта 1881 г. «Народная воля» не провела ни одного террористического акта. Это означало успех политики Лорис-Меликова. Император еще раз убедился, что линия на создание правового государства находит понимание в обществе. Но 1880 Г. стал и годом последнего всплеска затянувшейся либеральной реформации.

И вот, по мнению консерваторов, Лорис-Меликов делает еще одну либеральную уступку: начинает разрабатывать проект конституции (по слухам, с ведома царя-освободителя, слухи подтвердились). Работа по «разложению» империи проводилась в обстановке, далекой от объявленной императором гласности.

Итак, вернемся к конституционному проекту Лорис-Меликова, сформулированному им в докладе Александру II в январе 1881 г. Появление проекта было следствием политического кризиса, но в нем был заключен высокий смысл: он мог быть шагом на историческом пути преобразования самодержавия. Данный проект мог бы послужить «шагом к конституции», царь готов был подписать указ об утверждении конституционного проекта. «Верхи» были сильно встревожены, Но не смели ни «остановить» царя, ни идти за ним. Деятельность Лорис-Меликова показала, что император готов пойти на дальнейшее упорядочение (ограничение) режима власти. Лорис-Меликов размышлял о том, насколько можно идти дальше по пути реформ.

В самом начале 1881 г. в ходе нескольких бесед с императором он последовательно выдвигал комплекс новых предложений. Их принятие означало переход к конституционной монархии. Александр II был готов к такому повороту событий. В своем январском докладе царю Лорис-Меликов заявил, что именно теперь

появилась «возможность завершить «великое дело государственных реформ» и в области губернского управления, и в крестьянском вопросе, и в земском и в городском самоуправлении, и в финансово-экономической сфере».

В начале 1881 г. он представил Александру II доклад о создании при Госсовете двух временных подготовительных комиссий с участием представителей от земств и органов городского самоуправления. «Боясь, что это предложение будет воспринято как конституционный проект, М.Т. Лорис-Меликов наделял членов комиссий лишь правом совещательного голоса», - подчеркивает М.М. Шумилов [3]. При этом Лорис-Меликов особо подчеркивал, что его проект «не имеет ничего общего с западными конституционными формами, за верховной властью сохраняется всецело и исключительно право возбуждения законодательных вопросов в то время и в тех пределах, какие верховная власть признает за благо указать». (Но даже по российским нормам право совещательного голоса не означало политическое безмолвие. Разумеется, ревнители монархии усмотрели в этом ползучее представительство в политической системе и начали затягивать обсуждение проекта.)

Характерно, что предложенные Лорис-Мелико-вым способы и формы выработки и обсуждения соответствующих законопроектов по сути оказывались едва ли не боЛее важными для дальнейшего развития российской государственности, чем сами вопросы, призванные быть разрешенными. Он предлагает: во-первых, поручить разработку соответствующего законодательства временным подготовительным комиссиям с привлечением в них представителей земств и крупных городов; во-вторых, для обсуждения этих законопроектов создать Общую комиссию, в состав которой ввести выборных от земского и городского самоуправления; в-третьих, пригласить 10-15 выборных из числа работавших в Общей комиссии в Государственный совет для участия в рассмотрении поступивших в него законопроектов. Дело в том, что принцип представительности и есть стержень проекта, который мог быть провален именно из-за этого нововведения. Борьба против выхолащивания проекта затянулась. Серьезным было недовольство элиты действиями Комиссии в решении проблемы народного представительства. В той сложной ситуации в указанном контексте был важен сам принцип, воплощавший идею народного представительства. Моментом истины было то, что производился зондаж возможности конституционной огранки системы. На совещании 5 февраля под председательством Александра II проект был одобрен. Созданное для дальнейшей его разработки Особое совещание приняло в сущности тот же проект, убрав 3-й пункт - о приглашении выборных в Госсовет (существенное холощение проекта). Вердикт совещания был одобрен царем.

Но это еще не все. Предложение Лорис-Меликова было одобрено, но не утверждено Указом царя. Не было сомнения, что царь утвердит проект. Это означает «разложение» патриархальных устоев, рождение новой монархии, все же напоминающей старую европейскую модель. Судьба проекта и будущего России вновь оказалась в руках Александра II.

Утром 1 марта 1881 г. царь отдал распоряжение назначить через три дня заседание Комитета министров для окончательного утверждения лорис-мели-ковского проекта, не менее важного, чем «Положения 19 февраля 1861 г.» (отмена крепостного права). По утверждению проекта прокладывалась тропа к демократизации российского общества. Вечером царь был убит. Связь между роковым распоряжением и бомбометанием совершенно очевидна. Отправленный в отставку Александром III Лорис-Меликов, правда, по мнению консервативных кругов, шел на опасные компромиссы и с той частью общества, которая ратовала за республиканский строй (при котором и наполнятся реформы Александра II реальным содержанием) . Лорис-Меликов сумел на год с лишним сбить волну террора и снять социальное напряжение в обществе. Более того, он сумел обновить политический ресурс режима, что позволило Александру III проводить контрреформы.

Суммируя результаты историографических работ, можно констатировать, что государственная деятельность М.Т. Лорис-Меликова, получившего возможность «завершить великое дело государственных реформ», рассматривается в контексте политического реформизма в период нарастания системного кризиса. Но неоднозначно трактуется его политика умиротворения левого лагеря, успокоения аристократии демаршем против экстремизма, не исключая возможность приглашения к диалогу, ибо, чтобы оставаться на месте, надо идти вперед, а хозяин положения тот, кто приглашает. Такая тактика оказалась на тот момент верной. Либеральными уступками Лорис-Меликов добивался реализации стратегических задач императора Александра II - преобразования самодержавия.

В заключение следует отметить, что отклонение конституционного проекта Лорис-Меликова, политическая реакция, контрреформы Александра III (означавшие поворот в развитии на 180 градусов, реанимацию патриархальной монархии) только заглушили симптомы кризиса, но никак не укрепили монархию, феодальную систему, доказав от противного позитивную суть политического реформизма.

Библиографический список

1. ЗайончковскийП.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880годов.-М„ 1964.-С. 227.

2. Захарова Л.Г. Александр II/ Российские самодержцы. 18011917: Сб. статей. - М„ 1993; Толмачев Е.П. Александр II и его время: В 2 т. - М., 1998; Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х - до конца 80-хгг. XIX в. - Л., 1978; Шумилов М.М. Местное самоуправление и центральная власть в России в 50-х -начале 80-х гг. XIX в.-М„ 1991.

3. Шумилов М.М. Российское самодержавие во второй половине XIX века/ История России. Народи власть. - СПб., 1997. - С. 415.

КРЯЖЕВ Юрий Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории.