Либеральная идеология и уголовное законодательство Текст научной статьи по специальности «Право»

ПО МАТЕРИАЛАМ КРУГЛОГО СТОЛА □МОДЕРНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» (17 НОЯБРЯ 2010 Г.)

Вестник Омского университета. Серия «Право»! 2011. № 1 (26). С. 210-213.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

LIBERAL IDEOLOGY AND THE CRIMINAL LEGISLATION М.П. КЛЕЙМЁНОВ (M.P. KLEYMYONOV)

Проблематика круглого стола чрезвычайно актуальна в связи с тенденцией либерализации российского уголовного законодательства по борьбе с экономическими преступлениями. Она получает выражение в изменении условий уголовной ответственности за налоговые преступления, реализации классового подхода в ст. 108 УПК РФ, содержании Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере [1].

Концепция модернизации уголовного законодательства разработана вполне в русле либеральной идеологии. Это видно по составу разработчиков и рецензентов, а также из содержания документа. Авторы упирают на неэффективную защиту прав собственности, но совершенно игнорируют вопрос о легитимности этой собственности. И дело не только в криминальной приватизации, но и в системе перераспределения государственных средств. В докладе Н. Кричевского «Постпикалевская Россия □ хорошо показаны мотивы и результаты государственной помощи бизнесу в условиях кризиса: как деньги отмывались оффшорах и расхищались. В России во время финансового кризиса долларовых миллиардеров стало в два раза больше.

Низкие рейтинги российской экономики объясняются не жесткой этатической политикой (ее как раз не наблюдается), а крими-нализированностью самой экономики. В этой связи концептуальный тезис о чрезмерной криминализации имущественных отношений, не являющихся, по сути, преступными деяниями, выглядит весьма сомнительным. Похоже, авторы не знакомы с реальным состоянием отношений собственности в стране, а если знакомы, то сознательно игнорируют такую информацию.

Концепция выполняет социальный заказ: теоретически обосновать необходимость декриминализации экономических преступлений и способствовать легализации «беловоротничковой □ преступности. Совершенно очевидно, что это заказ тех представителей бизнес-сообщества, которые полагают, что сейчас настал удобный момент для создания наиболее благоприятных условий с целью получения сверхприбылей. Это видно из таких обозначенных целей модернизации уголовного законодательства, как:

□ формулирование уголовных запретов в сфере экономической деятельности исключительно в виде реальных составов преступ-

© Клеймёнов М.П., 2011 210

лений, исключающих уголовное преследование без наступления вреда, наносимого деянием;

□ введение процедуры возбуждения уголовных дел, связанных с предпринимательской деятельностью, исключительно по заявлению потерпевшего;

□ введение процедуры обязательного прекращения уголовных дел, связанных с предпринимательской деятельностью, при установлении отсутствия вреда потерпевшему;

□ введение процедур дополнительной юридической защиты привлекаемых к уголовной ответственности в связи с предпринимательской деятельностью лиц и их имущества.

Налицо неприкрытый избирательный подход к уголовно-правовой политике, который выражает классовый интерес. Выясняется, что либералы защищают интересы класса собственников (крупных), демонстрируя появление нового исторического феномена □ «классового либерала» Этот феномен никак не совместим с демократическими ценностями и главным постулатом права «йеред законом и судом все равны □

Весьма своеобразно авторы Концепции трактуют историю борьбы с экономической преступностью в СССР и России. Так, они указывают, что с 1992 по 2007 г. в стране осуждено свыше 15 млн человек (т. е. более 10 % населения), 5 млн из которых были приговорены к лишению свободы. К уголовной ответственности привлекался в среднем один миллион человек в год, что является крайне высоким порогом уголовной репрессии даже по сравнению с годами экономического спада и социальных потрясений (с 1987 по 1991 г.), когда было осуждено 2,5 млн человек (т. е. среднегодовое число осужденных было меньше почти в два раза). Эти цифры в контексте содержания Концепции должны, очевидно, пониматься в смысле чрезвычайно жесткой уголовной репрессии по отношению к экономическим преступникам. Между тем приведенные авторами Концепции цифры имеют отношение к преступности в целом, а среди осужденных преступников доля лиц, совершивших экономические преступления (предусмотренные ст. 22 УК РФ), составляет около одного процента. В 2009 г. осуждено 892 361 человек, в том числе 10 252 □ за пре-

ступления, предусмотренные гл. 22 УК, или 1,2 %.

Недопустимо, оперируя данными одной базы данных, распространять выводы на другую совокупность единиц наблюдения. Это нарушение элементарных правил статистического наблюдения и анализа.

Авторы Концепции включают в число экономических преступлений деяния, предусмотренные гл. 21 УК РФ, которые по своему характеру являются преимущественно не экономическими, а общеуголовными. Существует нормативное понятие «преступления экономической направленности» в перечень которых преступления, предусмотренные гл. 21 УК РФ, включены частично при наличии дополнительных условий, в частности совершения их должностными, материально ответственными и иными лицами, выполняющими на предприятиях, учреждениях и организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (ч. 3 и 4 ст. 158, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 160, ч. 2 и 3 ст. 163, ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 175 УК РФ). В то же время в этот перечень включены такие преступления, как торговля людьми (п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 127.1), использование рабского труда (п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 127.2), незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ч. 3 ст. 138), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147), целая группа экономико-должностных преступлений, массив экологических преступлений и др. [2]. В соответствии с этим перечнем осуществляется учет экономических преступлений, но главное □ именно преступления, указанные в нем, признаются в практике борьбы с преступностью экономическими, как проявления экономической («беловоротничковой^ преступности. Незнание этого является свидетельством профессиональной некомпетентности и характеризует Концепцию как документ очень низкого качества, подготовленный с криминологической точки зрения не-

профессионально, небрежно, наспех, без привлечения компетентных специалистов хотя бы для консультаций.

Концепция изобилует утверждениями, которые не подкреплены надлежащими аргументами и поэтому являются голословными, например:

□ криминализация значительно преобладала над декриминализацией, что не может иметь объяснения в рамках относительно стабильного государственного и общественно-политического устройства страны;

□ несогласованность уголовного законодательства с гражданским, банковским, таможенным, валютным, налоговым и иным законодательством в сфере экономики;

□ избыточная нацеленность УК РФ и практики его применения на обширную и жесткую уголовную репрессию.

Как об этом можно говорить, не учитывая бланкетности многих норм об экономических преступлениях, в условиях изъятия из уголовного права целого института, предназначенного для борьбы с экономической преступностью (конфискации имущества), и подмены его ограниченными «кными мерами уголовно-правового характера» (гл. 15.1 УК РФ), игнорируя материалы судебной статистики о наказуемости экономических преступлений? За преступления в сфере финансовокредитной деятельности к лишению свободы ежегодно приговариваются около 10 % осужденных за такие преступления, за преступления на потребительском рынке □ 3 %, за преступления в сфере экономико-должностной деятельности □ 5 %, банкротства □ 1,5 %, в сфере налоговой деятельности □ 0,5 %. Для сравнения: за кражи (общеуголовные преступления) к лишению свободы приговариваются 25 % осужденных за такие преступления.

Концепция утверждает, что УК РФ устанавливает уголовную ответственность за правонарушения в сфере экономики, которые законодательством в большинстве европейских стран не рассматриваются в качестве преступлений. Но это утверждение также не соответствует действительности. По справедливому замечанию А. Бастрыкина, уголовное законодательство этих стран не является строго кодифицированным. В своде уголовных законов, если он имеется, обычно содержатся нормы, предусматривающие об-

щеуголовные преступления. Специальные же правовые нормы, устанавливающие преступность и наказуемость деяний в сфере экономики, включены в законодательные акты, непосредственно регламентирующие те или иные сферы предпринимательской или иной экономической деятельности (коммерческие, торговые, акционерные, налоговые, таможенные, антимонопольные и иные уложения, законы или кодексы). Например, Торговое уложение, Закон об акционерных обществах, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон о производственных и хозяйственных кооперативах Германии содержат нормы, предусматривающие в совокупности более двух сотен специализированных составов преступлений экономической направленности [3].

В связи с избыточной или искусственной криминализацией либо нарушением конституционных норм и общепризнанных норм права, предлагается исключить из УК следующие статьи:

171. «Незаконное предпринимательство»;

171.1. «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»;

172. «Незаконная банковская деятельность»;

174.1. «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления »

176. «Незаконное получение кредита»;

177. «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»;

178. «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»;

184. «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»;

185.1. «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации, о ценных бумагах»;

190. «Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран»;

192. «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней»;

193. «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте □

Статью 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» предлагается дать в новой редакции, исключающей указание на сделку как способ совершения данного преступления, поскольку использование термина «Ъделка» ведет к смешению в законодательстве легальных действий (сделок) и преступления (легализации).

Все эти предложения с криминологической точки зрения совершенно не обоснованы. По каждому из них требуется криминологическая экспертиза, оценка последствий декриминализации. Легализация экономической преступности будет означать резкую криминализацию (в криминологическом смысле) экономической ситуации в государстве и вовлечение в криминальную деятельность новых слоев населения. Создается ниша для дополнительного источника доходов тех 20 % сотрудников МВД, которые попали под сокращение в связи с реформой МВД.

Кроме того, необходимо выявить опасные, но еще не криминализированные деяния в различных отраслях и институтах экономики, в том числе на финансовом рынке, корпоративном управлении, использовании инсайдерской информации, антимонопольной политике, банковской деятельности, во внешнеэкономической деятельности, особенно там, где речь идет об использовании компаний, зарегистрированных в оффшорах, «с низким уровнем прозрачности □

1. Концепция модернизации уголовного зако-

нодательства в экономической сфере. □ URL: www.sigma-econ.ru/. files/5320/kms .pdf (дата

обращения: 16.11. 2010).

2. Указание Генпрокуратуры РФ № 399/11, МВД РФ № 1 от 28.12.2009 CD введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»] □ Доступ из СПС «КонсультантПлюс □

3. См. статью А. Бастрыкина о проблемах реформирования уголовного законодательства в свете модернизации экономики страны (URL: www.crimpravo.ru/blog/u_zakon/290.html (дата обращения: 16.11. 2010)).