CC BY
15
УДК 334.713:674.8(470.344)(091)«1930»
ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ СЕКТОР МЕСТНОЙ И КУСТАРНО-КООПЕРАТИВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЧАССР: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ В ГОДЫ ПРЕДВОЕННЫХ ПЯТИЛЕТОК
WOOD-PROCESSING SECTOR OF THE LOCAL AND HANDICRAFT AND CO-OPERATIVE INDUSTRY IN THE CHUVASH REPUBLIC: ACHIEVEMENTS AND PROBLEMS OF THE DEVELOPMENT DURING THE PRE-WAR FIVE-YEAR PLAN PERIODS
А. И. Малюгин
A. I. Malyugin
ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова», г. Чебоксары
Аннотация. В статье исследуется влияние проблем, порожденных модернизацией лесоперерабатывающего сектора местной и кустарно-кооперативной промышленности ЧАССР в 1930-х гг., на эффективность решения этим сектором производственных задач. Рассмотрение данной темы важно для понимания современного состояния и оценки перспектив развития лесоперерабатывающего комплекса Чувашии.
Abstract. The article investigates the influence of the problems caused by the modernization of the wood-processing sector of the local and handicraft and co-operative industry in the Chuvash Republic in the 1930's on the effectiveness of solving industrial problems in this sector. The consideration of this issue is of significant importance for understanding of up-to-date situation and for estimating the prospect of the Chuvash wood-processing complex development.
Ключевые слова: лесоперерабатывающий комплекс, кустарно-кооперативная
промышленность, местная промышленность, модернизация, союз промысловой кооперации, ширпотреб.
Keywords: wood-processing complex, handicraft and co-operative industry, local industry, modernization, union of producers ’ co-operative, consumer goods.
Актуальность исследуемой проблемы. Обусловлена схожестью проблем назревшей сегодня модернизации лесоперерабатывающего сектора экономики Чувашии с проблемами аналогичного процесса в годы первых пятилеток. Научный интерес к этим проблемам порождается в числе прочего идентичностью функций, возлагавшихся на местную и кустарно-кооперативную промышленность ЧАССР в 1930-е гг., функциям современного «малого» и «среднего» бизнеса республики. Цель настоящей публикации -привлечь внимание исследователей к рассматриваемым вопросам для обсуждения и выработки рекомендаций по их решению.
Материал и методика исследований. Статья написана на основе анализа архивных данных, опубликованных статистических материалов, исследований историков и специалистов лесного хозяйства. Научная объективность работы обеспечена применением совокупности общих (системный анализ, научное сравнение) и специально-исторических (проблемнохронологический, историко-статистический, историко-сис-темный) методов исследований.
Результаты исследований и их обсуждение. Успехи и неудачи развития местной и кустарно-кооперативной промышленности Чувашии в 1930-е гг. в значительной степени определял ее лесозаготовительно-лесоперерабатывающий сектор, являющийся предметом рассмотрения в настоящей статье. Он был представлен, прежде всего, артелями и мастерскими промысловой кооперации, кооперированными кустарями-надомниками, объединяемыми главным образом тремя республиканскими системами. Крупнейшей из них являлся Чувашкустдревпромлессоюз (Древпромсоюз), объединявший на 1 января 1935 г. 42 кооператива или артели, в том числе 39 «лесных», в 12 районах ЧАССР. Большинство (4171 чел.) из 9247 промысловиков, охваченных лескооперативами союза, было занято в лесозаготовках и сокозаготовках. На втором месте по числу занятых (2024 чел.) - а с лесопилением 2553 чел. - были деревообрабатывающие производства. Среди них выделялись массовостью лесопильное, бондарное, обозное, клепочное, щепное, стружечное, фанерное и кулеткацкое. На остальные виды деревообработки приходилось от нескольких человек до двух-трех десятков промысловиков. Наконец, 58 кустарей занимались лесохимическими промыслами. Средняя численность работающих в кооперативах составляла от 85 до 270 чел. [6, 67-83; 69], [9, 1-188]. Систему кулеткацкой промысловой кооперации ЧАССР представлял Чувашкульпромсоюз (Чувашкуль), включавший на 1 января 1934 г. 33 промкооператива: 23 артели и 10 промколхозов, объединявших 7532 кустаря [4, 442-446]. Наконец,
лесоперерабатывающий сектор третьего республиканского объединения артелей, кооперативов и промколхозов - Чувашпромсоюза - насчитывал в 1935 г. 9 производственных единиц с общей среднегодовой численностью персонала 591 чел., в том числе 538 надомников, остальные - работники общественных мастерских [7, 37-139 об.], [8, 1-149 об.].
Наряду с кооперированными надомниками и общественными мастерскими системы промысловой кооперации к лесоперерабатывающему сектору местной промышленности Чувашии относились также небольшие подсобные и вспомогательные производства промышленного типа, открытые при различных трестах и управлениях, не связанных напрямую с лесной промышленностью. Они были ориентированы на заготовку и первичную переработку лесоматериалов с целью обеспечения собственных производственных и потребительских нужд. С 1934 г. в республике организуются для переработки местных, в том числе и лесных сырьевых ресурсов, небольшие предприятия и мастерские, подчиненные райисполкомам - риковская промышленность. Их производственный персонал насчитывал на 1 января 1936 г.: на лесоразработках - 937 чел. и в лесоперерабатывающих производствах - лесопильном, ящичном и бондарном - 697 чел. [7, 127-130 об.]. Мелким масштабам лесоперерабатывающего сектора местной и кустарно-кооперативной промышленности ЧАССР соответствовал и низкий технический уровень ее производства: 22 артели Древпромсоюза владели в общей сложности 9-ю маломощными двигателями [9, 1-188], а 10 двигателей мощностью 8,7 кВт, принадлежавших Чебоксарской артели «Утильпром» Чувашпромсоюза, за весь 1935 г. потребили всего 1822 кВт/часа. Суммарная стоимость основных производственных средств лескооперативов союза составляла на 1 января 1936 г. лишь 40186 руб. [7, 37-139 об.], [8, 1-149 об.].
С началом реализации Чувашией планов ускоренной модернизации экономики уровень сложности задач, решаемых местной и кустарно-кооперативной промышленностью республики, был повышен. Эта промышленность была признана, наряду с цензовой, базой индустриализации: источником пополнения рабочих кадров и производственно-технологическим дополнением посредством поставок сырья и полуфабрикатов, обеспечения тарой, переработки отходов и т. п. строившихся крупных предприятий. Важнейшей из задач рассматриваемого сектора промышленности на данном этапе стало также удовлетворение растущего спроса населения на товары первой необходимости. Не случайно XV Чувашская областная конференция ВКП(б) рекомендовала в мае 1930 г. партийным комитетам республики и крупнейшему объединению лесоперерабатывающей промысловой кооперации Древпромсоюзу «усилить внимание к работе кустарной промышленности» [15, 91]. Для преодоления мелкомасштабности и технической отсталости местной и кустарно-кооперативной промышленности и обеспечения решения поставленных задач капиталовложения в нее были значительно увеличены. Только за первую пятилетку она получила 3585,7 тыс. руб. или 113,2 % от плана на укрепление материально-технической базы [15, 110]. За годы второй пятилетки из-за нехватки средств финансирование мелкой промышленности сократилось. На 8,9 % меньше средств получил и лесоперерабатывающий сектор. Капиталовложения в него за 1937 г. составили лишь 13,4 % от всех инвестиций в кустарную промышленность ЧАССР. Тем не менее, в лесопереработке занятость населения выросла почти в 1,9 раза, а объем валовой продукции - в 1,7 раза. Ее доля составила 29,5 % валовой продукции всей мелкой промышленности (расчеты автора по источнику) [16, 2-6; 9]. За годы первой и второй пятилеток в лесоперерабатывающем секторе кустарной промышленности были построены предприятия по обработке древесины и производству столярной мебели: Новинский бондарный, Липовский лесопильный, Шумерлинский стружечно-фанерный заводы, Канашская мебельная фабрика. Выросли численно и укрепились экономически республиканские союзы промысловой кооперации: число производственных единиц Чувашкуля, например, увеличилось к концу 1937 г. до 54-х промкооперативов - 50-ти артелей и 4-х промколхозов - с 12215 членами. При сокращении, ввиду отсутствия спроса на товар, чрезвычайно развитого в предыдущие годы лаптеплетения ускоренными темпами росли новые, экономически и социально более выгодные промыслы, задача развития которых была поставлена перед Чувашкулем второй пятилеткой: корзиноплетение, изготовление плетеной мебели и культурно-художественных изделий из прута. План производства изделий из прута, например, на 1937 г. для системы Чувашкуля составил 553 тыс. руб. в неизменных ценах 1932 г. [1, 95-96], [4, 442-446].
В сфере риковской промышленности ЧАССР общий объем капиталовложений в строительство лесопильно-деревообрабатывающих предприятий за 1934-1936 гг. составил, согласно сводке Наркомфина ЧАССР, 1200,1 тыс. руб., обусловив рост производства [5, 208]. За 1937 г. 20 мелких, в основном риковских мастерских и производств со 191 рабочим, включая 57 учеников, произвели валовой продукции на
479,7 тыс. руб., а 20 лесопильных и деревообрабатывающих предприятий, подчиненных главным образом Наркомместпрому ЧАССР, с числом рабочих соответственно 681 чел. (учтенных) и 829 чел. выпустили в 1936-1937 гг. продукции на 3629 и 3922 тыс. руб. в ценах 1926/27 г. [12, 8-20; 22-28]. Однако первенство среди всех типов мелких
лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий различных форм подчинения по показателям экономического развития сохранила «лесная» кооперация. В 1937 завершающем году второй пятилетки она выпустила валовой продукции в тех же ценах на 974 тыс. руб. В стоимостном выражении эта продукция составляла по удельному весу 46,4, 74,9 и от 72,6 до 83,8 % от продукции всех лесозаготовительных, лесохимических и различных деревообрабатывающих производств местной и кустарнокооперативной промышленности Чувашии. Лидерами деревообработки по стоимости выпускаемой продукции были рогоже-кулеткацкое, клепочно-бочарное, мебельное кустарные производства и изготовление «прочих изделий из дерева». Значительными оборотами отличались обозостроение, корзиноплетение и лесопильное производство [10, 4-91]. Рост масштабов и технического уровня производства лесоперерабатывающего сектора местной и кустарно-кооперативной промышленности ЧАССР продолжился и в годы незавершенной третьей пятилетки. Так, число общих мастерских Древпромсоюза увеличилось к 1 января 1939 г. до 150, а число двигателей в них - до 32-х. Две трети общих мастерских и 87,5 % двигателей приходилось на деревообрабатывающий сектор, в том числе 38 мастерских и 4 двигателя - на чрезвычайно востребованную мебельную группу производств. На деревообработку теперь приходился наибольший удельный вес в производственной структуре союза. Ею занимались все 79 артелей и 79,4 % среднегодовой численности всех промысловиков этой системы, в том числе 78,5 % кустарей-надомников, включая 28 артелей и 4,1 % занятых в лесопилении. На лесозаготовках и заготовке лесоматериалов специализировались 65 артелей - 13,7 % промысловиков, объединенных, как и кустари, занятые в лесопилении, исключительно в бригады - и на лесохимическом производстве 10 артелей в составе 30 надомников [11, 1-33 об.]. Возможности местной промышленности значительно расширили 5 лесопильных заводов и Урмарская фабрика спортинвентаря, находившиеся в ведении Наркомлеса ЧАССР.
Укрепление в годы предвоенных пятилеток материально-технической базы местной и кустарно-кооперативной промышленности позволило привлечь ее к решению имевшей огромную важность для республики и всей страны задачи насыщения товарами повышенного спроса дефицитного потребительского рынка и к выпуску продукции, являвшейся предметом особого интереса государства. В частности, отдельное внимание союзного правительства уже при разработке первого пятилетнего плана уделялось в связи с ростом потребности в таре из-за увеличения товарного потока лесотарному производству. В Чувашии оно активно наращивалось на Шумерлинском лесобондарном и Новинском бондарном заводах, в артелях Чувашкуля и Древпромсоюза, мастерских и цехах риковской промышленности. Из кустарей-деревообработчиков Древпромсоюза, например, 73,9 % ремесленников, в том числе 98,5 % надомников, занимались рогоже-кулеткацким промыслом. На изделия бочарно-бондарного и рогоже-кулеткацкого производств приходился наибольший удельный вес - соответственно 24,9 и 24,8 % -продукции всего деревообрабатывающего сектора союза. Особую важность для страны в связи с началом массового жилищного и промышленного строительства в 1930-е гг. приобрела также проблема ликвидации острого дефицита мебели. Участие Древпромсоюза в решении этой проблемы выдвинуло на второе место после кулеткачества по числу занятых мебельную группу производств. Она обеспечивала работой в 36 артелях союза 527 промысловиков, на 96,0 % сосредоточенных в общих мастерских. В структуре пользовавшейся огромным спросом продукции мебельщиков,
производившейся на сумму 3275 тыс. руб., преобладала столярная гражданская мебель (80,3 %), затем шли производства мягкой (12,1 %), гнутой (5,3 %) и традиционной плетеной (около 2,0 %) мебели. Кроме лесотарного и мебельного, значительный удельный вес продукции Древпромсоюза приходился на изделия лесопильного (21,2 %), стружечного (6,6 %) и обозного (9,6 %) производств. Был начат выпуск крайне необходимой стране остродефицитной клееной фанеры, составлявшей, однако, в стоимостном выражении лишь 1,5 % от общего объема продукции деревообработки союза. Наконец, различные модификации скипидара и смолопродуктов, уголь и колесная мазь составляли основной ассортимент продукции его лесохимии [11, 1-33 об.].
Несмотря на очевидные производственные достижения исследуемого сектора промышленности, выполнение им главной «производственной» функции - выпуск ширпотреба - встретилось в 1930-е гг. с серьезными трудностями. Например, удельный вес товаров для народа в структуре валовой продукции Древпромсоюза составил за 1938 г. по лесозаготовкам 1,9 %, по деревообрабатывающим производствам - 9,8 %, в том числе по мебельной группе, продукция которой пользовалась повышенным спросом, -55,3 % и по лесохимии - 63,4 %. Отставание кооперации в выпуске товаров массового спроса имело место несмотря на востребованность их рынком, о чем свидетельствовал наибольший удельный вес доходов от реализации ширпотреба 79-ю артелями союза в этом же году. Он составил по производствам: рогоже-кулеткацкому - 27,5, бочарнобондарному - 17,5, лесопильному - 13,5 и мебельному - 12,9 % (без плетеной мебели) [11, 1-33 об.; 38 об.-40]. Тем не менее, при выполнении плана выпуска валовой продукции за 1938 год на 102,3 % Древпромсоюз особенно отстал в выполнении - на
51,7 % - задания по ширпотребу [3, 400-404; 409]. Эта же тенденция была характерна и для мелкой промышленности, подчиненной главным образом Наркомместпрому и специализировавшейся, как и кустарная, в значительной степени на лесопереработке, подавляющее большинство продукции которой составляли полуфабрикаты, фондируемые и реализуемые по нарядам. Это порождало общее пренебрежение к производству товаров народного потребления. Например, Марпосадский обозостроительный завод общий план выпуска продукции за 1940 г. выполнил на
116,0 %, а план ширпотреба - только на 57,0 %. Мыслецкий лесопильный и Шумерлинский лесобондарный заводы при выполнении годового плана в целом производство изделий ширпотреба также сорвали. В среднем ширпотреб в обороте Чувашсоюза и Чувашторга составлял лишь около 10,0 %. В результате сложился парадокс, когда в республике с наиболее развитой деревообрабатывающей отраслью, поставлявшей продукцию на российский рынок, образовался дефицит изделий именно этой отрасли. К примеру, в Марпосаде, Шумерле, Ядрине и других местах почти невозможно было достать кадок, бочек, топоров, телег, саней [13].
Отставание местной и кооперативной лесоперерабатывающей промышленности ЧАССР в выполнении особо важных правительственных заданий и планов выпуска товаров повседневного спроса объяснялось рядом причин. В значительной степени оно предопределялось объективной ограниченностью финансовых возможностей государства, обусловившей задержку строительства и ввода в эксплуатацию новых предприятий, цехов и общественных мастерских, что тормозило техническую модернизацию и расширение масштабов производства исследуемого сектора промышленности. Например, из 9686 кустарей Древпромсоюза лишь 37,3 % были работниками общих мастерских,
а 62,7 % являлись кооперированными надомниками. Да и сами мастерские союза были преимущественно мелкомасштабными: 75,3 % из них насчитывали до 16 рабочих,
14,7 % - от 16 до 30 рабочих, мастерских с численностью работающих свыше 30 чел. были единицы, а с численностью более 200 чел. не было вообще. Не содействовала техническому прогрессу и территориальная структура организации: 64,3 % основных средств и 95,4 % от общей численности занятых Древпромсоюза размещались в сельской местности [11, 1-33 об.]. Таким образом, уровень развития лесоперерабатывающего сектора местной и кустарно-кооперативной промышленности Чувашии оказался недостаточным для решения поставленных перед ним задач.
Ограниченность потенциальных возможностей местной и кустарно-кооперативной промышленности по осуществлению возлагавшихся на нее «производственных» функций усугубили перекосы и просчеты плановой экономики, переживавшей стадию становления. Так, наращивание производства ящичной и бондарной тары только за первую пятилетку в 2 раза сделало проблемой всей страны дефицит древесины. В 1940 г., например, на тару перерабатывалось 10,0 % общего объема вывозки деловой древесины Союза [14, 80-81]. В условиях Чувашии рост лесотарного производства также тормозился дефицитом древесины. В частности, Чувашкуль в целом производственный план второй пятилетки выполнил досрочно к 20 декабря 1936 г. на 100,8 %, дав стране готовой продукции на сумму 28563,2 тыс. руб. Выполнение же плана 1936 г. лучшими промкооперативами и артелями Чувашкуля составило от 125,0 % (Хорнзорская артель Цивильского района) до
171,0 % (Лапсарский промкооператив Чебоксарского района). Однако выполнение этим объединением почти в три раза меньшей общей производственной программы 1937 г. -10605,5 тыс. руб. в ценах 1932 г. - было сорвано из-за простоев в основном рогоже-кулеткацком производстве в связи с недостатком привозного сырья-мочала [4, 289; 442446]. Проблема дефицита древесного сырья в ЧАССР вышла за пределы исследуемого сектора промышленности, получив крайнее обострение в связи с необходимостью обеспечения бесперебойной работы крупнейших новостроек лесоперерабатывающего комплекса республики: шумерлинских Древкомбината, экстрактного завода «Большевик» и Козловского завода «Стройдеталь». Попытка союзного правительства решить эту проблему в масштабах страны развитием отечественного производства перспективных видов бумажной и картонной тары имела лишь частичный успех.
Объективные трудности в работе местной и кустарно-кооперативной промышленности усугублялись организационно-управленческими проблемами: слабостью руководства республиканских союзов и особенно руководителей артелей -Любимовской Порецкого района, Бакашевской Батыревского района, - их
бесхозяйственностью, за которую все руководство Новинского бондарного завода Марпосадского района было снято с работы и отдано под суд, и запутанностью учета из-за нехватки квалифицированных специалистов на местах. Эти проблемы обусловили значительное превышение убытков - в основном из-за недостачи и брака - от деятельности предприятий и кооперативов над их прибылями. По Древпромсоюзу, например, только за 1934 г. оно составило 84,5 тыс. руб. [6, 67 об.]. Сказалось также пренебрежительное отношение некоторых директоров предприятий и председателей промартелей к выпуску ширпотреба. Острота проблемы удовлетворения растущих потребностей населения вынуждала неоднократно поднимать на республиканском и общесоюзном уровнях вопрос о развитии местной промышленности и промкооперации.
Так, XX Чувашская областная конференция ВКП(б) ориентировала СНК ЧАССР при разработке народнохозяйственного плана развития третьей пятилетки стремиться к «увеличению выпуска продукции местной промышленности и промкооперации не менее чем в 2 раза, особенно обратив внимание на расширение ассортимента и повышение качества продукции» [2, 331-332]. СНК СССР и ЦК ВКП(б) 9 января 1941 г. вынесли постановление «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольствия из местного сырья». На его основе правительство и обком ВКП(б) ЧАССР утвердили производственный план выпуска товаров ширпотреба и продовольствия в 1941 г. по отраслям народного хозяйства. Однако очередной пленум Чувашского обкома ВКП(б) в апреле 1941 г. отметил особенно плохое выполнение вышеназванного постановления Наркомместпромом и Древпромсоюзом [15, 206-207]. Таким образом, вплоть до начала Великой Отечественной войны, положившей конец предпринимавшимся в этом направлении попыткам, проблема дефицита товаров повседневного спроса так и не была решена.
Резюме. Оценивая в целом результаты работы лесоперерабатывающего сектора кустарно-кооперативной и местной промышленности республики в годы предвоенных пятилеток, необходимо отметить их неоднозначность. С одной стороны, налицо были значительные темпы роста исследуемого сектора и несомненные его успехи в выполнении пятилетних заданий. А с другой стороны, ему так и не удалось в полной мере решить поставленные партийно-хозяйственным руководством страны и республики задачи. Воспрепятствовали этому, прежде всего, объективные обстоятельства: низкий удельный вес общественных мастерских, мелкие масштабы, техническая и финансовая слабость производств, обусловленные «аграрной» территориальной структурой промыслов и достигнутым уровнем социально-экономического развития. Сказался на результатах и субъективный, «человеческий фактор»: организационно-управленческие недостатки,
традиционная российская бесхозяйственность, запутанность учета, брак и т. п.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев, М. А. Развитие промышленности Чувашии / М. А. Андреев // Развитие экономики и культуры Чувашской АССР. - Чебоксары : Госиздат, 1960. - С. 35-112.
2. ГАСИ ЧР. - Ф. 1. - Оп. 20. - Д. 2.
3. ГИА ЧР. - Ф. 203. - Оп. 1. - Д. 623.
4. ГИА ЧР. - Ф. 203. - Оп. 2. - Д. 903.
5. ГИА ЧР. - Ф. 203. - Оп. 2. - Д. 993.
6. ГИА ЧР. - Ф. 872. - Оп. 11. - Д. 252.
7. ГИА ЧР. - Ф. 872. - Оп. 11. - Д. 311.
8. ГИА ЧР. - Ф. 872. - Оп. 11. - Д. 312.
9. ГИА ЧР. - Ф. 872. - Оп. 11. - Д. 318.
10. ГИА ЧР. - Ф. 872. - Оп. 11. - Д. 803.
11. ГИА ЧР. - Ф. 872. - Оп. 11. - Д. 825.
12. ГИА ЧР. - Ф. 872. - Оп. 11. - Д. 970.
13. Красная Чувашия: газета. - 1941. - Январь. - № 23.
14. Лесная индустрия СССР / Н. В. Тимофеев и др. ; под ред. Н. В. Тимофеева. - М. : Лесная промышленность, 1980. - 407 с.
15. Промышленность и рабочий класс Чувашской АССР. Часть I (1920-1950 гг.) : сборник документов. - Чебоксары : Чувашкнигоиздат, 1985. - 357 с.
16. Сводная таблица главнейших показателей хозяйственного и социально-культурного строительства Чувашской АССР за второе пятилетие (1933-1937 гг.). - Чебоксары : Госплан ЧАССР, 1938. - 16 с.
