CC BY
61
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Южаков В. А. Yuzhakov V. А.
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Филиал Военного учебно-научного центра военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в г. Челябинске, г. Челябинск, Российская Федерация
УДК 330.356
ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ГЛУБОКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ
В статье выполнен обзор основных социально-экономических институтов, обеспечивающих функционирование лесного комплекса России, проанализированы факторы, сдерживающие развитие глубокой переработки древесины. Сформирован перечень нормативно-правовых актов, закрепляющих содержание основополагающих институтов лесопользования в стране. Нормативно-правовые акты исследованы на предмет заложенного в них понуждения к исполнению в части глубокой переработки древесины. Делается вывод, что в государственном регулировании лесного комплекса установка государства на глубокую переработку древесины в целом носит ориентирующий, индикативный, рекомендательный характер, не имеет выраженного исполнительного принуждения, предусматривает поиск экономических инструментов стимулирования хозяйственной активности в этом направлении. Во второй части статьи рассматривается современное положение дел на лесных территориях и лесозаготовительных комплексах, закрепленных ранее в советское время за леспромхозами. Указаны причины, по которым люди не хотят работать постоянно и много в качестве наемных работников на всех видах работы от лесоповала до переработки древесины. Кроме бывших леспромхозов, выделяется еще три группы активных хозяйствующих субъектов, занятых лесозаготовками: частники-местные жители, арендаторы лесных участков районного уровня (малый бизнес) и областного (малого республиканского) уровня (крупный бизнес). Проводятся анализ социально-экономических обстоятельств внешней среды у указанных хозяйствующих субъектов, также анализ их производственно-экономических возможностей и социальных институций, не стимулирующих их на глубокую переработку древесины. Поиск причин результативности институциональной политики, анализ сложившихся отношений участников лесопользования рассматриваются с позиций сбалансированного состояния видов эффективности: экономической, социальной, технологической, организационной. Констатируется, что в сложившейся институциональной среде установились сбалансированные по интересам и эффективностям схемы распределения доходов между участниками лесопользования: схемы вполне устойчивы, участники адаптируются к незначительным законодательным изменениям. Дальнейшая теоретическая работа по вычленению структур и механизмов, обеспечивающих воспроизводственные процессы в лесном комплексе на технологически возрастающем уровне, представляется целесообразной.
Ключевые слова: лесной комплекс, глубокая переработка древесины, нормативно-правовые акты, институционализация лесопользования, баланс эффективностей, арендаторы лесных участков.
This article gives an overview of the main socio-economic institutions for the operation of forestry complex of Russia, analyzed factors constraining the development of deep processing of wood.
ДРЕВЕСИНЫ
FORESTRY OF RUSSIA: INSTITUTIONAL ASPECTS OF DEEP WOOD PROCESSING
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
There made a list of legal acts that reinforce the content of the basic forest management institutions in the country. Normative-legal acts examined for their inherent compulsion to perform in terms of deep processing of wood. It is concluded that the state regulation of the forest complex installation state on deep wood processing in general is orienting, indicative, advisory in nature, has not expressed an executive coercion, provides search of economic instruments to stimulate economic activity in this direction. In the second part of the article, the current state of affairs in forest areas and logging complexes, fixed earlier in Soviet Period for logging enterprises, is considered. The reasons why people do not want to work constantly and many as employees on all types of work from logging to processing wood are indicated. In addition to the former logging enterprises, three more groups of active economic entities are engaged in logging operations: private-local residents, tenants of district-level forestry (small business) and regional (small-republican) level (big business). An analysis of the socio-economic circumstances of the external environment among these economic entities, as well as an analysis of their production and economic opportunities and social institutions that not stimulate them to deep processing of wood. Search reasons for performance of institutional policies, analysis of the existing relations of participants of forest is considered from the standpoint of a balanced state of types of efficiency: economic, social, technological, organizational. It is stated that in the current institutional environment established balanced interests and effectiveness of revenue sharing scheme between forest actors: the circuit is quite stable, the participants adapt to minor legislative changes. Further theoretical work on the isolation of structures and mechanisms to ensure the reproduction processes in the forest complex on the increasing level of technology, it seems appropriate.
Key words: forest complex, wood processing, regulations, forest management institutionalized, effective balance, forest plots lessees.
Целью настоящей статьи является проведение обзора социально-экономических институтов, обеспечивающих функционирование лесного комплекса Российской Федерации, и на его основе составление оценки перспектив развития глубокой переработки древесины в стране. Предполагается исследование факторов и условий функционирования лесного комплекса и установление причин, сдерживающих институциональные преобразования по формированию в России экономически эффективного высокотехнологичного производства продукции из древесного сырья.
Для последующего анализа определим содержание некоторых понятий и методологический минимум.
Лесной комплекс — это совокупность организаций (предприятий), экономически и технологически взаимосвязанных и осуществляющих ведение лесного хозяйства и производственную деятельность по промышленной заготовке и переработке древесины. В состав лесного комплекса по видам экономической деятельности (согласно Стратегии развития Лесного комплекса Российской Федерации до 2020 года) включаются:
— лесное хозяйство;
— лесозаготовки;
— производство лесохимической продукции;
— обработка древесины и производство изделий из дерева, кроме мебели;
— производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона и изделий из них;
— производство мебели [1].
Для уменьшения меры неопределенности в понимании того, что значит «экономически эффективное производство», будем считать, что это любое стабильно осуществляемое (в течение как минимум нескольких лет с многократным повторением технологического цикла) производство, характеризуемое сбалансированным состоянием видов эффективности:
— эффективности финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, позволяющей поддерживать материальный интерес собственника предприятия (ключевые показатели, величина чистой прибыли, рентабельность активов, норма чистой прибыли) [2];
— социальной эффективности, позволяющей поддерживать желание наемных
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
работников заниматься определенным видом труда (работы) при несении определенных трудозатрат в часах (и калориях — при работе) (ключевые показатели: величина и структура реальной заработной платы; объем товаров и услуг, предоставляемых бюджетами всех уровней);
— технологической эффективности, позволяющей придерживаться конкретной технологии производства (показатели: удельные затраты ресурсов на единицу продукции при разных технологиях);
— организационной эффективности, позволяющей придерживаться определенного порядка (кто, что, где и сколько делает) на производстве по итогам принятия затрат как необходимых: технологически целесообразных производственных затрат и затрат на обеспечение порядка ведения производства (показатели: доля накладных расходов в себестоимости продукции).
Сбалансированное состояние видов эффективности для нас важно в плане понимания причин результативности институциональной политики — мероприятий, реализуемых государством или иным субъектом волеизъявления по формированию новых, устранению старых или трансформации имеющихся социально-экономических институтов.
В устоявшейся институциональной теории считается, что институты (правила, нормы, установления) пронизывают нашу жизнь и воздействуют на нас посредством системы стимулов, без которой они (институты) как таковые существовать не могут. По итогам стимулирования осуществляется социально-экономическое взаимодействие участников хозяйственной деятельности и имеют место быть некоторые трансакцион-ные издержки.
В теории устанавливается (предполагается), что трансформация институтов идет по пути уменьшения трансакционных издержек, и что трансакционные издержки отделены от производственных издержек. Практика свидетельствует, что это не всегда так. В последние годы череда громких коррупционных дел, связанных со строитель-
ством крупных федеральных объектов, показывает, что трансакционные издержки можно списывать (вписывать) в производственные издержки. К слову сказать, то постоянство, с которым делаются подобные списания, позволяет говорить о списаниях как о сложившемся институте (порядке хозяйствования).
То есть, институты совершенно не обязательно ведут к уменьшению трансакционных издержек, они могут в итоге вести к увеличению производственных издержек. И эти издержки кто-то несет. И если институты стимулируют участников хозяйственной деятельности и хозяйственная деятельность ведется, то каким-то образом происходит перераспределение издержек, то есть мы можем говорить об эффективности каждого участвующего в хозяйственной деятельности, соотнося его результаты реагирования на стимулы и затраты личных (в том числе доли общественных) ресурсов. Если по экономическим представлениям участника хозяйственной деятельности его устраивает его личная эффективность, то он остается в этой хозяйственной деятельности; если нет, то он выходит из этой хозяйственной деятельности, если, конечно, он может выйти — механизмы экономического принуждения в настоящее время далеки от образов надсмотрщиков на плантациях, но также действенны.
Таким образом, тот или иной хозяйственный порядок может существовать как следствие баланса личных эффективностей участников хозяйственной деятельности. Более укрупнено соотношения затрат и результатов можно представить в виде сбалансированного состояния видов эффективности — финансово-хозяйственной, социальной, технологической, организационной.
Представленное выше рассуждение выполнено в терминах и понятиях традиционной институциональной экономики, но, в сущности, оно (рассуждение) находится в рамках предметной области политэкономии, в том числе и политэкономии марксизма. Согласно марксистской интерпретации, политэкономия — это наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся
между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ. Предмет исследования марксистской политэкономии — производительные силы и производственные отношения, основу которых составляли отношения собственности [3, с. 452].
Собственность как экономическая категория, содержанием которой являются конструкции прав в отношениях между людьми, является одной из основных составляющих предметной области институциональной теории. Конструкции (модели) прав собственности в отношениях между людьми создаются для достижения своих социально-экономических целей государством (в идеале законодателями) и иными заинтересованными волевыми субъектами посредством и для регламентации (регулирования) отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, жизненных благ.
При любом общественном устройстве вне зависимости теории, обосновывающей это общественное устройство, имеет место быть одна и та же проблема: каким образом большинству граждан реализовать продекларированные права? Реализация прав возможна только при положительной величине личной эффективности при участии в хозяйственной деятельности, организованной по определенным правилам. Те люди, которые пишут законы или неофициально определяют порядки, пишут и определяют их под свои выгоды, с таким расчетом, чтобы личная эффективность была как можно выше. Поэтому любая социально-экономическая система существует до черты, за которой выраженный дисбаланс личных интересов и личных эффективностей разрушает эту систему. Следует признать, что в исследовании собственности сторонники институцио-нализма не так далеко ушли от марксизма.
Итак, определив понятия и установив методологический минимум для анализа, рассмотрим законодательство о лесном комплексе. Нас в большей степени будет интересовать установление экономических правил
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
для развития глубокой переработки древесины.
Основные федеральные нормативно-правовые акты. К ним мы отнесем те федеральные нормативно-правовые акты, в которых регламентируемая деятельность людей, связанных с лесным комплексом, является единственным предметом регламентирования (регулирования):
— Лесной кодекс Российской Федерации
[4];
— Стратегия развития Лесного комплекса Российской Федерации до 2020 года [1];
— Государственная программа Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы [5];
— Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года [6];
— Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства [7];
— Основные направления развития лесной промышленности [8];
— Положение о Совете по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации [9];
— Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 г «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» [10].
Прочие федеральные нормативно-правовые акты. К ним мы отнесем те федеральные нормативно-правовые акты, в которых регламентируется (регулируется, прогнозируется и иным образом отражается) деятельность людей в лесном комплексе наравне с деятельностью в других комплексах и отраслях:
— Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [11];
— Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России) [12];
— Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года [13];
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
— Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов [14];
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [15].
Изучение содержания федеральных нормативно-правовых актов с целью выделения заложенных в законодательстве условий (обстоятельств зависимости) и факторов (причин, движущих сил процесса) по формированию у переработчиков древесного сырья желания (добровольного или принудительного) проводить глубокую переработку древесины приводит к следующим мыслям.
■ Мысль первая. Основные нормативно-правовые акты, представленные в списке, сохраняют и развивают традиционные (исторически сложившиеся в России со времен Петра Великого) нормы и требования по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.
Подобная законодательная традиция вполне оправданна. В России земельные площади, занятые лесами, больше чем в других странах, но природно-климатические условия на большей территории страны достаточно суровые и не способствуют быстрому нарастанию древесной массы. Всем растениям (не только культурным) требуются солнце (необходимая инсоляция по месяцам), влага (достаточное количество осадков), определенная сумма активных температур (от 10 °С и выше) и продолжительность безморозного периода (в днях).
Сравним фундаментальные условия для воспроизводства леса и функционирования лесных комплексов (таблица 1).
Данные таблицы 1 свидетельствуют, что наилучшими природными условиями для воспроизводства леса (древесины) обладает Бразилия. В России за счет колоссальной площади лесов, даже при плохих природно-климатических условиях, годичный прирост древесины составляет 994 млн куб. м [1], но масштабы страны велики, и, как следствие, отсутствие необходимого количества дорог приводят к тому, что использование расчетной лесосеки составляет 29,4 % [1]. Анализируя данные таблицы 1, можно предположить, что наилучшее использование прироста древесины организовано в Германии — есть дороги, квалифицированная и дисциплинированная рабочая сила, компактная территория, и климат - не энергозатратный для жизни людей и достаточный для быстрого роста растений.
В государственной программе Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы, использование расчетной лесосеки (отношение фактического объема заготовки древесины к установленному допустимому объему изъятия древесины) планируется к 2020 году на уровне 50 %. Достижим ли показатель? Недостаточная заселенность страны в средних широтах (особенно ближе к северным широтам) имеет то следствие, что отсутствует достаточное количество трудоспособных людей, прожи-
Таблица 1. Показатели фундаментальных условий для воспроизводства леса и функционирования лесных комплексов по странам мира
Показатель Россия Бразилия Германия США Источник показателя. Примечание
Территория государства, тыс. кв. км 17125,2 8515 357 9629 [16]
Лесные земли, тыс. кв. км (2014 г.) 8915,6 4714,9 * 114,19 3313,74 [16], * [17]
Температура в январе, °С 0...-50 +23...+29 -5...+4 -25...+20 [18, с. 163, 297, 1149, 1249, 1417]
Температура в июле, °С +1...+25 +16...+24 +14...+20 +14..+26
Осадки, мм в год 150. 2000 500. 3000 500-600. 1100-2000 100. 4000
Запас леса (древесины), млрд куб. м 82,1 81,2 2,9 35,1 [1]
Среднегодовая (2014 г.) численность населения, млн чел. 146,4 (2015 г.) 204,5 (2015 г.) 81,0 318,9 [16]
Плотность автомобильных дорог, км дорог на 1000 кв. км территории, на к.г. 85, 5 (2015 г.) 202,1 (2014 г.) 1805 (2006 г.) 682,5 (2006 г.) [16]
Вывозка древесины, млн плотных куб. м (2014 г.) 123 264 54,4 399 [16]
вающих близко к местам лесозаготовок и желающих трудится на этой ломовой работе. Сезонный и вахтовый метод работы также могут иметь ограничения. Характеризуя практику лесозаготовок последних лет, В.С. Суханов пишет, что «затраты на заготовку древесного сырья резко возросли из-за глобального потепления климата и осложнения проблем трелевки древесины в лесосеках со слабыми переувлажненными грунтами, которые в России составляют 57 %, а также проблем с вывозкой древесины — зима перестала строить дороги» [19].
Наши суждения о совершенствовании государственных институтов по сохранению общедоступного леса подтверждают положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [20]. В соответствии с законом:
— с 01.02.2014 года запрещено отчуждение (перепродажа и переработка на пилорамах) древесины, заготовляемой по договорам для собственных нужд;
— с 01.07.2014 года введено обязательное наличие сопроводительного документа на транспортировку коммерческой древесины;
— с 01.01.2015 года введены: подача лесной декларации и отчёта об использовании лесов в форме электронного документа; учет всей срубленной древесины до ее вывоза из леса; поштучная маркировка древесины ценных лесных пород при вывозе из Российской Федерации; внесение в Единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней (ЕГАИС) информации о маркировке древесины; внесение в ЕГАИС учета древесины правоустанавливающих документов на заготовку древесины; административный штраф при отсутствии сопроводительного документа.
Завершая мысль, можно вполне определенно сказать, что правовая традиция в том, что лесное законодательство в России в большей степени направлено на сбережение мед-
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
ленно растущего леса на заселенных людьми территориях, на которых имеется энергетическая и транспортная инфраструктура, позволяющая добывать древесину менее затратно. Лес, который далеко, то он далеко
— энергетическая и транспортная инфраструктуры неразвиты или их просто нет — транспортное плечо велико — древесину добыть затратно по деньгам, труду и времени
— там и охраны меньше или нет (не было) совсем. В истории России были прецеденты истощительного использования лесов, а потому нужно сберегать и не допускать подобного.
■ Мысль вторая. В основных нормативно-правовых актах, в положениях (местах текста), в которых обозначается государственная установка на развитие глубокой переработки древесины, не имеется (не просматривается, не чувствуется) выраженного требования в обязательности к исполнению. В этом отношении прописанные требования по использованию, охране, защите и воспроизводству воспринимаются к исполнению четко и определенно.
Уменьшение законодательной требовательности в нормативно-правовых актах «компенсируются» детальным анализом состояния объекта правового регулирования. И это уже хорошо, так как осознание глубины и масштабности проблемы является первым шагом в ее решении. Второй шаг — установление факторов (причин, движущих сил процесса), приведших к тому положению дел, которое, будучи оцененным количественно по системе показателей и качественно в системе формализованных тенденций, может пониматься как неудовлетворительное и лишенное будущего.
В Стратегии развития Лесного комплекса Российской Федерации до 2020 года (далее Стратегии) по результатам анализа определены основные факторы, обусловившие появление системных проблем в развитии лесопромышленного комплекса; а именно:
1. Недостаточная емкость внутреннего рынка лесобумажной продукции, обусловленная низким уровнем покупательной спо-
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
собности населения на протяжении 15-ти последних лет;
2. Недостаток мощностей по глубокой переработке древесины, способных переработать в конкурентоспособную продукцию низкокачественную, лиственную и тонкомерную древесину, а также древесные отходы лесозаготовок и деревообработки;
3. Недостаточная инновационная активность и инвестиционная привлекательность;
4. Использование устаревших технологий, машин и оборудования с высокой долей ручного труда и низкой производительностью;
5. Технологическое отставание от мирового уровня характеризуется отсутствием внедрения «прорывных» инновационных проектов в лесном комплексе;
6. Отсутствие резервов производственных мощностей по глубокой переработке древесины;
7. Несовершенная структура производства и экспорта лесобумажной продукции;
8. Относительно низкие темпы роста лесопромышленного производства по сравнению с другими отраслями промышленности;
9. Неадекватность российского лесного машиностроения задачам развития лесного комплекса;
10. Слабо развитая дорожно-транспортная инфраструктура лесопользования сдерживает возможности более полного освоения эксплуатационных лесов и снижает экономическую доступность древесных лесных ресурсов;
11. Недостаток квалифицированных кадров и низкий уровень оплаты и производительности труда [1].
Стратегия утверждена в 2008 году (9 лет назад) и, конечно же, представляет собой видение того времени. Тем не менее, на наш взгляд, основным фактором (причиной, движущей силой процесса) нединамичного («вялого») состояния лесопромышленного комплекса, и особенно недостаточной глубокой переработки древесины, является отсутствие материальных стимулов для экономически активных законопослушных субъек-
тов, желающих и способных приложить усилия в этом секторе экономики.
Под экономически активными законопослушными субъектами мы понимаем физических лиц, имеющих материальные интересы (стремящихся к личному и производственному имуществу, также к деньгам в целях личного потребления), генерирующих и реализующих в рамках текущего законодательства производственно-экономические идеи, которые целесообразны в получении потребительских полезностей и экономически комплексно эффективны, т.е выгодны одновременно обществу, государству и самим физическим лицам.
В Стратегии из обозначенных 11 факторов, обусловивших появление системных проблем в развитии лесопромышленного комплекса, на наш взгляд, к действительно факторам можно отнести пункты 1, 2, 10. Остальные позиции: общее суждение в рамках рыночной риторики — пункты 3, 11; описание условий отрасли — пункты 4, 6, 9, 11; экономические последствия существующего положения — пункты 5, 7, 8.
Представляется, что исходя из качества содержания отдельных положений (не только указанного выше), но также явного несоответствия некоторых цифровых показателей (например, целевых: душевое потребление бумаги и картона, 2007 год — 46 кг, 2007 год — 87 кг — ?). Стратегию как аналитико-индикативный документ следует переработать, в новом свежем видении отразить реалии сегодняшнего дня.
В государственной программе Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы позиция государства по глубокой переработке древесины носит рекомендательно-предполагающий характер: «предполагается, что к 2020 году доля использования расчетной лесосеки повысится до 50 %, а прогнозируемый рост производства и потребления продукции глубокой переработки древесины достигнет уровня государств — лидеров в этой сфере деятельности (США, Канада и др.)» [5].
В таком виде государственная установка никого и ни к чему не обязывает.
В Положении о Совете по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации [7] в основных задачах Совета прописано: рассмотрение основных направлений развития производства по глубокой переработке древесины, подготовка предложений по привлечению инвестиций в развитие лесного комплекса, повышению конкурентоспособности продукции глубокой переработки древесины.
В достаточно «старом» документе (при имеющейся динамике социально-экономических перемен) Основных направлениях развития лесной промышленности (2002 г.) сказано: «в целях поддержки экспорта продукции глубокой переработки древесины и защиты отечественных производителей на внутреннем рынке предусматривается оптимизация таможенных пошлин на лесобумажную продукцию, снижение ставок таможенных пошлин на ввозимое технологическое оборудование, не производимое в Российской Федерации» [8]. Важное положение в силу того, что это экономический инструмент, использование которого реально влияет на поведение хозяйствующих субъектов.
Лесной кодекс Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 г. N 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» являются нормативно-правовыми актами по развитию и функционированию лесного хозяйства, но не всего лесного комплекса, с входящей в его состав деревоперерабатывающей отраслью. В лесном кодексе не используются понятие и термин «глубокая переработка древесины», а используются понятие и термин «переработка древесины и иных лесных ресурсов» [4, статья 25]. Казалось бы, не велико отличие, а следствия значимы.
■ Мысль третья и она касается прочих федеральных нормативно-правовых актов. Деятельность людей в лесном комплексе в них отражается в виде аналитического описания текущего состояния и ожидаемого будущего развития; глубокая переработка древесины упоминается: да — есть про-
Экономикл и УПРАВЛЕНИЕ В ОТРАСЛЯХ И СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
блемы, необходимо совершенствовать, ну как бы и все.
В Концепции [11] и Прогнозах [12, 14] социально-экономического развития России вопросы развития лесного комплекса отражены детально, в подробностях, с цифрами. Прогнозы, как известно, являются документами ориентационными, индикативными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за нарушение правил использования лесов, незаконную рубку, нарушение требований об учете древесины и сделок с ней.
Несколько странным представляется то, что в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года [13] нет упоминания ни о лесе, ни о древесине.
■ Мысль четвертая. Наиболее действенным документом из федеральных нормативно-правовых актов нам видятся Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года [6]. В нормативно-правовом акте изложены принципы, цели и задачи государственной политики, а главное механизмы реализации государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Данный акт требует более глубокого изучения на местах. Исполнение предусмотренного акта вносит значительные новации в функционирование механизмов лесного комплекса, корректирует сложившуюся институциональную структуру лесопользования.
Обзор федеральных нормативно-правовых актов позволяет заключить, что в государственном регулировании лесного комплекса установка государства на глубокую переработку древесины в целом носит ориентирующий, индикативный, рекомендательный характер, не имеет выраженного исполнительного принуждения, предусматривает поиск экономических инструментов стимулирования хозяйственной активности в этом направлении.
EcONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
Рассмотрим процессы в реальной экономике. Заглянем несколько в прошлое, начнем с предприятий, занятых лесозаготовками, — предприятий, находящихся посередине производственной цепочки «лес — изделие из древесины».
Леспромхозы в 80-е годы являлись, как правило, поселкообразующими (градообразующими) предприятиями. Рабочие поселки по численности населения достигали некрупных сельских районных центров (2-4 тыс. чел). Лесной фонд закреплялся за предприятием для производства и также за населением для собственных нужд (дрова, кругляк и доска для домового строительства). Основная производственно-экономическая и финансово-хозяйственная деятельность в рабочих поселках велась леспромхозами и предприятиями, связанными с ними технологически.
С учетом мнения людей, которые всю жизнь прожили в лесистой сельской местности и проработали в лесозаготовительных предприятиях, текущая социально-экономическая ситуация в бывших леспромхозах и рабочих поселках может быть охарактеризована как неопределенная и деградирующая.
После 1992 года леспромхозы были приватизированы и поменяли организационно-правовые формы. Объемы работ бывших леспромхозов сократились: появились так называемые частники, которые постепенно забрали на себя значительную часть объемов заготовки древесины. Жители рабочих поселков частниками называют тех, кто работает на себя, а не на государство: в деятельности выражен личный интерес, а не коллективный или общественный (данное определение составлено нами по системе понятий, терминов и суждений, широко распространенных в народе, т.е. вне университетов и государственной службы).
За 25 лет произошло значительное сокращение численности работников бывших леспромхозов — в два-три раза, и в меньшей степени сокращение численности людей, занятых в лесозаготовках.
В бывших леспромхозах на постоянной основе работают те, кто перед пенсией выра-
батывает последние годы трудоспособного возраста для трудового стажа и/или не хочет (не может) переквалифицироваться. Работают также те, кто не имеют возможности переехать на другое место жительства или не может по каким-либо причинам работать где-либо вахтовым методом. Достаточно большие группы людей работают эпизодически по договорам с частниками; трудовые договорные отношения с частниками, как правило, не носят официального характера.
Люди не хотят работать постоянно и много в качестве наемных работников на всех видах работы от лесоповала до переработки древесины по ряду причин:
— все виды работ связаны с достаточно большой физической отдачей; работы выполняются не в помещениях, т. е. на улице — зимой холодно, летом жарко, сквозняки, дождь, естественно-природная грязь;
— низкая заработная плата по сравнению с другими отраслями экономики (руководители 30-40 тыс. руб., трактористы-машинисты-сдельщики на лесоповале до 30 тыс. руб., трактористы-машинисты на вывозе 12-15 тыс. руб., мастера 15-18 тыс. руб., разнорабочие до 10 тыс. руб.). За указанную зарплату отработанное время в месяц может быть больше нормативного рабочего времени;
— устаревшие техника и оборудование требуют на ремонт много времени и усилий; нахождение на ремонте оплачивается плохо; запчасти поступают по факту поломки с опозданием до нескольких дней, и не обязательно новые, чаще отреставрированные из бывших в употреблении. Для человека работающего и желающего заработать такая обстановка неприемлема — зарплаты не будет;
— жилье, как в советское время, не дают. Предоставление материнского капитала по случаю рождения второго ребенка привело к тому, что минимальная цена покупки обычного жилья в рабочих поселках выровнялась с величиной материнского капитала. Жилье, предоставляемое на бесплатной основе, в экономическом смысле — это та же зарплата, выданная разом за много лет. И если в насто-
ящее время непосредственно только одна зарплата за тяжелейшую работу на лесозаготовках (которые всегда были местом применения исправительно-трудового кодекса), так стоит ли тратить на эту работу жизнь и здоровье?
В условиях крайне низкой личной эффективности (смотрите вначале методологический минимум) труда наемных работников возросла личная эффективность хозяйственной деятельности частников.
Частников можно разделить на две категории:
— во-первых, это местные предприимчивые жители, имеющие технику (машины, трактора, пилорамы) и способные оперативно собрать бригады для лесоповала, вывоза древесины, распиловки ее и быстрой реализации;
— во-вторых, это арендаторы лесных участков, которые также используют свою и/или местную рабочую силу и технику.
Частники-местные жители оказывают услуги по лесозаготовке и распиловке древесины местному населению, которое выписывает в местной администрации лес для собственных нужд. По причине несовершенства учета леса и древесины возможности замены на дрова худшей древесиной и соглашательского поведения заказчика (он зависим, потому что в будущем ему, возможно, снова придется обратиться за помощью), частники получают «свои» 10-15 % заготавливаемой древесины помимо стоимости своего труда и амортизации техники.
Местные жители, выписав лес на дрова, сами могут предложить частнику купить древесину без оформления договора купли-продажи. Закон в настоящее время запрещает такую практику, но проверить в административном порядке целевое использование древесины, выписанной на дрова, достаточно сложно. В лесных регионах в сельской местности при печном отоплении у людей может храниться под навесами до нескольких десятков кубометров дров, и определить, в каком году дрова были заготовлены, через 3-4 месяца после укладки дров, практически невозможно; да и кто этим будет заниматься.
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Местный житель при выписке леса на 10 кубов дров может заплатить 100 руб., а продать их частнику за 15 тыс. руб. Лес, выписанный на строительство, может быть продан 10 кубов за 25 тыс. руб., но ввиду того, что в этом случае административно легко проверяется, то такие нарушения достаточно редки.
Местные частники открыто и грубо лесное законодательство не нарушают, не вступают в противоречия с поселковыми и районными администрациями, имеют свою ренту за счет менее обеспеченных земляков. По социальному статусу их сложно отнести к бизнесу, они, скорее всего, как некие «кулаки», ведущие расширенное личное подсобное хозяйство, вовлекающее в себя не безвозмездное решение хозяйственно-бытовых проблем соседей по поселению.
С местными частниками поселковые администрации также предпочитают не ссорится, т.к., во-первых, ты сегодня в администрации, а завтра вдруг будешь уволен и также пойдешь с просьбой к тому, кто решает бытовые проблемы; во-вторых, частники, помня о своих маленьких нарушениях, легко соглашаются за небольшую оплату (или даже себе в убыток) оказать помощь поселковой администрации — им также импонирует, что они участвуют в создании коллективного блага (организовали машину, представили поселок на осенней выставке в районе, засыпали опасную яму).
О какой-либо глубокой переработке древесины местные частники не помышляют: желания и понимания мало, нужны деньги под технико-экономические решения.
Социально-экономические отношения частников-арендаторов лесных участков с другими экономическими агентами: государством, смежными предприятиями, квалифицированными работниками — лишены поселковых нравственно-экономических идиллий, описанных выше, и, безусловно, сложнее: они выходят за рамки непосредственно зримых личных интересов и личных эффектив-ностей каждого отдельного человека.
Арендаторы лесных участков могут быть поделены на две группы: малый бизнес и
EcONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
крупный бизнес. Малый бизнес позиционирует себя на районном уровне, осуществляет деловые контакты, в основном, на уровне администраций сельских поселений, периодически участвует на уровне субъекта федерации в деловых совещаниях или конференциях. Эта категория предпринимателей, также как местные частники, глубокой переработкой древесины заниматься не может и не будет.
Арендаторы крупных лесных участков, заявляющие о себе как о крупном бизнесе, позиционируют себя на областном (малом республиканском) уровне, осуществляют деловые контакты с правительствами субъектов федерации, постоянно участвуют в деловых совещаниях и конференциях, контактируют с прессой, влияют на формирование общественного мнения. Эта категория предпринимателей глубокой переработкой древесины не занимается или занимается по остаточному принципу первичной переработкой древесины. И здесь возникают закономерные вопросы. Они не занимаются, потому что лесозаготовки по затратам накладны и крупные инвестиции им не по силам? Или же они не занимаются, потому что их устраивают высокие прибыли в коротком периоде, и сложившиеся в обществе и лесном комплексе организационно-экономические механизмы не стимулируют их к хозяйствованию в долгосрочном периоде и меньшей прибыли (из-за инвестиций)?
Анализ социально-экономических обстоятельств, состояний, причин в лесопользовании и переработке древесины, определяющих нежелание крупного бизнеса (арендаторов крупных лесных участков) заниматься глубокой переработкой древесины применительно к Башкортостану, проводится д.э.н. И. У. Зулькарнаем, и некоторые результаты анализа опубликованы в журнальных статьях [21-26].
И. У. Зулькарнаем оценены удельные (на 1 куб древесины) доходы участников хозяйственных отношений, выполнен обзор институциональных препятствий эффективному использованию лесных ресурсов в России и Башкортостане, подвергнута жесткой критике деятельность арендаторов крупных лес-
ных участков в Башкортостане, обозначена общественная значимость проблемы эффективного лесопользования в новых экономических отношениях, проведен анализ российского законодательства в части содержания формальных институтов арендных отношений в лесной отрасли, представлены другие аспекты.
В плане институционализации глубокой переработки древесины, на наш взгляд, можно выделить некоторые принципиальные положения.
Положение первое. Понятие «глубокая переработка древесины» в российском законодательстве не определено, но, тем не менее, термин широко используется в стратегических и программных документах.
Понятия нет в толковом словаре правовой поисковой системы ГАРАНТ, его нет и в видах производств в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) [27]. На сайтах лесозаготовительных предприятий можно увидеть, что они занимаются глубокой переработкой древесины (они так пишут о себе) и тут же стоят коды 02 ОКВЭД без расшифровки, и других кодов нет. Код 02 — Лесоводство и лесозаготовки. В частности, код 16 ОКВЭД — Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения.
К продуктам глубокой переработки могут быть отнесены бумага, плиты из мелкодисперсных фракций (МДФ), мебель [21, с. 65].
Положение второе. В сложившейся институциональной среде (субъекты и правила) установились сбалансированные по интересам и эффективностям схемы распределения доходов между участниками лесопользования. Схемы можно считать вполне устойчивыми, так как наиболее успешные бенефициарии (выгодоприобретатели) (просим не путать с бенефициарами) играют по-крупному: они провозглашают заботу о производстве коллективных благ, обещают много даже власти и ничего не делают (это фарс на грани фола). Они действуют по тем схемам, которые сложились как некие
балансы реализации интересов и личных трудовых эффективностей участников лесопользования. Незначительные изменения текущего законодательства позволяют субъектам институциональной среды своевременно адаптироваться и воспроизводиться.
Положение третье. Обращение к зарубежному опыту [24] институционализации экономически эффективного лесного хозяйства и лесопромышленного производства (смотрите теоретический минимум) подтверждает существующее многообразие институционализированных форм собственности. Дальнейшая теоретическая работа по вычленению структур и механизмов, обеспечивающих воспроизводственные процессы в лесном комплексе на технологически возрастающем уровне, представляется целесообразной
Выводы
Совокупность федеральных нормативно-правовых актов, действующих в настоящее
Список литературы
1. Приказ Минпромторга РФ N 248, Минсельхоза РФ N 482 от 31.10.2008 «Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www. consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
2. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Компакт-диск ГАРАНТ аэро — Гарант Студент. Версия от 24 июля 2014.
3. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2008. VI, 826 с.
4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
5. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 318 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы» // Консультант Плюс [Элек-
Экономикл и УПРАВЛЕНИЕ В ОТРАСЛЯХ И СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
время в России, не стимулирует субъектов, хозяйствующих в лесном комплексе, к глубокой переработке древесины; некоторые нормативно-правовые акты требуют доработки, адаптации к изменившимся социально-экономическим условиям. Институ-ционализация — формирование новых и совершенствование старых институтов, гармонизация формальных и неформальных представлений о правах и обязанностях и их реализация на практике, безусловно, продолжатся, и основа тому — постоянное текущее установление баланса между личными эффективностями каждого человека при его участии в коллективном производстве благ. Заинтересованное вмешательство государства в перераспределение доходов, формируемых в лесном комплексе, способно сформировать действенные стимулы по глубокой переработке древесины.
тронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
6. Распоряжение Правительства РФ от 26.09.2013 N 1724-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www. consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
7. Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 736 (ред. от 24.11.2016) «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (вместе с «Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства») // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
8. Распоряжение Правительства РФ от 01.11.2002 N 1540-р «Об основных направлениях развития лесной промышленности» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
9. Постановление Правительства РФ от 15.07.2008 N 534 (ред. от 15.09.2014) «О Совете по развитию лесного комплекса при
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
Правительстве Российской Федерации» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
10. Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 N 23413) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
11. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant. ru (дата обращения: 08.02.2017).
12. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России).
13. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.).
14. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов (разработан Минэкономразвития России).
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2017) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
16. Россия и страны мира. 2016: Стат. сб. / Росстат. M., 2016. 379 c.
17. Worldstat.info. Режим доступа: URL: http://ru.worldstat.info/Asia/Brazil/Land (дата обращения: 20.02.2017).
18. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 1632 с.
19. Суханов В.С. Как найти путь к успеху глубокой переработки древесины // Лесная газета. № 13 (10063) 20 февраля 2010 года.
20. Федеральный закон от 28.12.2013 N 415-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
21. Зулькарнай И.У. Причины отсутствия глубокой переработки леса в Республике Башкортостан // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2012. № 2 (14). С. 64-73.
22. Барлыбаев А.А., Зулькарнай И.У. Глубокая переработка лесных ресурсов: нужны ли арендные отношения в этой области? // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2013. № 5 (115). С.24-29.
23. Зулькарнай И.У Проблемы развития лесного хозяйства в Республике Башкортостан в контексте общероссийских проблем отрасли // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2015. № 4 (29). С. 59-64.
24. Зулькарнай И.У. Вопросы частного лесовладения в Финляндии // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2016. № 1 (30). С. 60-63.
25. Зулькарнай И.У Институциональные препятствия эффективному использованию лесных ресурсов в России // Вестник УГУЭС. 2016. № 2. С. 9-13.
26. Зулькарнай И.У Институциональные аспекты арендных отношений в лесной отрасли: анализ Российского законодательства // Евразийский Юридический журнал. 2016. № 10 (101). С. 279-299.
27. «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Рос-стандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 07.10.2016).
References
1. Order of the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation No. 248, Ministry of Agriculture of the Russian Federation No. 482 dated October 31, 2008 «On the Approval of the Strategy for the Development of the Forestry Complex of the Russian
Federation for the Period to 2020» // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant.ru (accessed 08.02.2017).
2. Resolution of the Government of the Russian Federation of June 25, 2003, No. 367 «On Approval of the Rules for Conducting Financial Analysis by an Arbitrator» // CD-ROM GARANT aero-Garant Student. Version of July 24, 2014.
3. Rumyantseva E.E. New Economic Encyclopedia. 3rd ed. Moscow: INFRA-M, 2008. VI, 826 p.
4. «Forest Code of the Russian Federation» dd. 04.12.2006 N 200-FZ (as amended on
03.07.2016) (as amended and supplemented, effective from 01.01.2017) // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www. consultant.ru (accessed 08.02.2017).
5. Resolution of the Government of the Russian Federation of April 15, 2014 No. 318 «On the Approval of the State Program of the Russian Federation «Forestry Development» for the Period up to 2013-2020» // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www. consultant.ru (accessed 08.02.2017).
6. Decree of the Government of the Russian Federation No. 1724-r dd. September 26, 2013 «On the Approval of the Principles of State Policy in the Sphere of Use, Protection, Protection and Reproduction of Forests in the Russian Federation for the Period until 2030» // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant.ru (accessed
08.02.2017).
7. Resolution of the Government of the Russian Federation of September 23, 2010 No. 736 (as amended on November 24, 2016) «On the Federal Forestry Agency» (together with the «Regulations on the Federal Forestry Agency») // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant. ru (accessed 08.02.2017).
8. Decree of the Government of the Russian Federation of 01.11.2002 N 1540-r «On the Main Directions of Development of the Forest Industry» // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant. ru (accessed 08.02.2017).
9. Resolution of the Government of the Russian Federation of 15.07.2008 N 534 (Edited on September 15, 2014) «On the Council for the
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Development of the Forestry Complex under the Government of the Russian Federation» // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant.ru (accessed 08.02.2017).
10. The Order of the Federal Forestry Agency of 12.12.2011 N 516 «On Approval of the Forest Inventory Regulations» (Registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation on 06.03.2012 No. 23413) // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant.ru (accessed 08.02.2017).
11. Decree of the Government of the Russian Federation of November 17, 2008 No. 1662-r (as amended on 08.08.2009) «On the Concept of Long-Term Social and Economic Development of the Russian Federation for the Period to 2020» (together with the «Concept of Long-Term Social and Economic Development of the Russian Federation at period until 2020») // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant.ru (accessed 08.02.2017).
12. Forecast of Long-Term Socio-Economic Development of the Russian Federation for the Period until 2030 (Developed by the Ministry of Economic Development of Russia).
13. The Main Activities of the Government of the Russian Federation for the Period until 2018 (Approved by the Chairman of the Government of the Russian Federation on January 31, 2013).
14. Forecast of the Social and Economic Development of the Russian Federation for 2016 and for the Planned Period 2017 and 2018 (Developed by the Ministry of Economic Development of Russia).
15. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses No. 195-FZ of December 30, 2001 (as amended on December 28, 2016) (as Amended and Supplemented, Effective from January 29, 2017) // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant.ru (accessed 08.02.2017).
16. Russia and the Countries of the World. 2016: Stat. sb. / Rosstat. M., 2016. 379 p.
17. Worldstat.info. Available at: http:// en.worldstat.info/Asia/Brazil/Land (accessed 20.02.2017).
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
18. Soviet Encyclopedic Dictionary / Ed. by A.M. Prokhorov. 4th ed. M.: Sov. encyclopedia, 1989. 1632 p.
19. Sukhanov V.S. How to Find the Way to the Success of Deep Processing of Wood // Lesnaya Gazeta. No. 13 (10063), 20 February 2010.
20. Federal Law of December 28, 2013, No. 415-FZ (as amended on July 21, 2014) «On Introducing Amendments to the Forest Code of the Russian Federation and the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses» // Consultant Plus [Electronic Resource]. Available at: URL: www.consultant.ru (accessed 08.02.2017).
21. Zulkarnay I.U. The Reasons for the Lack of Deep Processing of Forest in the Republic of Bashkortostan // Bulletin of the Bashkir Institute of Social Technologies. 2012. No. 2 (14). P. 64-73.
22. Barlybaev A.A., Zulkarnay I.U. Deep Processing of Forest Resources: Do you Need Rental Relationships in this Area? // Economics
and Management: Scientific and Practical Journal. 2013. No. 5 (115). P. 24-29.
23. Zulkarnay I.U. Problems of Forestry Development in the Republic of Bashkortostan in the Context of All-Russian Problems of the Industry // Vestnik BIST (Bashkir Institute of Social Technologies). 2015. No. 4 (29). P. 59-64.
24. Zulkarnay I.U. Questions of Private Forest Ownership in Finland // Bulletin BIST (Bashkir Institute of Social Technologies). 2016. No. 1 (30). P. 60-63.
25. Zulkarnay I.U. Institutional Barriers to Efficient Use of Forest Resources in Russia // Vestnik UGUES. 2016. No. 2. P. 9-13.
26. Zulkarnay I.U. Institutional Aspects of Lease Relations in the Forestry Sector: Analysis of Russian Legislation // Eurasian Law Journal. 2016. No. 10 (101). P. 279-299.
27. «OK 029-2014 (NACE Rev. 2), the All-Russian Classification of Types of Economic Activities» (Approved by the Order of Rosstandart of January 31, 2014 No. 14-st) (as amended on 07.10.2016).
