CC BY
110
структурными единицами и руководством банка, а также система поддержки принятия решений в инновационной деятельности по розничному обслуживанию населения.
Список литературы:
1. Белоглазова Г.Н. Банковское дело: розничный бизнес: учебное пособие / Г.Н. Белоглазова, Л.П. Кроли-вецкая. - М.: КНОРУС, 2011. - 416 с.
2. Годовые отчеты Банка России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.m/puЫ/?prtid=pi_itm.
3. Состояние банковского сектора Российской Федерации в 2011 г. - М.: Банк России, 2012.
4. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www. alfabank.ru/retail/alfamobile/blackberry/.
5. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www. finnews.ru/cur_new. php?idnws=10769.
6. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www. cnews.ru/reviews/free/finance/ibanking/.
List of literature:
1. Beloglazova G.N. Banking: retail business: the manual / G.N. Beloglazova, L.P. Krolevetsky. - M.: KNORUS, 2011. - 416 p.
2. Annual report of the Bank of Russia [Electronic resource]. - URL: http://www.cbr.ru/publ/?prtid=pi_itm.
3. The state of the banking sector of the Russian Federation in 2011). - M.: Bank of Russia, 2012.
4. Electronic resource. - URL: http://www.alfabank.ru/ retail/alfamobile/blackberry/.
5. Electronic resource. - URL: http://www.finnews.ru/ cur_new.php?idnws=10769.
6. Electronic resource. - URL: http://www.cnews.ru/re-views/free/finance/ibanking/.
Барлыбаев А.А.
доктор экономических наук, заведующий лабораторией социально-экономического развития регионов ГАНУ «Институт региональных исследований Республики
Башкортостан», заместитель директора по науке Зауральского филиала БашГАУ, Россия, г. Сибай
Салихова З.М.
кандидат экономических наук, научный сотрудник ГАНУ «Институт региональных исследований Республики Башкортостан», Россия, г. Сибай
Проданчук А.В.
аспирант Института социально-экономических исследований УНЦ РАН, Россия, г. Сибай
Ишмухаметов А.Г.
соискатель ГАНУ «Институт региональных исследований Республики Башкортостан», Россия, г. Сибай
УДК 330.15
МЕЖСТРАНОБЫИ АНАЛИЗ ИНСТИТУТОВ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
В статье проведен сравнительный анализ организации лесопользования по группе стран, состоящей из двух подгрупп: группы больших по территории стран, таких как Россия, США, Китай, Канада, и группы близких к России по климату развитых стран, таких как скандинавские страны. Выявлены некоторые институциональные факторы, определяющие степень успешности развития лесопользования и производств глубокой переработки леса в этих странах. Проведен критический анализ использования элементов канадской модели лесопользования при принятии последней редакции Лесного кодекса РФ. Предложены перспективные для России институты лесопользования, в частности, основанные на опыте Китая и применении этого опыта в Казахстане.
Ключевые слова: лесопользование, лесные ресурсы, глубокая переработка лесных ресурсов, Лесной кодекс, экономика лесного хозяйства, высокотехнологичные производства.
CROSS-COUNTRY ANALYSIS OF FOREST USING INSTITUTIONS
The article is devoted to comparative analysis of organizational issues in the area of forest industry. There two groups of counties are took into account in this analysis. The first group includes countries with large territory such as Russia, USA, Canada, China. The second group includes developed European countries, close to Russia in terms of climate, in particular Scandinavian countries. It is revealed some institutional factors that define a level of success in development forest using and deep forest production industry. Authors conduct critical analysis of that how Russia imported some elements of Canadian forest using model into the last version of the Forest Code of the Russian Federation. The article suggests for import to Russia some instructions of forest using, that based on Chinese experience and its using in Kazakhstan.
Key words: forest using, forest resources, deep processing of forest recourses, Forest Code, economics of forest industry, high technological industries.
Как известно, на Россию приходится наибольшая доля (20 %) общей площади лесов мира (доля площади лесов Бразилии составляет 12,9 %, Канады - 7,7 %, США - 7,5 %, Китая - 5,1 %). При этом леса покрывают большую площадь нашей крупнейшей в мире по территории страны. Несмотря на это, лесопромышленный комплекс страны занимает далеко не первые позиции в мире по объему выпускаемой продукции, особенно заметно отставание в производстве продукции глубокой переработки леса [4, 9].
Очевидно, объяснение этому противоречию надо искать в системных факторах российской экономики, которые препятствуют развитию лесопромышленного комплекса страны и выходу его на ли-
Одна группа стран (Россия, США, Канада, Китай, Бразилия, Казахстан, Индия) - это страны с большой площадью, часть из них обладает схожими с Россией климатическими условиями (например, Канада), а часть - с отличными (Бразилия). Вторая группа стран (Швеция, Швейцария, Финляндия, Германия, Норвегия) - это развитые страны Европы, обладающие схожими с Россией климатическими условиями.
дирующие позиции в мире как по общему объему лесопромышленной продукции, так и по продукции глубокой переработки леса. Решение проблемы выявления и устранения этих негативных факторов особенно важно в свете стоящей перед Россией задачи модернизации экономики и отхода ее от сырьевой ориентированности.
Поиск негативных системных факторов целесообразно осуществлять через межстрановое сравнение и исторический анализ применения разных политик в лесной промышленности отдельных стран. В таблице приведены сведения об общей площади леса, доли лесных массивов в общей площади страны и общих запасов страны по двум группам стран.
Анализ таблицы позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что значительная доля лесных массивов в площади стран коррелирует с высоким развитием промышленности глубокой переработки леса. Так, на мировом рынке известны своей продукцией Германия, страны Скандинавии, США и Канада. Понятно, что Казахстан и Индия, территории которых не в такой большой степени покрыты лесами, не обладают и развитыми
Лесные ресурсы в ряде стран мира
Страна Площадь лесов (млн. гектаров) Доля леса в общей площади страны (%) Запасы леса (млрд. кубометров)
Россия 886,5 45 82,1
Китай 207 22 14,7
Казахстан 12,3 5 0,3
США 304 46 47
Канада 443,4 34 33
Бразилия 520 61 126
Индия 11 5,5 2,6
Швеция 27,3 55 2,5
Германия 10,7 34 3,4
Швейцария 1 25 0,27
Финляндия 26 76 2,2
Норвегия 8,9 27 0,425
лесопромышленными комплексами. В связи с этим отставание России в производстве продукции лесопромышленного комплекса выглядит парадоксальным и доказывает наличие неких системных факторов, препятствующих развитию высокотехнологичных производств в этой отрасли.
Другой важный вывод, который можно сделать из этой таблицы, - это то, что площади лесных массивов не всегда коррелируют с запасами леса. Так, наибольшей в мире площадью леса обладает Россия (886 млн. га), тогда как Бразилия с 520 млн. га на втором месте в мире. А по объему запасов леса эти страны меняются местами: первое место в мире занимает Бразилия (126 млрд. кубометров против 82 млрд. кубометров у России). В данном случае это объясняется очевидным различием в природно-климатических условиях произрастания лесов этих стран. Однако некоторые страны (Германия, Швейцария), как видно из таблицы, добились в 2-3 раза большей продуктивности леса (объем запасов на 1 га лесной площади), чем Россия. Это было достигнуто за счет применения интенсивных форм ведения лесного хозяйства.
Это позволяет сделать вывод, что в то время как многие развитые страны давно стали на путь интенсивного ведения лесного хозяйства, Россия продолжает практиковать экстенсивную форму лесопользования. В этой связи интересен опыт Канады как развитой страны, а также Китая как развивающейся страны, вышедшей за считанные десятилетия на передовые позиции в мире по многим показателям.
Канада долгое время практиковала, как и Россия, экстенсивные формы ведения лесного хозяйства, находясь под действием фактора обладания огромными запаса леса. Однако озабоченность канадской общественности экологическими факторами и ее давление на правительство вынудили Канаду поставить в конце 1980-х годов национальную лесную политику на рельсы «устойчивого развития». В это время правительство развернуло международную деятельность по приданию Канаде имиджа передовой в экологическом плане страны. Научная общественность повернулась лицом к изучению проблем лесного комплекса, что вызвало всплеск научных публикаций, посвященных темам лесной экономики и лесопромышленных технологий. Это, в свою очередь, позволило заложить новые экономические механизмы, обеспечивающие экологичность отрасли и так называемую социальную добросовестность бизнеса. Последнее достигалось введением институциональных механизмов принуждения, достаточно эффективных, как показало время.
В части развития глубокой переработки лесных ресурсов и развития интенсивных форм ведения лесного хозяйства были развернуты экспериментальные программы федерального правительства
для выработки инноваций, в частности, были созданы так называемые модельные леса [7, 8]. При этом Канада в значительной степени заимствовала опыт США как соседней страны, добившейся успехов в этой области.
Несмотря на то, что США являлись для Канады основным импортером сырого леса, благодаря принятым мерам в структуре экспорта Канады стала доминировать высокотехнологическая продукция -целлюлоза и бумага.
В России необработанный лес продолжает оставаться основной статьей лесного экспорта, и его доля последние два десятилетия только растет. Вопросы регулирования лесного хозяйства у нас чрезвычайно централизованы. Лесной кодекс страны определяет до деталей институциональные условия ведения лесного хозяйства, сами леса являются федеральной собственностью [9]. Опыт других стран показывает, что децентрализация ведения лесного хозяйства, передача многих функций на уровень регионов может повысить эффективность всей отрасли. Так, децентрализация управления лесами в Канаде состоялась еще в 1867 году. В то время власти провинций Канады получили во владение лесные ресурсы, а также полномочия устанавливать законодательство, регулирующее управление продажей самих ресурсов и даже земель [1].
Результатом этого явилось то, что провинции получили мощные стимулы рачительно относиться к лесным ресурсам на своих территориях, развивать лесную промышленность в целях пополнения своих бюджетов. В частности, в связи с возникшей угрозой нехватки ресурсов для промышленности в начале 20-го века были приняты институциональные и организационные меры. Так, провинции учредили лесные службы, отвечающие за сохранение лесов, были созданы профессиональные учебные заведения по подготовке кадров для лесной промышленности, предприняты меры по эффективной борьбе с пожарами. В комплексе это позволило гарантировать бизнесу долгосрочную достаточность ресурсов и, таким образом, стимулировать инвестиции в основной капитал внутри провинции [1].
При всем том, что Канада всегда обладала огромными запасами леса, а в расчете на одного жителя - наибольшими запасами леса в мире, в первую половину 20-го века хищническое использование лесных ресурсов привело к такому его истощению, что поставило под угрозу обеспечение лесной промышленности сырьем. Этот факт свидетельствует о существовании такой угрозы и для России.
На основе произведенной инвентаризации лесов в Канаде была изменена политика в отношении лесопромышленных компаний. Так, если в начале 20-го века компаниям предоставляли лесные участки для
хозяйственной деятельности без наложения обязанностей по уходу за лесом, то в 30-е годы прошлого столетия перешли к предоставлению определенных объемов древесины.
Канадский опыт интересен тем, что институты регулирования лесной отрасли этой страны были взяты за основу при разработке и принятии нового Лесного кодекса РФ, действующего с 2007 года. Многие его положения схожи с канадским законодательством, однако есть существенные расхождения.
Остановимся на одном, важном с нашей точки зрения, расхождении. Канадское законодательство не дает лесопромышленным компаниям возможности предоставлять арендованные участки в субаренду, в то время как новое российское законодательство субаренду прямо разрешает. В результате многие российские компании, в частности ЛПК «Селена», действующая в Республике Башкортостан, активно используют эту возможность.
Право на аренду крупных площадей лесов эта компания получила на основании включения ее проекта в число приоритетных инвестиционных проектов на федеральном уровне. Проект предусматривает развитие производств глубокой переработки леса. Вместо этого компания, не обладающая изначально ни опытом работы в лесной промышленности, ни даже производственными мощностями, стала практиковать привлечение бригад лесозаготовителей из числа местных жителей, а затем из числа приезжих на условиях субаренды в целях заготовки леса. Таким образом, эта компания не только не занималась созданием производств глубокой переработки леса (производство МДФ-плит, целлюлозы), но даже в значительной степени не занималась сама лесозаготовкой, практикуя банальную перепродажу права аренды и, соответственно, заготовки леса.
Что интересно, в Канаде лесопромышленные компании также пытаются обойди закон, в частности закон, запрещающий использование арендованных участков нецелевым образом. Но делают это методом, прямо противоположным методам российских компаний, с точки зрения развития глубокой переработки. Так, канадские ЛПК привлекают кредиты банков для финансирования строительства деревообрабатывающих предприятий под залог древесины на арендованных ими участках. Таким образом, они занимаются развитием производств глубокой переработки леса, изначально получив право только на заготовку леса. Российские же компании, например, упомянутая ЛПК «Селена», а также ЛПК «Башлеспром», наоборот, получив право на аренду лесов в качестве сырьевой базы для развития производств глубокой переработки леса, за прошедшие годы так и не создали обещанных МДФ-комбинатов и занимаются в лучшем случае лесозаготовкой, а в худшем - перепродажей леса
на корню, присваивая лесную ренту. Это различие в поведении бизнесменов в Канаде и России требует углубленного научного изучения определяющих их поведение экономических механизмов для внесения поправок в российские институты, регулирующие лесопромышленный комплекс.
Не менее итересные факты можно найти в соседнем для нас Китае. Так, площадь лесов этой страны за последние 20 лет увеличилась со 134 млн. га в 1992 году до нынешних 207 млн. га. А к 2020 году Китай планирует увеличить площадь своих лесов еще на 40 млн. га [11]. В целях реализации этой задачи активно используется труд добровольцев. Так, они посадят в течение 10 лет еще 26 млрд. деревьев, в среднем это по два дерева ежегодно на каждого жителя КНР. Для сравнения, в России ежегодно планируется посадка только 1 млрд. саженцев.
Благодаря комплексу усилий со стороны государства Китай стал мировым лидером по выращиванию лесов. Достигнуто это грамотным использованием мирового опыта по своевременному восстановлению лесных запасов. Так, Китай запустил программу по выращиванию быстровосполняемых лесов и в настоящее время лидирует в мире по площади искусственных массивов. В качестве делового леса используются преимущественно тополя в силу их высокой скорости роста, ровного и удобного для обработки ствола. Всего лишь за 10 лет саженцы некоторых их видов достигают зрелости и могут применяться в промышленных целях. В результате среднегодовой прирост валовой продукции лесного хозяйства КНР уже 10 лет подряд сохранялся на уровне 24 %, что в 2-3 раза выше темпов роста ВВП страны [11].
Опыт Китая в развитии лесопромышленной отрасли очень полезен для России как с точки зрения восстановления лесов, так и с точки зрения их использования. В настоящее время стала общим местом констатация факта, что Россия, обладая крупнейшими запасами лесных ресурсов, занимает ничтожную долю в производстве продукции из древесины. Китай, обладая в 10 раз меньшими запасами древесины, чем Россия, занимает заметную долю в мировом производстве продукции из древесины. Так, в мировом производстве пиломатериалов на Китай и Россию приходится по 6 %. На долю Китая также приходится 6 % мирового производства целлюлозы и 12 % мирового производства бумаги, тогда как на Россию - лишь доли процента.
Опыт Китая в эффективном применении в своей стране технологий развитых стран в лесной отрасли является примером для России, и достойно всестороннего изучения то, как эта страна в короткие сроки организовала как промышленность по глубокой переработке леса, так и индустрию лесовосстановле-ния. В лесовосстановлении Китай использует опыт
интенсивного землепользования, основы которого были заложены в Швеции в 19 веке и окончательно сформировались в этой стране, а также в Финляндии в 20 веке. При интенсивном землепользовании в отношении лесов проводятся лесохозяйственные мероприятия, направленные на интенсификацию использования лесов, что обеспечивает сокращение возраста финальной рубки со 100 до 80 лет для хвойных пород. Обращает на себя внимание то, что этот возраст соизмерим и даже превышает средний возраст жизни человека. Тем самым Китай пошел по пути долгосрочного стратегического развития своей страны, и упомянутая выше практика выращивания быстровосполняе-мых лесов является частью этой стратегии. Кроме того, создав индустрию глубокой переработки лесных ресурсов (производство МДФ-плит, целлюлозно-бумажная индустрия), Китай активно покупает сырье за рубежом, в том числе в России.
В плане опыта импорта институтов лесного хозяйства для России особый интерес представляет Казахстан, как бывший член СССР, во многом, как и Россия, унаследовавший институты той страны. С одной стороны, лес занимает небольшую долю площади Казахстана, с другой стороны, абсолютные значения запасов леса составляют заметную величину, достаточную для обеспечения, по крайней мере, индустрии производства пиломатериалов. А самое главное, огромные размеры страны, занятые в основном степями, создают потенциал для развития искусственного выращивания лесов.
В этой связи китайский опыт выращивания быстрорастущих лесов особо ценен для Казахстана, бедного на лесные массивы при наличии больших степных площадей. Проблемой является отсутствие воды, что ограничивает возможность выращивания леса в Казахстане. Но, например, вокруг озера Сорбулак возможно выращивание быстрорастущего тополя. Это озеро известно тем, что является крупнейшим в СНГ и одним из крупнейших в мире хранилищ стоков воды г. Алматы и Алматинской области Казахстана [6].
Выполнение проекта создания лесных массивов быстрорастущего тополя вокруг этого озера позволило бы решить сразу несколько задач: экологическую, экономическую, сырьевую. Ведь лес, выращенный за счет сточных вод, уже через десяток лет станет сырьем для деревообрабатывающей промышленности быстрорастущей экономики Казахстана. Россия, очевидно, обладает намного большими возможностями для выращивания быстрорастущих пород лесов, хотя бы по причине относительно лучшей обеспеченности водными ресурсами.
Нам представляется, что упомянутые выше институты Лесного кодекса РФ в части арендных отношений, искажающие рыночные сигналы, являются
объяснением поставленного в начале статьи вопроса о причине отсутствия в России развитой индустрии глубокой переработки леса в сравнении с другими странами.
С этой точки зрения представляется интересным понять, какие именно институты в странах, достигших успехов в лесной промышленности, стимулируют развитие глубокой переработки леса.
В Китае это достигается за счет активной инвестиционной политики китайского государства. Так, в 2009 году сумма инвестиций в лесное хозяйство достигла в пересчете на российскую валюту огромной величины - 314 млрд. рублей [2]. Причем половину их составляют расходы центрального бюджета Китая. Тем самым расходы центрального бюджета Китая на лесное хозяйство в 2009 году превысили расходы федерального бюджета Российской Федерации на лесное хозяйство примерно в 12,5 раза.
Особый интерес представляет структура инвестиций в лесную промышленность. Половина этих средств была использована для защиты естественных лесов, организации новых лесов на бывших пахотных землях, строительства защитной лесополосы и уничтожения источников песчаных бурь, обрушивающихся на города Пекин и Тяньцзинь. Около 10 % этих средств было направлено на инфраструктурное строительство в лесном хозяйстве.
Таким образом, государство вкладывает огромные средства в создание инфраструктуры и источников сырья для глубокой переработки леса, тем самым формируя благоприятную для бизнеса инвестиционную и институциональную среду. Свидетельством успеха этой политики является то, что в 2009 году в Китае было зарегистрировано 580 проектов с использованием иностранного капитала для развития лесного хозяйства, а размер иностранных инвестиций достиг 1,17 млрд. дол. США [2].
Резюмируя проведенное международное сравнение развития лесопромышленного комплекса, можно сделать ряд нормативных выводов для России. Принятие за основу канадского опыта ведения лесного хозяйства при разработке и принятии последней редакции Лесного кодекса РФ обладает двумя существенными изъянами, не позволяющими достичь эффективного развития лесной промышленности в России, которое наблюдается в Канаде. Во-первых, канадская модель лесного хозяйства достаточно либеральна, прежде всего, большую роль играет частная форма владения лесами, которая отсутствует, и справедливо отсутствует, в России. Соответственно, принятие в России институтов регулирования, которые настроены на частную форму владения лесами в Канаде, не приводит к желаемому эффекту в наших условиях государственной собственности на леса. Например, частный собственник, предо-
ставляя свой лес в аренду заготовителю, очевидно, будет более эффективно контролировать условия выполнения арендного договора, чем правительство, предоставляющее в аренду государственный лес.
Кроме того, в Канаде существует развитый рынок купли-продажи леса на корню, лесоматериалов, который обеспечивает действие эффективных рыночных механизмов, чего нет в России. В частности, лес на корню продается и лесные участки предоставляются в аренду на эффективных аукционах, то есть аукционах, где обеспечена высокая конкуренция заявок, исключается сговор и контррыночное снижение цены аукциона. В России же не удается обеспечить эффективные аукционы по продаже леса на корню и предоставлению лесных участков в аренду. Например, недобросовестные компании, вступая в сговор с чиновниками, организуют фактически закрытые аукционы, принуждая нежелательных конкурентов отказаться от участия в аукционе. Другой способ, применяемый недобросовестными компаниями, - это срыв аукциона путем сначала его выигрыша за счет заявления неприемлемой для конкурентов цены, а затем отказа платить заявленную цену. Со стороны государства за это очевидное экономическое преступление предусмотрена неэффективная санкция - небольшой штраф.
Таким образом, эффективному действию канадских институтов в российских условиях препятствует коррупция и отсутствие эффективных санкций со стороны государства к недобросовестным компаниям.
Российский институт предоставления государством статуса так называемого «приоритетного инвестиционного проекта» некоторым проектам частно-государственного партнерства также действует против развития экономики страны. Суть придания данного статуса заявкам предпринимателей в том, что государство предоставляет экономические льготы, в частности, предоставление вне аукциона природных ресурсов в пользование предпринимателям в обмен на их обязательства использовать эти ресурсы в целях глубокой переработки и инвестирования в развитие высокотехнологических производств.
Именно эту возможность использовала упомянутая выше ЛПК «Селена», получившая в 2008 году в аренду более 100 тыс. га лесов в Республике Башкортостан с расчетной годовой лесосекой более 400 тыс. кубометров, в том числе по хвойным, наиболее ценным, породам - около 200 тыс. кубометров [3]. Арендный договор с правительством РБ был заключен на основании инвестиционного проекта, получившего статус приоритетного, под названием «Создание производства с полным циклом переработки древесины».
Согласно распоряжению правительства РБ ЛПК «Селена» получила в аренду леса площадью более
100 тыс. га без проведения аукциона, то есть не была выявлена рыночная арендная плата, что привело к бюджетным потерям. За основу арендной платы была взята плата за единицу объема лесных ресурсов, называемая лесниками также «попенной платой» и поступающая в федеральный бюджет за использование леса, являющегося согласно законодательству федеральной собственностью. Эта плата составляет 40-80 рублей за 1 кубометр и на порядок меньше рыночной цены. Но даже к этой незначительной ставке согласно распоряжению был применен коэффициент 0,5 [10].
Экономический анализ данной схемы использования государственного леса показывает, что в ней ЛПК «Селена» становится заинтересованной заниматься только заготовкой леса или переуступкой права аренды другим заготовителям. При этом арендатор присваивает лесную ренту, представляющую собой разницу между рыночной ценой (составляющей 1 000-1 500 рублей за 1 кубометр) и минимальной ставкой арендной платы (20-40 рублей за 1 кубометр) [4, 5]. Одновременно пропадают стимулы инвестировать средства в глубокую переработку леса, строительство заводов по производству МДФ-плит, что, например, было заявлено хозяевами «Селены» в прессе.
Таким образом, канадский институт аренды лесных участков не работает в условиях России, так как сочетается с другими институтами регулирования, такими как институт придания государством статуса приоритетного частным инвестиционным проектам. В российском исполнении институт приоритетных инвестиционных проектов фактически является механизмом нарушения рыночных механизмов предоставления природных ресурсов эффективным пользователям. В этой связи этот институт обладает высоким коррупционным потенциалом, так как создает огромные стимулы частным лицам получить практически даром природные ресурсы.
Принятие в России всех институтов Канады тоже было бы неправильно, так как многие из них вызвали бы еще больший всплеск спекуляций, действующих против рынка. Например, для России неприемлема, на наш взгляд, частная форма владения лесом, по крайней мере, массовая приватизация.
В этой связи более продуктивным представляется использование в России китайского опыта развития лесопромышленного комплекса. Необходимо сохранить государственную собственность на лес, но вместо предоставления его в аренду необходимо продавать лес на корню. Для осуществления эффективных аукционов по продаже леса на корню необходимо внести в законодательство действенные санкции, исключающие подрыв экономического механизма
аукциона. Функции по охране лесов, их воспроизводству должны осуществляться государством, а не делегироваться предпринимателям, как это делается сейчас в рамках арендных соглашений.
Из канадского опыта для России полезными являются государственные меры этой страны по развитию лесной промышленности. Так, Программа модельных лесов Канадской лесной службы вылилась в создание неправительственной международной организации, включавшей по состоянию на лето 2009 года около 60 модельных лесов по всему миру [7, 8]. Участие России в этой программе позволило внедрить новые, прогрессивные формы ведения лесного хозяйства в нашей стране.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Экономические, институциональные и организационные механизмы рационального использования лесных ресурсов») (проект № 12-12-02013).
Список литературы:
1. Canadian Forest Policy: Adapting to Change / ed. by M. Howlett // University of Toronto Press Incorporated. - 2001.
2. People's Republic of China Forestry Outlook Study / by The State Forestry Administration // Working paper No. APFSOS II/WP/2009/11. Bangkok: Food and Agriculture organization of the United Nations. Regional Office for Asia and Pacific. - 2009.
3. Барлыбаев А.А., Зулькарнай И.У. Глубокая переработка лесных ресурсов: нужны ли арендные отношения в этой области? // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2013. - № 5.
4. Зулькарнай И.У. Причины отсутствия глубокой переработки леса в Республике Башкортостан // Вестник Башкирского института социальных технологий. - 2012. - № 2. - С. 64-73.
5. Зулькарнай И. У. Лесные ресурсы - достояние народа // Атмосфера. - 2011. - № 2 (май - июль). - С. 66-68.
6. Казахстан в цифрах. Статистический сборник Агентства РК по статистике / Под ред. А.Е. Мешим-баевой. - Астана, 2010.
7. Кузьминов И. Модельные леса: история развития и тематика проектов // Устойчивое лесопользование. 2009. - № 2. - С. 17-20.
8. Кузьминов И. Модельные леса: история развития и тематика проектов // Устойчивое лесопользование. - 2009. - № 3. - С. 45-49.
9. Пискулов Ю.В. Международная конкурентоспособность лесопромышленного комплекса России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. vcci.ru/vtpp/adinf/andetail.php?ID=18163 (дата обращения 20.10.2013).
10. Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 02.12.2009 года № 1341-р.
11. Сайт Шанхайской организации сотрудничества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.sectsco.org/RU/show.asp?id=96 (дата обращения 21.10.2013).
List of literature:
1. Canadian Forest Policy: Adapting to Change. / ed. by M. Howlett // University of Toronto Press, Incorporated. - 2001.
2. People's Republic of China Forestry Outlook Study / by The State Forestry Administration // Working paper No. APFSOS II/WP/2009/11. Bangkok: Food and Agriculture organization of the United Nations. Regional Office for Asia and Pacific. - 2009.
3. BarlybaevA.A., ZulkarnaiI.U. Deep processing of forest resources: the need of lease relations in this area? // Economics and management: scientific-practical journal.
- 2013. - № 5.
4. Zulkarnai I.U. Reasons for the lack of deep processing of wood in the Republic of Bashkortostan // Bulletin of Bashkir Institute of social technologies. - 2012. - № 2.
- P. 64-73.
5. Zulkarnai I. U. Forest resources are property ofthe people // Atmosphere. - 2011. - № 2 (May - July). - P. 66-68.
6. Kazakhstan in figures. Statistical collection of the statistics Agency of Kazakhstan / Edited by A.E. Meshim-baevoi. - Astana, 2010.
7. Kuzminov I. Model forests: history and development themes projects // Sustainable forest management. -2009. - № 2. - P. 17-20.
8. Kuzminov I. Model forests: history and development projects // Sustainable forest management. - 2009. -№ 3. - P. 45-49.
9. Piskulov J.V. international competitiveness of the forestry complex of Russia [Electronic resource]. - URL: http://www.vcci.ru/vtpp/adinf/andetail.php?ID=18163 (reference date 20.10.2013).
10. Order of the Government of the Republic of Bashkortostan from 02.12.2009 № 1341-R.
11. The site of the Shanghai cooperation organization [Electronic resource]. - URL: http://www.sectsco.org/ RU/show.asp?id=96 (reference date 21.10.2013).
