CC BY
39
РАЗМЫШЛЕНИЯ. СООБЩЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ
А.Х.Бурганов
ЛЕНИН КАК ИДЕОЛОГ «НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА»
Бурганов Агдас Хусаинович -доктор исторических наук, профессор РГГУ.
Советская власть, руководимая В.И.Лениным, еще в конце 1917 г. делала «попытку осуществить переход к новым общественным отношениям с наибольшим...приспособлением к существовавшим тогда отношениям, по возможности постепенно и без особой ломки»1. В начале 1918 г. («Очередные задачи советской власти»), в противовес дореволюционному толкованию социализма, как не имеющего в своем хозяйстве каких бы то ни было буржуазных черт, Ленин начал борьбу за такое его понимание, которое предполагало бы на необходимое время его сожительство с капиталистическими элементами хозяйства. Особенно рельефно эта проблема обозначалась в борьбе с «левыми коммунистами». Ленин предложил под фиговым листком «нового фазиса борьбы с буржуазией» осуществлять политику, которая затем получила название нэпа, принятого в 1921 г. Х съездом партии (замена продразверстки продналогом, свобода торговли и т.п.). Но начавшаяся вскоре иностранная интервенция и впрямую связанная с ней Гражданская война сорвали проведение в жизнь ленинских наметок. Наступила полоса «военного коммунизма», который, однако, явился следствием не столько условий войны, сколько коммунистического понимания социализма, исходившего «большей частью» из предположения о непосредственном переходе к социалистическому строительству через создание государственного производства и государственного распределения2. Этим в основном объясняется столь упорный и разрушительный характер его осуществления в течение довольно длительного времени. В то же время даже в самый его разгар, весной 1919 г. на XVIII съезде партии Ленин сформулировал далеко идущий вывод о взаимоотношениях с крестьянством - «Не сметь командовать!».
О глубоких исканиях Ленина, о его сомнениях в правильности избранного пути говорит инициированная им осенью 1920 г. пере-
1. Ленин В.И. ПСС. - Т.44. - С. 202.
2. См.: ПСС. Т.44. С. 197, 203, 215; Т.36. С. 78-82, 165-208, 283-314.
ленин как идеолог
«народного „
капитАлизма» РАЗМЫШЛЕНИЯ. СООБЩЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ ^
писка выдающегося теоретика анархизма В.Г. Короленко с А.В. -Луначарским3. Короленко написал шесть писем (Луначарский на них не отвечал). Эти письма тогда распространялись в списках, а в 1922 г. были изданы парижским издательством «Задруга»4. Через все письма, как рефрен, проходит тезис о том, что «истинная победа социальной революции ... состояла бы не в разрушении капиталистического производственного аппарата, а в овладении им и в его работе на новых началах». «Вы должны прямо признать свои ошибки. И главная из них та, что многое в капиталистическом строе вы устранили преждевременно и что возможная мера социализма может войти только в свободную страну»5. Диалектическая мысль Короленко основывалась на том, что развитие имеет место лишь тогда, когда развивающееся вбирает в себя от предыдущей его стадии нечто сущностное, коренное и перерабатывает его. Как мудро заметил испанский философ: «С прошлым нельзя бороться, просто уничтожая его. Есть только один способ преодолеть его: это поглотить его в себе. Революция, которая не сделает этого, не будет иметь успеха»6.
Думается, что Ленин это понял окончательно, когда в канун своей смерти начал подводить некоторые итоги деятельности партии. Так, в конце 1923 г. он сказал: «Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем это вопрос десятилетий и поколений, чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике. как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни, нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос еще, сохранили бы мы власть в этой всероссийской мясорубке»7. Выделенные мной слова, замечу кстати, убедительно опровергают устоявшееся в литературе советского периода утверждение о нэпе лишь как о тактическом маневре партии. Нет, он был стратегическим шагом государства, точнее сказать: он бесспорно стал таким после ленинской перемены взгляда на социализм, предполагающей сочетание нэпа с кооперацией. В констатации Ленина о провале предыдущей политики насильственного «осчастливливания» народа содержался и прогноз на случай ее продолжения (К несчастью, такое понимание нэпа и предостережение Ленина учитывалось партией
3. См.: ПСС. Т. 44. С. 197, 203, 215; Т.36. С. 78-82, 165-208, 283-314.
4. С этой публикацией Ленин ознакомился. - См.: Новый мир. - М., 1988. - № 10. -С. 206.
5. Там же. - С. 206, 217
6. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - Нью-Йорк, 1954. - С. 98.
7. Цит. по: В.Сироткин. Уроки нэпа. Мысли вслух перед Пленумом ЦК КПСС. -Известия. 10 марта 1989 г.
ленин как идеолог «народного
РАЗМЫШЛЕНИЯ. СООБЩЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ капитализма»
только первые несколько лет после его кончины.)
Ленин как бы прозрел: что-то плодотворное в государственной политике можно делать, не переворачивая все вверх дном, а приспосабливаясь к миру, ко всему, что в нем укрепилось и торжествует, в первую очередь - к базисным, частнособственническим, рыночным отношениям, упразднение которых стало катастрофой для народа. Ленин в конце жизни сформулировал главный вывод: «Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм»8 . Ни тогда, ни в последующие годы эта формула Ленина не была понята. Даже один из самых, как мне представляется, вдумчивых исследователей - профессор В.Сирот-кин толкует ее как относящуюся только к самому нэпу9. На самом деле она объемлет собой нэп вкупе с кооперацией. Кооперация определяется Лениным как тождественная социализму. Жизненность, действенность новой экономической политики он видит в ее сочетании с кооперацией и только с ней. Иначе нэп, в полном соответствии с законами рынка, рано или поздно начнет разорять большинство, им же поставленное на ноги, и обогащать ничтожное меньшинство, реставрируя старый капитализм, от которого недавно и так неудачно ушли. За два с лишним года это его свойство обнаружилось вполне вызвав активное неприятие не только левацкими элементами коммунизма, но и многими другими. Именно поэтому «кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нуж-но»10. «Потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса; проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов»11 .
Итак, кооперация, будучи объединением частных собственников, остающихся таковыми и после объединения, тождественна социализму, напрочь отрицающему частную собственность как таковую. Не есть ли это отказ от социализма? Полагаю, что именно так, поскольку отрицается в нем его сущностная, не изменяемая (не отменяемая) черта (остальные, включая «диктатуру пролетариата», - скорее переходные, временные. Правда, своей практикой коммунисты убедили нас в том, что нет ничего более постоянного, чем вводимое ими на время).
Вводя нэп, Ленин особо подчеркивал роль личной материальной заинтересованности и как двигателя прогресса. В кооперации такой интерес присутствует. Смитовская «невидимая рука» «обя-
8. Ленин В.И. ПСС. - Т.45; - С. 376.
9. См.: В.Сироткин. Уроки нэпа. Мысли вслух перед Пленумом ЦК КПСС. - Известия, 10 и 11 марта 1989 г.
10. Ленин В.И. ПСС. - Т. 45. - С. 370.
11. Там же.
ленин как
идеолог
«народного
капитАлизма» РАЗМЫШЛЕНИЯ. СООБЩЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ ^
зывает» капиталистических хозяев, составляющих незначительную долю населения, добиваться масштабных успехов в развитии производительных сил, следовательно - увеличении богатства страны, хотя субъективно такие цели ими не ставятся. Какие же перспективы откроются, если собственниками станут миллионы (как теперь в высокоразвитых демократических странах - до двух третей общества)? Яснее ясного: общество социальной справедливости может состояться лишь при органическом слиянии личных интересов граждан с общественными интересами, когда совокупность первых и будет составлять вторые. Ключ к этому слиянию - в хозяйском статусе каждого работника и, если хотите, каждого гражданина вообще. Такой статус в масштабе всего общества может утвердиться в российских условиях лишь в кооперации. На мой взгляд, это -гениальное открытие Ленина. К сожалению, игнорированное его неумными и подлыми наследниками. По сей день.
В литературе понятие кооперации традиционно относят только к крестьянству. Однако Ленин, говоря о крестьянстве, имеет в виду его абсолютное большинство в населении того периода. Более того: он ведет речь о всем народе, который надо сделать «настолько цивилизованным», чтобы он понял все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладил это «участие», для чего нужна «целая полоса культурного развития всей народной массы»12.
Расцвет кооперации относится к 20-м годам. Последовательное претворение в жизнь ленинских идей способствовало бурному развитию многих ее форм в производстве и торговле, снабжении и сбыте, финансах и кредите, бытовом обслуживании и других сферах. Всеми ее видами на абсолютно добровольных началах к концу 20-х годов было охвачено до трех четвертей крестьянства, городские ремесленники и кустари и др. Ускоренно формировался и утверждался многомиллионный средний класс собственников, что никак не устраивало апологетов коммунизма.
Должен сделать одну оговорку. Я допускаю, что Ленин до конца своей жизни оставался социалистом (коммунистом) и никакого капитализма не собирался строить. Но одно дело - теория, другое - действие (дело). В ленинском сочетании нэпа с кооперацией была угроза срыва социалистического строительства в его дореволюционном понимании. Оно расширяло ряды среднего класса собственников (нэпманов и кооператоров), обладающего по определению антикоммунистической ментальностью. Этот класс плохо поддавался управлению (в частности и в особенности - в хлебозаготовительных кампаниях) коммунистической номенклатурой, знавшей лишь один метод управления - администрирование. (Вот где главная причина, побудившая Сталина организовать кавалерийскую атаку на крестьянство и вообще нэпманов-кооператоров.)
Представим себе, что ленинская идея кооперативного обще-
12. Ленин В.И. ПСС. - Т. 45. - С. 372.
ленин как идеолог «народного
РАЗМЫШЛЕНИЯ. СООБЩЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ капитализма»
ства реализовалась. Все работоспособные граждане - члены кооперативных производств со своими долями собственности, регулярно приносящими дивиденды, с исключением безработицы и массового воровства; все население каждого микрорайона состоит в потребительском обществе, включающем в себя предприятия торговли и услуг, работники которых подотчетны населению (не чиновникам, опекающим их и находящимся у них на кормлении), а значит, задача удовлетворения его потребностей решается наилучшим образом; квартиросъемщики и квартиро-домовладельцы состоят в жилищных кооперативах, напрочь исключающих порчу жилья, скверное обслуживание жильцов нынешними «дэзами», как это имеет место сегодня в кооперативных домах.
Объединяя граждан в изначальном смысле этого понятия: с высокоразвитым экономическим достоинством, граждан, в совокупности образующих демос - хозяев страны (не нынешнее население - наемных, напрочь лишенных собственности работ государства и криминальных бизнесменов), кооперация сделала бы их политически активными. В итоге изменилась бы и политическая система, соответствуя демократической сущности кооперации. Но сталинская бюрократия не поддержала кооперацию - огосударствила ее; стала руководить обществом методами «чрезвычайщины». Неумение владеть ситуацией компенсировалась насилием.
Таким образом, ленинская перемена взгляда на социализм оказалась запоздалой. После его смерти не было в партии сил, способных продолжать сформулированную им политику. Будь Ленин жив, мы сегодня жили бы в другой стране. Один из мудрейших капитанов мирового капитализма Уинстон Черчилль писал о нем: «Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингис-хан, не пользовались такой славой, как он, непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан; его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение - спасти мир; его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам. Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя. Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть»13.
13. Churchill W.S. The aftermath. The word crisis. 1918-1928. - N.Y., 1929. - P. 64-66.
ленин как идеолог
«народного „
капитАлизма» РАЗМЫШЛЕНИЯ. СООБЩЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ ^
У нашей бюрократии интеллекта хватило лишь на то, чтобы попробовать выйти из тупика по правилам уличного движения: «назад к месту, откуда началось движение в тупик» - в предреволюционное состояние недоразвитого полукапитализма с замшелым феодализмом и нищим народом. Воистину прав был П.Я.Чаадаев, говоривший, что трагедия нашего народа и страны в том, что у нас нет исторической памяти, каждый новый день мы начинаем с чистого листа и поэтому обречены на повторение одних и тех же ошибок. (Этим мы «обязаны» господствующей в стране вот уже три века бюрократии!). Создали «дикий рынок», с массой его субъектов, жизнедеятельность которых строится по формуле «купи-продай». Ринулись в мировую экономику, международный рынок со своей абсолютно неконкурентоспособной промышленной и сельскохозяйственной товарной продукцией; единственно конкурентоспособным оказалось минеральное сырье. Весь период перестройки и реформ живем за счет долгов и продажи нефти и другого, самим остро необходимого, сырья. Которого, кстати, вопреки распространенному мнению, у нас не так уж много: нефти на 35 лет, природного газа - на 81 год, угля - на 60-180 лет, железной руды - на 42 года, меди - на 40 лет, никеля - на 40 лет, золота - на 12-37 лет; с другими минералами дело обстоит примерно так же14 . Спрашивается: за счет чего будем жить, когда исчерпаем вышеперечисленное, принадлежащее нашим внукам (не нам)? Полагаю, рано или поздно придется спросить с «реформаторов» за, возможно, умышленное разорение государства и народа нерасчетливым, без предварительной подготовки, вступлением в мировой рынок. Реформаторы положили начало новому одичанию масс в условиях повального бессобственничества и нищеты, не единожды приведших к бунтам и революциям.
Напомню: капитализм в начальной стадии своего формирования сопровождавшийся разорением крестьянства и городских мелких и средних собственников, для российской ментальности оказался неприемлемым. В результате - три революции, последняя из которых «потрясла мир», с последствиями которой человечество не может справиться до сих пор; сегодняшняя же, демократическая стадия западного капитализма - нам недоступна и по социальным, и по материальным причинам. Но весьма желательна.
Проблема проблем: как нам мирно обрести такое государство, которое запустило бы новый нэп? В соответствии с нашей мен-тальностью государство обязано решить задачу социальной справедливости. Но она нерешима в полном объеме ни одним общественным строем. Если не считать решением коммунистическое выравнивание абсолютного большинства людей в примитивизации их жизни при советах. От них по уровню жизни и привилегиям отличалась лишь номенклатура и в какой-то мере коммунисты, будучи социально более защищенными (служебная карьера, обеспеченность
14. Паршев А. Почему Россия не Америка. - М., 1999. - С. 60.
ленин как идеолог «народного
РАЗМЫШЛЕНИЯ. СООБЩЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ капитализма»
работой, «правовая» защита и т.п.).
Социальная справедливость, как я полагаю, частично достижима лишь в условиях совершенствования «народного капитализма» методом рассредоточения национального богатства в народе на началах индивидуализации (долевой частной собственности). Этим путем достигается стартовое равенство для всех граждан. Такое рассредоточение достижимо только если Национальный банк гарантирует долю каждого реальными деньгами. С правом (единственным!) их владельца вкладывать эти средства в любую форму бизнеса для получения дивидендов (процентов), которыми (и только ими) он может полностью распоряжаться по своему усмотрению, которые (и только они) вовлечены в рыночный оборот и наследование. Во избежание окаянного круговорота, присущего рыночным отношениям: монополизации капитала, обогащения одних за счет разорения других - изначальная доля гражданина исключается из рыночного оборота и не наследуется. Она - на века составляющая национального богатства, являющегося постоянным источником получения каждым гражданином своей доли в нем, обеспечивающего ему некоторый минимум доходов и препятствующего люмпенизации народа. Эта доля ориентирует каждого на ее наращивание через участие в труде на избранном участке производства (дела).
Мне представляется, что предлагаемый вариант выхода из кризиса выправил бы больную психологию народа, обеспечив вовлечение широких масс в рыночные отношения в качестве их субъектов-хозяев, а не подданных, шествующих по стране-мачехе с протянутой рукой. Возможно, это положило бы начало преодолению (впервые за много веков) русской традиции отрицания принципа преемственности в развитии общества, возвращению к частнособственническим отношениям, но таким, которые были бы приемлемы для масс.
Я хотел бы подчеркнуть важнейшую черту моей концепции: она - не либерально-западническая и не коммунистическая; но в чем-то существенном согласуясь с ними обеими, противоречит и той и другой, утверждая частнособственнические отношения, она в то же время выводит их на общенациональный уровень, делая граждан собственниками всего национального богатства страны. Концепция, рождающая материальный и духовный интерес к возрождению «Отечества, как собственности» (П.Струве). У каждого и у всех!
Бесплодность, хуже того - разрушительная деятельность пос-лесоветского режима, отсутствие ясности в том, куда же мы идем, не свидетельствуют о том, что в обществе нет надлежаще подготовленных, свободно мыслящих людей. Они есть. Беда в том, что они несовместимы с правящей номенклатурой. Она их не слышит, отвергает, потому что самодостаточна. Исправить положение смогло бы, пожалуй, лишь действие сформулированного Гегелем закона: «Судьба народа, стремительно приближающегося к политическому упадку, может быть предотвращена только гением».
