CC BY
13№ 2 (18). - С. 21-24.
3. Майорова Ж.С., Туников Г.М., Эйвазов Д.А. Опыт применения гумата калия при откорме свиней /Ж.С.Майорова, Г.М.Туников, Д.А.Эйвазов // Вестник Рязанского государственного агротехно-логического университета им. П.А. Костычева. -2013. - №1 (17). - С. 21-24.
4. Мельникова С.А. Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса свиней при добавлении в рацион
белмина С: Дисс . канд. вет. наук / С.А. Мельникова.- Москва. - 2001. - 135с.
5.Назарова А.А., Ильичев Е.А., Полищук С.Д.Биохимические показатели крови телок черно-пестрой породы при введении в их рацион на-нокристаллического железа / А.А.Назарова, Е.А. Ильичев, С.Д.Полищук // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. - 2009. - №2. - С. 47-49.
ASSESSMENT OF SANITARY-BIOLOGICAL AND PHYSICO-CHEMICAL PARAMETERS PORK
USING FEEDING ULTRAFINE IRON
Kulakov Vitaliy Vladislavovich, associate professor of veterinary and sanitary examination, surgery, obstetrics and domestic animal diseases
Saytkhanov Elman Olegovich, PhD, head of the department of veterinary-sanitary examination,
surgery, obstetrics and domestic animal diseases
Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev
This article discusses the impact of nano-sized iron on the quality and safety of meat and fat obtained from pigs in the diet administered nanopowder.
Key words: ultrafine iron powder, the meat of pigs, sanitary characteristics of meat.
References
1. Bakovetskaya, O.V., Fedosova, O.A., Terehina, A.A. Horses' Blood Serum Immunogram under the Influence of Ultrafine Metal-Polymer Composition MPK-3K / Bakovetskaya, O.V., Fedosova, O.A., Terehina, A.A // Herald of Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev. - 2012. - # 1. - P. 51-53.
2. Kashirina, L.G., Kulakov, V.V., Saithanov, E.O., Antonov, A.V. Ultra-Fine Metals in Animal Breeding / Kashirina, L.G. (and others) // Herald of Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev. - 2013. - # 2 (18). - P. 21-24.
3. Mayorova, Z.S., Tunikov, G.M., Eivazov, D.A. Potassium Humate Experience when Hogs Feeding / Mayorova, Z.S., Tunikov, G.M., Eivazov, D.A. // Herald of Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev. - 2013. - # 1 (17). - P. 21-24.
4. Melnikova, S.A. Pork Veterinary-Sanitary Expertise when Adding Belmin C to Fodder: Dissertation of Candidate of Vet Science / Melnikova, S.A. - Moscow. - 2001. - 135 p.
5. Nazarova, A.A., Ilyichev, E.A., Polischuk, S.D. Biochemical Values of Black-and-White Heifers' Blood in a Case of Using the Fodder with Nano-Crystal Ferrum /Nazarova, A.A., Ilyichev, E.A., Polischuk, S.D. // Herald of Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev. - 2009. - # 2. - P. 47-49.
-а^^г^'^ай^ \JLsj
УДК 632.51(470.313)
ЛАНДШАФТНАЯ АКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ АНТРОПОГЕННЫХ ЭКОСИСТЕМ НА ТЕРРИТОРИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПАЛКИНА Тамара Александровна, канд. биол. наук, доцент кафедры агрохимии, почвоведения и физиологии растений, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева
Представлена характеристика видового состава растений основных антропогенных местообитаний на территории Рязанской области (620 видов). Виды разделены на 7 групп активности. 35 видов (5,6 %) обладают наиболее высокой ландшафтной активностью, 83 вида (13,4 %) довольно активны. В этих группах ведущую роль играют аборигенные растения. Большая часть выявленных видов - 502 (81,0 %) характеризуется низкой активностью, среди них преобладают адвентивные растения. Активность видов рассматривается как показатель оценки их сегетального потенциала и роли в биоразнообразии.
Ключевые слова: активность видов, антропогенные местообитания, флористические комплексы, сегетальный потенциал, биоразнообразие.
© Палкина Т.А. 2014 г.
Возрастание хозяйственной деятельности человека сопровождается приобретающей все большие масштабы синантропизацией растительного покрова. Вторичные местообитания заселяют как разнообразные по экологии местные растения, так и занесенные из отдаленных географических районов. Мониторинг видового состава растений антропогенных местообитаний необходим не только в целях оптимизации состояния экосистем, сохранения биоразнообразия в регионах, но и для выявления потенциального источника пополнения сорного компонента агрофитоценозов. Это одно из условий повышения эффективности современной системы земледелия, обеспечивающей устойчивое функционирование агроценозов [4].
Для оценки роли видов в растительном покрове и интенсивности освоения ими ландшафтов конкретной территории Б.А. Юрцевым [7] введено понятие «активности» - меры жизненного преуспевания вида на данной территории. В пределах региона различают активность ландшафтную и парциальную. Ландшафтную активность Б.А. Юрцев предложил оценивать по 5-ти балльной шкале на основании разнообразия заселенных видами экотопов, постоянства видов как степени равномерности распределения на территории, а также обилия на основных местообитаниях. Парциальная активность означает роль вида в данном типе экотопов. Для оценки парциальной активности разные авторы используют 5-ти или 7-и балльные шкалы. Принципы метода применялись в основном при исследовании природной флоры, имеются и примеры изучения активности видов сегетальной флоры и адвентивной. Внимание исследователей привлекает также метод оценки активности видов И. Хански (Hanski), основанный на учете обилия и особенностей территориального распределения растений с выделением четырех групп [8, 9].
В задачи данной работы входило изучение ландшафтной активности видов растений основных антропогенных местообитаний Рязанской области, расположенных за пределами полей. По этим данным можно судить о роли каждого вида в экосистемах региона и их сегетальном потенциале.
Материал и методика
В 1997-2013 годах на территории области проводилось изучение маршрутно-рекогносци-ровочным методом видового состава растений агрофитоценозов, а также антропогенных местообитаний, расположенных на невозделываемых землях. Исследовано 742 объекта, выполнялись флористические описания и геоботанические с использованием учетных площадок размером 100 м2. Список видов дополнен данными литературных источников [2, 3].
Принципы метода оценки активности растений разработанного Б.А. Юрцевым [7] и позднее получившего развитие в работах Я.П. Дидуха [1], были использованы нами при анализе сорного компонента агрофитоценозов Рязанской области [6]. Те же параметры метода взяты за основу и в данной работе с изменениями применительно к флоре ан-
тропогенных местообитаний, расположенных вне пашни.
По степени постоянства присутствия видов в составе флоры исследованных экотопов выделено 5 основных классов: 1) менее 20 % от числа мест учета (объектов) в данном типе экотопов, 2) 20-40, 3) 41-60, 4) 61-80, 5) 81-100. Обилие видов устанавливалось методом проективного покрытия, которое оценивалось на площадках в 100 м2, располагавшихся по ходу маршрута на территории объекта (фермы, отрезка транспортного пути, пустыря и т.п.), их количество зависело от однородности растительности. Виды объединялись в классы с покрытием: 1) менее 1 %, 2) 1-4 %, 3) 5-19 %, 4) 20-49 %, 5) 50 % и более.
Третий показатель ландшафтной активности -широта экологического диапазона - оценивалась исходя из того, какую часть спектра исследованных антропогенных местообитаний ландшафта населяет вид. Для каждого из 12 основных типов вторичных местообитаний выявлен эколого-фло-ристический комплекс - совокупность видов растений, сформировавшаяся в его условиях. Занимаемые ими антропогенные экотопы относятся к трем классам: залежи, селитебные (пустыри, свалки, сорные места, газоны, дворы) и линейно-транспортные (полосы отвода шоссе, железнодорожные насыпи). Они характеризуются определенным функциональным происхождением и топографией; из абиотических факторов особое значение имеет нарушенность почвы. Для растительности трансформированных экотопов существенны различия, связанные с характером и степенью антропогенного влияния (регулярность воздействий и их виды - скашивание, применение гербицидов, вытаптывание и др.). Видовой состав растений данных антропогенных экотопов отличает определенная стабильность и в то же время подверженность изменениям при новых нарушениях. При этом биотопам свойственны разные возможности и источники пополнения флористического состава сообществ новыми видами, обусловленные внутренними и внешними причинами.
На основании определенного сходства и различий относительно условий экотопов и распространенных на них основных типов растительных сообществ исследованные флорокомплексы разделены на 5 типов:
1) злаковых сообществ старовозрастных залежей: а) сформировавшихся на месте агрофитоце-нозов полей и огородов, б) на месте брошенных дачных участков;
2) сообществ сорных растений залежей: а) молодых и б) бурьянистых на месте агрофитоценозов, в) бурьянистых на месте брошенных дачных участков;
3) селитебных рудеральных сообществ: а) территорий животноводческих ферм, хоздворов и зернотоков; б) территорий пустырей, свалок, мусорных мест в городах, в) тех же экотопов в селах;
4) злаково-рудеральных и рудерально-злако-вых сообществ: а) городских дворов; б) городских газонов;
5) рудеральных и рудерально-злаковых сооб-
ществ линейно-транспортных экотопов:
а) полос отвода шоссе; б) железнодорожных насыпей.
По числу типов флорокомплексов, в которых присутствуют виды, они разделены на группы: эв-ритопные - отмечены в 4-5 типах флорокомплексов (т.е в большинстве), гемиэвритопные - в 2-3-х, гемистенотопные - в одном типе флорокомплексов, стенотопные - в одном флористическом комплексе в регионе. Учитывались и особенности натурализации заносных видов в пределах области. Оценка обилия по преобладающему проектив-
ному покрытию (по соотношению числа площадок с тем или иным покрытием) выявила мало различий между видами: у большинства видов оно оценено баллами «1» или «2», редко «3» или «4». В связи с этим, для выделения наиболее активных видов учитывалась частота встречаемости описаний с более высоким проективным покрытием видов: 5-19 % (встречаются в большом количестве) и 20-49 %, а также 50 % и более (способны быть доминантами и содоминантами). На основании приведенных критериев выделено 7 ступеней активности видов (таблица).
Таблица - Критерии оценки активности растений антропогенных экотопов
Рязанской области
Ступень активности Число типов флоро-комплексов Число флоро-комплексов Преобладающее постоянство, % Обилие
1 5 12 61-80 и более 80 Доминанты и содоминанты ряда сообществ в большинстве экотопов. Проективное покрытие 5-19 % преобладает в нескольких экотопах.
2 5 12 41-60, встречается 61-80 и более 80 Доминанты и содоминанты ряда сообществ в нескольких экотопах. Проективное покрытие 5-19 % преобладает в отдельных экотопах.
3 5 12, редко 7-11 20-40, а также 41-60 и 61-80 Проективное покрытие 5-19 % отмечается в ряде сообществ менее половины экотопов; доминанты и содоминанты отдельных сообществ в нескольких экотопах.
4 3-5 6-12 Менее 20 в отдельных экотопах 20-40, 41-60 и 61-80 Проективное покрытие 1-4 % в большинстве или ряде экотопов; 5-19 %, а также доминирование -в единичных сообществах отдельных экотопов
5 1-5 4-6, реже 7-9 Менее 20, в отдельных экотопах 5-19, реже более 20 Проективное покрытие до 1 %, в отдельных экотопах 1-4 %
6 1-2, реже 3 1-2, реже 3 Менее 5 Проективное покрытие в основном до 1 %
7 1, редко 2 или 3 1, реже 2 иногда 3 1, редко 2 и 3 местонахождения в экотопе Единичные растения, реже группы растений
Результаты и их обсуждение В составе флоры антропогенных экотопов Рязанской области выявлено 620 видов растений: 616 травянистых и 4 полукустарничка. Древесные виды, обнаруженные на обследованных экотопах, не рассматриваются как не характерные для пашенных условий (рисунок).
особо активным (ступень 1) отнесен всего один вид - это повсеместно распространенное в области аборигенное многолетнее сорное травянистое растение - полынь обыкновенная - Artemisia vulgaris L. В большинстве изученных типов экотопов имеются сообщества, где вид представлен обильно, является доминантом или содоминан-том.
■ чужеземные
виды □ аборигенные виды
—
--.п,Р1,
1 2 3 4 5 6 7 Рис. - Активность видов антропогенных экотопов
К особо активным (ступень 1) отнесен всего один вид - это повсеместно распространенное в области аборигенное многолетнее сорное травянистое растение - полынь обыкновенная
- Artemisia vulgaris L. В большинстве изученных типов экотопов имеются сообщества, где вид представлен обильно, является доминантом или содоминантом.
Высоко активны (ступень 2) 16 видов (2,6 %). Они встречаются во всех исследованных экото-пах, но достигают наиболее значительного обилия или доминируют в составе ряда сообществ определенных антропогенных экотопов. Преобладают в группе аборигенные растения (12 видов). По ценотическим связям среди них больше видов лугового происхождения (9). Доминируют на старых залежах многолетние длиннокорневищные злаки: кострец безостый - Bromopsis inermis (Leyss.) Holub., вейник наземный - Calamagrostis epigeios (L.) Roth, пырей ползучий - Elitrigia repens (L.) Nevski; распространены в населенных пунктах и у дорог мятлик луговой - Poa pratensis, ежа сборная
- Dactylis glomerata L. На уплотненных почвах селитебных территорий и вдоль шоссе обильны горец птичий - Polygonum aviculare L., одуванчик лекарственный - Taraxacum officinale Web. Ex Wigg. Из сорных видов (их 6) развиваются в массе в составе разнообразных рудеральных сообществ, особенно на территориях возле ферм, на пустырях, железнодорожных откосах аборигенные ру-деральные растения крапива двудомная - Urtica dioica L., лопух паутинистый - Arctium tomentosum Mill., полынь горькая - Artemisia absinthium L, бодяк полевой - Cirsium arvense (L.) Scop., пижма обыкновенная - Tanacetum vulgare L., а также археофи-ты - цикорий обыкновенный - Cichorium intybus L., марь белая - Chenopodium album L. s. l., вьюнок полевой - Convolvulus arvensis L. В составе группы только один кенофит - латук дикий - Lactuca serriola L. Всего адвентивных видов в группе 4 -это натурализовавшиеся растения - эпекофиты и агрио-эпекофиты.
Среднеактивных видов (ступень 3) насчитывается 18 (2,9 %). В этой группе преобладают чужеземные растения (11 видов), в большинстве сорные, причем это виды, освоившие вторичные местообитания и естественные сообщества. Малолетние особенно обильны на молодых залежах, где в ряде сообществ доминируют (щирица на-задзапрокинутая - Amaranthus retroflexus L., мелколепестник канадский - Erigeron canadensis L., ромашка непахучая - Matricaria perforata Merat. На залежах бурьянистой стадии нередко образует сплошные заросли мелколепестник однолетний - Erigeron annuus (L.) Pers., донник желтый -Melilotus officinalis (L.) Pall. На пустырях обильны чертополох колючий - Carduus acanthoides L., пустырник пятилопастный - Leonurus quinquelobatus Gilib., пастернак посевной - Pastinaca sativa L. Вдоль дорог особенно распространены лебеда татарская - Atriplex tatarica L., подорожник большой
- Plantago major L.; в населенных пунктах, во дворах - чистотел большой - Chelidonium majus L., а также луговые виды - тысячелистник обыкновен-
ный - Achillea millefolium L., будра плющевидная -Glechoma hederacea L., горошек мышиный - Vicia cracca L., клевер луговой - Trifolium pratense L. В данную группу активности вошли 6 инвазионных видов, в их числе активно расселяющиеся золотарник канадский - Solidago canadensis L., топинамбур - Helianthus tuberosus L., мелколепестник однолетний.
Довольно активны (ступень 4) 83 вида (13,4 %), эвритопных и гемиэвритопных. Среди них больше аборигенных растений (50; 60,2 % группы). Наиболее разнообразны опушечно-луговые (19 видов): полевица гигантская - Agrostis gigantea Roth, клевер гибридный - Trifolium hybridum L., подмаренник мягкий - Galium mollugo L., василек луговой - Centaurea jacea L., люцерна серповидная - Medicago falcata L., молочай прутьевидный
- Euphorbia virgata Waldst. et Kit., льнянка обыкновенная - Linaria vulgaris Mill. Присутствуют степные растения (мятлик сплюснутый - Poa compressa L., полынь равнинная - Artemisia campestris L., мятлик узколистный - Poa angustifolia L.), опушеч-но-лесные (купырь лесной - Anthriscus sylvestris (L.) Hoffm., колокольчик рапунцелевидный -Campanula rapunculoides L.), прибрежно-луговые (хвощ полевой - Equisetum arvense L., лапчатка гусиная - Potentilla anserina L.) и др. Немало сорно-луговых видов (дрема белая - Melandrium album (Mill.) Garcke, щавель конский - Rumex confertus Willd., свербига восточная - Bunias orientalis L., мятлик однолетний - Poa annua L.) и сорных (яснотка белая - Lamium album L., мать-и-мачеха обыкновенная - Tussilago farfara L., лапчатка промежуточная - Potentilla intermedia L.).
Заносные виды в этой группе в большинстве археофиты, освоившие вторичные местообитания: метлица обыкновенная - Apera spica-venti (L.) Beauv., осот полевой -Sonchus arvensis L., звездчатка средняя - Stellaria media (L).Vill. s. l., ежов-ник обыкновенный - Echinochloa crus-galli (L.) P.B. и др. Из числа кенофитов в массе разрастается на территориях ферм циклахена дурнишниколист-ная - Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen, в населенных пунктах ромашка пахучая - Chamomilla suaveolens (Pursh.) Rydb. Активно расселяются на территории области инвазионные растения, внедрившиеся в естественные фитоценозы: череда олиственная - Bidens frondosa L., ослинник двулетний - Oenothera biennis L., эхиноцистис лопастный
- Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et Gray., борщевик Сосновского - Heracleum sosnowskyi Manden., люпин многолистный - Lupinus polyphyllus Lindl. и др.
Малоактивных видов (ступень 5) 188, что составляет треть всего числа (3о,3 %). В этой группе более богата видами заносная фракция (104; 55,3 % группы), это растения разной степени натурализации, но больше всего эпекофитов (67; 64,4 % заносных видов): марь гибридная - Chenopodium hybridum L., болиголов крапчатый - Conium maculatum L., клоповник мусорный - Lepidum ruderale L., ярутка полевая - Thlaspi arvense L., пи-кульник двунадрезанный - Galeopsis bifida Boenn., фиалка полевая - Viola arvensis L. и др. Нестабиль-
ный элемент представляют в основном ушедшие из культуры виды, которые регулярно заносятся на вторичные местообитания. Из 1l эфемерофи-тов l- полевые культуры: рожь посевная - Secale cereale L., пшеница мягкая- Triticum aestivum L., картофель клубненосный - Solanum tuberosum L., из декоративных - календула - Calendula officinalis L., космея дваждыперистая - Cosmos bipinnatus Сav. и др. Среди 11 колонофитов декоративные растения: шток-роза розовая - Alcea rosea L., астра американская - Aster novi-belgii L., тладиан-та сомнительная - Thladiantha dubia Bunge. Отмечены потенциально инвазионные на территории Средней России козлятник восточный - Galega orientalis Lam., вероника персидская - Veronica persica Poir., карантинный сорняк - повилика равнинная - Cuscuta campestris Yuncker., распространяющийся в последние годы с юга вдоль шоссе и на территориях ферм.
Среди аборигенных видов (84; 44,l %) много опушечно-луговых (герань луговая - Geranium pretense L., лядвенец рогатый - Lotus corniculatus L., горошек заборный - Vicia sepium L.); луговые (смолевка обыкновенная - Silene vulgaris (Moench) Garcke, козлобородник луговой - Tragopogon pratensis L.); прибрежно-луговые (девясил британский - Inula britannica L., мята полевая - Mentha arvensis L.); прибрежно-сорные (мягковолосник водный - Myosoton aquaticum (L.) Moench, горец щавелелистный - Polygonum lapathifolium L.), степные (колючник Биберштейна - Carlina biebersteinii Bernh. ex Hornem., тысячелистник благородный - Achillea nobilis L. и др.) Сорных видов местного происхождения 11 (лапчатка норвежская - Potentilla norvegica L., мелколепестник острый - Erigeron acer L., лопух большой - Arctium lappa L. и др.)
Группа минимально активных видов (ступень 6) самая крупная (22l; 36,6 %). Адвентивные растения имеют незначительное преимущество по числу видов (120; 52,9 %). По способу заноса более половины - культурные растения (64), которые встречаются спорадически. Среди них по степени натурализации колонофиты представлены в основном декоративными растениями, их 28 видов (пиретрум девичий - Pyrethrum parthenium (L.) Smith, флокс метельчатый - Phlox paniculata L., рудбекия - Rudbekia laciniata L.); эфемерофи-ты же - преимущественно сельскохозяйственные полевые и огородные культуры - 23 вида (лен обыкновенный - Linum usitatissimum L., петрушка - Petroselinum crispum (Mill.) A. W. Hill, редис
- Raphanus sativus L.). Случайно занесенные растения - в большинстве сорные виды, а также сорно-степные и степные разной степени натурализации: 14 эфемерофитов (дурман вонючий -Datura stramonium L., ослинник красностебельный
- Oenothera rubricaulis Klebahn), 15 колонофитов (рогачка французская - Kibera gallica (Willd.) V.I. Dorof., полынь теневая - Artemisia dubia Wall.), 25 эпекофитов (кривоцвет полевой - Lycopsis arvensis L., крапива жгучая - Urtica urens L.), 2 агриофита (зиглингия простертая - Sieglingia decumbens (L.)
Bernh., лапчатка ползучая - Potentilla reptans L.).
Многочисленна и аборигенная фракция, состоящая из 10l видов (4l,1 % группы) разнообразного эколого-ценотического происхождения. Самую крупную группу составляют опушечно-лу-говые растения - 20 видов (гвоздика Фишера -Dianthus fischeri Spreng., козлобородник луговой
- Tragopogon orientalis L.), присутствуют 12 видов луговых и лесо-луговых (лютик едкий - Ranunculus acris L., лук круглый - Allium angulosum L., коровяк черный - Verbascum nigrum L.), 19 опушечно-лес-ных, лугово-лесных и лесных (овсяница гигантская - Festuca gigantea (L.) Vill., норичник шишковатый - Scrophularia nodosa L.). Выходцами из влажных местообитаний являются растения 21 вида: прибрежно- и болотно-луговые, прибрежные, прибрежно-болотные (частуха подорожниковая - Alisma plantago-aquatica L., лисохвост коленчатый - Alopecurus geniculatus L., мятлик болотный - Poa palustris L.). Видов, происходящих из засушливых местообитаний, 16: степные, опу-шечно-степные и лугово-степные, сорно-степные (овсяница валисская - Festuca vallesiaca Gaud. s. l., смолевка поникшая - Silene nutans L., шалфей степной - Salvia stepposa Schost., резак обыкновенный - Falcaria vulgaris Bernh., незабудка мелкоцветковая - Myosotis micrantha Pall. ex Lehm.). Встречаются полусорные и сорные растения 18 видов: сорно-луговые (Arenaria uralensis Pall. ex Spreng., ясколка полевая - Cerastium arvense L.), сорно-лесные (пупырник японский - Torilis japonica (Houtt.) DC.), сорные (росичка обыкновенная - Digitaria ischaemum (Schreb.) Muehl., жабник полевой - Filago arvensis L.).
В группу неактивных растений (ступень l) включены 8l видов (14,0 %). К ним отнесены чужеземные виды, являющимися редкими в области (не более 5 местонахождений). В большинстве это дикорастущие растения, занесенные случайно (l1 вид; l3,2 % группы), а также ускользающие из культуры (30; 30,9 %), редко отмечающиеся в антропогенных экотопах. Все они представляют нестабильный элемент флоры, причем эфемеро-фитов значительно больше - l0 видов, колонофитов - 1l. Среди эфемерофитов преобладают сорные растения, они не способны к натурализации и существуют в местах заноса 1-2 сезона (канатник Теофраста - Abutilon theophrastii Medik., эгилопс цилиндрический - Aegilops cylindrica Host, тысячеголов испанский - Vaccaria hispanica (Mill.) Rausch. и др). Многие из этих видов (22 эфеме-рофита) были отмечены в регионе всего однажды и при этом встречались единично (мачок рогатый
- Glaucium corniculatum (L.) J. Rudolph, ослинник мохнатый - Oenothera villosa Thunb., паслен желтый - Solanum luteum Mill.), реже в большом числе особей (анизанта - Anisantha sterilis (L.) Nevski, крепкоплодник сирийский - Euclidium syriacum (L.) Ait., сведа распростертая - Suaeda prostrata Pall.). Среди редко встречаемых культурных растений половина (15 видов) - декоративные: эфемерофиты (лилия пенсильванская - Lilium pensilvanicum L., подсолнечник черешковый -
Helianthus petiolaris Nutt. и др.) и колонофиты (мята колосковая - Mentha spicata L., телекия красивая - Telekia speciosa (Schreb.) Baumg.). Отмечены на сорных местах в населенных пунктах и вблизи дачных поселений 8 огородных культур - это в большинстве однолетние эфемерофиты (арбуз -Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum. et Nakai, баклажан - Solanum melongena L., кервель - Anthriscus cerefolium (L.) Hoffm.). Среди редко встречаемых многолетних колонофитов случайного заноса резеда желтая - Reseda lutea L., пырейник шерохо-ватостебельный - Elymus trachycaulus (Link) Gould ex Shinners s. l., льнянка дроколистная - Linaria genistifolia (L.) Mill. и др.). Наибольшее число редких видов, занесенных непреднамеренно, отмечено на железнодорожных местообитаниях.
Результаты исследования показали, что многие растения антропогенных экотопов характеризуются высокой экологической пластичностью. Среди 620 выявленных видов около половины (301 вид; 48,5 %) являются эвритопными (отмечены в 3-5 типах флорокомплексов), при этом 128 видов (20,6 %) распространены во всех 5 типах флорокомплексов.
Виды с наиболее высокой ландшафтной активностью, вошедшие в группы первых трех ступеней активности, в основном встречающиеся в сообществах всех 12 изученных флорокомплек-сов, составляют основное ядро синантропной флоры (35 видов; 5,6 % всего числа). Среди них ведущую роль играют аборигенные растения (21 вид; 60,0 % этих групп). Чужеземную фракцию составляют виды, освоившие вторичные местообитания и виды, внедрившиеся также и в природные сообщества. Примыкает к ним группа довольно активных растений (ступень 4) из 83 видов (13,4 %) - эвритопных и гемиэвритопных растений, отличающаяся от предыдущих более низким постоянством и обилием. Большая же часть выявленных видов - 502 (81,0 %) характеризуется низкой активностью (5-7 ступени). Среди них, напротив, преобладают заносные растения (311; 62,0 %), и ведущие позиции от ступени к ступени переходят к видам, не способным к натурализации - колоно-фитам и эфемерофитам.
В составе флоры антропогенных экотопов сформировалась значительная фракция адвентивных растений (358; 57,7 %), превосходящая по числу видов группу аборигенных. Их подавляющее большинство - собственно чужеземные, занесенные из географически отдаленных регионов - 310 видов; прогрессирующих видов, расширяющих свой ареал, в основном степных, - 43, аборигенных растений-интродуцентов, расселяющихся из культуры, 5 видов. В общем числе заносных растений втрое больше более поздних пришельцев, чем археофитов. Как и в других регионах среди адвентивных растений преобладают виды начальной стадии внедрения в антропогенные биотопы (эфемерофиты и колонофиты составляют 58,1 % их числа), натурализовалась в них треть видов (32,7 %), и меньшая часть видов внедрилась в естественные сообщества (9,2 %).
Из числа травянистых видов, являющихся ин-
вазионными в Средней России, в Рязанской области отмечены почти все (за исключением двух) [5]. В выявленных флорокомплексах присутствует большинство их, они относятся к группам 4-5-й ступеней активности. Угрозу биоразнообразию в регионе составляют наиболее активные чужеземные растения - трансформеры, они вошли в группу средней активности (ступень 3) - 6 видов.
Заключение
Исследованные экотопы являются резерватами растений сегетальной флоры и источниками пополнения сорняками состава агрфитоценозов (в посевах присутствует 40,5 % видов состава выявленных флорокомплексов), а в составе флоры трансформированных экотопов встречаются почти все растения сорного компонента агрофитоце-нозов области (за исключением 4-х видов).
Для оценки сегетального потенциала флоро-комплексов антропогенных экотопов предлагаем наряду с другими параметрами использовать показатель фитоценотической активности. В основном ядре синантропной флоры (ступени активности 1-3) видов, общих с агрофитоценозами, подавляющее большинство (кроме 2-х). В остальных группах со снижением балла активности доля общих видов резко снижается (ступень «4» - 86,7 %, «5» - 22,1 %, «6» - 17,4 %, «7» - отсутствуют). При этом наиболее активные сорные виды агрофито-ценозов активны и за их пределами, они встречаются в трансформированных экотопах в группах повышенной активности (ступени 1-5), а неактивные сосредоточены в 4-6.
Активность видов не остается постоянной, в группах малоактивных видов присутствуют растения, составляющие потенциал для перехода в более активное состояние, что требует проведения регулярно мониторинга, данные которого необходимо использовать для оценки биоразнообразия в регионе и планирования мероприятий по контролю сорного компонента агрофитоценозов.
Список литературы
1. Дидух, Я. П. Проблемы активности видов растений / Я. П. Дидух // Ботан. журн. - 1982. - Т. 67. - № 7. - С. 925-935.
2. Казакова, М. В. Флора Рязанской области / М. В. Казакова. - Рязань: Русское слово, 2004. -388 с.
3. Конспект флоры Рязанской Мещеры / Под ред. В. Н. Тихомирова. - М.: Лесная промышленность, 1975. - 328 с.
4. Крючков, М. М. Инновационные элементы современных систем земледелия в АПК Рязанской области / М. М. Крючков, В. И. Левин, Я. В. Костин // Вестник РГАТУ. - 2010. - № 3. - С. 8-11.
5. Палкина, Т. А. Инвазионные растения во флоре Рязанской области / Т. А. Палкина // Научные ведомости Белгородского гос. университета. Естеств. науки. - 2011. - № 3 (98). - Выпуск 14/1. - С. 299-303.
6. Палкина, Т. А. Метод фитоценотической активности в оценке и прогнозировании сорного компонента агроценозов / Т. А. Палкина // Вестник РГАТУ. - 2011. - № 2 (10). - С. 22-26.
7. Юрцев, Б. А. Флора Сунтар-Хаята / Б. А. Юр-
цев // Проблемы истории высокогорных ландшафтов Северо-Востока Сибири. - Л. : Наука, 1968. -236 с.
8. Hanski, I. Dynamics of regional distribution: the core and satellite hupotesis / I. Hanski // Oikos. -1982a. - V. 38. - P. 210-221.
LANDSCAPE ACTIVITY OF MAN-MADE ECOSYSTEM PLANTS ON THE TERRITORY OF RYAZAN OBLAST
9. Hanski, I. Distributional ecology of anthropochorous plant in villages surrounded by forests / I. Hanski // Ann. Bot. Fenn. - 1982b. - V. 19. - P. 1-15.
Palkina Tamara Aleksandrovna, Candidate of Biological Science, Associate Professor, Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev
The article presents the characteristics of plants species composition at basic anthropomorphic habitats on the territory of Ryazan oblast (620 species). The species are divided into 7 activity groups. 35 species (5.6 %) have the highest landscape activity, 83 species (13.4 %) are rather active. Native plants play the leading role in these groups. Most of the discovered species 502 (81.0 %) are characterized by low activity. Adventitious plants prevail among them. We have considered the species activity as an appraisal ratio of their segetal potential and role in biodiversity.
Key words: species activity, anthropogenic habitats, floristic complexes, segetal potential, biodiversity.
References
1. Diduh, Y. P. Problems of Plants Activity / Y. P Diduh // Botanical Journal. - 1982. - Vol. 67. - № 7. - P. 925-935.
2. Kazakova, M. V. Ryazan Oblast Flora / M. V. Kazakova. - Ryazan : Russian Word, 2004. - 388 p.
3. Summary of Ryazan Meschera Flora / Ed. by Tikhomirov, V. N. - M. : Forestry, 1975. - 328 p.
4. Kryuchkov, M. M. Innovative Elements of Modern Agronomic Systems in AIC of Ryazan Oblast / M. M. Kryuchkov, V.I. Levin, Y.V. Kostin //Herald of RSATU. - 2010. - № 3. - P. 8-11.
5. Palkina, T. A. Invasive Plants in Ryazan Oblast Flora / T.A. Palkina // Scientific Journal of Belgorod State University. Natural Science. - 2011. - № 3 (98). - Issue 14/1. - P. 299-303.
6. Palkina, T. A. Phytocenotic Activity Method in Evaluating and Forecasting of Agrocoenosis Weed Component / T. A. Palkina // Herald of RSATU. - 2011. - № 2 (10). - P. 22-26.
7. Yurtsev, B. A. Suntar-Hayat Flora / B. A. Yurtsev // Problems of North-Eastern Siberia High-Mountain Landscape History. - L: Science, 1968. - 236 p.
УДК 808:5:808.56
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КУЛЬТУРНО-РЕЧЕВЫХ
НАВЫКОВ СТУДЕНТОВ ВУЗА
ТЕСЛИКОВА Надежда Николаевна, канд. пед. наук, Заслуженный учитель РФ, профессор Московского университета имени С.Ю. Витте (филиал в г. Рязани)
В статье речь идет об использовании инновационных технологий в высшей школе и их роли в подготовке высокопрофессиональных кадров в области экономики. Автор раскрывает опыт применения таких методов и форм работы, как грамматическое моделирование, лингвистический анализ текста, деловая игра, "кейс-стади" (обучение с использованием конкретных учебных ситуаций), рефлексия как метод самопознания и самооценки, тренинговые технологии (тренинг деловой коммуникации, личностного развития, коммуникативных умений) и т.д.
Ключевые слова: инновационные педагогические технологии, активизация учебного процесса, эффективность обучения, познавательная активность, «кейс-стади», деловое общение, компетенция.
Одной из актуальных задач современной высшей школы является духовно-нравственное и патриотическое воспитание личности, обладающей
потенциалом гуманитарной культуры, необходимым компонентом которой является речевая культура.
© Тесликова Н. Н., 2014 г.
