CC BY
31
УДК 616.314-085
ЛАБОРАТОРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИРУЕМОСТИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ КОМПОЗИТНЫХ РЕСТАВРАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ
Глебова Д.А.1, Николаев А.И.2
1 - ООО «Пломба Клиник», Россия, 214025, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 18А
2 - Смоленский государственный медицинский университет, Россия, 214019, г. Смоленск, ул. Крупской, 28
daria_danilova007@mail.ru - Глебова Дарья Андреевна
Резюме. Проведено сравнительное изучение в лабораторных условиях полируемости современных реставрационных композитных материалов: Реставрин (Технодент, Россия), Estelite Asteria (Tokuyama, Япония), Filtek Z250 (3M, США/Германия), Charisma Classic (Kulzer, Германия), GrandioSO (VOCO, Германия). Образцы материалов полировали с помощью полировочной системы ТОР ВМ (Россия) и исследовали на атомном сканирующем микроскопе (АСМ) Ntegra Aura. Полируемость композитного материала Реставрин российского производства соответствует полируемости современных композитов материалов. Данные о полируемости композитных реставрационных материалов следует учитывать при планировании эстетической реставрации зубов, расположенных в эстетически значимой области, и проводить выбор реставрационных материалов с учетом индивидуальных предпочтений пациентов.
Ключевые слова: стоматологический композитный реставрационный материал, эстетическая реставрация, полируемость.
LABORATORY STUDY OF POLISHABILITY OF DENTISTRY COMPOSITE RESTORATIVE MATERIALS
Glebova D.A.1, Nikolaev A.I.2
1 - Plomba Clinic, Russia, Smolensk, 214025, St. Normandya-Neman, 18A
2 - Smolensk State Medical University, Russia, Smolensk, 214019, St. Krupskoy, 28
Summary. It was carried out the comparative study in laboratory conditions of polishability of modern restoration materials: Restavrin (Technodent, Russia), Estelite Asteria (Tokuyama, Japan), Filtek Z250 (3M, USA/Germany), Charisma Classic (Kulzer, Germany), GrandioSO (VOCO, Germany). Samples of materials were polished using TOR VM polishing system (Russia) and examined on an atomic scanning microscope (ACM) of Ntegra Aura. Polishability of composite material Restavrin of Russian production corresponds to polishability of modern composite materials. Data on polishability of composite restoration materials should be taken into account when planning aesthetic restoration of teeth located in aesthetically significant area, and selection of restoration materials should be carried out taking into account individual preferences ofpatients.
Keywords: dental composite restoration material, aesthetic restoration, polishability.
Введение. Достижение «сухого блеска» при полировании композитной реставрации является одним из важнейших критериев удовлетворительного результата на приеме врача-стоматолога [3, 4].
Разнообразие выбора композитных материалов и полировочных систем на рынке, которое имеет свойство увеличиваться с каждым годом, а может и сезоном, вводит в ступор не только молодого амбициозного доктора, но и опытного ежедневно практикующего врача-стоматолога [1]. Импортные композитные материалы широко рекламируются и заняли твердую позицию в перечне терапевтических услуг государственных и частных структур, априори презентуемые как более удачные, универсальные, прочные и красивые для пациента [2]. Многие из них заняли эту позицию 10-15 лет назад и альтернативы им не рассматриваются.
Использование в практической стоматологии композитных материалов российского
производства сдерживается несколькими факторами. Во-первых, отсутствием до нынешнего времени отечественных композитных материалов, которые могли бы выйти наравне с зарубежными «сторожилами» на рынок, быть достойными и доступными. Во-вторых, в отсутствии у российских стоматологов возможности оценить доказательную базу лабораторных исследований российских материалов, а в идеале еще и сравнить его показатели с несколькими зарубежными аналогами. В-третьих, необходимо, чтобы дополнительные аксессуары для манипуляций композитным материалом были понятны в использовании, эффективны в результате, доступны для бюджета [1].
Таким образом, изучение и анализ полируемости светоотверждаемого композитного материала российского производства Реставрин (Технодент, Россия) при использовании полировочной системы ТОР ВМ (Россия) и сравнение данного показателя с аналогичными характеристиками материалов других производителей, является актуальной темой для исследования.
Целью исследования была оценка в лабораторных условиях качества полирования композитного материала «Реставрин» по сравнению с импортными композитными материалами ведущих компаний-производителей.
Материалы и методы исследования. Для проведения исследования были изготовлены образцы современных светоотверждаемых композитных реставрационных материалов: Estelite Asteria (Tokuyama, Япония), Filtek Z250 (3M, США), Charisma Classic (Kulzer, Германия), GrandioSO (VOCO, Германия) и Реставрин (Технодент, Россия).
Образцы композитных материалов в виде дисков диаметром 23 мм, толщиной 1 мм изготавливали в металлической форме с соблюдением плоскопараллельности поверхностей. Форму, установленную на стеклянную пластину, заполняли композитным материалом и отверждали светодиодным поливолновым фотополимеризационным прибором Bluephase N (Ivoclar Vivadent) в режиме HIGH (1200 мВт/см2) в течение 20 с. Исследуемую поверхность отвержденного композитного образца обрабатывали шлифовальными дисками с пластиковой втулкой ТОР ВМ диаметром 12 мм в последовательности уменьшения абразивности дисков: № 1.621 ^ № 1.622 ^ № 1.623 ^ № 1.624. В процессе шлифования и полирования каждый абразивный диск использовали только один раз. Обработку поверхности каждым диском проводили в течение 1 мин.
Исследование поверхности отполированных композитов проводили на атомном сканирующем микроскопе (АСМ) Ntegra Aura. Анализ полученных изображений и расчет показателей шероховатости проводили с помощью программного обеспечения микроскопа.
Так как обработка инструментом создает неоднородную поверхность и показатели шероховатости в разных участках образца могут отличаться, для анализа поверхности учитывались несколько областей измерения одного образца и вычисляли среднее арифметическое значение.
Микрогеометрию поверхности материала оценивали по следующим параметрам:
- Sz, мкм - шероховатость поверхности по выбранным пяти максимальным высотам и впадинам (среднее абсолютное значение пяти наивысших пиков и пяти самых глубоких впадин). Параметр Sz использовали для общей оценки степени «пересеченности рельефа поверхности».
- Sa, мкм - средняя арифметическая шероховатость. Данный параметр характеризует среднее арифметическое отклонение значений пиков и впадин на профиле от средней линии. Чем меньше значение Sa, тем ровнее поверхность.
- Sq, мкм - среднеквадратичная шероховатость поверхности. Это параметр дисперсии определяется как среднеквадратичное значение отклонений поверхности в пределах зоны осуществления выборки.
- Sy, мкм - максимальный перепад высот между самой верхней и нижней точками поверхности профиля. Этот параметр соответствует толщине поверхностного слоя, заключенного между плоскостями, проходящими через самую низкую и самую высокую точки поверхности. Ниже этого слоя лежит сплошной материал. Таким образом, Sy можно рассматривать как параметр, характеризующий толщину поверхностного, «возмущенного» слоя, не полностью заполненного материалом, в котором происходит изменение рельефа.
Результаты исследования и их обсуждение. Данные, полученные в процессе исследования, представлены в таблице 1.
С М О Л Е Н С К И Й М Е Д И Ц И Н С К И Й А Л Ь М А Н А Х
20 2 0, № 3
I бб
Таблица 1. Цифровые показатели топографии поверхности композитных материалов для
участка 100*1! 30 мкм
Материал До об работки После шлифования и полирования
Sy, мкм Sz, мкм Sa, мкм Sq, мкм Sy, мкм Sz, мкм Sa, мкм Sq, мкм
Реставрин 2,2140 1,1080 10,0648 20,0171 1,3136 0,6637 0,0481 0,0700
Filtek Z250 3,5221 1,8820 10,0757 20,0292 1,5876 0,7784 0,0451 0,0633
Charisma Classic 5,8406 2,9891 40,0359 50,0627 1,6343 0,8245 0,0498 0,0706
GrandioSO 2,3538 1,1271 10,0972 20,0464 1,3718 0,6791 0,0722 0,0981
Estelite Asteria 5,7385 2,8383 40,0489 50,0776 0,6346 0,2819 0,0371 0,0457
Лучи видимого света имеют длину волны от 0,38 до 0,76 мкм, поэтому «идеальный» зеркальный блеск будет иметь поверхность с неровностями менее 0,38 мкм [5]. Однако, учитывая тот факт, что человеческий глаз обладает избирательной чувствительностью к свету [6] и максимум ее приходится на желто-зеленую область спектра (длина волны более
0.5.мкм), поверхность с неровностями размером до 0,5 мкм также будет выглядеть полированной, хотя блеск будет выражен меньше.
Среди исследованных композитных материалов при использовании вышеописанной методики шлифования и полирования до состояния «идеальный зеркальный блеск» полируется микронаполненный композит Estelite Asteria (Sa = 0,0371 мкм). Композитные материалы Filtek Z25G (Sa = 0,0451 мкм), Charisma Classic (Sa = 0,0498 мкм) и Реставрин (Sa = 0,0481 мкм) будут иметь хороший полированный вид и удовлетворять критерию «сухой блеск». Композитные реставрации из материала GrandioSO (Sa = 0,0722 мкм) будут иметь матовый вид и видимую шероховатость.
Заключение. Данные, полученные в процессе исследования, показали, что при одинаковой методике полирования лучший показатель по ровности поверхности имеет микронаполненный композитный материал Estelite Asteria (Tokuyama, Япония). Однако следует учитывать, что композиты данной группы, уступают по прочностным характеристикам универсальным микрогибридным и наногибридным композитным материалам.
Композитный материал российского производства Реставрин (Технодент) полируется до «сухого блеска» и по данному критерию сопоставим с такими материалами, как Charisma Classic (Kulzer, Германия), Filtek Z25G (3M, США) и GrandioSO (VOCO, Германия).
При использовании стоматологической продукции российского производства: композитного материала Реставрин и полировочной системы компании ТОР ВМ при реставрации зубов фронтальной группы возможно добиться предсказуемого результата с эффектом «сухого блеска».
Литература
1. Иванова В.А., Варлакова Ю.И. Выбор полировочных систем на отдельных этапах финишной обработки композитных реставраций (литературный обзор) // Университетская медицина Урала. - 2G18. - №1. - С. 43-46.
2. Лобовкина Л.А. Прямая композитная реставрация в области режущего края зуба // Dental magazine. - 2G16. - № 9. - С. 28-31.
3. Мехтиева P.P., Неловко Т.В., Еремин О.В., Зайцева Е.М., Иващенко Ю.Ю. Методы достижения эффекта «сухого блеска» композиционных реставрационных материалов // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2G13. - Т. 9. - № 3. - С. 445-447.
4. Северина Т.В., Овчаренко Е.С. Сравнительный анализ применения полировочных систем для достижения эффекта «сухого блеска» готовой реставрации из светоотверждаемого композитного материала // Клиническая стоматология. - 2G16. - № 3(79). - С. 16-2G.
5. Puckett A.D., Smith R.S. Method to measure the polymerization shrinkage of ligth-cured composites // J. Prosthet. Dent. - 1992. - V. 68. - P. 56-57.
6. Soderholm K.J.M. Influence of slime treatment and filler fraction on thermal expansion of composite resins // J. Dent. Res. - 1984. - V. 63. - P. 1321-1326.
