CC BY
161КЫРГЫЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА В СТАТЕГИЧЕСКИХ ПЛАНАХ США А. Темирбекова
Кыргызский национальный университет имени Жусупа Баласагына Бишкек, Республика Кыргызстан Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Аннотация. С момента обретения независимости, Киргизия была объективно заинтересована в скорейшем политическом и экономическом интегрировании в мировое сообщество со всеми его институтами и процессами, проводником которого, в числе приоритетных, руководством молодого государства рассматривались страны Запада и, в первую очередь, США.
Взаимная заинтересованность киргизской и американской сторон заложила серьезный фундамент двусторонним отношениям, а состоявшийся в мае 1993 г. первый после установления дипломатических отношений визит в США Президента Киргизии А. Акаева придал импульс политическим контактам двух стран, принявшим с того времени регулярный, системный характер. 19 мая 1993 г. в Вашингтоне было подписано Соглашение между Правительствами Киргизии и США относительно сотрудничества по облегчению оказания содействия, призванное облегчить оказание гуманитарной помощи и экономического и технического содействия на благо народа Кыргызской Республики.
Следует признать, что США внесли свой заметный вклад в формирование современной Киргизии, как суверенного государства, и ее общества. История киргизско-американских отношений охватывает период без малого в четверть века, на протяжении которого Киргизия получила от США значительную поддержку в вопросах финансового, гуманитарного, военного и политического характера. Так, по данным Государственного департамента США, объем оказанной непосредственно правительством Соединенных Штатов внешней помощи Киргизии (гранты, льготные кредиты, товары гуманитарной направленности) за 1992-2017 гг. составил свыше 1 млрд. долл., при этом 190,7 млн. долл. из
данной суммы было направлено на поддержку т.н. демократических преобразований, включающих в себя финансирование деятельности НПО и независимых СМИ. Предоставление кредитов и финансовой помощи молодой стране со стороны Международного Валютного Фонда, Всемирного Банка, Азиатского Банка Развития и других международных финансовых институтов также осуществлялось не без поддержки США. Принятие Киргизии, единственной, на тот момент, из централь-ноазиатских государств и, в целом, стран-участниц - СНГ в члены Всемирной Торговой Организации (1998 г.) также прошло, несомненно, под патронажем США.
В рамках данной статьи попытаемся дать характеристику политическим и экономическим процессам, обусловливающим сотрудничество Кыргызстана и США по основным внешнеполитическим, экономическим и гуманитарным направлениям в XXI в.
Ключевые слова: Кыргызстан, США, сотрудничество, конкуренция, Центральная Азия.
KYRGYZ REPUBLIC IN THE STRATEGIC PLANS OF THE USA
А. Temirbekova
Kyrgyz National University named after Jusup Balasagyn Bishkek, Kyrgyz Republic RUDN University, Moscow, Russia
Abstract. Since gaining its independence, Kyrgyzstan has been objectively interested in the earliest political and economic integration into the world community with all its institutions and processes, the guide of which, among the priorities, the leadership of the young state considered the countries of the West and, first of all, the USA.
The mutual interest of the Kyrgyz and American sides laid a serious foundation for bilateral relations, and the first visit of the President of Kyrgyzstan A. Akayev to the United States in May 1993 gave impetus to the political contacts of the two countries, which have assumed a regular, systemic character since that time. On May 19, 1993, in Washington, an Agreement was signed between the Governments of Kyrgyzstan and
the United States on cooperation to facilitate assistance, designed to facilitate the provision of humanitarian assistance and economic and technical assistance for the benefit of the people of the Kyrgyz Republic. It should be recognized that the United States made a significant contribution to the formation of modern Kyrgyzstan, as a sovereign state, and its society. The history of Kyrgyz-American relations covers a period of nearly a quarter of a century, during which Kyrgyzstan received considerable support from the United States in matters of a financial, humanitarian, military, and political nature. Thus, according to the US Department of State, the volume of external assistance provided by the United States Government of Kyrgyzstan (grants, concessional loans, humanitarian goods) for 1992-2017. amounted to over $ 1 billion, while 190.7 million dollars of this sum was used to support the so-called. democratic transformations, which included funding for NGOs and independent media. The provision of loans and financial assistance to a young country by the International Monetary Fund, the World Bank, the Asian Development Bank and other international financial institutions was also carried out with the support of the United States. The acceptance of Kyrgyz-stan, the only, at that time, from the Central Asian states and, in general, the member countries - the CIS - members of the World Trade Organization (1998) also passed, undoubtedly, under the patronage of the United States.
In this article, we will try to characterize the political and economic processes that determine the cooperation of Kyrgyzstan and the United States in foreign policy, including economic and humanitarian vectors in the 21st century.
Key words: Kyrgyzstan, USA, cooperation, competition, Central Asia.
Основой современной внутренней и внешней политики США является политика Laissez-faire (фр. Позвольте делать) -принцип невмешательства, доктрина, в соответствии с которой вмешательство государства в экономику должно быть минимальным. Впервые доктрина была обоснована в работах А. Смита (классическая
школа политэкономии) [Смит 2009: 114]. Принцип Laissez-faire (впоследствии неоклассическая научная школа) является базисом, на котором строится микроэкономическая теория, идеи которой сегодня пропагандируются США по всему миру.
В основе современной внешней политики США лежит доктрина «гегемонист-ской теории стабильности», предполагающая, что для стабилизации мировых процессов необходима «держава-стабилизатор», несущая ответственность за поддержание либерального мирохозяйственного режима [Kindleberger 1987: 67]. С точки зрения США (державы-гегемона) доктрина привлекательна. Однако она представляет собой ложный вывод из силлогизма, эмпирическое обоснование которого опирается на катастрофически малое число наблюдений. Из того, что в условиях Pax Britannica и послевоенного Pax Americana «якобы» имела место стабилизация либерального режима, не следует, что стабилизация невозможна при отсутствии гегемона. В.Конышев, опираясь на теорию циклов и теорию гегемонистской стабильности, приходит к выводу, что идея американского гегемонизма подразумевает «навязывание США своей воли» остальному миру с целью обретения «Мирового лидерства» [Конышев 2005: 104]. Нынешняя стадия международных отношений, которую с натяжкой можно охарактеризовать как стадию продолжающейся экономической гегемонии США, не дает оснований ожидать движения мира в сторону протекционизма и торговых войн. А. Немчук, используя в своем исследовании SWOT-анализ пришел к заключению, что «сегодня ни одно из государств не обладает набором экономических, политических, инновационных, военно-стратегических, финансовых и иных параметров для подлинного мирового лидерства» [Немчук 2004: 122].
Вашингтонский консенсус представляет собой экономическую программу МФВ и МБРР для стран-кредиторов. После развала СССР выделение займов новым независимым государствам (в том числе и Кыргызстану) было обусловлено их подчинением политике, руководствующейся
консенсусом. Набор требований Вашингтонского консенсуса меняется, превращая его в Поствашингтонский консенсус1.
В 2012 г. Кыргызстан находился в условиях социально-экономического кризиса при самом значительном на постсоветском пространстве (в перерасчете на душу населения) внешнем долге. И в современных условиях кредиты МВФ и ВБ выделяются только при условии выполнения набора политико-экономических условий неолиберального толка.
Концептуализация геопространственного определения региона «Большой Центральной Азии» была осуществлена американскими политологами еще в 90-е г. XX в [Canfield 1992: 16]. В августе 2002 г. в аналитическом материале «Реструктурируя Внутреннюю Азию» С. Блэнк осуществил попытку обосновать для централь-ноевразийских стран необходимость развития стратегии внешней политики в отношении государств центральноазиатского региона [Blank 2002: 41]. В феврале 2004 г. был опубликован расширенный доклад американского Института анализа внешней политики (Institute for Foreign Policy Analysis), составленный Ж.Дейвис и М.Свини: «Центральная Азия в стратегии США и оперативном планировании: куда мы направляемся?» [Davis 2004: 9].
В документе «рассматривается комплекс проблем, касающихся обстановки в ЦА и путей закрепления США в этом регионе в соответствии с американскими интересами и военно-оперативными приоритетами». Цель документа: «выработать стратегию и изучить принципиальные политические и военные факторы, которые должны быть приняты во внимание при разработке долгосрочного плана проникновения США в ЦА». Констатируется, что «США являются ведущей военной и политической державой мира и в ближайшей перспективе у них конкурентов не будет». США «придется сохранить свое присутствие в ЦА на неопределенно долгое время». Проникновение в ЦА регион (в т.ч. в
1 Мировая экономика: [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.studyroom.ru/glossari_start/glossari_mirov _econ/glossari_3.htm) (дата обращения: 05.05.2016)
КР) планируется США в контексте глобального плана, предполагающего «переход от устаревшей формы противостояния Запада и Востока» [Davis 2004: 10].
С этой целью предлагалось: пересмотреть соглашения и разработать долгосрочный план по проникновению США в ЦА; осуществлять более настойчивое давление на государства ЦА при проведении ими политических и экономических реформ. Выполнение этого условия обеспечит многообразие вариантов оперативных баз и пунктов в этих странах; использовать «более целенаправленную народную и личную дипломатию», чтобы «привлечь и склонить на свою сторону народы, устранить радикальные антиамериканские настроения, а так же для проведения молниеносных боевых операций в ЦА»; «расширить закулисное давление на страны ЦА, чтобы осуществить реальные политические и экономические преобразования»; развивать средства разведки США в регионе; использовать метод пакетной помощи для обеспечения своего присутствия на земле ЦА и проведения своей стратегии в регионе; признать интересы Китая и России в ЦА пока они не препятствуют основным целям США; в «идеологической войне» более активно и гласно поддерживать идеи «по улучшению условий жизни народов ЦА»; делать более определенные шаги в отношении России и Китая, противоположные «слабой реакции Вашингтона на открытие российской базы в г. Кант (КР), и на повышение роли ШОС»; и т.д. [Davis 2004: 11].
Дальнейшее закрепление США в ЦА реализовывалась следующим образом: «ЦА был присвоен статус приоритетного региона для «распространения инициатив безопасности»; изменена формула американского влияния в ЦА; ЦА включена в декларацию народной дипломатии по демократизации мусульманского мира и т.д.» [Davis 2004: 11].
В марте 2005г. Совместным трансатлантическим центром исследований и политики университета Дж.Хопкинса (США) был опубликован специальный аналитический материал «"Партнерство Большой ЦА" для Афганистана и его соседей»
Ф.Старра. Новая американская концептуализация географического пространства ЦА была определена им следующим образом: «Задачей (США) является оказание содействия трансформации Афганистана и всего региона, ядром которого он является, в зону обеспеченных с точки зрения безопасности суверенных государств, разделяющих принципы жизнеспособной рыночной экономики, секулярных и относительно открытых систем правления, уважающих гражданские права и поддерживающих позитивные отношения с США. Появление зоны, которую с этого момента можно называть как «Большая ЦА», отбросит силы, способствующие росту экстремизма, и усилит континентальную безопасность» [Starr 2005: 5]. Суть проекта в создании нового Большого пространства, объединяющего страны постсоветской ЦА с Афганистаном. Центром геополитического новообразования должен стать Афганистан. В 2006г. в ходе визита по странам ЦЕА Госсекретарь США официально озвучила этот проект.В практическом плане в программе Ф.Старра нет ни одного предложения в политической, экономической, либо идеологической областях, которое к 2012 г. не осуществлялось бы США в КР [Бур-ханов 2006: 58]. Ф. Старр констатировал: «все страны региона, включая Афганистан, являются аграрными и не обладают развитым промышленным потенциалом». По мнению С. Иванова «программа не нацелена не только на создание в странах ЦЕА производств, основанных на применении новейших технологий, но даже на восстановление промышленного потенциала советского периода. С учетом того факта, что во всех странах ОЭСР аграрный сектор носит дотационный характер, за счет каких ресурсов (кроме американского «содействия») в «испытывающей трудности» КР будут соблюдаться «принципы жизнеспособной рыночной экономики» - не определено. Тем более не указано, каким образом может быть обеспечена «безопасности суверенных государств» ЦА при их объединении со страной, где идет война? И как развитие «торгово-транспортных коммуникаций» КР и РТ с Афганистаном поможет в борьбе с наркотрафиком?
В 2006 г. на слушаниях комиссии сената по международным отношениям зам. госсекретаря США по делам Южной и ЦА Р. Баучер заявил, что необходимо усиление позиций США в политической жизни и экономической сфере стран ЦА путем дозированного их допуска к политическим и экономическим институтам Запада. А также за счет усиления их финансово-экономической зависимости от МФО, подконтрольных США и снижения уровня сотрудничества с РФ. Для этого Р. Баучер предложил: расширить взаимодействие в вопросах безопасности под углом стабилизационных мероприятий в Афганистане, охраны границ и борьбы с глобальными вызовами; навязывать проведение более глубоких политических реформ, формировать новые и совершенствовать созданные «демократические общественно-
политические организации и движения». Решать данные задачи предложено «через финансирование экономических проектов в центральноазиатских странах, прямо или косвенно противостоящих интересам РФ, а также через снижение уровня их участия в ШОС и ОДКБ». Таким образом, заявленными приоритетами политики США в ЦЕА являются: создание устойчивых связей ЦЕА государств со странами Южной Азии; их отрыв от интеграционных процессов с РФ; ослабление влияния ШОС и ОДКБ; постепенное вытеснение постсоветских политических элит и замена их новой генерацией политиков, ориентированных на Запад1.
Военную составляющую политики США в регионе Р.Баучер представил через «американизацию силовых структур республик ЦА (военные контакты всех уровней), «помощь», которая бы не способствовала усилению военного потенциала этих стран, но «прочно привязывала бы их к США» и обеспечивала бы американское военное присутствие в регионе на постоянной основе, переориентацию военно-
1Моисеев Н. Ослабить влияние ШОС и ОДКБ -приоритетная задача государственного департамента США в ЦА. - 19.09.2006. - №35(151): [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vpk-news.m/artide.asp?pr_sign=archrve.2006Л5Lartides. geopolitics_ 01(дата обращения: 14.03.2016)
технического сотрудничества на Запад через перевооружение национальных армий на образцы вооружения и военной техники производства стран НАТО.
США декларируют, что «инициатива позволить странам ЦА, которые не имеют выходов к морям, расширить выходы на зарубежные рынки». Центральное место в проекте, как объявлено, займет Афганистан. Вместе с тем, США отводят значительное место в нем и постсоветским республикам, включая КР. Причины связаны с логистической сетью, созданной ранее США для обеспечения войск НАТО в ИРА. Кыргызстан в ней представлялась авиабазой в аэропорту «Манас».
В 2012 г. США и КР отметили двадцатилетие двусторонних отношений, которые были установлены 25 декабря 1991 года. 1 февраля 1992 г. состоялось открытие первого посольства США в КР. В связи с этим посол США в КР в своем интервью подвела итоги: «двусторонние кыргызско-американские отношения сосредоточены в политической, дипломатической, экономической, культурной, образовательной сферах, а также в сферах внутренней и региональной безопасности, прессы и журналистики. Отношения США с КР охватывают безопасность, экономическое развитие, культурные обмены, развитие гражданского общества, здравоохранения, образование и т.д.»1.
После трагических событий 7 апреля 2010 г. США сыграли определяющую роль в трансформации политической системы КР. В попытке превращения Кыргызстана из президентской в парламентскую республику. Следует отметить, что после этих событий все сколько-нибудь значимые международные договора КР с КНР и РФ были подписаны лишь после того, как в республике было определено лицо, ответственное за внешнюю политику (Президент КР)2.
1 Интервью посла США в КР Спратлен информационному ресурсу «Баракелде». - 3.05.2012 -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://russian.bishkek.usembassy.gov (дата обращения: 17.03.2016)
2 Закон Кыргызской Республики «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики Кыргызской Республики» от 4 июля 2012
В сфере экономики, помощь США Кыргызстану ограничена продвижением рыночных принципов в соответствии с доктриной Laissez-faire, создании более приемлемого для США бизнес-климата, расширением сотрудничества с женщинами-предпринимателями. С 2012 г. осуществляются две программы: программа Фонда экономического развития для сельскохозяйственного сектора и программа местного развития, по которой США взаимодействуют с органами местной власти по сельскому хозяйству.
В сфере образования увеличивается количество специалистов и учащихся, которые ездили в США по американским программам по обмену, вернулись в Кыргызстан и поддерживают связь с посольством США. Среди них имеются все, начиная от учащихся в средней школе, выпускники программы «Молодых лидеров», вплоть до «фулбрайтовцев», которые защищают свои степени, а также множество промежуточных программ. В КР функционирует Американский университет в Центральной Азии (АУЦА) где студенты обучаются на английском языке, многие из них получают дополнительно диплом колледжа Барр в Нью-Йорке.
В сфере дипломатии: приезд в Кыргызстан официальных лиц высокого ранга из США. В период с 2010 по 2012 гг. КР посетили министр обороны США, генерал Маттис, возглавляющий Центральное командование, госсекретарь Клинтон (12.2012 г.). Неоднократно приезжал региональный эксперт из Вашингтона, руководящий сотрудник из Бюро Южной и Центральной Азии господин Блейк. 1 декабря он присутствовал на инаугурации президента КР. США посетил вице-премьер-министр КР г-н Оторбаев, который прибыл в США для встречи с руководством МВФ и ВБ. Он имел 40 встреч в течение трех дней.
США реализуют в КР программы, направленные на развитие открытой прессы и развития журналистики. В сфере культуры - программу по культурной дипломатии. По мнению США в КР суще-
г. №96. Принят Жогорку Кенешем КР 28 июня 2012 г.
ствуют традиционные участки напряженности: вода, энергетика, экология, бедность, межэтническая напряженность. Посол США заявила, что вопрос о закрытии авиабазы «Манас» остается открытым. США высказывают намерения участвовать в развитии информационных технологий в СМИ, решении вопросов о свободной прессе, прав человека, свободы вероисповедания, вызовах этнической напряженности, утверждении верховенства законности и искоренение коррупции в контексте улучшения климата для бизнеса и инвестиций.
Сотрудничество между правительствами Кыргызстана и США по контролю наркотиков сосредоточено на «вопросах контроля границ, подготовки полиции, полицейских академий, судебно-криминалистических лабораторий, оборудования, транспортных средств, безопасности выборных процессов»1.
Основной объем целей и задач в КР США достигаются через Внешнеполитическое агентство федерального правительства, которое непосредственно реализует в республики американские планы, проекты, программы и т.д. По заявлению представителя Агентства США по международному развитию (АМР США) (англ. United States Agency for International Development, USAID) Кэри Гордон за двадцать лет ЮСАИД инвестировало в Кыргызстан около 500 млн. долл. По его словам, «все вложенные средства ушли на реализацию различных проектов США. Средства в большей части были затрачены на сохранность правопорядка, развитие здравоохранения и экономики страны. В настоящее время USAID разрабатывает стратегический план по развитию Кыргызстана на ближайшие пять лет»2.
1 Пресс-конференция с участием посла Спратлен и помощника госсекретаря Уильяма Браунфилда. - 1 июля 2011 г.: [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://russian.bishkek.usembassy.gov (дата обращения: 21.01.2016)
2Мячникова В. иБАГО за 20 лет инвестировал в Кыргызстан всего около 500 миллионов долларов. -15 ноября 2012 г.: [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.knews.kg/ru/econom/24241/(дата обращения: 12.02.2016) (дата обращения: 12.02.2016)
В области «демократичного и справедливого управления» иБАГО содействует «эффективному управлению, конституционным и правовым реформам, свободе слова, соблюдению прав человека, проведению выборов, укреплению законности, верховенства закона, развитию политических партий, гражданского общества и проведению местных инфраструктурных проектов». В этой области ШАГО реализует следующие программы: «Ак Жол: путь к миру через процветание» (05/2012-05/2015)3. Осуществляется Центром поддержки гражданского общества; Jasa.kg проект (05/2011-05/2015)4. Осуществляется Международным молодежным фондом; Вовлечение молодых репортеров и лидеров сообществ в раннее оповещение и предотвращение конфликтов (05/201205/2014). Осуществляется SearchforCom-monGround; Осуществляется Советами по международным исследованиям и обменам (ГОЕХ)5; Программа ШАГО и ИДЛО по укреплению судебной системы в Кыргызстане (09/2011-09/2016)6. Осуществляется Международной организацией по праву развития (IDLO); Программа по поддержке выборов (06/2004-03/2012). Международный фонд избирательных систем (ГРЕБ)7 и другие программы направленные на развитие демократии.
Согласно пресс-релизам ШАГО с 1 января по 11 ноября 2015 г. Агентство прямо, либо косвенно осуществило 44 мероприятия в КР.
3 Программа «Ак Жол: путь к миру через процветание» в рамках ЮСАИД [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.usaid.gov>fact-sheet>akjol (дата обращения: 21.01.2016)
4Jasa.kg проект// [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.usaid.gov>fact-sheet>jaza-kg>project (дата обращения: 21.01.2016)
5 (IREX) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.irex.org>region>kyrgyzstan (дата обращения: 21.01.2016)
6 Программа USAID и ИДЛО по укреплению судебной системы в Кыргызстане [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://www.j ogorku. sot.kg>kyrgyzstan>news (дата обращения: 21.01.2016)
7 Программа по поддержке выборов [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.usaid.gov>fact-sheet>election>project (дата обращения: 21.01.2016)
С января 1999 г. по ноябрь 2015 г. ВБ реализовал в КР 67 проектов на сумму 380,82 млн. долл. В 2016 г. в стадии реализации - 34 проекта на сумму 259,82 млн. долл. Отклонено - 4 проекта. В секторе управление центральным правительством
- 41 проект; в социальном секторе - 14; в государственном управлении - 13; в здравоохранении - 10; в банковском секторе -8; в секторах промышленности и торговли
- 8. В 2014 г. между ВБ и КР подписаны соглашения о реализации 5 проектов на сумму 32, 21 млн. долл.: в банковском секторе - 1; в секторе управления центральным правительством - 1; в секторе отчетности по кредитам и обеспеченных сделках - 1; в секторе государственного управления - 1; в области микрофинансирования - 1; в области других небанковских финансовых посредников - 11.
По мнению Р.А. Гумерова «США определили свои интересы в регионе: участие центральноазиатских государств в ев-роатлантическом диалоге по вопросам безопасности и сотрудничества; предотвращение незаконной торговли оружием массового уничтожения и элементами такого оружия внутри региона и за его пределами; сотрудничество в области борьбы с терроризмом, наркотиками, деградацией окружающей среды; борьба с неконтролируемой миграцией и торговлей людь-ми;продвижение коммерческих интересов США; расширение и диверсификация глобальных источников энергии. Военно-стратегические интересы США в регионе связаны с ситуацией в Афганистане и желанием долгосрочного присутствия в нем» [Гумеров 2009: 91].
Кыргызско-американское взаимодействие в области экономики достаточно подробно проанализировано С. Ивановым. Проводя сравнительно-сопоставительный анализ декларируемых США и подконтрольных им МФО, фактических результатов реализации их проектов и программ, а так же геополитических целеполаганий, обозначенных в американских концепту-
1 Официальный сайт ВБ. [Электронный ресурс] -Режим доступа:
http://www.worldbank.org/en/country/kyrgyzrepublic/ projects/all (дата обращения: 06.05.2016)
альных стратегических документах автор приходит к выводу о том, что «программы США и МФО в КР привели к деиндустриализации, хроническому сохранению отрицательного сальдо торгового баланса, росту внутренних и внешних государственных долгов, усилению социального напряжения, росту уровня коррупции, сужению совокупного спроса, что способствовало сокращению деловой активности в реальном секторе экономики, росту спекулятивного финансового капитала и сохранению высоких процентных ставок, а так же к дестабилизации валютных и финансовых рынков. Для КР исполнение долговых обязательства перед МВФ и ВБ в XXI в.
Геополитическое противостояние США и РФ в военной области подробно проанализировано в работах В.Н. Носова. Он считает, что «военно-политическое противостояние США и РФ на постсоветском пространстве будет продолжаться. Политические цели РФ и США несовместимы: США стремятся к установлению своего доминирования в регионе, что означает ликвидацию РФ как самостоятельной величины на международной арене. Россия будет противостоять этим планам, и обеспечивать свою безопасность и государственный суверенитет, наряду с безопасностью и суверенитетом своих союзников, всеми средствами, в том числе и военными, включая различные виды военного присутствия» [Носов 2010: 4]. «И США, и Россия не исключают применения ВС для реализации своих национальных интересов и стремятся увеличить военную мощь и военный потенциал, существенную долю которого обеспечивает военное при-сутствие»2.
Внешнеэкономическая деятельность США и подконтрольных им МФО в КР, в том числе и в части выделяемых республике грантов, ограничена консалтингом, финансово-кредитными операциями, в отдельных случаях предоставлением товарных грантов. Её первоочередные цели: создание позитивного имиджа» США, получение прибыли американскими компания-
2Joint Vision; SIPRI Yearbook; National Security Strategy, 2006.
ми, обеспечение сбыта их продукции, получение непомерно высоких бонусов экспертами МФО, сбор информации и т.д. К примеру, в области сельского хозяйства гранты направляются на оплату семян, удобрений и т.д., поставляемых американскими компаниями1.
По мнению ряда ученых, политиков, представителей как западных, так и евразийских СМИ фактические интересы Америки в области борьбы с наркотрафиком, противодействии экстремизму и терроризму, «поддержки» правоохранительных органов КР значительно отличаются от декларируемых целей США. Б. Табал-диев2, С. Гоголь3, Б. Бекболотова4 и дру-гие5 считают, что через авиабазу в аэропорту Манас США осуществляли транспортировку наркотиков.
Занимая более взвешенную позицию, А. Князев считает, что «рассматривать формирование угрозного потенциала для региона необходимо путем комплексного подхода, говоря о «совокупном Западе» (США, НАТО, ОБСЕ, ЕС, структур ООН и др.), и/или рассматривая деятельность каждого из акторов отдельно»6.
1 Чуштуков Н. Проблемы реформирования сельского хозяйства Кыргызии. - Бишкек: 2008 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.raf.org.ru/magazine_old/sta220~9.htm) (дата обращения:17.04.2016)
2Табалдиев Б. В каком русле ведется политика "янки" в Кыргызстане? - «Майдан.к£». - №8. -14.03.2011 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1300113660 (дата обращения:14.03.2016)
3Гоголь С. США сделали из базы в Кыргизии узел по перевалке героина. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mixednews.ru/archives/13832 (дата обращения: 15.02.2016)
4Бекболотова Б. Власти Кыргызстана отрицают, что хотят проверять ЦТП на наркотики. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://kloop.kg/blog/2012/06/08/vlasti-ky-rgy-zstana-otritsayut-chto-hotyat-proveryat-tstp-na-narkotiki/ (дата обращения: 07.03.2016)
5Тыссовский Ю. Моджахеды разворачивают наркобизнес // Азия и Африка сегодня. - М.,1991. - № 9. - С.14.
6Князев А. Борьба США и НАТО с афганскими угрозами? Опыт Средней Азии // Межд. Науч.-
практ. конф. «НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира: Тез.докл. - М., 15.05.2012. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.invissin.ru/upload/events/275/Выступлени
Для А. Князева «деятельность «совокупного Запада» по разрушению государственных институтов в странах региона и прямых связях с нарко-криминальными структурами, что ярко проявляется при реализации (или попытках реализации) «оранжевых сценариев» очевидна. Одним из инструментов, обеспечивающих наркотранзит, является «демократизация» силовых, правоохранительных структур и специальных служб.
Создание обстановки перманентной нестабильности региона Средней Азии и Казахстана необходимо рассматривать как одну из наиболее приоритетных задач США и НАТО. «Анализ парадигм амери-канско-натовской стратегии в центрально-азиатском регионе позволяет предположить наличие жестко сформулированной установки на реализацию ситуации «управляемого хаоса» в регионе»7.
А. Князев констатирует: «в течение 2011 г. представителями госдепартамента и военного руководства США велись интенсивные переговоры и с руководством КР на предмет размещения в них американских военных инфраструктурных объектов и военнослужащих. Среди наиболее представляющих интерес для США: расширение военного присутствия в международном аэропорту «Манас» в КР; создание военных объектов в кыргызской части Ферганской долины (Ош и Баткен). Публичная часть этого переговорного процесса подкрепляется нагнетанием в региональных СМИ представлений о росте угроз безопасности со стороны Афганистана после 2014 г., что подкрепляется и отдельными акциями подконтрольных спецслужбам США террористических
е_Князева_Борьба%20США%20и%20НАТО%20с% 20 афганскими %
20угpозами_Опыт%20Средней%20Азии.pdf (дата обращения: 06.02.2016)
7 Князев А. Борьба США и НАТО с афганскими угрозами? Опыт Средней Азии // Межд. Науч.-практ. конф. «НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира: Тез.докл. - М., 15.05.2012. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.invissin.ru/upload/events/275/Выступлени е_Князева_Борьба%20США%20и%20НАТО%20с% 20 афганскими %
20угрозами_Опыт%20Средней%20Азии.pdf (дата обращения: 06.02.2016)
группировок, в частности в Кыргызстане. Активность такого рода группировок нарастает, будучи направлена на установление в регионе обстановки нестабильности, обосновывающей американское военное присутствие». Анализ ситуации в Афганистане, Таджикистане и Кыргызстане позволил А. Князеву прогнозировать «вероятное объединение трех стран в единую конфликтную зону. Это подтверждается низким уровнем охраны государственных границ между Афганистаном и Таджикистаном, между Таджикистаном и Кыргызстаном. Такое развитие событий может повлечь участие в конфликте России, в частности в формате ОДКБ, что дополнительно приведет к разрастанию и пролонгации конфликта в рамках всего региона. Превратив его уже не в проектном, а в реальном измерении, в часть находящегося в состоянии перманентного вооруженного конфликта «Большого Ближнего Восто-ка»»1.
Таким образом, на современном этапе декларируемыми целями США являются: оказание «помощи», «поддержки», «содействия» КР в политической, дипломатической, экономической, культурной, образовательной сферах, а также в сферах внутренней и региональной безопасности, прессы и журналистики. Достижение целей осуществляется через реализацию проектов и программ Правительства США, внешнеполитического федерального
агентства ^АГО, МВФ и структурных подразделений ВБ (МАР, МБРР и др.) в области «безопасности», «экономического развития», культурного обмена, «развития гражданского общества», здравоохранения, образование и т.д.
Фактические целеполагания США в КР в экономической области состоят в разрушении экономического потенциала путем
1 Князев А. Борьба США и НАТО с афганскими угрозами? Опыт Средней Азии // Межд. Науч.-практ. конф. «НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира: Тез.докл. - М., 15.05.2012. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.invissin.ru/upload/events/275/Выступлени е_Князева_Борьба%20США%20и%20НАТО%20с% 20 афганскими %
20угpозами_Опыт%20Средней%20Азии.pdf (дата обращения: 06.02.2016)
разрушения промышленного сектора страны, превращения экономики Кыргызстана из промышленно-аграрной в мелкотоварную аграрную, введения республики в финансово-экономическую зависимость, включении КР в сферу стратегических политико-экономических интересов западных держав и т.д. В военной области США стремятся к установлению доминирования в регионе в целом и в КР в частности. На современном этапе США не заинтересованы в оказании действенного содействия КР в области противодействия наркоугрозам, полной нейтрализации угроз терроризма, экстремизма и сепаратизма, поддержке политической системы и системы государственного управления республики. В медийном пространстве США стремятся создать «позитивный имиджевый образ» Америки.
Декларируемые цели США в КР не полностью соответствуют национальным интересам Кыргызстана. В то же время и фактические целеполагания и объективные результаты реализации проектов и программ США наносят как прямой, так и косвенный ущерб национальной безопасности КР. Однако, участие кыргызстанцев в американских программах и проектах некоторым образом снижает уровень безработицы, дает опыт новейших технологий менеджмента, увеличивает совокупный спрос и т.д.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Внешняя политика стран СНГ: Учеб. пособие для студентов вузов / Ред.-сост. Д. А. Дегтерев, К. П. Курылев. -М.: Издательство «Аспект Пресс», 2019. (Переиздание одноименного учебного пособия 2017 г.). — 496 с.
2. Князев А. Борьба США и НАТО с афганскими угрозами? Опыт Средней Азии // Межд. Науч.-практ. конф. «НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира: Тез.докл. - М., 15.05.2012.
3. Конышев В.Н. Проблемы мировой политики в концепциях и политической практике американского неореализма: Дисс. ... д-ра полит. наук: Ниж. Новг., 2005. - 361 с.
4. Моисеев Н. Ослабить влияние ШОС и ОДКБ - приоритетная задача государственного департамента США в ЦА. -19.09.2006. - №35(151).
5. Немчук А.А. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ: Дис. ... д-ра полит. Наук. - М., 2004. - С. 277.
6. Носов В.Н. Военное присутствие как инструмент внешней политики России и США: Дисс. канд. полит. наук. Бишкек, 2010. - 173 с.
7. Тыссовский Ю. Моджахеды разворачивают наркобизнес // Азия и Африка сегодня. - М.,1991. - № 9. - С.14;
8. Blank S. Reconstructing Inner Asia. Conflict Studies Research Centre. August 2002. London.
9. Canfield R. Restructuring in Greater Central Asia: Changing Political Configura-tions//Asian Survey, 1992.
10. Davis J., Sweeney M. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where do we go from here? The Institute for Foreign Policy Analysis Washington, 2004.
11. Joint Vision; SIPRI Yearbook; National Security Strategy, 2006.
12. Kindleberger C. World in Depression, 1929-1939. Berkeley: University of California Press, 1993; Blake D.N. and Walters R.S. The Politics of Global: Economic Relations. EnnglewoodCliffs: Prentice-Hall, 1987.
13. Starr S. F. A «Greater Central Asia Partnership» for Afghanistan an and Its Neighbors Silk Road Paper. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program - A Joint Transatlantic Research and Policy Center Johns Hopkins University. Washington, D C. March 2005. Р. 5.
14. Бурханов А. Концепция Большая Центральная Азия: проблемы и перспективы // Экономические стратегии - Центральная Азия. №2. - 2006. - С. 56-59.)
15. Гумеров Р.А. Геополитические интересы США, Китая и России в Центральной Азии: Дисс. канд. полит. наук. М., 2009. 132 с.
Сведения об авторе: Темирбекова
Асель, магистр в области международных
отношений, выпускница Сетевого универ-
ситета СНГ (e-mail:
asel_temirbekova92@mail.ru).
REFERENCES
1. Vneshnyaya politika stran SNG: Ucheb. posobie dlya studentov vuzov / Red.-sost. D. A. Degterev, K. P. Kurylev. - M.: Iz-datel'stvo «Aspekt Press», 2019. (Pereiz-danie odnoimennogo uchebnogo posobiya 2017 g.). — 496 s.
2. Knyazev A. Bor'ba SSHA i NATO s afganskimi ugrozami? Opyt Srednej Azii // Mezhd. Nauch.-prakt. konf. «NATO: mify i real'nost'. Uroki dlya Rossii i mira: Tez.dokl. - M., 15.05.2012.
2. Konyshev V.N. Problemy mirovoj po-litiki v koncepciyah i politicheskoj praktike amerikanskogo neorealizma: Diss. ... d-ra polit. nauk: Nizh. Novg., 2005. 361 s.
3. Moiseev N. Oslabit' vliyanie SHOS i ODKB - prioritetnaya zadacha gosudar-stvennogo departamenta SSHA v CA. -19.09.2006. - №35(151).
4. Nemchuk A.A. Global'noe upravlenie v sovremennom mire: politologicheskij ana-liz: Dis. ... d-ra polit. Nauk. - M., 2004. -S. 277.
5. Nosov V.N. Voennoe prisutstvie kak instrument vneshnej politiki Rossii i SSHA: Diss. kand. polit. nauk. Bish-kek, 2010. -173 s.
6. Tyssovskij YU. Modzhahedy razvorachi-vayut narkobiznes // Aziya i Afrika se-godnya. - M.,1991. - № 9. - S.14;
7. Blank S. Reconstructing Inner Asia. Conflict Studies Research Centre. August 2002. London.
8. Canfield R Restructuring in Greater Central Asia: Changing Political Configura-tions//Asian Survey, 1992.
9. Davis J., Sweeney M. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where do we go from here? The Institute for Foreign Policy Analysis Washington, 2004.
10. Joint Vision; SIPRI Yearbook; National Security Strategy, 2006.
11. Kindleberger C. World in Depression, 1929-1939. Berkeley: University of California Press, 1993; Blake D.N. and Walters R.S. The Politics of Global: Economic Relations. EnnglewoodCliffs: Prentice-Hall, 1987.
12. Starr S. F. A «Greater Central Asia Partnership» for Afghanistan an and Its Neighbors Silk Road Paper. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program - A Joint Transatlantic Research and Policy Center Johns Hopkins University. Washington, D C. March 2005. R. 5.
13. Burhanov A. Koncepciya Bol'shaya Cen-tral'naya Aziya: problemy i perspektivy // Ekonomicheskie strategii - Cen-tral'naya Aziya. №2. - 2006. - S. 56-59.)
14. Gumerov R.A. Geopoliticheskie interesy SSHA, Kitaya i Rossii v Central'noj Azii: Diss. kand. polit. nauk. M., 2009. 132 s.
About the author: Temirbekova Asel, Altynay magister of international relations, graduate of the CIS Net University (e-mail: asel_temirbekova92@mail.ru).
