CC BY
252
УДК 342.2
КВАЛИФИКАЦИЯ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ ст. 156 И п. «А» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ
© Роман Борисович ОСОКИН
Московский университет МВД России, г. Москва, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, докторант факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров, e-mail: osokinr@mail.ru
В статье анализируются вопросы квалификации жестокого обращения с детьми в форме изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенного родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним.
Ключевые слова: детская порнография; киберпорнография; жестокое обращение с несовершеннолетними; материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних; общественная нравственность; уголовная ответственность.
Проблема противодействия изготовлению и обороту материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних весьма актуальна, поскольку эти деяния являются последствием деформации социальных, моральных и нравственных основ общества, пагубно сказываются на семейных отношениях и воспитании подрастающего поколения, порождают агрессивность и насилие по отношению к окружающим, ведут к потере вектора культурного и исторического развития, созданию питательной среды для совершения более тяжких преступлений.
Жестокое обращение с детьми как социальное явление обладает способностью к воспроизводству: дети, перенесшие насилие, став взрослыми, жестоко обращаются с собственными и другими детьми, совершают преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних,
против общественной нравственности, в частности, вовлекают детей в занятие проституцией, распространяют, публично демонстрируют или рекламируют материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также привлекают несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера.
Глава Министерства связи и массовых коммуникаций России Игорь Щеголев справедливо отметил, что в России объективно существует проблема детской порнографии и
предложил, помимо реализации уголовноправовых мер, запретить работать в Интернете распространителям детской порнографии, отнеся тем самым детскую порнографию к категории абсолютного зла [1, с. 4].
Прав А.П. Дьяченко, который отмечает, что в последние годы наметилась тенденция формирования таких социально опасных явлений, как широкое производство и сбыт порнографических сочинений с использованием изображений детей [2, с. 8]. Согласно Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (Нью-Йорк, 25 мая 2000 г.), «детская порнография означает любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка главным образом в сексуальных целях»1. Детская порнография представляет опасность для здоровья несовершеннолетнего, служит препятствием в получении им образования, наносит ущерб его здоровью и физическому, умственному и духовному, нравственному и социальному развитию [3, с. 77].
1 См.: Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (Нью-Йорк, 25 мая 2000 г.). Протокол вступил в силу 18 января 2002 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних представляют собой не что иное, как разновидность жестокого обращения с детьми.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», жестоким обращением с несовершеннолетним следует признавать:
а) само по себе невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию ребенка, совершенное как путем действия, так и путем бездействия, которое по своему характеру и причиняемым последствиям носит жестокий характер: лишение питания, обуви и одежды, грубое нарушение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста, лишение сна и отдыха, невыполнение элементарных гигиенических норм (влекущее за собой, например, педикулез, чесотку и пр.), невыполнение рекомендаций и предписаний врача по профилактике заболеваний и лечению ребенка, отказ или уклонение от оказания ребенку необходимой медицинской помощи и др.;
б) активные действия, грубо попирающие основные обязанности субъекта воспитательной деятельности, состоящие в применении к ребенку недопустимых (в правовом и нравственном смысле) методов воспитания и обращения и включающие все виды психического, физического и сексуального насилия над детьми1.
Вместе с тем наличие постановления Пленума Верховного суда от 27 мая 1998 г. № 10 на самом деле не вносит определенности в понимание признака жестоко обращения. В связи с отсутствием законодательного толкования признака жестокого обращения на практике возникают серьезные затруднения в определении предмета доказывания. Более того, судебная практика по делам о киберпорнографии сейчас только начинает складываться, и многие явления судьям приходится осмысливать впервые. Как правило, признак жестокости связан с ценностями общественной нравственности, которая, как известно, весьма вариативна в зависимости
1 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. № 7.
от морали соответствующего общества в данный период времени и места. Законодатель поэтому не может их описать или формализовать.
Что касается признания нормы об изготовлении или оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в качестве lex specialis по отношению к ст. 156 УК РФ, то об этом напрямую говориться в п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
Вместе с тем изучение судебной практики привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с несовершеннолетними в форме изготовления или оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних свидетельствует о наличии квалификационных ошибок.
Ошибки в применении ст. 156 УК РФ в определенной мере обусловлены неудачной конструкцией нормы, осложняющей ее разграничение с составом преступления, предусмотренным ст. 242.1 УК РФ [4, с. 8].
Так, по ст. 156 УК РФ наказываются неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к уголовной ответственности за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних может быть привлечен родитель или иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагог или другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним.
В данном случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм, понятие которой является дискуссионным в уголовном законе и научной литературе. Так, по Л.В. Иногамо-
вой-Хегай, «конкуренция уголовно-правовых норм - это регулирование одного уголовноправового отношения одновременно двумя или более нормами, приоритетной из которых является одна норма» [5, с. 11]. А.С. Горелик усматривает сущность конкуренции уголовно-правовых норм в том, что содеянное подпадает под несколько норм, но применению подлежит только одна из них [6, с. 14]. Для таких доктринальных толкований имеется законодательное основание, закрепленное в ч. 3 ст. 17 УК РФ: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормой, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме» [7, с. 127].
При совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ, несовершеннолетние выступают в качестве средств совершения изготовления материалов или предметов с их изображениями.
В научной литературе отсутствует единое мнение относительно средств совершения преступления. Так, А.И. Рарог утверждает, что средством совершения преступления является предмет, при помощи которого совершается то или иное преступление [8, с. 143]. Разделяя точку зрения Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, под средствами совершения преступления целесообразно понимать методы воздействия действия (бездействия), одушевленные и неодушевленные компоненты, используя которые виновный воздействует на объект уголовно-правовой охраны [9, с. 259]. Использование несовершеннолетнего, участвующего в порнографических сценах, в качестве средства изготовления порнографических предметов и материалов должно влиять на квалификацию деяния, степень общественной опасности и обязательно учитываться судом при назначении наказания [3, с. 78]. К сожалению, уголовное законодательство стран-участниц СНГ значительно либеральнее по сравнению с законодательством, в соответствии с которым детская порнография наказывается многолетним реальным заключением [10, с. 18]. В связи с этим, учитывая повышенную степень общественной опасности изготовления порнографической продукции с вовлечением несовершеннолетнего в процесс их создания, представляется целесообразным усилить уголовную ответственность за указанные
действия, предусмотрев в ст. 242.1 УК РФ увеличение срока лишения свободы до 12 лет в ч. 2 соответствующей нормы. Предложенная редакция санкции ст. 242.1 УК РФ, направленная на усиление уголовной ответственности за изготовление предметов и материалов с участием в порнографии несовершеннолетних, согласуется с требованием п. 1 ст. 24 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяющего, что «каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального и социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства»1.
1. Щеголев И. Нужно договориться на международном уровне, что считать абсолютным злом в Интернете // Российская газета. 2011. 20 янв.
2. Дьяченко А.П. Порнография: социальный и правовой аспекты. Обзорная информация. М., 1995.
3. Осокин Р.Б., Денисенко М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов. М., 2005.
4. Осокин Р. Б. Проблемы применения нормы о жестоком обращении с детьми // Защити меня. 2010. № 2.
5. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
6. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.
7. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2001.
9. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.
10. Королев Ю.А. Профилактика детской безнадзорности и беспризорности в странах СНГ // Журнал российского права. 2003. № 3.
Поступила в редакцию 16.04.2011 г.
1 Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 1995. С. 102.
UDC 342.2
QUALIFICATION OF CRUEL BEHAVIOR TOWARDS MINORS AT COMPETITION ART. 156 I P “A” P. 2 ART. 242 CC OF RF
Roman Borisovich OSOKIN, Moscow University of Ministry of Internal Affairs, Moscow, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor, Candidate for Doctoral Degree of Preparation of Scientific and Pedagogical Staff Department, e-mail: osokinr@mail.ru
The article analyzes the qualification questions of cruel behavior towards minors in a form of production and circulation of materials or objects with pornographic images of minors committed by parent or other person who is responsible for education of minor by law, pedagogue or other employee of educational, treatment other institution who is responsible for children.
Key words: child’s pornography; cyber-pornography; cruel behavior towards minors; materials or objects with pornographic images of minors; social morality; criminal responsibility.
