CC BY
80
УДК 343 ББК 67.4
DOI 10.24411/2414-3995-2018-10021 © Р.Б. Осокин, 2018
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ЦЕЛЯХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОРНОГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ И ПРЕДМЕТОВ
Роман Борисович Осокин,
начальник факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров,
доктор юридических наук, профессор Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается эффективность уголовного закона, проанализированы и подвергаются критике отдельные положения диспозиции ст. 242.2 УК РФ, в связи с отсутствием в законодательстве понятия «зрелищные мероприятия порнографического характера», отсутствием исчерпывающего перечня деяний, образующих объективную сторону состава преступления, недостаточным охватом деяний по изготовлению и обороту порнографических материалов или предметов. Сделан вывод о неэффективности ст. 242 УК РФ, в связи с ее неудачной технико-юридической конструкцией.
Ключевые слова: эффективность, преступления против общественной нравственности, изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
TO THE QUESTION ABOUT THE EFFECTIVENESS OF CRIMINAL LIABILITY FOR THE USE OF MINORS IN PRODUCING PORNOGRAPHIC MATERIALS AND ITEMS
Roman B. Osokin,
Head of the Faculty of training of scientific-pedagogical and scientific personnel,
Doctor of Law, Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article considers the effectiveness of the criminal law, analyzes and criticizes certain provisions of the disposition of article 242.2 of the criminal code, due to the lack of the concept of "entertainment activities of a pornographic nature" in the legislation, the lack of an exhaustive list of acts forming the objective side of the crime, insufficient coverage of acts for the production and trafficking of pornographic materials or objects. The author makes a conclusion about the inefficiency of article 242 of the criminal code, in connection with its unsuccessful legal and technical design.
Keywords: efficiency, crimes against public morality, production and trafficking of materials or objects with pornographic images of minors.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Осокин Р.Б. К вопросу об эффективности уголовной ответственности за использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов и предметов. Вестник экономической безопасности. 2018;(4):114-6.
Не требует доказательств тот факт, что нормальное функционирование механизма криминализации влияет на эффективность уголовного законодательства. Проблема эффективности уголовного законодательства традиционна для уголовно-правовой науки и относится к магистральным проблемам уголовной политики. Как правильно отметили К.А. Сыч, В.Ф. Цепелев, эффективность уголовного закона и реализация целей наказания зависят от того, насколько справедливо и обоснованно будет применено к виновному наказание, адекватно от-
ражающее характер и степень общественной опасности совершенного преступления [1, с. 17—18; 2, с. 298].
С точки зрения Н.А. Лопашенко, критериями эффективности уголовного законодательства являются: максимальная взвешенность, выдержанность, корректность криминализации действительно общественно опасных и не являющихся нормой для общества деяний; своевременность принудительной реакции государства на новые формы отклоняющегося общественно опасного поведения;
114
Вестник экономической безопасности
№ 4/2018
действенность мер воздействия на преступников с точки зрения достижения результатов специальной и общей превенции; наличие возможности дифференцированного подхода к различным категориям лиц, совершивших преступления; внутренняя непротиворечивость и согласованность уголовного закона [3, с. 463—464].
Применяя эти критерии, представляется довольно сложно заранее разработать эффективную модель результативного уголовного законодательства, в том числе и касающегося ответственности за преступления против общественной нравственности. Воспользовавшись разработанными уголовно-правовой наукой компонентами эффективности уголовного закона (криминологической и политической обоснованности уголовно-правовой нормы, ее качественной сформулированностью, возможностью ее практического применения) [3, с. 465—466; 4, с. 166—190; 5, с. 7—19], можно дать предварительную оценку результативности уголовно-правовой политики в отношении преступлений против общественной нравственности.
В частности, проведенный по данным критериям анализ нормы об ответственности за использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов и предметов (ст. 242.2 УК РФ), введенной в действие со 2 марта 2012 г. [6], позволяет сформулировать вывод о ее неэффективности.
К сожалению, анализируемая норма содержит конструктивные и редакционные неточности, не согласована с другими аналогичными нормами (ст. 242, 242.1 УК РФ), ее технико-юридическая конструкция несет в себе ряд дефектов, порождающий сложности в практике применения этой нормы.
Во-первых, отнесение законодателем привлечения несовершеннолетнего в качестве исполнителя для участия в зрелищном мероприятии порнографического характера к форме его (несовершеннолетнего) использования в целях изготовления порнографических материалов или предметов противоречит здравому смыслу, а действующее законодательство не содержит каких-либо разъяснений о том, что понимается под зрелищными мероприятиями порнографического характера. Во-вторых, в диспозиции этой правовой новеллы (ст. 242.2 УК РФ) не приве-
ден исчерпывающий перечень деяний, образующих объективную сторону использования несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов. В-третьих, ст. 242.2 УК РФ не в полной мере охватывает деяния по изготовлению и обороту порнографических материалов или предметов.
Ввиду вышеизложенного действия, образующие состав использования несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов, могут квалифицироваться как по ст. 242 «Незаконные изготовление и оборот порнографической продукции» УК РФ, часть первая которой предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, так и по ст. 242.1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» УК РФ, наказание по которой предусмотрено на срок от двух до восьми лет лишения свободы.
Подобный вывод убедительно подтверждается сведениями уголовной статистики, согласно которым в 2011 г. было зарегистрировано 750 преступлений, предусмотренных ст. 242 УК РФ, 379 преступлений, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ, а в 2012 г. — 913 преступлений, предусмотренных ст. 242 УК РФ (+21,7%), 554 преступлений, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ (+46%), и всего лишь 6 преступлений, предусмотренных ст. 242.2 УК РФ, из них в суд направлено только 2 уголовных дела, в 2013 г. — 882 преступлений, предусмотренных ст. 242 УК РФ (-3,4%), 1603 преступлений, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ (+189,4%), 60 преступлений, предусмотренных ст. 242.2 УК РФ (+900%), из которых в суд направлено только 30 уголовных дел1.
Как видно, наряду с резкой положительной динамикой роста преступлений, предусмотренных ст. 242.2 УК РФ, в 2013 г. следует обратить внимание на не менее красноречивую динамику роста преступлений, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ, из которых 1368 уголовных дел направлено в суд (85,3% от общего количества зарегистрированных преступлений), в то время как из общего количества
1 На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 2011—2017 гг. / По данным ГИАЦ МВД России.
№ 4 / 2018
Вестник экономической безопасности
115
зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 242.2 УК РФ, в суд направлено только 50% уголовных дел. Изучение материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 242.2 УК РФ, на этапе предварительного расследования свидетельствует о переквалификации случаев использования несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов и предметов, первоначально оцененных по ст. 242.2 УК РФ, на ст. 242 УК РФ либо ст. 242.1 УК РФ.
Таким образом, статистические сведения свидетельствуют о наличии проблем в правильном выборе правоприменителем соответствующей охранительной нормы, обусловленных ее неудачной технико-юридической конструкцией.
Что касается криминологической и политической обусловленности признания уголовно наказуемым использования несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов и предметов, то необходимо отметить осуществление законодателем криминализации при несоблюдении ее принципов (социальных, социально-психологических и системно правовых). Более того в официальных документах, отражающих ход обсуждения законопроекта № 577813-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», не обосновывается криминологическая и политическая необходимость введения ст. 242.2 а констатируется факт установления уголовной ответственности за использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов и предметов2.
2 Заключение по проекту федерального закона № 577813-5 Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей; Заключение по федеральному закону от 20 февраля 2012 г № 3.1-05/279 Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам; Заключение по федеральному закону от 21 февраля 2012 г. № 3.9-05/221 Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике; Заключение по федеральному закону от 21 февраля 2012 г. № 3.8-04/256 Комитета Совета Федерации по социальной политике; Заключение по федеральному закону от 10 февраля 2012 г. № 5.4-194 Правового управления аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс] // Государственная Дума: [сайт]. [2013]. URL: http://asozd2.duma.gov.rn/mam.nsl7%28Spr avkaNew%29?0penAgent&RN=577813-5&02 (дата обращения: 10.05.2013).
116 _ - Вестник экономич
Учитывая вышеизложенное, представляется обоснованным утверждение об отсутствии трех компонентов эффективности анализируемой уголовно-правовой нормы из трех упомянутых ранее, и как следствие, вывод о нулевой эффективности ст. 242.2 УК РФ. В этой связи оценку результативности уголовно-правовой политики в отношении преступлений, предусмотренных ст. 242.1, 242.2 УК РФ, необходимо давать на основе разработанных уголовно-правовой наукой компонентов эффективности уголовного закона (криминологической и политической обоснованности уголовно-правовой нормы, ее качественной сфор-мулированности, возможности ее практического применения).
Литература
1. Сыч К.А. Опыт системного исследования уголовного наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1992.
2. Аминов Д.И., Беляева Л.И., Боровиков В.Б. и др. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: «Юстицинформ», 2009.
3. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009.
4. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики): монография. М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
5. Бабаев М.М. Криминология и уголовная политика // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 2.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: федер. закон Рос. Федерации от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 февр. 2012 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 22 февр. 2012 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 10, ст. 1162.
жой безопасности - № 4 / 2018
