CC BY
107
А.Ю. Галкин
Квалификация СПОСОБОВ СОСТАВА ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА
Способы преступления представляют собой приемы, которые преступник использовал, совершая преступление.
Часть 1 ст. 205 УК РФ устанавливает, что террористический акт - это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях» [1].
Таким образом, законодателем выделены такие способы совершения как взрыв, поджог и иные действия, а также угроза совершения указанных действий. Из этого можно сделать вывод, что способы совершения террористического акта можно разделить на «физические» (например, взрыв или поджог) и «информационные» (например, угроза взрывом или поджогом).
Указав способы совершения рассматриваемого состава преступления, представляется необходимым их охарактеризовать.
В действующем законодательстве отсутствует легальное определение взрыва. Поэтому обратимся к специальной литературе.
Взрыв - это «процесс освобождения большого количества энергии (химической, внутриядерной, электромагнитной и пр.) в ограниченном объеме за короткий промежуток времени, которое сопровождается образованием сильно нагретых, с высоким давлением газов, при расширении оказывающих механическое воздействие (разрушение) на окружающую среду» [2, с. 766].
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожар - «неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства» [3].
Таким образом, поджог - это умышленное деяние по вызыванию пожара.
Однако есть и легальное определение поджога. Согласно приказу МВД РФ от 7 июля 1995 г. № 262 «О реализации статьи 41 Федерального закона "О пожарной безопасности"» поджог - это «умышленные действия по уничтожению (повреждению) имущества, нанесению вреда здоровью человека при помощи огня» [4].
Во-первых, данные понятия входят в противоречие друг с другом. Так, в качестве объектов, которым причиняется вред ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относит имущество, жизнь, здоровье граждан, интересы общества и государства. Согласно приказу МВД РФ от 7 июля 1995 г. № 262 «О реализации статьи 41 Федерального закона "О пожарной безопасности"» к таковым объектам относятся только имущество и здоровье человека.
Во-вторых, и понятие поджога, и понятие пожара противоречат ст. 205 УК РФ. Так, в ч. 1 ст. 205 УК РФ говорится, что поджог только создает опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. В ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что пожар непосредственно причиняет материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. В Приказе МВД РФ от 7 июля 1995 г. № 262 «О реализации статьи 41 Федерального закона "О пожарной безопасности"» также отмечается, что он непосредственно направлен на уничтожение (повреждение) имущества, нанесение вреда здоровью человека при помощи огня.
Разумеется, такие противоречия в нормативно-правовых актах могут способствовать возникновению проблем в правоприменительной деятельности.
Представляется, что в ст. 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и приказе МВД РФ от 7 июля 1995 г. № 262 «О реализации статьи 41 Федерального закона "О пожарной безопасности"» следует указывать, что такие категории как «пожар» и «поджог» не только непосредственно причиняют вред названным объектам, но и могут лишь создавать опасность причинения такого вреда.
Исходя из изложенного, предлагается определение пожара в ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» изложить в следующей редакции: «пожар -неконтролируемое горение, создающее опасность причинения или непосредственно причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью человека, окружающей среде, интересам общества и государства» [4].
Определение поджога в приказе МВД РФ от 7 ию-ля 1995 г. № 262 «О реализации статьи 41 Федерального закона "О пожарной безопасности"» предлагается изложить в следующей редакции: «поджог - это умышленное деяние, создающее опасность или непосредственно причиняющее
материальный ущерб, вред жизни и здоровью человека, окружающей среде, интересам общества и государства, при помощи огня».
Данные изменения устранят противоречия между указанными нормативно-правовыми актами и ст. 205 УК РФ, в первой части которой предусматривается ответственность за создание опасности причинения вреда, а в последующих частях за реальное причинение такого вреда.
Как следует из определения состава террористического акта, закрепленного в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ, законодатель не дает исчерпывающего перечня способов совершения террористического акта.
В юридической литературе отмечается, что для террориста не имеет существенного значения, какими способами он осуществляет террористический акт, главное для него это достижение его преступной цели [5, с. 9].
Что же касается так называемых «иных действий», то они представляют собой действия различного характера, которые могут повлечь тяжкие последствия, такие как при взрыве или поджоге. К «иным действиям» могут быть отнесены следующие: затопление определенных участков территории, заражение местности химическими веществами или радиоактивными материалами, заражение источников воды или продуктов питания, устройство обвалов или аварий, выведение из строя систем жизнеобеспечения, в частности водопроводов, электростанций и др.
В отношении совершения рассматриваемого состава преступления путем так называемых «иных действий», можно привести пример из судебной практики. Так, приговором Архангельского областного суда от 14 июля 2006 года по ст. 205 ч. 2 п. «а» и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ были осуждены С., А., С. и Д. Приговор Судебной коллегией Верховного суда РФ оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. С., А., С. и Д. разобрали железнодорожные пути для того, чтобы пустить под откос поезд, а после этого позвонить в мэрию, администрацию области или руководству железной дороги и под угрозой повторения подобной акции потребовать с них 1 миллион долларов США [6].
Данный пример показывает, что преступники использовали такой способ совершения террористического акта как устройство аварии путем разбора железнодорожных путей.
На наш взгляд, представляется возможным в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ указывать, что так называемые «иные действия» совершаются общеопасным способом, т.к. именно такие деяния устрашают население и создают опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо влекут наступление иных тяжких последствий.
Еще в качестве одного из способов совершения террористического акта, законодатель называет угрозу совершения взрыва, поджога или иных действий.
Угроза может проявляться в объективной реальности устно, письменно, с использованием средств связи (телефонов, факсов и т.д.), аудио- и видео-записей и т.д.
В юридической литературе ставится вопрос о целесообразности наличия в ч. 1 ст. 205 УК РФ такой формы объективной стороны террористического акта как угроза последним. По мнению ряда авторов, в частности В.В. Мальцева [11, с. 105], В. Боровикова [9, с. 11], Л. Гаухман [12, с. 6] и др., это не совсем оправданно, так такие общеопасные действия как взрыв, поджог и др. и угроза таковыми, явно не сопоставимы по степени тяжести преступлений.
На основании изложенного, представляется возможным исключить объективную сторону состава террористического акта в форме угрозы из ч. 1 ст. 205 УК РФ и ввести в УК РФ новую статью, предусматривающую ответственность за угрозу совершением террористического акта. Статью эту можно озаглавить, например, «Угроза террористическим актом». В содержании же статьи указать следующее: «Угроза совершением террористического акта, то есть деяния, предусмотренного ст. 205 настоящего Кодекса» [13, с. 45].
Следует отметить, что в своей первой редакции п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ данный способ был отнесен к числу отягчающих обстоятельств состава террористического акта.
В юридической литературе, в частности Т. Устиновой [7, с. 61], С.Д. Гринько [8, с. 52], В. Боровиковым [9, с. 11] и др., высказывались мнения о нелогичности наличия такого отягчающего обстоятельства, как применение огнестрельного оружия в ч. 2 ст. 205 УК РФ, т.к. совершение взрыва и других каких-либо опаснейших действий могут причинить намного больший ущерб, чем совершение террористического акта с применением огнестрельного оружия.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» [10] такое отягчающее обстоятельство состава террористического акта, как применение огнестрельного оружия исключено из диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ.
Вместе с тем возникает новый вопрос, будет ли такой способ совершения преступления как применение огнестрельного оружия, устрашающее население и создающее опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в
целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, квалифицироваться по ч. 1 ст. 205 УК РФ?
На наш взгляд, применение огнестрельного оружия также следует относить к числу способов террористического акта. Такие действия, как применение огнестрельного оружия, способны устрашить население и создать опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.
На основании этого, представляется возможным указать применение огнестрельного оружия как один из способов совершения террористического акта в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ. Указать способ совершения террористического путем применения огнестрельного оружия необходимо, прежде всего, для лучшего восприятия формулировки рассматриваемого состава преступления.
С учетом изложенного, предлагаем в диспозицию ч. 1 ст. 205 УК РФ, наряду с такими деяниями, как взрыв и поджег, в качестве способа совершения террористического акта указывать такой способ, как применение огнестрельного оружия. Кроме того, ч. 1 ст. 205 УК РФ необходимо дополнить разделительными союзами «либо» между фиксацией способов совершения террористического акта, что будет указывать на альтернативность последних.
В п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ закреплено такое особо отягчающее обстоятельство состава террористического акта, как совершение террористического акта, сопряженного с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.
Таким образом, здесь можно выделить следующие способы совершения рассматриваемого преступления: 1) посягательство на объекты использования атомной энергии; 2) использование ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. М., 1983.
3. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.
4. Приказ МВД РФ от 7 июля 1995 г. № 262 «О реализации статьи 41 Федерального закона "О пожарной безопасности"» // СПС «Гарант».
5. Истомин А., Горбулин В., Зарубин В. Пути совершенствования норм Уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом // Журнал российского права. 2001. № 1.
6. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 1-О06-42 // СПС «Гарант».
7. Устинова Т. Терроризм: некоторые вопросы совершенствования законодательства и практики его применения // Уголовное право. 2005. № 5.
8. Гринько С.Д. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за терроризм // Российская юстиция. № 6. 2006.
9. Боровинков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. № 4.
10. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 29.
11. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования // Государство и право. 1998. № 8.
12. Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. № 5.
13. Галкин А.Ю. Проблемы квалификации объективной стороны состава террористического акта // Юристъ-Правоведъ. № 6. 2007.
