CC BY
9Закон и право. 2023. № 12. С. 158-163. Law and legislation. 2023;(12):158-163.
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-158-163 EDN: https://elibrary.ru/GFAKGZ
NIION: 1997-0063-12/23-715 MOSURED: 77/27-001-2023-12-915
Квалификация санкций в практике расторжения договоров: защита интересов контрагентов
Надежда Юрьевна Шлюндт1, Андрей Михайлович Соловьев2
1 2 Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Невинномысск, Россия
1 nslundt@mail.ru
2 soloviev26@mail.ru
Аннотация. В статье затрагивается тема беспрецедентного санкционного воздействия, породившего проблемы отношений контрагентов, и, как следствие, утраты ими возможности исполнения договорных условий. Целью статьи является анализ квалификации ограничительных мер, влияющих на возможность исполнять договоры на прежних условиях. Обобщается судебная практика по вопросу распределения рисков, возникших в результате введения санкций, сделан вывод о неоднозначности принятых решений. Особое внимание авторами уделено санкционным оговоркам как особым условиям договора, позволяющим расторгнуть договор во внесудебном порядке. Даются рекомендации формулирования новых условий договора, способных снизить риски его неисполнения. Сложившиеся подходы в практике позволили авторам сформулировать дефиницию «санкционные оговорки».
Ключевые слова: санкции, санкционные оговорки, особые условия, договор, непреодолимая сила, предпринимательский риск, расторжение договора, контрагенты.
Для цитирования: Шлюндт Н.Ю., Соловьев A.M. Квалификация санкций в практике расторжения договоров: защита интересов контрагентов // Закон и право. 2023. № 12. С. 158—163. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2023-12-158-163 EDN: https://elibrary.ru/GFAKGZ
Original article
Qualification of sanctions in the practice of termination of contracts: protection of interests of counterparts
Nadezhda Yu. Shlyundt1, Andrey M. Solovyov2
1 2 Nevinnomyssk State Humanitarian and Technical Institute, Nevinnomyssk, Russia
1 nslundt@mail.ru
2 soloviev26@mail.ru
Abstract. The article touches upon the topic of unprecedented sanctions impact, which gave rise to problems in the relations of counterparties, and as a result, their loss of the ability to fulfill contractual conditions. The purpose of the article is to analyze the qualification of restrictive measures that affect the ability to execute contracts on the same terms. Judicial practice on the distribution of risks resulting from the imposition of sanctions is summarized, and a conclusion is made about the ambiguity of the decisions made. Particular attention is paid to the sanctions clauses as special conditions of the contract, allowing to terminate the contract out of court. Recommendations are given for the formulation of new terms of the contract that can reduce the risks of its non-fulfillment. The existing approaches in practice allowed the authors to formulate the definition of «sanction clauses».
Keywords: sanctions, sanctions clauses, special conditions, contract, force majeure, business risk, contract termination, counterparties.
For citation: Shlyundt N.Yu., Solovyov A.M. Qualification of sanctions in the practice of termination of contracts: protection of interests of counterparts // Law and legislation. 2023; (12): 158—163. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-158-163 EDN: https://elibrary.ru/GFAKGZ
© Шлюндт Н.Ю., Соловьев А.М. М., 2023.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
Введение
Санкции представляют собой довольно сложное в своей практической реализации средство, которое может дать любые результаты, в том числе и полностью противоположные. В одних случаях они оказываются лучшим средством давления, тогда как в других они приводят лишь к нежелательным итогам, будучи крайне контрпродуктивной мерой. Поскольку в обозримом будущем частота применения экономических инструментов будет сохраняться на неизменно высоком уровне, а скорее всего даже увеличиваться, то возникает потребность в исследовании квалификации санкций в договорной практике и санкционных оговорок как особых условий договора в целях минимизации последствий применения санкций [13, с. 232].
Объективная реальность бизнес-процессов, облекаемых в форму торговых контрактов, оказалась под влиянием сначала «ковидного» периода, теперь — санкционного.
Подобные явления, становясь неотъемлемой частью современной жизни, приводят к разба-лансировке законных ожиданий контрагентов в отношении исполнения договоров и суровой реальностью, меняющей обстоятельства настолько, что исполнение договорного обязательства становится достаточно затруднительным, поэтому приходится менять его условия. Кроме того, инициируемые государственными органами действия по предотвращению распространения и установлению границ поведения в условиях введения ограничительных мер способствуют формированию препятствий для нормального функционирования гражданского оборота, прежде всего при исполнении договоров.
Основная часть
Актуальность приобретают вполне очевидные вопросы: признают ли суды санкции одним из оснований для расторжения договора, отнеся их к форс-мажору (ст. 401 ГК РФ) либо к существенным изменениям обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), либо за санкциями сохранится квалификация элемента предпринимательского риска? Соответственно, в каких случаях санкции являются основанием для расторжения договора? Что должна включать санкционная оговорка?
Отметим, что ограничения, лежащие в основе уже принятых десяти пакетов санкций, являются беспрецедентными и затрагивают все сферы бизнеса. Усложняются отношения с контрагентами, нарушаются логистические цепочки
поставок, провоцируя увеличение стоимости товаров, работ, услуг (их результатов). Как следствие, утрачивается возможность исполнять договорные условия в прежнем формате. При этом эксперты [3] с учетом подходов Верховного Суда прогнозируют, что судебное расторжение договоров будет иметь перманентный, но не массовый характер.
С большей вероятностью санкции могут считаться основанием расторжения договора по причине существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), при этом самыми оптимистичными формулировками судов являются: «введение ограничительных мер дискриминационного характера» [10] и «проведение операций по денацификации» [7]. Подобные выдержки из судебных решений свидетельствуют о случаях, когда суд занял сторону заявителей и применил норму о существенном изменении обстоятельств. С этой позицией трудно не согласиться, поскольку санкции при определенных обстоятельствах меняют объективную реальность, что «подрывает всякие разумные ожидания сторон» [3].
Анализ пандемийных актов свидетельствует, что практика судебного расторжения находится в стадии формирования, поэтому решения суда не всегда оправдывают надежды заявителя. Так, суды определяют введение санкций как «изменение экономической ситуации и часть предпринимательского риска» [4]. Ранняя судебная практика не придавала санкциям статус непреодолимой силы, обосновывая свои позиции, в частности, тем, что вводимые торговые и экономические санкции не следует рассматривать как основание, освобождающее должника-контрагента от исполнения своей обязанности как поставщика в срок, обусловленный соглашением сторон [6].
В одном из дел апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы, содержащей ссылку на форс-мажор, вызванный введенными европейскими странами и США экономическими санкциями в отношении РФ.
По мнению суда, к подобным обстоятельствам неопределимой силы не относится: во-первых, неисполнение обязанностей самими заявителями как стороны контрагентов должника, равно, как и отсутствие необходимых товаров для исполнения обязательства, и недостаточное количество, либо отсутствие денежных средств у должника; во-вторых, сам факт введения экономических санкций вовсе не доказывает взаимосвязь вводимых рестрикций и увеличение сроков поставки оборудования, предусмотренного договором, как причину и следствие,
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 12-2023
поэтому не является основанием освобождения от ответственности ответчика [8].
Приведем пример еще одной похожей позиции суда: речь шла о досрочном расторжении спорного договора аренды. Банк, ссылаясь на введенные ЕС санкции как обстоятельство непреодолимой силы, просил перенести весь риск негативных последствий на арендодателя, апеллируя к ст. 451 ГК РФ. Однако судебная коллегия, посчитав, что санкционное обстоятельство не относится к обстоятельствам, освобождающих стороны договора от исполнения обязательств, требования Банка не удовлетворила и пришла к выводу, что оснований для досрочного расторжения данного договора аренды в соответствии со ст. 451 ГК РФ не имеется [4]1.
Следует обратить внимание, что суды, вынося решения, толкуют только заключенные договоры, определяя санкции как обстоятельства непреодолимой силы.
Так, Д. Бойков обращает внимание на дело № А39-5782/2015, задаваясь вопросом о логике вынесенных решений: «... почему недопустимость расторжения договора аренды ВС обосновывает через перечень предусмотренных договором обстоятельств непреодолимой силы?» [1].
То есть, суды не признавали рост цен, логистические проблемы, изменение курса валют существенным изменением обстоятельств. Полагаем, что сегодня формируемые политическая, экономическая, правовая сферы, а также бизнес-сфера находятся под влиянием масштабно вводимых санкций, что кардинально может сказаться на ранее сформировавшихся подходах судов.
Еще одним из оснований расторжения договора из-за санкций практика выявляет прекращение договорного обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), высказывается предположение, что причиной может являться отключения отечественных банков от платежных систем Visa и Mastercard и отключение от сети SWIFT.
По этой причине необходимо выделить особые виды киберфинансовых санкций. Специфика этих санкций заставляет государства использовать ресурсы либо коммерческих транснациональных компаний, либо международной межбанковской организации. Первый из видов подразумевает прекращение проведения платежных
1 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 по делу № А83-7219/2016 // Шр8:// kad.arbitr.ru/Document/Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd
операций для ряда банков целевого государства, которые, опасаясь финансовых издержек, должны, как ожидается, оказать дополнительное давление на собственное правительство. Второй вид подразумевает исключение финансовых институтов целевого государства из числа участников глобальной сети финансовых коммуникаций, что должно, как предполагается, сократить доходы такого государства, девальвировать его национальную валюту и понизить уровень жизни населения [13, с. 233].
Однако на операции по картам внутри России это не влияет, поскольку с 2014 г. в России существует Система передачи финансовых сообщений (СПФС) — российский аналог SWIFT, которая была создана для проведения платежей банками, находящимися под санкциями внутри страны. Основную долю таких участников представляют отечественные банки и иные кредитные организации, помимо которых существуют и зарубежные юридические лица: «к ней подключились все белорусские банки, четыре из Киргизии, по два банка из Армении и Казахстана, по одному — из Таджикистана и Кубы» [12].
Но следует признать, что неблагоприятное воздействие в виде таких санкций влияет на бизнес-сферу в иностранной валюте, следовательно, нарушатся многолетние договоренности, «рушатся» алгоритмы предпринимательских связей, как следствие, это порождает, как минимум, ненадлежащее исполнение контрагентами своих обязательств.
Конечно, сторона может ссылаться на чрезвычайный и непредотвратимый характер возникших обстоятельств, используя неопровержимые доказательства, в том числе подтверждая объективность влияющей силы на договорную связь (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Так, А. Чередова приводит пример о споре по договору поставки. Оказавшись под влиянием санкций со стороны недружественных европейских государств, публичное акционерное общество «Курганмашзавод» не смогло своевременно исполнить принятые обязательства по заключенному договору поставки для государственных нужд. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в сложившейся ситуации имеют место все признаки непреодолимой силы, поэтому поставщик не мог повлиять на сложившиеся обстоятельства и соответственно, их контролировать [9].
Сложившаяся немногочисленная и неоднозначная судебная практика по вопросу рас-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
пределения рисков, возникших в результате сан-кционного воздействия, позволяет сформулировать вывод: выбор способа расторжения договора зависит от конкретной ситуации, ибо вводимые санкции и их контрмеры, независимо от выбранного способа, могут вызвать опасения у сторон спора относительно справедливости вынесенного решения судом.
Финансово интегрированный мир дает финансово сильным государствам дополнительные возможности для международного влияния, но при этом он предоставляет большую свободу выбора всем другим государствам, упрощая поиск альтернатив.
Понимая ограниченность финансовых санкций, применяющие их государства постоянно мотивированы на повышение эффективности этого инструмента влияния, которое может идти как в русле количественных изменений, так и в русле качественных изменений. Если количественные изменения предполагают увеличение масштаба и интенсивности, то качественные — смену процедур и задействованных средств.
События показывают, что сегодня предпочтение все чаще отдается второму варианту. Последствия ковидных ограничений спровоцировали контрагентов включать условия, позволяющие расторгать договор во внесудебном порядке, если стороны не могут его исполнять по причине отсутствия возможности повлиять на возникшие обстоятельства. Полагаем, что подобный механизм уместен и в случаях с санкциями как особыми условиями договора, наделяющими санкционные оговорки очевидной самостоятельностью в системе правовых оговорок.
Это позволяет, по мнению В.М. Корякина и А.В. Павлова, отнести их к группе защитных (страховых) оговорок. Такую квалификацию санкционной оговорки в праве авторы обусловливают несколькими обстоятельствами:
во-первых, «правовой институт санкций не в полной мере охватывается понятием «действие властей»;
во-вторых, «содержание санкционной оговорки охватывает ... ответные ограничительные меры, принимаемые Российской Федерацией»;
в-третьих, правоприменительная практика выявляет необходимость выделения санкции из форс-мажорной оговорки общего характера [2, с. 89].
Поддерживая представленные суждения, отметим, что контрагентам при использовании санкционной оговорки необходимо достичь соглашения по формулируемым положениям,
используемым в тексте договора. Допускаем, что подобными положениями, позволяющими снизить риски неисполнения, могут быть следующие.
Во-первых, для того чтобы привести в действие санкционные оговорки, необходимо сформулировать дефинитивное определение санкции как рестрикции экономического, юридического, торгового, киберфинансового, военного и иного характера, вводимой государственными органами, государством либо международными организациями на основании принятого одностороннего акта и (или) многостороннего соглашения в отношении стороны договора, препятствующей способности контрагента выполнить свои договорные обязательства полностью, либо в части, ввиду принятых ограничений.
Во-вторых, поскольку в судах отсутствует единая практика отнесения санкций к форс-мажору, необходимо внести в текст договора сформулированное положение, которое позволит освободить стороны от неисполнения или ненадлежащего исполнения договора в силу возникших обстоятельств непреодолимой силы, таких, как стихийные бедствия, военные действия, ограничения перевозок, запретительные государственные меры, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и других чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не зависят от воли сторон соответствующего договора [11].
В-третьих, следует внести в договор заверение, что стороны сами не внесены в санкционные списки, а также не ведут хозяйственную деятельность с иными субъектами из санкцион-ных списков, что, несомненно, защитит заключенную сделку от возможных неблагоприятных последствий: признания недействительной либо ничтожной, с последующим возмещением убытков.
В-четвертых, необходимо установить последствия для сторон при инициации санкцион-ного давления и последующей невозможности надлежащего исполнения договора, например, в виде одностороннего отказа от исполнения договора, если обстоятельства непреодолимой силы длятся более трех месяцев.
Конечно, следует определить порядок уведомления контрагента о санкциях, ибо суды оценивают, какие меры предприняла сторона, чтобы исполнить обязательства [6], указать, какие инструменты, в том числе экономические, мо-
LAW & LEGISLATION • 12-2023
гут быть использованы для минимизации негативных последствий и стремления сторон к исполнению договора.
Заключение
Резюмируя подходы практики в связи с текущей обстановкой, можно с уверенностью констатировать, что санкционные оговорки — это особые договорные условия, закрепляющие зависимость его неисполнения или ненадлежащего исполнения от наличия объективных ограничений, позволяющие заблаговременно допустить контрагента к санкционным отсылкам как основанию отсутствия гражданско-правовой ответственности.
Условия, которые следует включать в договоры из-за новых требований, помогут «безболезненно» выйти из договора, приостановить его исполнение или нивелировать неблагоприятные последствия форм гражданско-правовой ответственности со ссылкой на изменение ситуации из-за санкций. Однако, выбирая установленные законом пути расторжения договора, следует учитывать особенности конкретного обстоятельства.
Список источников
1. Бойков Д. Санкции — коммерческий риск или непредвиденное обстоятельство? 2022 // https://zakon.ru
2. Корякин В.М., Павлов A.B. Санкционная оговорка в гражданско-правовых договорах // Право и государство: теория и практика. 2017. № 4 (148). С. 86—90.
3. Новикова Е. Расторгнуть договор из-за санкций: пути и перспективы. 2022 // URL: https:// pravo.ru
4. Определение Верховного Суда от 23.05.2017 по делу № А39-5782/2015 // https://kad.arbitr.ru/ Document/Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd
5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу № А40-193220/2020 // https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу № А53-3447/2018 // https://kad.arbitr.ru/Docu-ment/Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd
7. Постановление Десятого апелляционного арбитражного суда от 20.09.2022 по делу № А41-
8371/2022 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ 75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd
8. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № 15АП-6478/2018 // https://www.consultant.ru
9. Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-14071/20-76-94 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd
10. Решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-13431/22 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd
11. Сбитнев Ю.В. Новые условия договора, которые снизят риски неисполнения / / Юрист компании. Практический журнал юриста. 2023 // https://e.law.ru
12. Чередова А. Санкции против SWIFT. Как это может выглядеть на практике // Финансы. 2022 // https://www.rbc.ru/flnances/27/02/2022/ 621a68789a794737dade0c51
13. Шлюндт Н.Ю., Емузова Э.А. Финансовые санкции как инструмент международного влияния: тенденции развития и пути повышения политической эффективности / / Современная наука и инновации. 2019. № 4 (28). С. 232—239.
References
1. Boikov D. Sanctions — a commercial risk or an unforeseen circumstance? 2022 // https:// zakon.ru. (In Russ.)
2. Koryakin V.M., Pavlov A. V. Sanctions clause in civil contracts // Law and state: theory and practice. 2017. № 4 (148). Pp. 86—90. (In Russ.)
3. Nozikova E. Terminate the contract due to sanctions: ways and prospects. 2022 // https:// pravo.ru. (In Russ.)
4. Ruling of the Supreme Court of May 23, 2017 in case № A 39-5782/2015 // https://kad.arbitr.ru/ Document/Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd. (In Russ.)
5. Resolution of the Moscow District Administrative Court of 20.09.2021 on case № A40-193220/2020 // https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd. (In Russ.)
6. The decision of the Arbitration Court of the North Caucasus District of September 13, 2018 in case № A53-3447/2018 // https://kad.arbitr.ru/ Document/Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd. (In Russ.)
7. Decision of the Tenth Appellate Arbitration Court of September 20, 2022 in case № A41-8371/
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
2022 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ 75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd. (In Russ.)
8. Decision of the Fifteenth Arbitration Court of Appeal of June 18, 2018 in case № 15AP-6478/2018 // https://www.consultant.ru. (In Russ.)
9. The decision of the Arbitration Court of the city of Moscow of December 08, 2020 in the case № A40-14071/20-76-94 // https://kad.arbitr.ru/ Document/Pdf/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd. (In Russ.)
10. Decision of the Arbitration Court of the Moscow region of March 29, 2022 in case № A41-13431/22 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ 75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd. (In Russ.)
11. Sbitnev Yu. V. New terms of the contract that will reduce the risks of non-fulfillment // Lawyer of the company. Practical Journal of a Lawyer. 2023 // https://e.law.ru. (In Russ.)
12. Cheredova A. Sanctions against SWIFT. How it might look in practice // Finance. 2022 // https:// www.rbc.ru/finances/27/02/2022/621a68789a794 737dade0c51. (In Russ.)
13. Shlyundt N.Yu, Emuzova E.A. Financial sanctions as an instrument of international influence: development trends and ways to increase political effectiveness // Modern science and innovation. 2019. № 4 (28). Pp. 232-239. (In Russ.)
Информация об авторах Шлюндт Н.Ю. — кандидат юридических наук, доцент Соловьев А.М. — кандидат юридических наук, доцент
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 13.1 0.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.1 1.2023.
Information about the authors Shlyundt N.Yu. — candidate of legal sciences, associate professor Solovyov A.M. — candidate of legal sciences, associate professor
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 13.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Психология. 2-е изд., перераб. и доп. Учеб. пособие. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований / Под науч. ред. И.В. Гро-шева, В.Л. Цветкова; под общ. ред. В.Ф. Родина, И.Б. Лебедева. 311 с.
ISBN: 978-5-238-03625-0
Учебное пособие разработано в соответствии с требованиями Федерального государственного стандарта по специальностям " Правовое обеспечение национальной безопасности" и " Правоохранительная деятельность". Рассмотрены основы психологии для сотрудников правоохранительных органов.
Для курсантов, студентов, адъюнктов, аспирантов вузов, а также всех тех, кто интересуется проблемами психологического обеспечения правоохранительной деятельности.
LAW & LEGISLATION • 12-2023
