CC BY
39ТЕОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-2-55-61 NIION: 2021-0079-2/23-79 MOSURED: 77/27-025-2023-02-79
РЯБИНКИН Герман Юрьевич,
Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России», e-mail: rbnk@alrf.ru
РЕФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОЙ ВОЙНЫ
Аннотация. В статье обозначена актуальность дальнейшего реформирования гражданского законодательства Российской Федерации в условиях санкционной войны. Охарактеризована проблема надлежащего исполнения договорных обязательств в силу одностороннего разрыва международных экономических и торговых отношений иностранных компаний с представителями российского бизнеса. Определено, что нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации содержат как минимум пять моделей разрешения правовых конфликтов, возникающих в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств в условиях санкционной войны. На основе проведенного анализа сделан вывод, что ни один из них не признан в судебной практике универсальным способом урегулирования возникших пробелов и коллизий. Дана оценка законопроекту № 92282-8 от 22 марта 2022 года, направленного на защиту интересов представителей российского бизнеса в случае невозможности исполнить договор под влиянием международных санкций со стороны недружественных стран и международных организаций. Определено, что проблема правового регулирования признания международных санкций как основания исключения привлечения к гражданско-правовой ответственности возникла еще в 2014 году в результате вхождения Крыма в состав Российской Федерации. В результате автором дана критическая оценка вносимого на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта. Обоснована точка зрения признания санкционной войны основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Ключевые слова: гражданское законодательство, санкционная война, обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажорные обстоятельства, прекращение обязательств, неисполнение обязательств, расторжение договора, существенное изменением обстоятельств.
Annotation. The article highlights the relevance of further reform of the civil legislation of the Russian Federation in the context of the sanctions war. The problem of proper fulfillment of contractual obligations due to the unilateral rupture of international economic and trade relations of foreign companies with representatives of Russian business is characterized. It is determined that the norms of the general part of the Civil Code of the Russian Federation contain at least five models for resolving legal conflicts arising as a result of improper performance of contractual obligations in the conditions of a sanctions war. Based on the analysis, it is concluded that none of them is recognized in judicial practice as a universal way to resolve the gaps and conflicts that have arisen. The assessment is given to draft law No. 92282-8 of March 22, 2022, aimed at protecting the interests of representatives of Russian business in case it is impossible to fulfill the contract under the influence of international sanctions from unfriendly countries and international organizations. It is determined that the problem of legal regulation of the recognition of international sanctions as a basis for excluding civil liability arose in 2014 as a result of the entry of Crimea into the Russian Federation. /As a result, the author gives a critical assessment of the draft law submitted to the State Duma of the Federal Assembly
ytmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmжжшшшшшюжжжжжжшшшшшшюжжжжжжшшшшшж.
RYABINKIN German Yurievich,
All-Russian Non-Governmental Organisation «Association of Lawyers of Russia»
REFORMING CIVIL LEGISLATION IN THE CONTEXT OF THE SANCTIONS WAR
of the Russian Federation for consideration. The point of view of recognizing the sanctions war as the basis for termination of the contract due to a significant change in circumstances is substantiated.
Key words: civil legislation, sanctions war, force majeure, force majeure, termination of obligations, non-fulfillment of obligations, termination of the contract, significant change in circumstances.
За последние восемь лет термин «санкции», по сути, ворвался в новостные ленты российских и зарубежных средств массовой информации. Как известно, появление данного понятия на современной российской политической арене связано с негативной оценкой и реакцией ряда зарубежных государств (США, Японии, Швейцарии, стран Европейского Союза) и международных организаций (ООН, Совета Европы, НАТО) на присоединение Крыма к России, проведение специальной военной операции на территории Украины.
В условиях санкционной войны против России со стороны недружественных стран в защите нуждаются не только публичные интересы российского государства и общества, но и частные. Сегодня остро перед законодателем стоит вопрос о законности и обоснованности привлечения к гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательства за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, когда отношения, например, с зарубежными поставщиками в принудительном порядке расторгнуты. Практически ежедневно недружественные иностранные государства и международные организации принимают санкционные пакеты, направленные на дестабилизацию российской экономики и разрыв финансовых, торговых отношений с Россией. Экономические санкции находят в свое выражение в ограничении или полном прекращении торговых и финансовых операций с государством - объектом воздействия. Данный вид санкций отдельными государствами и международными организациями может применяться не только в отношении государства в целом, но и конкретных экономически значимых, лидирующих на международном рынке физических и юридических лиц государства - нарушителя.
Отечественные производители в результате недобросовестного поведения иностранных партнеров вынуждены отказаться от исполнения обязательств по заключенным контрактам и нести колоссальные убытки в случае взыскания с них причиненных убытков.
Социальная значимость права заключается в том, что оно выступает ведущим правовым инструментом государства в разрешении противоречий, возникающих в различных сферах жизнедеятельности, правовых конфликтов и пробелов. Государство как монополист в правотворческой деятельности стремится быстро реагировать на изменения, происходящие в обществе,
принимать меры по разработке и созданию законодательной базы восполнения пробелов, возникших в результате новых жизненных обстоятельств, влияющих на национальную безопасность, государственный суверенитет, стабильность в экономике и социальной политике. Следует согласиться с мнением М.А. Зинковского о том, что современные экономические процессы и отношения не могут развиваться без активной роли государства в области разрешения проблем осуществления, защиты личных неимущественных и имущественных прав физических лиц в условиях иностранных санкций [Зинковский 2021: 32].
Доктрина гражданского права обратила внимание на необходимость совершенствования правового регулирования договорных отношений под влиянием иностранных санкций еще в 2014 г., после первых введенных ограничений и запретов со стороны стран Запада и США против представителей российского бизнеса как реакция на присоединение Крыма к России. Так, предметом обсуждения научного семинара на тему «Проблемы международного частного права в свете новейших изменений Гражданского кодекса Российской Федерации, организованного 12 ноября 2014 г. отделом международного частного права Института, явились такие актуальные проблемы, как воздействие экономических антироссийских санкций иностранных государств и международных организаций на гражданские (договорные) правоотношения с участием российских и иностранных лиц [Марышева, Лазарева, Власова 2015: 60].
Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, механизмы прекращения обязательств в силу невозможности их исполнения являются одним из «вечных» предметов исследования трудов классиков цивилисти-ческой науки: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, Б.М. Гонгало, В.В. Витрянского, О. С. Иоффе, В.А. Тархова и др. В тоже время на значимость дальнейшего реформирования гражданского законодательства указанного гражданско-правового института акцентируется внимание в проводимых современных научных исследованиях. Так, В.Ф. Яковлев указывает на интенсивное развитие в последние десятилетия ХХ1в. частного права, в том числе и гражданского права [Яковлев 2016: 5]. Анализируя роль и место гражданского права в российской правовой системе, В.А. Бублик, М.Н. Семякин отмечают, что «в настоящее время
интенсивно осуществляется реформирование российского гражданского законодательства, в результате чего обозначился ряд тенденций его дальнейшего развития, которые нуждаются в глубоком научном осмыслении» [Бублик, Семякин 2020: 705].
На современном этапе развития имеется потребность российских правоприменителей в выработке единой научно-прикладной концепции правового урегулирования возникшей правовой коллизии из-за невозможности надлежащего исполнения контрагентами взятых на себя обязательств в условиях санкционной войны со стороны недружественных государств и международных организаций.
Нормы общей части гражданского российского законодательства предлагают пять вариантов разрешения поставленной проблемы: во-первых, признание их обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажорным); во-вторых, уважительным основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения; в-третьих, основанием для одностороннего отказа от договора (исполнения договора), от осуществления прав по договору; в-четвертых, основанием для изменения, расторжения гражданско-правовых договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами и, в-пятых, новым основанием прекращения или приостановления исполнения гражданско-правовых обязательств. Проблемность исследуемого вопроса заключается в том, что ни один из названных вариантов прямо в содержании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на допустимость его применения при разрешении споров, возникающих в силу не возможности исполнить договорные обязательства. При этом в судебной практике отсутствует единый подход к разрешению указанной проблемы, выделив два ведущих направления в формирующейся практике российских судов: признание санкционной войны форс-мажорным обстоятельством или основанием расторжения гражданского договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
При этом следует отметить, что федеральный законодатель поддерживает первую модель разрешения возникшей коллизии, а именно признание международных санкций форс-мажорными обстоятельствами. Как реакция на запрос бизнеса, 22 марта 2022 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатом П.В. Крашенинниковым внесен законопроект № 92282-8, направленный на совершенствование модели правового регулирования договорных отношений в сложившихся условиях. Разработчиком законодательных инноваций выступил Исследовательский центр частного
права при Президенте России1. Государство в сложившейся ситуации должно обеспечить баланс публичных и частных интересов, создать правовые основы защиты российских предпринимателей в условиях санкционной войны, а также стабилизировать экономическую обстановку, предотвратить массовое банкротство представителей бизнеса. В обосновании сказанного можно привести мнение Л.В. Щенниковой о том, что «только в единстве частных и публичных интересов, их гармоничном сочетании гражданско-правовое регулирование может обеспечить свое основное предназначение - обеспечить на деле поступательное развитие в нашей стране нормальных экономических отношений» [Щенни-кова 2012: 19].
Законодательная инициатива направлена на включение в нормы гражданского права нового механизма правового регулирования договорных отношений в условиях отсутствия международного сотрудничества с недружественными странами и международными организациями. Следует отметить, что предложенные правовые нормы имеют временный характер и вводятся на период действия обстоятельств, послуживших основанием их возникновения. Временный характер новых гражданско-правовых норм выражается в особенности юридической техники их включения в положения действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Инициаторы законопроекта запланировали инкорпорацию данных норм в форме отдельной 23 (двадцать третьей) статьи в нормы Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, разработчики в силу временного характера возникшей ситуации предложили именно такую форму закрепления идей законопроекта без какого-либо пересмотра, изменения и дополнения норм общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ). Это связано с тем, что первая часть Гражданского кодекса РФ нацелены на урегулирование имущественных отношений в условиях стабильного гражданского оборота и развития международных экономических отношений.
В рамках настоящей статьи остановимся на анализе эффективности и перспективах урегулирования конфликтов, возникающих из неиспол-
1 Система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 92282-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (об антисанкционных поправках)» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/92282-8 (дата обращения: 28.04.2022).
нения договорных обязательств, двумя названными базовыми способами: форс-мажор или все-таки существенное изменение обстоятельств. Авторами законопроекта вводится новое основание прекращения исполнения гражданско-правовых обязательств или их временного приостановления - в силу окончательной невозможности их исполнения в полном или частичном объеме по причине введения санкций со стороны недружественных стран и международных организаций, например, запрет на поставку российским производителям комплектующих элементов. Основная цель введения такого порядка - оказание законодательной поддержки субъектов российского бизнеса путем урегулирования возникших правовых пробелов в процессе исполнения договорных отношений на период действия санкций, введенных недружественными странами против Российской Федерации. Как указывает А.А. Лукьянцев, «что далеко не все предложения о внесении изменений в действующий Гражданский кодекс воспринимаются беспрекословно цивилистами» [Лукьянцев 2014: 154]. Так практикующими юристами, проанализировавшими законопроект № 92282-8, поставлен вопрос о характере соотношения новой категории прекращения (приостановления) исполнения обязательств с имеющимися частноправовыми институтами невозможности исполнения обязательств и непреодолимой силы первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Предлагаемый механизм прекращения обязательств или их «временной заморозки» - это общее или специальное правило регулирования общественных отношений, а возможно, в целом и отдельный самостоятельный правовой инструмент, предусмотренный за пределами основополагающих принципов и норм российского гражданского законодательства.
Предложенные нововведения получили критическую оценку со стороны экспертов, специализирующихся в сфере частного права. Можно встретить следующую характеристику данных нововведений: «бессмысленные и несущие потенциальную опасность» (руководитель ООО «Юридическая Контора «Щит и Меч» А. Коновалов).
При этом, критикуя законопроект П.В. Крашенинникова, юристы-цивилисты предлагают судам при рассмотрении возникших правовых конфликтов обратить внимание на действующие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, которые, по их мнению, предусматривают правовые основы урегулирования возникших ситуаций. Например, А. Коновалов указывает, что ч.1 ст. 416 ГК РФ содержит открытый (диспозитивный) перечень оснований прекращения граждан-
ско-правовых обязательств. Следовательно, по его мнению, гражданское законодательство не содержит препятствий для признания в качестве такого уважительного основания прекращения обязательств как санкционная война недружественных стран и международных организаций против России. Также он ссылается на возможность применения ст. 451 ГК РРФ, закрепляющий механизм изменения или расторжения гражданско-правового договора в силу существенно изменивших условий с момента их заключения.
С другой стороны, представители цивили-стической науки и практики предлагают обратить внимание на возможность применения в сложившейся ситуации института обстоятельств непреодолимой силы, закрепленного в ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, для разрешения споров, возникших в результате неисполнения договорных обязательств как последствий санкций со стороны недружественных стран. Поддерживает указанную точку зрения адвокат МКА «Юридическая фирма «ЮСТ» Д. Мальбин1. Эксперт считает, что общие положения Гражданского кодекса РФ содержат все необходимые нормы для разрешения правовых конфликтов в подобных ситуациях, и отсылает к известной в гражданском праве категории непреодолимой силы. Рекомендация адвоката обосновывается тем, что часть 3 статьи 401 ГК РФ по характеру является диспозитивной нормой, что способствует признанию санкцион-ной войны недружественных стран и международных организаций в качестве одного из таких обстоятельств непреодолимой силы.
Вопрос о признании экономических факторов обстоятельствами непреодолимой силы является предметом научных дискуссий в гражданском праве: от полного отрицания их признания таковыми до придания данной правовой характеристики отдельным экономическим обстоятельствам [Корякин, Павлов 2015: 44]. Например, А.Г. Аксенов на основе анализа международной и российской судебной практики предлагает рассматривать иностранные экономические запреты «в качестве фактических обстоятельств, освобождающих сторону от исполнения возложенных на нее обязательств, т.е. обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора)» [Аксенов 2020: 92].
В современных условиях на сложность признания санкций недружественных стран против России обстоятельствами непреодолимой силы
1 Российским компаниям могут позволить приостановить исполнение обязательств по договорам из-за санкций // URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ rossiyskim-kompaniyam-mogut-pozvolit-priostanovit-ispolnenie-obyazatelstv-po-dogovoram-iz-za-sanktsi/ (дата обращения: 24.04.2022).
штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^
указывает Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее - ТПП)1. Данная организация указывает на необходимость скорейшей разработки и введения в действие правовых основ урегулирования правовых споров, возникающих в результате неисполнения гражданско-правовых договоров в условиях санкционной войны против России за счет расширения легального определения гражданско-правовой категории «непреодолимая сила». ТПП нацелена на «признание западных санкций чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством (форс-мажором) для нарушителей контрактных обязательств» (см. Письмо ТПП РФ от 22.03.2022 № ПР/0181).
Думается, что санкционные действия недружественных стран и международных организаций в условиях действующего российского законодательства не могут быть признаны в полной мере обстоятельствами непреодолимой силы. В части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что «нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, к обстоятельствам непреодолимой силы не отнесены». Поэтому автоматическое применение гражданско-правовых норм о форс-мажорных обстоятельствах без их законодательной корректировки к последствиям санкционных действий со стороны недружественных государств невозможно. Необходимо часть 3 статьи 401 ГК РФ изложить в новой редакции, указав, что в сложившихся (санкционных) условиях к обстоятельствам непреодолимой силы относятся «нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств». В иных случаях данные основания неисполнения договорных отношений не являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Думается, что инициируемые изменения гражданского законодательства являются частным примером существенных изменений обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора. Санкци-онная война, возникающая из международных публичных отношений, не может быть прогнозируема сторонами уже заключенного гражданского договора. Такие геополитические вопросы, как введение санкций, разрыв политических
1 Считаются ли санкции форс-мажором при исполнении всероссийских договоров? Мой бизнес. // URL: https://xn--90aifddrld7a.xn--p1 ai/novosti/news/ schitayutsya-li-sanktsii-fors-mazhorom-pri-ispolnenii-vnutrirossiyskikh-dogovorov (дата обращения: 29.04.2022).
отношений между государствами, сведение их практически к нулю, сторонами договорных отношений не могут быть предвидены. В противном случае, они бы не заключали сделки и не принимали на себя исполнение гражданско-правовых обязательств.
Таким образом, инициатива федерального законодателя по введению в действие названного механизма излишне, ее возникновение связано с массовостью и обширностью возникших проблем с исполнением договоров в результате принятия огромного количества санкций, в том числе и против российского бизнеса. Санкционную войну следует признать основанием для расторжения гражданского договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В предотвращении дальнейшего злоупотребления сторонами в использовании данного способа с целью уклонения от исполнения сторонами договора и возмещения причиненных убытков в результате неисполнения принятых обязательств российским судам следуем учитывать самый главный фактор при признании его существенным обстоятельством: заключение расторгаемого договора осуществлялось сторонами до принятия очередного пакета международных санкций. При этом вводимые санкции направлены на создание прямых препятствий для надлежащего осуществления обязательств сторонами контракта. Стоит обратить внимание на тот факт, что сторона, которая не имеет возможности исполнить обязательства по гражданско-правовому договору, обязана доказать наличие причинно-следственной связи между санкционной войной недружественных стран по отношению к России и наступившими в результате негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Представленный П.В. Крашенниниковым на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект имеет в большей степени социально-политическую значимость. В Российской Федерации по отдельным вопросам формирование судебной практики может затянуться на несколько лет. При этом необходимо учитывать, что в отечественном системе права судебные решения не являются источниками права, а выработка Пленумом Верховного Суда РФ единообразных подходов к разрешению подобных ситуаций займет значительный период времени. В результате, на практике контрагенты договорных отношений столкнуться с трудностями в процессе исполнения договорных обязательств по причине невозможности. Все это окажет негативное воздействие на развитие бизнеса в России.
В целях стабилизации договорных отношений в условиях санкционной войны представлен-
ный законопроект направлен на уменьшение нагрузки и снятие ответственности с судейского сообщества в сложившейся критической ситуации. При отсутствии прозрачного правового регулирования предлагаемая модель будет способствовать снижению напряженности в деловых договорных отношениях, ускорив разрешение гражданско-правовых дел, предоставив российским судам соответствующий правовой инструментарий.
Российский законодатель предоставляет механизм, в рамках которого уже санкционные препятствия со стороны недружественных государств и международных организаций однозначно признаны на законодательном уровне уважительной причиной для прекращения или приостановления исполнения гражданско-правовых обязательств. Российские суды в каждом конкретном случае будут оценивать законность и обоснованность применения контрагентами договора данного основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Данный механизм необходимо было принять еще в период пандемии COVID-19, когда также договорные отношения не могли быть исполнены в силу закрытости таможенных и государственных границ, прекращения каких-либо непосредственной хозяйственной деятельности.
Признание COVID-19 в качестве основания прекращения обязательства по причине невозможности его исполнения или основания для расторжения гражданско-правового договора поднимали в своем совместном научно-прикладном исследовании практикующие эксперты в сфере гражданского права А. Ситников, М. Григорьев, И. Чумаченко, В. Петров. Данные авторы уже в 2020 году обозначили вариативность разрешения возникающих гражданско-правовых споров по причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств в условиях пандемии коронавируса [Ситников, Григорьев, Чумаченко 2020]. Предложенные ими модели разрешения подобных споров могут быть по аналогии приме-
нены к урегулированию правовых конфликтов, вытекающих их договорных отношений и возникающих как следствие санкционной войны недружественных государств и международных организаций.
Но в условиях коронавируса Российская Федерация с целью сохранения экономических связей, в том числе международных, оказала серьезную государственную поддержку субъектам бизнеса без какой-либо дополнительной модернизации российского гражданского законодательства. Планировалось, что после спада влияния коронавируса на безопасность здоровья и жизни людей договорные отношения восстановятся, и обязательства сторонами таких контрактов будут исполнены в полном объеме.
Таким образом, с одной стороны, принятие рассматриваемого законопроекта следует оценить как излишнее правотворческое действие. Нормы общей части Гражданского кодекса Российского Федерации содержат механизм разрешения гражданско-правовых споров, связанных с неисполнением договорных обязательств в силу санкционной войны. Международные санкции однозначно следует признать основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Но, с другой стороны, основная цель принимаемого нормативно-правового акта заключается не в создании нового института гражданского права, в стабилизации ситуации в российской экономике путем нормализации имущественных отношений. Возникающие теоретико-прикладные вопросы будут доработаны в процессе его реализации к конкретным ситуациям. В дальнейшем при возникновении ситуаций, аналогичных распространению пандемии коронавируса и санкций со стороны недружественных стран и международных организаций, данным нормам следует придать постоянный характер, прямо закрепив и в общей части Гражданского кодекса РФ как направление ст. 450 ГК РФ.
Список литературы:
[1] Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права: сборник I. М.-Л., 1945. С. 104-155.
[2] Аксенов А. Г. Правовое регулирование международных коммерческих контрактов в условиях экономических санкций // Вестник арбитражной практики. 2020. № 5. С. 86-100.
[3] Бублик В. А., Семякин М. Н. Основные тенденции современного реформирования гражданского законодательства РФ: общая характеристика, онтологические и гносеологические основания, отдельные виды // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 50. ^ 705-737.
[4] Зинковский М. А. Экономика и гражданский оборот: некоторые аспекты взаимосвязи // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 5. С. 29-34.
[5] Корякин В. М, Павлов А. А. Санкции и ответные меры как обстоятельство непреодолимой силы в гражданско-правовых отношениях с участием военных организаций // Военное право. 2015. № 4. С. 40-48.
[6] Лукьянцев А. А. О вопросах применения гражданского законодательства РФ в сфере экономических отношений// TERRA ECONOMICUS 2014. № 1. С. 150-157.
[7] Марышева Н. И., Лазарева Т. П., Власова Н. В. Цивилистическая концепция международного частного права // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 57-66.
[8] Ситников А., Григорьев М., Чумаченко И., Петров В. Форс-мажор, невозможность исполнения или основание для расторжения договора: влияние пандемии COVID-19 на исполнение договорных обязательств. VEGAS_LEX_. Апрель. 2020 // URL: https://www.vegaslex.ru/upload/medialibrary/641/ VEGAS_LEX_%.pdf (дата обращения: 01.05.2022).
[9] Щенникова Л. В. Публичный интерес в гражданском праве // Цивилистические записки Кубанского госуниверситета. Краснодар, 2012. С. 19-25.
[10] Яковлев В. Ф. Проблемы частного права в современных условиях // Журнал российского права. 2016. № 1 (229). С. 5-9.
[1] Agarkov M. M. K voprosu o dogovornoj otvetstvennosti// Voprosy sovetskogo grazhdanskogo prava: sbornik I. M.-L., 1945. S. 104-155.
[2] Aksenov A. G. Pravovoe regulirovanie mezhdunarodnyh kommercheskih kontraktov v usloviyah eko-nomicheskih sankcij // Vestnik arbitrazhnoj praktiki. 2020. № 5. S. 86-100.
[3] Bublik V. A., Semyakin M. N. Osnovnye tendencii sovremennogo reformirovaniya grazhdanskogo zakonodatel'stva RF: obshchaya harakteristika, ontologicheskie i gnoseologicheskie osnovaniya, otdel'nye vidy // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. 2020. Vyp. 50. C. 705-737.
[4] Zinkovskij M. A. Ekonomika i grazhdanskij oborot: nekotorye aspekty vzaimosvyazi // Gosudarstven-naya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2021. № 5. S. 29-34.
[5] Koryakin V. M, Pavlov A. A. Sankcii i otvetnye mery kak obstoyatel'stvo nepreodolimoj sily v grazh-dansko-pravovyh otnosheniyah s uchastiem voennyh organizacij // Voennoe pravo. 2015. № 4. S. 40-48.
[6] Luk'yancev A. A. O voprosah primeneniya grazhdanskogo zakonodatel'stva RF v sfere ekonomich-eskih otnoshenij// TERRA ECONOMICUS 2014. № 1. S. 150-157.
[7] Marysheva N. I., Lazareva T. P., Vlasova N. V. Civilisticheskaya koncepciya mezhdunarodnogo chast-nogo prava //ZHurnal rossijskogo prava. 2015. № 9. S. 57-66.
[8] Sitnikov A., Grigor'ev M., CHumachenko I., Petrov V. Fors-mazhor, nevozmozhnost' ispolneniya ili osnovanie dlya rastorzheniya dogovora: vliyanie pandemii COVID-19 na ispolnenie dogovornyh obyazatel'stv. VEGAS_LEX_. Aprel'. 2020 // URL: https://www.vegaslex.ru/upload/medialibrary/641/VEGAS_LEX_%.pdf (data obrashcheniya: 01.05.2022).
[9] SHCHennikova L. V. Publichnyj interes v grazhdanskom prave // Civilisticheskie zapiski Kubanskogo gosuniversiteta. Krasnodar, 2012. S. 19-25.
[10] YAkovlev V. F. Problemy chastnogo prava v sovremennyh usloviyah // ZHurnal rossijskogo prava. 2016. № 1 (229). S. 5-9.
Spisok literatury:
ytmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm^
