CC BY
302
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
УДК 343.346.2
М.В. Баранчикова
квалификация преступных НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ дорожного движения по месту их совершения
В статье раскрываются особенности уголовно-правовой оценки преступных нарушений Правил дорожного движения в зависимости от места их совершения, показано значение места совершения данных преступлений в их квалификации.
Ключевые слова: нарушения правил дорожного движения, место совершения преступления, дорога, квалификация преступлений, обеспечение безопасности дорожного движения, транспортное средство, уголовное законодательство.
Обеспечение законной и справедливой уголовно-правовой оценки преступных нарушений правил дорожного движения является важным направлением правоприменительной деятельности. Это особенно актуально в условиях, когда практика разграничения составов, смежных с дорожно-транспортными преступлениями, выглядит противоречивой вследствие как их бланкетности, так и недостаточной полноты их официального толкования.
Очевидно, что единообразная квалификация действий виновных участников дорожного движения выступает важным средством повышения эффективности уголовно-правового воздействия на безопасность дорожного движения.
Сегодня из общего количества дорожно-транспортных происшествий каждое третье является преступлением, а число последних за последние десять лет возросло почти на 15%. При этом, несмотря на то, что, согласно официальным статистическим данным, доля преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, составляет всего 2-6% в общей структуре преступности [1], масштабность и тяжесть их последствий часто превышают физический вред от иных преступлений против личности и общественной безопасности.
В современной практике привлечения к уголовной ответственности за преступные
нарушения Правил дорожного движения возникают сложности, связанные с неоднозначной оценкой влияния места совершения дорожно-транспортного преступления на его квалификацию.
Проведенный опрос сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения (В анкетировании принимали участие 370 слушателей факультета профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, проходивших повышение квалификации в Орловском юридическом институте МВД России имени В.В. Лукьянова в период с 2013 по 2015 годы по различным должностным категориям начальников (заместителей) подразделений ГИБДД.) показал, что около 85% из них недооценивают значение места совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в квалификации нарушений Правил дорожного движения. При этом они отмечали, что практика отнесения отдельных участков местности к категории «дорога» как месту совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства», а также оценки аварийной ситуации как дорожно-транспортного, а не иного преступления, в разных регионах складывается противоречиво.
В соответствии с Правилами дорожного движения дорога представляет собой обу-
29
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
строенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В свою очередь, дорожное движение представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог [2].
В случаях когда транспортное средство движется по дороге, на водителя, как и на других участников дорожного движения, распространяется действие Правил дорожного движения. Однако движение транспортных средств может осуществляться не только по дорогам в общепринятом законодательном представлении о них, но и в иных местах. Это может быть территория дворов, строительных площадок, АЗС, автомобильных моек, гаражей, закрытых производственных предприятий, а также полей, лесов, замерзших водоемов и т.д.
В п. 4. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что «действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ» [3].
Это положение постановления вводит такой критерий разграничения ст. 264 УК
_______________________№ 4(22) 2015
РФ со смежными составами, как место совершения преступления. Предполагается, что определение места совершения дорожно-транспортного происшествия как дороги, прилегающей к ней территории либо местности с иным правовым статусом должно влиять на квалификацию содеянного.
Однако большинство ученых считают, что уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств должна наступать вне зависимости от места, где было допущено нарушение. Несмотря на то, что дорожное движение, в основном, осуществляется по дорогам, оно может происходить и в условиях бездорожья, во дворе дома, поле, на автомобильных стоянках и т.п. Не имеет значения, где были нарушены эти правила, например, на шоссе, улице, железнодорожном переезде, в лесу, при движении на территории предприятия. Местом совершения преступления могут быть также замерзшие акватории морского залива, озера, реки [4, с. 249; 5, с. 121; 6, с. 493].
Соглашаясь с такой позицией, С.В. Проценко отмечает, что место совершения преступления нельзя отнести к конструктивным (обязательным) признакам, отграничивающим преступление, предусмотренное ст. 264 УК, от преступлений против личности либо нарушений правил при производстве работ. Он даже предлагает внести коррективы в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г., а именно исключить словосочетание «а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги» [7, с. 4].
Однако изучение практики квалификации преступных нарушений Правил дорожного движения, совершенных в условиях разных видов дорог и вне места их нахождения, не всегда согласуется с позицией большинства исследователей относительно неважности места движения транспортного средства в момент создания аварийной ситуации.
Общеизвестно, что дороги могут быть разных категорий, в том числе дороги местного значения, полевые, лесные дороги и др. Сегодня практика оценки нарушений Правил дорожного движения, совершенного на таких дорогах, складывается противо-
30
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
речиво в разных российских регионах.
В одних случаях, значение приобретает качество дороги, связанное с очередностью проезда по ней транспортного средства, управляя которым водитель совершил преступление, в других - ее нахождение на территории организаций и предприятий, имеющих особый статус.
На практике ситуации, когда нарушитель правила дорожного движения, управляя транспортным средством, движется впервые по территории поля, леса, замерзшего водоема и т.п., такие действия часто не признаются дорожно-транспортным преступлением и квалифицируются как преступления против личности. Считается, что в данном случае автомобиль движется вне дороги.
Примером такой квалификации может выступать ситуация, когда на берегу реки Уршак, расположенном в д. Вязовка Карма-скалинского района РБ, водитель Васильев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки КамАЗ 35410, не предвидя, что от его действий наступят тяжкие последствия, в том числе смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, во время движения не убедился в безопасности совершаемого им маневра на поле, расположенном на берегу реки, рядом с проселочной дорогой, совершил наезд на спящего Мухиярова А.З. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, который осложнился травматическим шоком и явился причиной его смерти. Было признано, что своими действиями Васильев М.П. совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ [8].
Н.И. Пикуров считает, что «часть правил, обеспечивающих безопасность движения, имеет универсальный характер и не привязана к дороге. В случае нарушения таких универсальных правил вне дорог более адекватной характеру опасности была бы квалификация нарушений по ст. 264 УК, а не по ст. 109 или ст. 114 УК РФ. Ограничение действия правил безопасности движения лишь пределом дороги оставляет
вне поля правового регулирования движение источника повышенной опасности вне специально отведенных участков. Между тем ни в одном нормативном акте нет запрета на управление автомобилем вне дорог» [9, с. 61-66].
Н.И. Исаев отмечает, что вопрос о квалификации действий водителя, управляющего транспортным средством, осуществляющим движение, например, по тротуару, по пешеходной зоне и т.п. (другими словами, такой критерий, как «вне дороги» является оценочным и трудно устанавливаемым, с правовой точки зрения). На его взгляд, было бы правильнее говорить о местах вне дорожного движения и действии соответствующих правил» [10, с. 82].
Особой уголовно-правовой оценке подвергаются ситуации, когда на поверхности земли (поля, леса и т.п.), по которой движется автомобиль, уже имеется колея от движения предыдущего транспортного средства. В случае когда водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, движется по такой (считается уже приспособленной для движения) дороге, квалификация осуществляется по ст. 264 УК РФ как дорожно-транспортное преступления.
Совершение преступного нарушения Правил дорожного движения при движении транспортного средства по закрытой территории автопредприятий, автоколонн, колоний, тюрем и т.п., то есть в условиях, где действуют особые правила передвижения и безопасности, действия виновных должны квалифицироваться не по ст. 264 УК РФ, а как преступления на производстве, при нарушении правил охраны труда или др.
Если местом совершения преступных нарушений правил дорожного движения становится территория АЗС, прилегающая непосредственно к проезжей части, зачастую имеющая сквозной проезд, а также территория дворов, такие деяния полностью охватываются составом ст. 264 УК РФ.
В то же время, если дорожно-транспортное преступление совершено на территории автомойки, внутри гаражей и т.п., являющихся закрытой территорией, действия виновного должны квалифицировать как преступление против личности. А в случаях,
31
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4(22)2015
когда происшествие произошло при выезде транспортного средства, например из закрытого гаражного бокса, то налицо дорожно-транспортное происшествие.
В последние годы в ряде регионов приобрели распространенность случаи, когда действия виновного по нарушению Правил дорожного движения, в результате которых транспортные средства после их опрокидывания оказались в реке, а люди утонули, квалифицируются лишь первоначально как дорожно-транспортное преступление. Впоследствии после проведения судебно-медицинской экспертизы часто устанавливается, что необходимой причинно-следственной связи между опрокидыванием транспортного средства и смертью людей нет. В результате квалификация действий виновного меняется, и его преступное нарушение правил переходит в разряд административных правонарушений.
Очевидно, что квалификация дорожно-транспортных преступлений осложняется бланкетностью их диспозиций, необходимостью применения целого ряда нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которые в ряде случае не дают исчерпывающего перечня и не раскрывают в достаточном объеме дорожно-транспортную терминологию.
Анализ судебной практики свидетельствует о необходимости тщательного изучения действующего уголовного законодательства об автотранспортных преступлениях и научного обобщения опыта его применения следственными и судебны-
ми органами, о необходимости разработки предложений по совершенствованию практики его применения [11, с. 185].
Сегодня деятельность полиции осуществляется в экстремальных условиях, характеризующихся ненормированным объемом решаемых задач, эмоционально напряженным характером содержания, организации, критериев оценки и условий деятельности и общения [12, с. 14-20]. Это требует четких обоснованных рекомендаций по ее реализации в уголовно-правовой сфере.
Причиной трудностей, возникающих у правоприменителя при квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является нечеткое разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории уголовных дел [13, с. 39].
Сегодня совершенствование уголовного закона является важным направлением уголовной политики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, изменения которого влияют на последствия дорожно-транспортной аварийности [14, с. 13]. Наряду с этим требуют своей оптимизации Правила дорожного движения Российской Федерации и другие нормативные акты в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Необходимы дополнения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части разъяснения особенностей совершения дорожно-транспортных преступлений вне дороги, что обеспечит единообразие квалификации нарушений правил дорожного движения в разных дорожных условиях.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. URL: http: //www.crimpravo.ru/pag/mvdstatistic
2. О Правилах дорожного движения : постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 47, ст. 4531.
3. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 // Российская газета. - 2008. - 26 декабря.
4. Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. - М.: Велби, Проспект, 2007.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2013.
6. Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. - Владивосток, 2001. -Т. 5. - Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
32
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
7. Проценко С. В. О месте совершения преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ // Транспортное право. - 2012. - № 2.
8. Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан - Судебные акты. Дело № 1 115/10. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/TyXhssWMEKxj/
9. Пикуров Н. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. - 2009. - № 5.
10. Исаев Н. И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н. Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2011.
11. Рудакова Г. И. Правовые аспекты безопасности дорожного движения // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культорология. - 2013. - № 1 (113).
12. Уразаева Г. И. Профессиональная деформация сотрудников полиции в аспекте эмоционального выгорания: социально-психологические условия, механизмы, особенности, факторы // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2014. - № 2 (16).
13. Бохан А. П., Райгородский В. Л. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспорта как одно из направлений уголовной политики // Юристъ-Правоведъ. - 2012.- № 2 (51).
14. Баранчикова М. В. Социальная обусловленность декриминализации нарушений правил дорожного движения // Наука и практика. - № 1(62). - 2015.
© Баранчикова М.В., 2015 Получено: 26.06.2015
ИЗДАНИЯ КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
А.Е. Шалагин
Незаконный оборот наркотиков -угроза национальной безопасности
Шалагин А.Е.
Незаконный оборот наркотиков - угроза национальной безопасности: монография / под ред. доктора педагогических наук, доцента Ф.К. Зиннурова. - Казань, 2014. - 326 с.
Монография посвящена актуальным проблемам противодействия наркомании и наркотизму в Российской Федерации. В ней рассмотрены исторические, криминологические, международные, уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и нарушением правил их легального обращения.
Монография предназначена для научных работников и практиков, курсантов, слушателей, студентов юридических вузов.
33
