CC BY
1
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ПРИ РЕЦИДИВЕ, НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А.А. Шагиева, студент
Научный руководитель: Е.С. Папышева, канд. юрид. наук, доцент Уфимский университет науки и технологий (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-5-261-264
Аннотация. В данной статье автор анализирует проблемы, связанные с определением и учетом рецидива преступлений в российском уголовном законодательстве на примере судебной практики. Основное внимание уделяется трудностям, с которыми сталкиваются суды при квалификации рецидива и при назначении наказания лицам, совершившим преступления. Автор рассматривает противоречия в законодательстве, связанные с учетом судимостей лиц, совершивших правонарушения до достижения 18 лет, а также проблемы, возникающие при определении опасного и особо опасного рецидива.
Ключевые слова: рецидив преступлений, судебная практика, назначение наказания, особо опасный рецидив, правоприменительная практика.
Согласно анализу судебной статистики за последние годы, примерно треть осужденных за совершенные преступления ранее имели судимости. В соответствии с ч. 1 статьи 18 УК РФ, рецидивом преступлений считается совершение умышленного преступления лицом, которое ранее уже было осуждено за подобное преступление. Закон также выделяет два более серьезных вида рецидива: опасный и особо опасный [1].
Опасный рецидив устанавливается в случае совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному лишению свободы, если ранее оно уже дважды или более было осуждено за преступление средней тяжести. Особо опасный рецидив возникает при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному лишению свободы, если ранее оно уже дважды было осуждено за тяжкое преступление. Также особо опасным рецидивом считается совершение лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее было дважды осуждено за тяжкое преступление или уже имело судимость за особо тяжкое преступление.
Одной из основных трудностей в определении рецидива преступлений является определение момента совершения после-
дующего правонарушения лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость. Несмотря на то, что законодательство УК РФ предусматривает регламентацию рецидива преступлений, на практике возникают проблемы при квалификации деяний, совершенных лицами с предшествующими судимостями. В частности, закон определяет рецидив как совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за аналогичное правонарушение [2, с. 452].
Однако встает вопрос о том, когда приговор, вынесенный в отношении лица, вступает в законную силу. Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые определяют момент вступления приговора в силу. Однако законодательство не всегда предоставляет четкие указания по этому вопросу, что приводит к неоднозначной интерпретации и ошибкам в судебной практике.
Другая проблема связана с квалификацией рецидива преступлений при совершении нового правонарушения. Например, если лицо имеет судимость за преступление небольшой тяжести и совершает преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, то судимость за предыдущее преступление не учитывается в соответ-
ствии с законом. Это может вызывать проблемы при квалификации правонарушений и приводить к ошибкам в правоприменительной практике.
Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 рассмотрел вопросы, связанные с определением рецидива преступлений с учетом судимостей лиц. По пункту 44 данного постановления, для установления факта рецидива преступлений необходимо наличие судимости лишь за умышленные преступления, и при этом судимости, перечисленные в статье 18 Уголовного кодекса РФ, не учитываются. Согласно пункту 44, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней, тяжкой или особо тяжкой категории, составляет рецидив преступлений. Тем не менее, допускаются ошибки в определении рецидива преступлений на практике [3].
На примере рассмотрения судебных дел Сыромятникова М.Е. и Рахматова М.Д. подтверждается наличие неправомерных решений судов по признанию рецидива преступлений, основанных на неправильном толковании законодательства. Также подчеркивается, что при совершении лицом преступления небольшой тяжести и последующем совершении такого же или другого преступления в сфере экономической деятельности отсутствует рецидив преступлений, и данное обстоятельство не учитывается при назначении наказания за новое преступление [4].
В процессе вынесения судебных решений часто происходят ошибки, включая неправомерное признание рецидива преступлений путем учета судимостей лиц, совершивших преступления до достижения 18-летнего возраста. Например, в решении Приморского краевого суда г. Владивосток было исключено указание на рецидив преступлений из-за судимости лица за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Это противоречит требованиям закона, поскольку согласно части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются судимости, полученные до достижения лицом
18 лет. Также возникает проблема квалификации опасного рецидива преступлений. Несмотря на то, что законодательство предусматривает определенные критерии для признания рецидива опасным, Пленум Верховного суда РФ вносит дополнительные интерпретации, например, в отношении особо тяжких преступлений [5].
Еще одна проблема связана с применением статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания. Несмотря на то, что статья 18 УК РФ определяет виды рецидива преступлений, эти категории влияют лишь на выбор исправительного учреждения, но не на срок или размер наказания. В некоторых случаях наказание может быть более строгим за первое преступление, чем за рецидив, что влияет на цели уголовного наказания, такие как исправление осужденного и предотвращение совершения преступлений. Например, лицо, имеющее судимость за тяжкое преступление, может получить меньший срок за повторное совершение преступления, чем лицо, совершившее такое же преступление впервые.
Одним из судебных решений, рассмотренных в контексте назначения наказания лицам, осужденным за совершение преступлений, было дело Дюгаева А.П. и Паршина А.А. В первом случае Дюгае-ву А.П. было назначено наказание в виде лишения свободы в связи с совершением преступления, признанного тяжким, при учете смягчающих и отягчающих обстоятельств, включая рецидив преступлений [6]. Во втором случае Паршину А.А. было назначено наказание за первое совершенное преступление без учета рецидива. Оба случая демонстрируют, что наличие рецидива преступлений может оказать влияние на назначение наказания в суде, в то время как лица без судимостей могут получить более мягкое наказание [7].
В ходе анализа судебной практики было обнаружено, что в 2021 и 2022 годах зарегистрировано значительное количество лиц, совершивших преступления с рецидивом, опасным рецидивом и особо опасным рецидивом. Однако в первом полугодии 2023 года наблюдается снижение это-
го количества. Сравнивая данные по осужденным лицам за преступления разной тяжести в указанные периоды, можно отметить некоторые изменения. В 2023 году отмечается увеличение числа осужденных за преступления небольшой тяжести, в то время как количество осужденных за особо тяжкие преступления снижается.
Эти выводы свидетельствуют о сложно-
менители при оценке рецидива преступлений и вопросах квалификации преступлений. В связи с этим предлагается внести изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности, дополнить статью 18 пунктом, уточняющим критерии признания рецидива особо опасным в случае совершения лицом особо тяжкого преступления при наличии судимости за аналогичное пре-
стях, с которыми сталкиваются правопри- ступление.
Библиографический список
1. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2023 год. Форма № 11. «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления» // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:www.cdep.ru.index.php\id=79&iteni=4572 (дата обращения: 30.08.2024).
2. Михайлов Д.А. Признаки понятия «Рецидив преступлений» // Бюллетень науки и практики. - 2022. - № 11. - С. 452.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Официальный сайт Верховного Суда РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:www.supcourt.ru/documents/own/8470 (дата обращения: 30.08.2024).
4. Постановление Президиума Калининградского областного суда от 8 апреля 2019 г. по делу № 44У-9 2019 4У-83 2019 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/L690Ql4biqoB/ (дата обращения: 29.08.2024).
5. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 5 сентября 2019 г. по делу № 22-3583 2019 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/fktjM1OoW2QL/ (дата обращения: 29.08.2024).
6. Приговор Советского районного суда Кировской области от 30 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/L690Ql4biqoB/ (дата обращения: 29.08.2024).
7. Приговор Тонкинского городского суда от 21 января 2019 г. по делу № 1-10 2019 1216 2018 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/lsC42fNZw3Na/ (дата обращения: 29.08.2024).
QUALIFICATION OF CRIMES COMMITTED IN CASE OF RECIDIVISM, SOME ISSUES OF SENTENCING IN CASE OF RECIDIVISM
A.A. Shagieva, Student
Supervisor: E.S. Papysheva, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Ufa University of Science and Technology (Russia, Ufa)
Abstract. In this article, the author analyzes the problems associated with the definition and accounting of recidivism in Russian criminal legislation using the example of judicial practice. The main attention is paid to the difficulties that courts face in qualifying recidivism and in imposing punishment on persons who have committed crimes. The author examines the contradictions in legislation associated with taking into account the criminal records of persons who committed offenses before reaching the age of 18, as well as the problems that arise in determining dangerous and especially dangerous recidivism.
Keywords: recidivism of crimes, judicial practice, sentencing, especially dangerous recidivism, law enforcement practice.
