CC BY
0КРИМИНАЛИСТЪ. 2024. № 2 (47). С. 40-48 • CRIMINALIST. 2024;2(47):40-48
Научная статья УДК 343.3/.7
КВАЛИФИКАЦИЯ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО, СОПРЯЖЕННОГО С ДОВЕДЕНИЕМ ДО САМОУБИЙСТВА
Денис Геннадьевич ГОРОБЕЦ
Ростовский филиал Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, Ростов-на-Дону, Россия, Gorobets_Denis_1975@mail.ru
Аннотация. В статье указывается на допущение теорией уголовного права и следственной практикой как идеальной совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ, в случае совершения преступления родителями в отношении своего ребенка, так и поглощения деяния менее тяжкого — неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, деянием более тяжким — доведение до самоубийства.
Автором на основе анализа причин существующей неопределенности в уголовно-правовой квалификации деяний родителей, доведших детей до самоубийства, предлагается основанный на временном факторе критерий правовой оценки доведения родителями ребенка до самоубийства и неисполнения ими обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
В целях дальнейшего совершенствования правоприменительной практики обосновывается необходимость законодательных изменений, дополняющих ст. 156 УК РФ квалифицирующим признаком, связанным с наступлением тяжких последствий, под которыми понимается в том числе и самоубийство.
Ключевые слова: жестокое обращение с несовершеннолетним, неисполнение обязанности по воспитанию, доведение до самоубийства, идеальная совокупность преступлений, предмет преступного посягательства, способ совершения преступления
Для цитирования: Горобец Д. Г. Квалификация неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженного с доведением до самоубийства // Криминалистъ. 2024. № 2 (47). С. 40—48.
Original article
QUALIFICATION OF NEGLECT OF DUTIES IN UPBRINGING OF A MINOR, INVOLVING INCITEMENT TO SUICIDE
Denis G. GOROBETS
Rostov Branch of the St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Rostov-an-Don, Russia, Gorobets_Denis_1975@mail.ru
Abstract. The article points out that the theory of criminal law and investigative practice admit both an ideal aggregate of offences provided for in Article 156 of the Criminal Code of the Russian Federation and paragraph «a» of Part 2 of Article 110 of the Criminal Code of the Russian Federation in cases of a crime committed by parents against their child, and the merger of less serious act of «Neglect of duties in upbringing of a minor» by the more serious act of more serious «Incitement to suicide».
© Горобец Д. Г., 2024 Криминалистъ. 2024. № 2 (47)
The author, based on the analysis of the causes of the existing uncertainty in the criminal law qualification of the acts of parents who brought children to suicide, proposes a criterion based on the time factor for the legal assessment of bringing a child to suicide by parents and their failure to fulfill their responsibilities for the upbringing of a minor.
The author asserts that in order to further improve law enforcement practice, certain legislative changes are needed, supplementing the acts under Article 156 of the Criminal Code of the Russian Federation with a qualifying element associated with ensuing grave consequences, including suicide.
Keywords: abuse of a minor, failure to fulfill the duty of upbringing, bringing to suicide, an ideal aggregate of crimes, the target of criminal encroachment, modus operandi
For citation: Gorobets D. G. Qualification of neglect of duties in upbringing of a minor, involving incitement to suicide. Criminalist. 2024;2(47):40-48. (In Russ.).
Как квалифицировать доведение родителями своего ребенка до самоубийства либо покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства?
Для многих практиков и теоретиков ответ очевиден. По совокупности ст. 156 и п. «а» ч. 2 ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предлагается квалификация рядом ученных-правоведов [1; 2; 3; 4]. Поддерживается данное мнение судьями при рассмотрении конкретных уголовных дел1 и в целом судебной практикой2.
Столь же убедительно указывается на избыточность квалификации по ст. 156 УК РФ другими представителями научного мира и высшими судебными инстанциями. Если при доведении до самоубийства жестокое обращение осуществлялось в отношении несовершен-
1 Приговоры Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 г. по делу № 1-43/2022 и Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2021 г. по делу № 1-111/2021 (Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https: // sudact. ru/ (дата обращения: 21.12.2023)).
2 Обобщение Ставропольским краевым судом судебной практики рассмотрения уголовных дел по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения, за 2011 год и в первое полугодие 2012 года // Ставропольский краевой суд : офиц. сайт. URL: http://kraevoy.
stv.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=119 (дата обращения: 21.12.2023).
нолетнего лицом, на которое возложены обязанности по его воспитанию, дополнительной квалификации по ст. 156 УК РФ не требуется [5].
Верховным Судом Российской Федерации исключается вменение ст. 156 УК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего являются действиями, приведшими к последствиям, образующим самостоятельные составы преступления3.
Исключительная ориентация только на один из подходов с отрицанием правомерности другого весьма сомнительна, а сам вопрос о допустимой квалификации довольно дискуссионен.
Сосуществование в судебно-след-ственной практике и науке двух взаимоисключающих вариантов правовой оценки, возможно, объясняется различным уголовно-правовым наполнением понятия «неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка».
Начать пояснение следует со сравнительного анализа элементов объективной стороны обоих преступлений. Уголовно наказуемое доведение до самоубийства предполагает угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства.
3 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 г. № 58-о04-43 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего должно совмещаться с жестоким обращением. Таким образом, основу обоих преступных деяний составляет жестокое обращение.
Очевидный бланкетный способ изложения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, позволяет для уяснения сути передаваемой информации использовать понятийный аппарат иных отраслей права, прежде всего семейного.
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, комментируя положения ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснил: «Жестокое обращение с детьми может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними.. .»Л
В трактовке Всемирной организации здравоохранения под жестоким обращением с детьми понимаются насильственные действия или неправомерное бездействие в отношении детей в возрасте до 18 лет. Оно охватывает все виды физической и (или) эмоциональной жестокости, сексуального насилия, отсутствие заботы, невнимание и эксплуатацию в коммерческих или иных целях со стороны лица, выполняющего обязанности, пользующегося доверием или облеченного властью, которые приводят к нанесению реального или потенциального ущерба здоровью ребенка, его шансам на выживание, развитию или достоинству2.
1 О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44. Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
2 Жестокое обращение с детьми. 19 сентября 2022 г. // Всемирная организация здравоохранения : сайт. URL: https://www.who.
Примечательно отнесение российским законодательством физического и психического насилия к методам воспитания, естественно, запрещенным3.
Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, позволят описать преступные действия как применение запрещенных методов воспитания.
Следующий возникающий вопрос — о самостоятельности квалификации данных деяний по принципу идеальной совокупности либо их поглощении доведением до самоубийства несовершеннолетнего, п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ. Официальных разъяснений судебных органов относительно анализируемых составов преступлений не имеется.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации установлены подходы к правовой оценке многих преступных деяний, связанных с физическим насилием. Так, составом изнасилования охватываются деяния, предусмотренные ст. 112, 115, 116, 117, 119 УК РФ. Самостоятельной квалификации требует причинение тяжкого вреда здоровью4. Аналогично оцениваются преступные деяния, совершаемые в процессе разбоя5, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений под-
mt/ra/news-room/fact-sheets/detail/cЫЫ-
та1Ьеа1теП: (дата обращения: 01.02.2024).
3 Пункт 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
4 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..
5 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 : текст с изм. и доп. на 15 дек. 2022 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
чиненности1, применение насилия в отношении представителя власти2.
Оценка преступлений, не охваченных толкованиями в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможна на основе разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации3, поддерживаемых А. В. Наумовым [6], о квалификации сложного насильственного преступления по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях главы 16 УК РФ, а также рекомендаций Е. В. Безручко об учете тяжести наказания как критерия правовой оценки совокупности либо поглощения [7, с. 262]. При большей тяжести наказания по дополнительному преступлению образуется идеальная совокупность, в остальных случаях основное преступление поглощает дополнительное. Данное предложение логично и допустимо в следственно-судебной практике, но, разумеется, только для составов преступлений, не описанных в специализированных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Применение для ст. 156 и п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ изложенного в указан-
1 О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Обзор качества рассмотрения окружными
(флотскими) военными судами уголовных дел
по первой инстанции : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и трудах А. В. Наумова и Е. В. Безручко подхода к квалификации, состоящего в поглощении тяжким преступлением менее тяжкого, возможно при рассмотрении «жестокого обращения родителей со своим несовершеннолетним ребенком» в качестве дополнительного предмета преступного посягательства — доведения до самоубийства, и данная интерпретация указывает на правомерность мнения об отсутствии идеальной совокупности рассматриваемых преступлений при доведении родителями ребенка до самоубийства.
В случае же придания «жестокому обращению родителей со своим несовершеннолетним ребенком» значения способа доведения до самоубийства правильной будет квалификация по идеальной совокупности, также по аналогии с преступлениями, описанными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указывает на необходимость квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и ст. 215.3 УК РФ4.
По совокупности квалифицируется основное преступление и преступление, являющееся способом совершения основного преступления, злоупотребление должностными полномочиями посредством служебного подлога5 и
4 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 : текст с изм. и доп. на 15 дек. 2022 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 :
значительное число иных аналогичных преступлений, описанных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации1.
В то же время необходимо учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, исключающую возможность самостоятельной квалификации деяний, являющихся, в свою очередь, квалифицирующим признаком основного преступления2.
В рассмотренных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации группах преступлений (основное преступление и преступление-способ) не просматривается зависимость правовой оценки от тяжести наказания. В совокупности ст. 273 и 272 УК РФ санкция за использование вредоносной программы, выступающее способом совершения основного преступления — неправомерного доступа к компьютерной информации, более строгая. Напротив, в случаях злоупотребления должностными полномочиями в соотношении с преступлением, выступающим способом злоупотребления должностными полномочиями, — служебным подло-
текст с изм. и доп. на 11 июня 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», от 30 ноября 2017 г. № 48 (ред. от 15 декабря 2022 г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть „Интернет"» (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
2 О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 : текст с изм. и доп. на 15 дек. 2022 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
гом, по которому санкция менее тяжкая, правовая оценка производится также по совокупности.
Обозначив предполагаемые причины различной правовой оценки соотношения ст. 156 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ, следует постараться определить, чем же является неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка — дополнительным объектом преступного посягательства при доведении родителями ребенка до самоубийства или способом доведения до самоубийства.
Начнем с общественной опасности данных преступлений. Для ст. 156 УК РФ она заключается в преступных действиях, а для п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ — в правовых последствиях. Схожая природа взаимосвязи злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации (деяние) и преднамеренного банкротства (последствия), которые согласно следственно-судебной практике квалифицируются по совокупности3.
Теперь следует обратиться к субъективной стороне указанных преступлений. Несмотря на различность мнений относительно вины в доведении до самоубийства [8, с. 35 — 38], полагаю, наиболее обоснованным является признание косвенного умысла и неосторожности. Субъективная сторона неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних характеризуется прямым умыслом [1]. Теория уголовного права и следственно-судебная практика располагают множеством примеров идеальной совокупности преступлений с разными формами вины.
3 Приговор по делу о преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями изменен: размер материального ущерба, причиненного действиями осужденного, уменьшен, поскольку при оценке размера материального ущерба необходимо было исходить из разницы между рыночной стоимостью имущества и стоимостью, по которой реали-зовывал имущество осужденный (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 50-Д05-22. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
В итоге ни единство умысла, ни правовая природа деяний не позволяют аргументировать ту или иную квалификацию рассматриваемых преступлений.
Возможным ключом решения проблемы станет применение временного критерия.
Безусловно, систематическим угрозам, жестокому обращению, унижению человеческого достоинства, доведшим несовершеннолетнего до самоубийства, присуща длительность. По конкретным преступлениям срок исчисляется месяцами и годами. При расследовании уголовного дела по обвинению Б. Т. А. в доведении дочери до самоубийства установлено, что побои, причиняемые обувью, ремнем и руками без какого-либо повода, угрозы лишением возможности жить дома и помещением в интернат, оскорбления продолжались с середины мая до начала октября1. Обвиняемая Д. М. А. на протяжении 2018 и 2019 годов грубо, в том числе в нецензурной форме, оскорбляла малолетнего сына, говорила ему: «Могу дать тебе веревку, повесься! Я лучше один раз поплачу», наносила удары руками и деревянной палкой по лицу, голове, другим частям тела2.
При квалификации преступлений по совокупности п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ и ст. 156 УК РФ следствием указывается идентичный период их совершения3. Следует признать остаточный принцип расследования деяний, предусмотрен-
1 Уголовное дело № 11902220064000133, возбужденное 6 октября 2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ в отношении Б. Т. А. // Архив уголовных дел следственного отдела по Советскому району г. Н. Новгорода Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.
2 Уголовное дело № 12001220020000265, возбужденное 6 марта 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ в отношении Д. М. А. // Архив уголовных дел следственного отдела по г. Кстово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.
3 Там же.
ных ст. 156 УК РФ, в рамках уголовного дела о доведении до самоубийства. По сути, угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства, доведшие до самоубийства, расцениваются следствием как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Разумеется, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, не может сводиться лишь к физическому и психическому насилию. Еще существенней различие в сроках преступных деяний. Несмотря на указанную длительность действий по доведению до самоубийства, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — значительно более длительный процесс. Правильное либо неправильное, но воспитание родителями своего ребенка начинается с возраста возможности восприятия им информации и непрерывно продолжается до подросткового возраста, а возможно, и позже. Следовательно, исследуемый по ст. 156 УК РФ период должен начинаться с малолетнего возраста потерпевшего. Отождествление неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего с действиями родителей по доведению до самоубийства своего ребенка (практикуемое следствием) приводит к логичному выводу о предыдущем надлежащем воспитании, что, в свою очередь, порождает закономерный вопрос о причинах изменения поведения родителей. Сомнительна вероятность наступления события, резко приведшего к кардинальной смене воспитательного процесса. Полагаю, единственно правильным является оценка всего процесса воспитания без его деления на законное и незаконное.
Только при признании воспитания, начавшегося задолго до действий по доведению до самоубийства, как не
соответствующего требованиям уголовного закона образуется идеальная совокупность с доведением до самоубийства. В остальных случаях следует считать вменение ст. 156 УК РФ в совокупности с п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ с совпадающими периодами совершения преступлений следственной уловкой, страхующей от возможной реабилитации подсудимого при признании судом угроз, оскорблений и побоев со стороны родителей исключительно воспитательным процессом.
Основная версия защиты родителей, доведших детей до самоубийства, строится на оправдании совершавшегося физического и психического насилия над ребенком благими намерениями, якобы заключающимися в необходимости применения суровых воспитательных мер. Возможно, относительно некоторых детей и допустим данный метод воспитания, но если он не приносит желаемого результата, то должен быть незамедлительно и окончательно прекращен. Продолжение его применения приносит только страдание детям без какого-либо положительного воспитательного эффекта. Со временем допустимая единичная жесткая воспитательная реакция родителей на проступки детей перерастает в неоправданно жестокий стиль общения и воздействия на них, исключая естественную для родителей добросердечность в отношениях с детьми.
Мнение автора судебной практикой не слишком поддерживается, и мотивом систематических, длительных оскорблений, угроз и побоев признается желание исправить детей.
Предвидя возможность данной судебной оценки, приводящей к оставлению действий родителей безнаказанными, следственные органы вынуждены дополнительно квалифицировать жестокое обращение родителей с детьми по ст. 156 УК РФ.
Противоправные действия Н. С. В., неоднократно выгонявшей свою несовершеннолетнюю дочь на улицу в холодное время, угрожавшей дочери помещением в детский дом, прилюдно причинявшей ударами физическую боль, высказывавшей нецензурные оскорбления и пожелания наступления смерти, послужившие причиной ее самоубийства, обоснованно расценены следствием как доведение до самоубийства, и по данному факту в отношении Н. С. В. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ1.
Предметом предварительного расследования являлись обстоятельства доведения несовершеннолетней до самоубийства. По его результатам Н. С. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ.
Неоднократно допрашиваемая подозреваемая объясняла мотивы своего жестокого отношения к дочери исключительно желанием исправления ее недостойного поведения, заключающегося в плохих результатах учебы, отказе от помощи в бытовых домашних делах, нереагировании на замечания взрослых и т. п. Самоубийство дочери подозреваемая объяснила следующим образом: «Ей просто не нравилось, что ее заставляли быть ответственной, хорошо учиться, не прогуливать занятия»2.
Возможное несогласие суда со следственной оценкой деяний Н. С. В. как доведения до самоубийства фактически вынудило следствие всего через три дня после предъявления обвинения в доведении до самоубийства дополнительно вменить Н. С. В. совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ3.
1 Уголовное дело № 11902600024000026, возбужденное 5 июня 2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ // Архив уголовных дел Неклиновско-го межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.
2 Там же.
3 Там же.
Распространенность в судебной практике квалификации физического и психического насилия родителей над детьми, приведшего к их самоубийству или попытке самоубийства, исключительно как неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего предопределяет сформировавшуюся следственную практику вменения совокупности рассматриваемых преступлений, «перекладывания» на суд окончательного решения о правовой квалификации содеянного.
Оправдывая К. В. В., суд указал на избрание им «противоречащего закону, недопустимого и ненадлежащего способа воспитания своих дочерей, сопряженного с угрозами, грубым, жестоким обращением, систематическим совершением насильственных действий и унижением человеческого достоинства»1. Установленные в ходе судебного разбирательства «жестокое обращение, выражаемое в нанесении ударов рукой по голове, шнуром от зарядного устройства по ягодицам за получение в школе неудовлетворительных и удовлетворительных оценок, в запрете видеться с родной матерью, проживающей отдельно, близкими подругами, постоянной ругани и крике, в обделении вниманием по сравнению с другими детьми в семье, которым организовывались выездные развлечения, ежедневном непредоставлении необходимого питания, кормлении один раз в день, что привело к развитию дефицита массы тела, вызванного недостаточным поступлением пищевых веществ» не квалифицированы судом как доведение до самоубийства, и подсудимый оправдан в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ. С обвинением в неис-
1 Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 г. по уголовному делу № 1-43/2022 // Архив уголовных дел Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.
полнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, выразившемся в тех же действиях, суд согласился и осудил К. В. В. по ст. 156 УК РФ2.
Соглашаясь с практической целесообразностью применяемой следствием заведомо спорной квалификации, можно предложить законодательные изменения, обеспечивающие более понятную правовую оценку физического и психического насилия родителей над детьми, приведшего к их самоубийству. Добавление в ст. 156 УК РФ квалифицирующего признака — наступление тяжких последствий (ч. 2), под которыми по аналогии с разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно изнасилования, злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать самоубийство, позволит ориентироваться на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и относительно правил квалификации указанных преступлений.
При осознании родителями общественной опасности воспитания способом физического и психического насилия над детьми, предвидении возможности их самоубийства, нежелании этого, но сознательном допущении таких последствий либо безразличном отношении к ним деяние необходимо квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 156 УК РФ3 и п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ. Ранее приводимое высказывание Б. Т. А. «Могу дать тебе веревку, повесься! Я лучше один раз поплачу» прямо свидетельствует о косвенном умысле, а ее действия образуют идеальную совокупность преступлений.
В случае неосторожной вины относительно тяжких последствий неиспол-
2 Там же.
3 Там же.
нения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как по уголовному делу в отношении К. В. В., применявшего физическое и психическое насилие в воспитательных (по его мнению) целях, деяния следует квалифицировать по
предлагаемому дополненному квалифицирующему признаку, предусмотренному ч. 2 ст. 156 УК РФ, — «повлекшие тяжкие последствия», без дополнительной квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ.
Список источников
1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. В. Вагин [и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2015. 1185 с.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (Постатейный). В 2 т. Т. 1 / Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков, А. В. Бриллиантов [и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. Москва : Проспект, 2015. 792 с.
3. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / А. Н. Александров, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова [и др.] ; под общ. ред. В. М. Лебедева ; отв. ред. А. В. Галахова. Москва : Городец, 2009. 1167 с.
4. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / С. А. Балев, А. П. Кузнецов, Л. Л. Кругликов [и др.] ; под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. Москва : Статут, 2012. 941, [1] с. (Учебник Казанского университета).
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В. П. Верин, О. К. За-телепин, С. М. Зубарев ; отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. А. С. Михлин, В. А. Казакова. Москва : Проспект, 2008. 699 с.
6. Уголовное право. Общая часть : учеб. для вузов / Р. З. Абдулгазиев, Е. А. Антонян, П .В. Волосюк [и др.] ; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. 6-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрайт, 2024. 448 с. (Высшее образование).
7. Безручко Е. В. Преступления, посягающие на безопасность здоровья человека: теоретико-правовое исследование : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно -исполнительное право» : дис. ... д-ра юрид. наук / Безручко Евгений Валерьевич. Ростов-на-Дону, 2018. С. 262.
8. Елисеева Н. М. К вопросу о содержании субъективной стороны квазисоучастия в доведении до самоубийства // Российский следователь. 2020. № 1. С. 35 — 38.
Информация об авторе
Д. Г. Горобец - доцент кафедры криминалистики Ростовского филиала Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат экономических наук.
Information about the author
D. G. Gorobets - Associate Professor at the Department of criminalistics of the Rostov Branch of the St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Science (Economics).
