КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Петрова К.В.

студентка

Марийский государственный университет (г. Йошкар-Ола, Россия)

Научный руководитель: Михеев Д. С.

доктор юридических наук, профессор, преподаватель кафедры уголовного права и процесса Марийский государственный университет (г. Йошкар-Ола, Россия)

КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация: статья посвящена анализу современных представлений о квалификационных ошибках в уголовном процессе. Автором рассмотрены вопросы, касающиеся сущности квалификационных ошибок, систематизированы их признаки, причины возникновения. Сделан акцент на обозначении критериев дифференциации квалификационных ошибок.

Ключевые слова: квалификационная ошибка, квалификация, преступление, уголовное право, уголовный процесс.

Практические все разновидности деятельности людей сопряжены с познанием, что сопровождается разного рода рисками допущения ошибок. Уголовный процесс в рассматриваемом контексте не является исключением. С социальных позиций видится закономерным, что ошибки, относящиеся к категории квалификационных, допускались ранее (ретроспективный аспект), совершаются сегодня и, что неизбежно, будут иметь место в перспективе.

Именно поэтому весьма значимым является обращение к анализу их особенностей, спецификаций.

Как отмечает Ю.Е. Пудовочкин, по своей сущности рассматриваемая категория ошибок (квалификационных) представляет собой некорректное установление того, наличествует ли либо отсутствует состав преступного деяния; кроме того, речь идёт о неверном установлении соответствия того или иного преступления тем описаниям, что закреплены в нормах УК РФ [4, с. 19]. Ряд исследователей в своих определениях используют такие формулировки, как «заблуждение», «отсутствие точности», «неполнота». Вместе с тем, среди множества предлагаемых вариантов раскрытия сущности анализируемой дефиниции прослеживается общая черта: определения, как правило, основываются на представлении о некорректности (отсутствие полноты, точности) в отношении норм (уголовно-правовых), которые избираются с целью квалифицировать определённые преступные деяния.

При характеристике квалификационных ошибок необходимо обратить отдельное внимание на их обусловленность. Иными словами, подразумевается выделение базовых причин, в связи с которыми они могут допускаться. Как отмечает В.К. Андрианов, представляется целесообразным обозначить три большие группы:

- причины, являющиеся объективными;

- те, что относятся к субъективным;

- причины смешанной природы (их можно причислить как к субъективным, так и к объективным) [1, с. 166].

Типичными примерами объективных причин возникновения ошибок служат:

- изъяны в уголовном законодательстве;

- отсутствие отчётливых разъяснений руководящего содержания, которые должны следовать со стороны Пленума ВС;

- наличие явных противоречий в научной среде на предмет квалификации конкретных разновидностей преступных деяний;

- недостатки функционирования системы надзора (со стороны прокуратуры) и контроля (со стороны ведомств) за тем, насколько качественно осуществляется расследование.

В качестве типичных примеров субъективных причин возникновения ошибок выступают:

- неполнота установления обстоятельств (фактических) касательно рассматриваемых дел;

- отсутствие у правоприменителей достаточного объёма знаний, представлений о конкретных теоретических основах уголовно-правовой науки;

- отсутствие должного уровня развития навыков по истолкованию норм, которые соответствуют уголовному и прочим сферам права;

- небрежное отношение к делу, проявление спешки, когда решаются те или иные проблемы квалификации;

- пренебрежение логическими законами в ходе осуществления оценки (уголовно-правовой) деяний.

Наконец, в качестве типичных примеров смешанных причин (объективно-субъективных) совершения ошибок можно привести следующие: наличие недостатков в функционировании судебных органов, а также ошибки, которые связаны с недостатками процедур следствия, дознания.

Для раскрытия сущностно-содержательных спецификаций квалификационных ошибок требуется обратиться к совокупности признаков, что им свойственны. По замечанию Н.Е. Крыловой, речь идёт о:

- компетентности. В качестве субъектов анализируемых ошибок выступают лица, являющиеся компетентными, они наделены конкретными полномочиями относительно процесса квалификации;

- персонифицированности;

- формализованное™ (поскольку имеет место официальная оценка -уголовно-правовая - того или иного деяния);

- правовом содержании;

- социальном и психологическом механизме допущения;

- причинности;

- юридической фиксации;

- наличии последствий [3, с. 27].

Таким образом, существует обширный спектр признаков, по которым можно определить наличие квалификационных ошибок. Однако самого факта обнаружения недостаточно. Важно принимать во внимание и разновидности самих ошибок. Их существует множество, в связи с чем, уместно выделение соответствующих критериев дифференциации (подразделение на классы). Как отмечает Л.В. Глазкова, к таковым относятся:

- элементы составов преступных деяний;

- разновидность деяния, которое квалифицируется;

- использование конкретных уголовно-правовых институтов [2, с. 84].

При рассмотрении первого критерия (элементы составов преступных

деяний) обнаруживаются следующие варианты ошибок:

- касающееся предмета, объекта;

- связанные с объективной стороной;

- сопряжённые с субъективной стороной;

- касающиеся субъекта.

В рамках второго критерия принимается в учёт разновидность деяния, которое квалифицируется. Речь идёт о:

- преступных деяниях;

- посткриминальных деяниях (положительных и отрицательных);

- деяниях, являющихся опасными для общества и совершаемые невменяемыми лицами;

- прочих деяниях, относимых к категории уголовно-правовых.

Как нам представляется, в указанную группу уместно отнести отграничения преступных деяний от административных деликтов, а также ошибки, которые сопряжены с некорректным применением норм института уголовной ответственности.

Наконец, в рамках третьего критерия принимается во внимание использование конкретных уголовно-правовых институтов. Ошибки касаются следующих вариантов:

- соучастие в преступных деяниях;

- множественность преступных деяний.

В целом следует подчеркнуть, что дифференциация квалификационных ошибок на виды характеризуется обширным функционалом. Благодаря классификации выполняется ряд ключевых функций:

- систематизация;

- объяснительная функция;

- статистическая функция;

- научно-образовательная функция.

Подводя итоги, можно сделать вывод о широком разнообразии возможных квалификационных ошибок, вместе с тем, при их идентификации важно грамотно ориентироваться в признаках, которые им свойственны, а также в детерминантах (факторах, условиях, причинах). По нашему мнению, последующие исследования проблематики рассматриваемых ошибок характеризуется очевидной значимостью (как в концептуальном, так и в практическом аспектах), поскольку с разрешением наиболее острых проблем прямым образом сопряжены задачи укрепления силы закона в области регулирования, достижения более высокого профессионального уровня функционирования следствия и суда, повышения социальной результативности действия нормативной правовой базы (в том числе, безусловно, и уголовной).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Андрианов В.К. Квалификационные ошибки: природа, закономерности, виды, последствия / В.К. Андрианов // Правосудие. - 2020. - Т. 2. - № 1. - С. 162188.

2. Глазкова Л.В. Квалификационные ошибки и их значение в отдельных элементах состава преступления / Л.В. Глазкова // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2022. - № 1 (87). - С. 83-91.

3. Крылова Н.Е. Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения / Н.Е. Крылова // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2022. - № 6. - С. 23-41.

4. Пудовочкин Ю.Е. Несовершенство законодательства как причина квалификационных ошибок / Ю.Е. Пудовочкин // Общество и право. - 2019. - № 2 (68). - С. 18-27.

Petrova K.V.

Mari State University (Yoshkar-Ola, Russia)

Scientific advisor: Mikheev D.S.

Mari State University (Yoshkar-Ola, Russia)

QUALIFICATION ERRORS IN THE CRIMINAL PROCESS

Abstract: the article is devoted to the analysis of modern ideas about qualification errors in criminal proceedings. The author considers the issues concerning the essence of qualification errors, systematizes their signs, causes of occurrence. Emphasis is placed on the designation of criteria for differentiation of qualification errors.

Keywords: qualification error, qualification, crimes, criminal law, criminal procedure.