CC BY
49
УДК 343.3/.7; 342.9
DOI: 10.30914/2072-6783-2020-6-1-96-102
Криминологические вопросы ответственности
за экономические преступления М. А. Смирнов, П. С. Старыгина
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия
Введение. Экономические отношения являются важным аспектом государственного регулирования. Рыночная экономика, рассчитанная на саморегулирование, тем не менее, должна регулироваться такими правовыми правилами поведения, которые обязаны характеризоваться четкой определенностью прав и обязанностей участвующих в ней лиц. Цель. Криминология, давая теоретическое объяснение сущности и закономерностям преступности как социального явления, вырабатывает меры по ее предупреждению. Криминология имеет большие возможности назвать более углубленные причины и условия проявления квалификационных ошибок правоприменителей при применении законодательства об ответственности за экономические преступления. Материалы и методы. Существуют тесные связи между криминологией и практически всеми юридическими науками уголовно-правового цикла, что логично, поскольку криминология выделилась из науки уголовного права. Криминологические данные о преступности как социальном явлении позволяют измерить эффективность уголовного закона, особенности его регулятивного механизма. Результаты исследования, обсуждения. Современными криминологами называются более углубленные причины и условия проявления квалификационных ошибок правоприменителей при применении законодательства об ответственности за экономические преступления. Они называют экономические и правовые, а также социальные, политические, организационные, социально-психологические, медико-социальные, технические и иные причины роста экономической преступности и связанный с ними рост экономических преступлений и соответствующий рост квалификационных ошибок [9]. Таким образом, криминологи напрямую увязывают рост экономической преступности в РФ и рост квалификационных ошибок при квалификации экономических преступлений. Заключение. Взаимосвязь квалификационных ошибок при применении уголовного законодательства об экономических преступлениях с изменениями в экономике и праве несомненна. Oбъективными причинами появления квалификационных ошибок в области ответственности за экономические преступления являются: а) высокий бланкетный характер современных статей об экономических преступлениях; б) несогласованность отраслевых законодательств с уголовным в части бланкетности; в) пробелы уголовного законодательства, которое не поспевает за активностью и изобретательностью современной экономической преступности; г) технико-юридические особенности изложения дефиниций об экономических преступлениях. Субъективными причинами являются как игнорирование правоприменителями норм неуголовного законодательства при анализе экономических преступлений, так и недостаточное знание и применение норм уголовного законодательства об экономических преступлениях.
Ключевые слова: экономические преступления, криминология, экономические отношения.
Для цитирования: Смирнов М.А., Старыгина П.С. Криминологические вопросы ответственности за экономические преступления // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2020. Т. 6. № 1. С. 96-102. DOI: 10.30914/2411-3522-2020-6-1-96-102
Criminological aspects of the application of legislation
on liability for economic crimes M. A. Smirnov, P. S. Starygina
Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia
Introduction. E^Mmic relates are an impоrtant aspect оf state regulatton. Even a market e^Mmy, designed for self-regulatton, towever, stould be gоvemed by such legal rules оf behavtor, which should be characterized by the certainty оf rights and obligations оf the parties involved. Purpose. Criminоlоgy, giving a theоretical explanatton оf the essence and patterns оf crime as a sоcial phenоmenоn, devetops measures to prevent it. The scientific research in the field оf criminоlоgy is stimulated by the needs and requirements оf criminal practice. Materials and methods. There are ctose links between criminоlоgy and almоst all legal sciences оf the criminal law
cycle, which is logical, since criminology has been distinguished from the science of criminal law. Criminology studies crime, which in the broad sense is a combination of crimes, i.e. phenomena defined by criminal law. Criminological data on crime, as a social phenomenon, allow us to measure the effectiveness of the criminal law, especially its regulatory mechanism. The results of the study, discussion. Modern criminologists name more in-depth reasons and conditions for the manifestation of qualification errors of law enforcement when applying legislation on liability for economic crimes. They name economic and legal, as well as social, political, organizational, socio-psychological, medical-social, technical and other reasons for the growth of economic crime and the associated increase in economic crimes and the corresponding increase in qualification errors [9]. That is, criminologists directly link the growth of economic crime in the Russian Federation and the growth of qualification errors in the qualification of economic crimes. Conclusion. The relationship of qualification errors in the application of criminal legislation on economic crimes with changes in the economy and law is undeniable. Criminologists write about this clearly and in detail. Objective reasons for the appearance of qualification errors in the field of responsibility for economic crimes are: a) high blank character of modern articles on economic crimes; b) inconsistency of sectoral legislation with criminal legislation in terms of blankness; c) gaps in criminal legislation that does not keep up with the activity and ingenuity of modern economic crime; d) technical and legal features of the presentation of definitions of economic crimes. Subjective reasons are: the neglect by law enforcers of both the norms of non-criminal legislation in the analysis of economic crimes and insufficient knowledge and application of norms of the criminal legislation on economic crimes.
Keywords: economic crimes, criminology, economic relations.
For citation: Smirnov M.A., Starygina P.S. Criminological aspects of the application of legislation on liability for economic crimes. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2020, vol. 6, no. 1, pp. 96-102. DOI: 10.30914/2411-3522-2020-6-1-96-102 (In Russ.).
Введение
Теория об экономических преступлениях является дискуссионной. Не утихают споры в научной среде, правильно ли относить к экономическим преступлениям только деяния из раздела VIII Уголовного кодекса РФ, почему за пределы раздела об экономике вынесены так называемые должностные преступления главы 30 и некоторые иные из других глав УК РФ. Несогласованность в теории об экономических преступлениях на самом деле не является безобидной дискуссией, т. к. на ее основе ряд ответственных лиц издают рекомендации по учету экономических преступлений, например, называя их преступлениями экономической направленности, куда на свой взгляд относят те или иные статьи УК РФ. В итоге другие заинтересованные лица и общество сталкиваются с искаженной статистикой: в прокуратуре своя статистика экономических преступлений, в МВД - своя, криминологи публикуют третьи цифры (об экономической преступности, включая должностные преступления).
Криминология, давая теоретическое объяснение сущности и закономерностям преступности как социального явления, вырабатывает, как было сказано, меры по ее предупреждению. Стимулом научного поиска в области криминологии явля-
ются нужды и потребности уголовной практики. Образно говоря, правоохранительная практика противодействия преступности создает социальный заказ для криминологии, которая дает основы для организации деятельности по предупреждению преступности и профилактике правонарушений. Здесь следует отметить, что, поскольку преступность является социальным явлением, криминологию давно в доктрине относят к социальным наукам [7], хотя встречаются попытки признавать ее наукой правовой, т.к. она выделилась из науки уголовного права1.
Так, криминологический материал, особенно прогностического характера, служит ориентиром при разработке системы профилактики правонарушений в целом, а также с учетом особенностей различных сфер практической деятельности (далее приводится пример криминологических выводов применительно к экономическим преступлениям).
По мнению И. И. Карпеца, «криминология учит правильно читать уголовную статистику, на ее основе делать практические выводы: где принять меры экономического характера, где усилить воспитательную работу, где в отношении
1 Жигарев Е.С. Науковедческие проблемы криминологии: учебник. М. : Щит, 2003. С. 8-9.
каких видов преступности активизировать правоохранительную систему, где с большей силой использовать меры уголовного наказания». Уголовный закон должен ориентироваться на факты (какие изменения отмечены в функционировании преступности, где отмечен рост тех или иных видов преступности и т. п.).
Цель
Криминологические знания необходимы в законотворческой деятельности, а правильное применение уголовного закона необходимо в том числе для исполнения одной из целей, общей для криминологии и уголовного права - предупреждения преступности: согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, «Наказание применяется... также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Таким образом, обе научные области - преступность в сфере экономики с криминологической точки зрения и экономические преступления с уголовно-правовой точки зрения - в сущностном отношении тесно связаны друг с другом.
П. С. Яни, в числе многих авторов, дискутирующих в постсоветской криминологии по вопросу применения уголовного закона как антикриминогенного фактора и написавший свою диссертацию1 на стыке двух наук - уголовное право и криминология, обосновывает роль научного исследования проблем уголовно-правовой оценки экономических (и должностных) преступлений с позиций двух наук как эффективного способа противодействия тенденциям криминализации общества.
Материалы и методы
П. С. Яни достаточное количество страниц своей диссертации посвятил таким проблемным вопросам, которые, как показывает действительность, не разрешены до сих пор, а именно:
а) проблема снижения эффективности уголовно-правового воздействия на процессы, происходящие в экономике. Автор назвал причинами ошибки в применении действующих уголовно-правовых норм об экономических преступлениях (особенно в сферах о предпринимательской, банковской деятельности, налогообложении, валютном регулировании) и пробелы законодательства. Пробелы уголовного законодательства
1 Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. 57 с.
об экономических преступлениях, безусловно, усиливают криминогенность в обществе;
б) проблема отсутствия в законодательстве понятия экономического преступления и, следовательно, проблема согласованности критериев отнесения преступлений к числу экономических.
П. С. Яни указывал на то, что разработка и популяризация перечисленной проблематики имеет очевидное значение, поскольку эти направления деятельности усиливают антикриминогенность уголовного закона с одной стороны и эффективность криминологических мер предупреждения преступности с другой стороны. С чем мы, безусловно, соглашаемся. Например, четкие уголовные нормы служат «образно говоря, правовым «ликбезом», помогают заинтересованному предпринимателю и банкиру усвоить некоторые, безусловно, необходимые им, положения уголовного законодательства»2.
Именно поэтому можно четко проследить тесные связи между криминологией и практически всеми юридическими науками уголовно-правового цикла, что логично, поскольку криминология выделилась из науки уголовного права.
Криминология исследует преступность, в широком смысле представляющую собой совокупность преступлений, т. е. явлений, определяемых уголовным законом. Криминологические данные о преступности как социальном явлении позволяют измерить эффективность уголовного закона, особенности его регулятивного механизма.
Результаты исследования, обсуждения
В действующем российском уголовном законодательстве исчезли законодательные понятия «хозяйственные преступления», «должностные преступления», не введено, как было сказано, понятия «экономические преступления», в связи с чем, толкования границ понятия «экономические преступления» является дискуссионным в доктрине. При этом, современный УК РФ объединяет в одном разделе «Преступления против собственности» (гл. 21 УК РФ), «Преступления в сфере экономической деятельности» (гл. 22 УК РФ), «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (гл. 23 УК РФ) под рубрикой «Преступления в сфере экономики» (раздел VIII УК РФ). По смыслу и содержанию статей раздел включил сюда, как
2 Там же.
и в советское время, преступления против собственности, часть хозяйственных и должностных преступлений, но вынес большую часть должностных преступлений в другие разделы УК.
Согласно строго УК РФ, экономические преступления - это преступные деяния, которые законодатель был склонен отнести к преступлениям «в сфере экономики» и разделить их на три группы:
- в первую группу включены преступления против собственности (гл. 21 УК). В ней объединены 12 основных статей с подвидами по отдельным статьям (например, пять видов особых мошенничеств). Всего - 17 действующих статей;
- ко второй группе относятся преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). В нее входят 58 действующих статей (основных и подвиды), например, некоторые виды контрабанды, злоупотреблений с подделками бумаг; преступления, нарушающие всевозможные порядки и правила обращения с имущественными ценностями, или в сфере предпринимательской деятельности;
- в третью группу входят преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК), например, злоупотребление полномочиями (ст. 201); злоупотребление полномочиями частными детективами и иными лицами; виды коммерческих подкупов. Всего -7 действующих статей. В доктрине их иногда называют «служебными преступлениями».
Обращает на себя внимание диспропорция в объеме глав. В главу 21 УК РФ включено 17 статей, в главу 22 УК РФ уже 58 статей, и она имеет тенденцию к постоянному пополнению, а в главе 23 - всего 7 статей.
Анализируя раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», закономерно приходишь к выводу, что к экономическим преступлениям сегодня относятся, во-первых, те преступления, которые вносят дезорганизацию в отношения собственности, во-вторых, преступления, посягающие на законность предпринимательских отношений, в-третьих, посягающие на иные отношения, конкретно определенные в этом разделе УК РФ.
К иным отношениям относятся, например, интересы государства (например, преступления причиняют вред ведению и организации направлений деятельности государства); интересы других субъектов экономики и интересы субъектов, не обязательно занимающихся хозяйственной
деятельностью, а занимающихся обогащением одних за счет других. Употребляя термин «экономические преступления», мы относим к ним, вслед за УК РФ, также некоторые налоговые, валютные, таможенные преступления, преступления в сфере кредитно-денежных отношений и банковской деятельности, внешнеэкономической деятельности, в сфере приватизации государственного и муниципального имущества, рынка ценных бумаг, сделок с недвижимостью, а также некоторые, по сущности, должностные преступления, когда лицо использует свое служебное положение (в квалифицированных составах преступлений главы 22 УК РФ).
Отметим, что в литературе можно найти достаточно много классификаций экономических преступлений по объектам. Как полагают современные исследователи, родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел УК РФ. Видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы1.
Поскольку понятие «экономическое преступление» не нашло единого отражения в юридической литературе и уголовном законе, вторым и достаточно распространенным вопросом в доктрине является вопрос о соотношении категорий «экономическое преступление» и «экономическая преступность». Из чего также вытекают рассуждения, какие преступления из УК РФ следует относить к экономическим преступлениям.
В литературе, на наш взгляд, упорно защищается точка зрения, что категории «экономическое преступление» и «экономическая преступность» хотя и взаимосвязаны, но принципиально различаются между собой и соотносятся как особенное и отдельное, целое и его часть. По нашему мнению, такие точки зрения только вносят путаницу в понимание экономических преступлений: не может быть экономической преступности, раз она подходит под набор признаков, одним из которых являются преступления в сфере экономики. Термин, объединяющий «экономическое преступление» и «экономическая преступность», -экономика, объект преступлений - отношения
1 Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 3. Преступления в сфере экономики: учебник / ред. А.И. Коробеев. С. 9.
в сфере экономики, субъект - лицо, посягающее на законность данных отношений. С каким мнением следует согласиться, так это с мнением, что преступная деятельность экономической преступности не ограничивается только рамками раздела VIII УК РФ. Она известна своими деяниями, квалифицируемыми по главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В этой сфере особенно часто встречается организованная групповая экономическая преступность1. В принципе, экономическую преступность можно «найти» в любом разделе УК РФ, если деятельность осуществлена по корыстным мотивам.
В целом под экономической преступностью в доктрине понимается особое социальное явление в виде системы (перечня, совокупности) особых преступлений в области экономики, собственности, порядков их регулирующих, совершенных на определенной территории в тот или иной период времени, включая и так называемые должностные преступления в сфере экономических интересов государства2.
С позиций криминологии личность, совершившая экономическое преступление, отличается особыми признаками. Так, личность преступника, совершающего преступления против собственности (глава 21 УК РФ), характеризуется более низким образовательным уровнем и более молодым возрастом. Самый криминогенно активный возраст - от 18 до 24 лет [8].
Лица, совершающие преступления сфере экономической деятельности (главы 22 и 23 УК РФ), отличаются высоким уровнем социальной приспособленности, хорошо ориентируются в социальных и правовых нормах. По типам данных преступников можно распределить следующим образом: 1) лица, которые в силу возложенных на них полномочий по организации своей трудовой деятельности располагают реальными возможностями совершать посягательства в сфере экономической деятельности; 2) граждане, участвующие в какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельности; 3) лица, совер-
1 Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 3. Преступления в сфере экономики: учебник / ред. А.И. Коробеев. С. 9.
2 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года //
Официальный сайт МВД ОФ. 19.12.2018. URL: мвд.рф/ folder/101762/item/15304733 (дата обращения: 25.01.2020).
шающие преступления в сфере экономической деятельности наряду со своей основной трудовой деятельностью. В основной массе рассматриваемую категорию преступлений совершают лица мужского пола (70 %). Женщины совершают подобные преступления, как правило, в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступления в сфере экономической деятельности в большинстве случаев совершают социально зрелые лица в возрасте от 30 до 49 лет (30-35 %)3.
В этой категории преступников преобладают лица, имеющие определенный социальный статус, опыт работы. Лица характеризуются высоким профессионализмом в соответствующей области их деятельности. Высшее образование имеют около 37 % данных преступников, среднее профессиональное - 34 %, среднее общее и среднее основное - почти 40 %, несмотря на то, что в последние годы интеллектуальный уровень экономических преступников возрос. Подавляющее число лиц, совершающих такого рода преступления, - городские жители (90 %). Соответственно, среди лиц, привлекаемых к ответственности за экономические преступления, чаще, чем в других случаях, встречаются люди, занимающие высокое социальное положение (собственники и управляющие крупных предприятий, высокопоставленные чиновники и т. п.). Нравственно-психологическая характеристика данных лиц определяется корыстно-потребительской ориентацией, их стремлением к наживе, наличием своеобразного социального хищничества; желанием роскоши, обладания благами, которые не могут быть честно заработаны, гипертрофированное представление о роли денег [2].
Таким образом, Уголовный закон не оперирует категорией и термином «экономические преступления», чем сформирован простор для дискуссий, какие из преступлений Особенной части УК следует отнести к экономическим.
Критериями отнесения к экономическим преступлениям являются: родовой объект (отношения в сфере экономики, когда виновные посягают на интересы государства, общества, граждан по поводу владения, потребления, производства, обмена, распределения материальных благ).
Экономические преступления отмечены корыстной мотивацией виновных, материальными последствиями в виде нанесенного ущерба.
3 Там же.
Заключение
Квалификационные ошибки - это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Субъектами квалификационных ошибок являются дознаватели, следователи, прокуроры и судьи.
Общие причины появления квалификационных ошибок в применении уголовного законодательства не являлись дискуссионным вопросом как в период советского времени, так и в современный период. Так, объективными причинами, например, могут быть наличие большого числа оценочных понятий, нечеткость формулировок уголовно-правовых норм, пробелы в нормах и т. п.; субъективными - например, неполное исследование обстоятельств преступления правоприменителями, неправильная оценка собранных доказательств, недостаточное знание следователями уголовного закона и положений уголовно-правовой теории, игнорирование руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ и иных решений высших судебных органов [3; 5]. В целом основные истоки квалификационных ошибок - это недочеты законодательства и недостатки правоприменения; соответственно, есть две области причины квалификационных ошибок - законодательная и правоприменительная. Первая заключается в пробельности УК, избыточности норм, неточности таковых или их устарелости; вторая -в субъективных поступках правоприменителей1 .
1 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. С. 32.
Специальные причины квалификационных ошибок правоприменителей при применении законодательства об ответственности за экономические преступления различаются в работах авторов 1990-х, начала 2000-х гг., современных лет, в работах криминологов и правоведов из области уголовного законодательства.
Взаимосвязь квалификационных ошибок при применении уголовного законодательства об экономических преступлениях с изменениями в экономике и праве несомненна. Об этом доходчиво и подробно пишут криминологи.
Специальными объективными причинами появления квалификационных ошибок в области ответственности за экономические преступления являются: а) высокий бланкетный характер современных статей об экономических преступлениях; б) несогласованность отраслевых законодательств с уголовным в части бланкетности;
в) пробелы уголовного законодательства, которое не поспевает за активностью и изобретательностью современной экономической преступности;
г) технико-юридические особенности изложения дефиниций об экономических преступлениях.
Субъективными причинами появления квалификационных ошибок в области ответственности за экономические преступления мы считаем соответствующее игнорирование правоприменителями как норм неуголовного законодательства при анализе экономических преступлений, так и недостаточное знание и применение норм уголовного законодательства об экономических преступлениях.
Литература
1. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. № 9. С. 69.
2. Майорова Е.И. Некоторые проблемы совершенствования уголовного законодательства России на современном этапе // Российский следователь. 2014. № 1. С. 27-31.
3. Макаров Р.В. Квалификационные ошибки: понятие, природа, механизм возникновения // Евразийская адвокатура. 2016. № 2 (21). С. 42-47.
4. Репецкая А.Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2000. С. 63.
5. Решетников А.Ю. Квалификационные ошибки: сущность, классификация и причины // Журнал российского права. 2016. № 10 (238). С. 89-95.
6. Рыбалкин С.В. Анализ изменений законодательства РФ в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и природных драгоценных камней // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 5. С. 156-158.
7. Сахаров А.Б. Науковедческие вопросы советской криминологии // Правоведение. 1984. № 1. С. 51-57.
8. Шиян В.И. Типология личности корыстных преступниц // Российский криминологический взгляд. 2010. № 3. С. 354-358.
References
1. Ivanov N.G. Gruppovaya prestupnost': soderzhanie i voprosy zakonodatel'nogo regulirovaniya [Group crime: content and issues of legislative regulation]. Gosudarstvo iparvo = State and Law, 1996, no. 9, pp. 69. (In Russ.).
2. Mayorova E.I. Nekotorye problemy sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva Rossii na sovremennom etape [Some problems of inhancement of criminal legislation in Russia at present stage]. Rossiiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2014, no. 1, pp. 27-31. (In Russ.).
3. Makarov R.V. Kvalifikatsionnye oshibki: ponyatie, priroda, mekhanizm vozniknoveniya [Qualification errors: concept, nature, mechanism of occurrence]. Evraziiskaya advokatura = Eurasian Bar, 2016, no. 2 (21), pp. 42-47. (In Russ.).
4. Repetskaya A.L. Organizovannaya prestupnost' v sfere ekonomiki i finansov i problemy bor'by s nei [ Organized crime in the field of economics and finance and the problems of combating it]. Irkutsk, IGEA Publ., 2000, p. 63. (In Russ.).
5. Reshetnikov A.Yu. Kvalifikatsionnye oshibki: sushchnost', klassifikatsiya i prichiny [Qualification errors: essence, classification and reasons]. Zhurnal rossiiskogoprava = Journal of Russian Law, 2016, no. 10 (238), pp. 89-95. (In Russ.).
6. Rybalkin S.V. Analiz izmenenii zakonodatel'stva RF v sfere nezakonnogo oborota dragotsennykh metallov i prirodnykh dragotsennykh kamnei [The analysis of changes in the RF legislation in sphere of illegal circulation of precious metals and natural jewels]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012, no. 5, pp. 156-158. (In Russ.).
7. Sakharov A.B. Naukovedcheskie voprosy sovetskoi kriminologii [Scientific questions of Soviet criminology]. Pravovedenie = Jurisprudence, 1984, no. 1, p. 51. (In Russ.).
8. Shiyan V.I. Tipologiya lichnosti korystnykh prestupnits [Typology of the personality of mercenary criminals]. Rossiiskii kriminologicheskii vzglyad = Russian Criminological Outlook, 2010, no. 3, pp. 354-358. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 25.03.2020 г.; принята к публикации 20.04.2020 г.
Submitted 25.03.2020; revised 20.04.2020.
Все авторы прoчитали и oдoбрили oкoнчательный вариант ругаписи.
All authors have read and approved the final manuscript.
Об авторах
Смирнов Михаил Аркадьевич
кандидат психологических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, micsha.smi2015@yandex.ru
Старыгина Полина Сергеевна
кандидат социологических нук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия, poly222@yandex.ru
About the authors Mikhail A. Smirnov
Ph. D. (Psychology), Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, micsha.smi2015@yandex.ru
Polina S. Starygina
Ph. D. (Sociology), Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia, poly222@yandex.ru
