CC BY
0Старостенков Н.В.
Доктор исторических наук, профессор.
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет».
Курская битва и ее значение для патриотического воспитания российской молодежи
Введение
В условиях ведущейся против Российской Федерации бескомпромиссной информационной войны особе значение приобретает вооружение российской молодежи знаниями об истории своей страны.
По мнению министра просвещения Российской Федерации С.С. Кравцова именно поддержание интереса к истории вырабатывает у молодежи «иммунитет к воздействию недружественной пропаганды» [1].
На наш взгляд, значительным потенциалом патриотического воспитания молодых граждан нашей страны обладают важнейшие события военной истории.
В текущем году отмечается 81-я годовщина величайшего сражения Второй мировой войны - Курской битвы. Курская битва и последовавшие за ней операции привели к освобождению левобережной Украины и столицы УССР г. Киева.
В силу особенностей сегодняшнего дня сражения 1943 года вызывают пристальный интерес не только у профессиональных историков, представителей средств массовой информации и большого числа граждан нашей страны. Они, несомненно, привлекут внимание наших недругов и будут использоваться в информационной войне, ведущейся против нас.
О значении Курской битвы, возможных попытках использовать информацию о событиях тех лет в информационной войне и проблемах патриотического воспитания российской молодежи пойдет речь в данной работе.
Методы
Объектом настоящего исследования явились Курская битва и ее значение для патриотического воспитания российской молодежи.
В качестве гипотезы автором выдвинуто утверждение, что такие важ-
нейшие события Второй мировой войны, как Курская битва обладают значительным потенциалом для исторического и патриотического воспитания российской молодежи.
Методологическую базу данной работы составили общепринятые принципы и методы научного исследования и прежде всего, принципы историзма, детерминизма, социального подхода, методологического плюрализма и др. и, основанные на них методы исследования, которые позволили решить основные задачи исследования:
- исследовать роль из значение Курской битвы во Второй мировой войне;
- рассмотреть основные причины и направления фальсификации исторических событий, непосредственно связанных с битвой на Курской дуге;
- сформулировать некоторые актуальные задачи патриотического воспитания российской молодежи;
- разработать рекомендации по превращению 61-й годовщины Курской битвы в важное событие в деле формирования у российской молодежи качеств, необходимых гражданину Российской Федерации.
Решение вышеперечисленных задач исследования позволило автору считать сформулированную им гипотезу, в основном, доказанной.
Результаты
Одним из направлений деятельности наших противников в ходе информационной войны, является активная работа по переписыванию российской истории.
Очевидно, что такое событие как Курская битва не будет обойдено их «вниманием». Не менее очевидно, что под сомнение будут, прежде всего, поставлены ее роль и значение.
Поэтому сегодня очень важно максимально непредвзято, с высоты прошедших десятилетий сделать еще одну попытку разобраться с этими непростыми вопросами.
На наш взгляд, наиболее объективно оценить значение того или иного исторического события можно по роли, которую оно сыграло в мировой и отечественной истории.
Если мы под этим углом зрения рассмотрим только некоторые итоги и последствия Курской битвы, то заметим, что наиболее ярко они проявились, как минимум, на двух уровнях: геополитическом и стратегическом.
Так, на геополитическом уровне весь мир убедился в том, что СССР не
только оправился от поражений первого периода Великой Отечественной войны, но и продемонстрировал растущее военное могущество, возможность без военной помощи союзников победить гитлеровскую Германию. Более того, на всех театрах военных действий отмечается ослабление позиций Германии и ее союзников.
О существенном ухудшении международного положения гитлеровской Германии можно, в какой-то мере, судить, например, по действиям правительств Швеции и Португалии. Первое прекратило перевозки немецких войск и грузов военного назначения по своей территории, второе - осуществило передачу своих баз участнику антигитлеровской коалиции - Англии. Тогда же отмечается активизация партизанской борьбы в оккупированных Германией странах.
Начинается процесс распада фашистской коалиции. Особенно тяжелым, для гитлеровской Германии было положение в Италии, где неумолимо приближался крах одного из самых верных союзников - Муссолини.
Действительно, немецкое командование, вынужденное передислоцировать в период подготовки операции «Цитадель» крупные силы авиации и ряд частей и соединений из Западной Европы, лишилось возможности активно вмешиваться в происходящее на этом театре военных действий события.
Английская газета «Дейли экспресс» в передовой статье 7 августа 1943 года писала, что «...победы в России создали определенные возможности на Средиземном море. Десяток германских дивизий мог бы удержать Муссолини у власти, но Гитлер не мог отвлечь из России даже такое небольшое число войск» [2].
Это свидетельство современника камня на камне не оставляет от получившего распространение мифа о том, что высадка войск союзников на Сицилии способствовала нашему успеху в Курской битве. Нет, все было как раз наоборот: действия Красной Армии на Курской дуге способствовали успеху союзников.
На стратегическом уровне германское командование окончательно утратило инициативу. Были разгромлены самые боеспособные немецкие формирования. Создана прочная основа для дальнейшего развития наступления советских войск и освобождения Донбасса и всей Левобережной Украины, а, впоследствии, и грандиозных сражений 1944-45 годов. И, наконец, у военнослужащих вермахта (как и у значительной части населения Германии) была подорвана вера в победу над Советским Союзом.
Более того, видный представитель немецкой военно-исторической
науки Карл-Хайнц Фризер, констатировал, что именно Курская битва явилась той гранью, тем рубежом, после которого, практически у всех категорий военнослужащих вермахта, отношение к перспективам войны на Восточном фронте изменилось [3].
В тоже время у советского народа еще более укрепилась вера в грядущую Победу, в Красную Армию, в руководство страны.
В газете «Известия» от 6 августа 1943 года было опубликовано стихотворение Василия Лебедева-Кумача «Голос Родины». Оно передает, как воспринял советский народ победу на Курской дуге. Там есть такие строки:
Орёл и Белгород, пленённые вчера, Сегодня вырваны у немца-людоеда, И дружных залпов гром, как русское «ура», Несёт народу весть про новую победу.
Говоря о Курской битве, нельзя обойти вопрос и об истоках этой выдающейся победы Красной Армии, да и всего советского народа.
К их числу следует отнести, прежде всего то, что не заметили ни Гитлер, ни его военачальники. А именно, к 1943 году качественно изменились общие условия ведения войны. Произошло то, что можно назвать синергетическим эффектом от совокупности мероприятий, которые были осуществлены Советским Союзом.
Это проявилось, прежде всего, в выходе действовавшей в СССР системы государственного и военного управления на пик своей эффективности.
К этому моменту советская военная промышленность не только оправилась от удара, нанесенного ей в начальный период войны, но и добилась выдающихся результатов в обеспечении потребностей действующей армии. Исключительно важное значение имело достижение военно-технического превосходства над противником.
Успешное развитие военного производства обеспечило превосходство Красной Армии над вермахтом в основных видах военной техники, что позволило увеличить их боевую мощь, мобильность и огневую силу.
Органами военно-политического управления: Государственным комитетом обороны, Ставкой ВГК, Генеральным штабом, ведущими военачальниками был переосмыслен ценнейший опыт начального периода войны благодаря чему советское военное строительство, стратегия, оперативное искусство и тактика вышли на новые рубежи развития.
Завершилась смена поколений и выкристаллизовалась когорта советских военачальников, хорошо усвоившая опыт предшествующих периодов войны и явно превосходящая по масштабу стратегического мышления своих оппонентов - носителей так называемого «германского стратегического гения».
Была проделана огромная работа по обобщению боевого опыта и оперативного доведения его до войск. В то же врем, командующие и командиры всех степеней приобрели необходимый боевой опыт и выучку.
Все перечисленное выше позволило советскому военно-политическому руководству еще в апреле 1943 года определить характер и основные направления действий немецких войск в летнюю кампанию.
В результате было принято единственно верное, в сложившихся условиях решение: перейти к преднамеренной обороне и, после нанесения максимального ущерба ударным группировкам противника, разгромить его в ходе стратегических наступательных операций.
Курская битва длилась 49 дней и включала Курскую стратегическую оборонительную операцию (5 — 23 июля), а также две стратегические наступательные операции: Орловскую (12 июля — 18 августа) и Белго-родско-Харьковскую (3 — 23 августа).
Таким образом, командованию Красной Армии, опиравшемуся на последние достижения военного строительства, советской военной стратегии, оперативного искусства и тактики, удалось подготовить и осуществить Курское сражение на более высоком военно-техническом уровне, чем все предыдущие битвы.
Исключительное место, которое занимает Курская битва в истории Второй мировой войны, сделало это сражение очень привлекательным объектом для самых разных трактовок его хода, роли и значения.
Зачастую эти интерпретации обретают форму более или менее ярко выраженных фальсификаций.
К числу первых фальсификаторов событий на Курской дуге, с определенной долей условности, можно отнести Адольфа Гитлера, который вопреки очевидным фактам утверждал, что если бы у его армий были бы другие военачальники, то победа в сражении, безусловно, осталась бы за вермахтом.
Гитлеровские генералы в долгу не остались и, правда, уже после войны, все неудачи немецкой армии начали дружно списывать на абсолютную бездарность Гитлера в вопросах стратегического руководства вооруженными силами.
Командующий группой армий «Юг» фельдмаршал Эрих фон Ман-штейн в своих воспоминаниях [4] подверг острой критике Гитлера за создание условий, которые, по его мнению, и привели к сокрушительному поражению немецких войск в ходе Курской битвы: перенос начала операции «Цитадель» с апреля-мая на июль; отказ передислоцировать войска с других театров военных действий под Курск; преждевременное прекращение наступательных действий немецких войск.
Причины возникновения фальсификаций подобного рода понятны -желание немецких военачальников оправдаться за плачевные результаты своей боевой деятельности.
Однако более глубоко вскрыть причины возникновения фальсификаций, их источники и природу помогает теория культурно-историографического пространства, которая объясняет: почему действуя на одном предметном поле, используя одни и те же исторические источниками историки, порой, приходят к различным выводам, иногда - прямо противоположным.
Упрощенно говоря, культурно-историографическое пространство -это среда, в которой действует тот или иной исследователь или группа исследователей.
Если мы, чтобы не усложнять общую картину, рассмотрим только один параметр культурно-историографического пространства - социально-политический заказ - то, нам будет трудно не заметить, что фальсификации, связанные с событиями на Курской дуге 1943 года, да и истории Второй мировой войны в целом, существовали, существуют и будут существовать.
Сегодня для этого сложились наиболее благоприятные условия.
Очевидная перспектива утраты мирового лидерства США, да и всего «Западного мира», а также потребности информационной войны, ведущейся «коллективным западом» против России, формируют социально-политический заказ на возвеличивание их роли во всех важнейших мировых событиях, тем более тех, которые оказали существеннейшее влияние на ход мирового развития.
Отсюда - стремление исказить роль Советского Союза во Второй мировой войне, принизить его значение в достижении победы над гитлеровской Германией, а еще лучше - выставить в роли одного из поджигателей войны, несущего за ее развязывание и последствия такую же ответственность, как и настоящий агрессор.
Социально-политический заказ на переписывание истории возникает
и тогда, когда то или иное государство по той или иной причине стремиться к изменению своей исторической идентичности. Это характерно как для государств бывшего социалистического лагеря, так и для государств, возникших на обломках Советского Союза.
Аналогичные процессы происходили и в России, где на протяжении последних десятилетий мы прошли периоды сначала очернения всего, что было связано с Российской Империей, а потом - с Советским Союзом.
Бесперспективность и опасность строительства новой истории нового государства на отрицании и охаивании прошлого сегодня понимают многие историки и политики, но, видимо, далеко не все.
К сожалению, не способствует качеству и объективности исторических исследований, доставшиеся нам от этого периода некоторое количество «нежелательных» тем.
Так даже сегодня мы стыдливо умалчиваем о выдающейся роли органов советского государственного и партийного управления и их руководителей. Не говорим о мобилизующей роли армейских организаций ВКП (б) и ВЛКСМ, не изучаем причины эффективности партийно-политической работы. А ведь от 35 до 40% личного состава, участвовавшего в Курской битве, были коммунисты и комсомольцы. Причем членство в этих организациях тогда давало только одно привилегию: первым подняться в атаку и пойти в бой.
Сейчас в российском обществе уже отчетливо сформировался социально-политический заказ на патриотическое отношение к нашему прошлому, но, видимо, еще какое-то время будут существовать определенные группы лиц, которые продолжат заказывать «музыку иного звучания».
Тем не менее, любовь ученых к истине, совершенствование методологии исторических исследований, изменение обстановки в стране и в мире будут способствовать росту числа объективных и непредвзятых исторических исследований.
В то же время, создание и распространение фальсифицированных исторических фактов, как и замена череды исторических событий набором идеологизированных мифов не так безобидны, как может показаться.
Наши идеологические противники в качестве одного из главных объектов поражения «историческим оружием» не случайно выбрали молодежь. Не имея жизненного опыта, успевших сформироваться твердых убеждений и развитого критического мышления, молодые люди, как правило становятся для них легким объектом манипуляции.
Конечно, знания истории России и мира, являясь фундаментом патриотического воспитания, могли бы выступить в качестве надежной защиты от, мягко говоря, «не дружественного» влияния. Но как раз с этими знаниями у нашей молодежи возникают проблемы.
Как следует из результатов исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Музеем современной истории России, 96% опрошенных убеждены в необходимости исторических знаний. В то же время даже среди старших возрастных групп населения нашей страны 47% опрошенных считают свои знания по истории недостаточными. Как отмечается в отчете: «Молодежь в этом вопросе более самокритична» [5].
Комментируя итоги опроса, руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов, вынужден был отметить: «Проведенный опрос продемонстрировал крайне тревожную тенденцию: мы теряем молодежь, знание которой об истории своей страны все больше носит фрагментарный характер» [5].
В свою очередь генеральный директор Музея современной истории России Ирина Великанова попыталась озвучить одну из причин, сложившейся ситуации: «Проблема в том, что результаты научных исследований не доходят до широкой аудитории. Нет связующего звена между академической наукой и массовой аудиторией, так сказать, института популяризации» [5].
Однако, на наш взгляд, проблема даже не в том, что отсутствует специальный «институт популяризации». Проблема в качестве работы уже существующих институтов.
Поэтому сегодня нашими главными задачами остаются, с одной стороны, поддержание интереса молодежи к истории как нашей страны, так и ближнего и дальнего зарубежья. А с другой стороны, мы должны приложить максимум усилий для укрепления и развития системы трансляции исторических знаний обществу. Только на такой основе мы сможем добиться повышения эффективности патриотического воспитания.
В Советском Союзе важная роль в решении этих задач изначально принадлежала традиционным СМИ: радио, газетам, кино, научно-популярным периодическим и непериодическим изданиям.
Начиная с 60-70-х годов ХХ века и до сих пор ведущее место в этой работе занимает телевидение. Данные опросов свидетельствуют, что именно телевидение является основным источником информации почти для
восьмидесяти процентов представителей старших и средних возрастных групп населения.
Однако, на телевидении «программы о науке и культуре, искусстве, истории, будучи крайне важными для поддержания общественных и духовных ценностей, всё же оказываются в слабой позиции в высококонкурентной, рейтинговой среде СМИ» [6].
Это происходит, прежде всего потому, что исторические и другие проекты просветительского характера по своей популярности значительно уступают политическим ток-шоу и развлекательным программам. Следовательно, сегодняшние телевизионные менеджеры, в погоне за прибылью, будут переносить их трансляцию на самое коммерчески не выгодное время. Стоит ли удивляться, что это приведет к сокращению числа зрителей просветительских программ.
Более того, в связи с низкой привлекательностью для рекламодателей, исторические и другие просветительские проекты будут получать все меньшее финансирование от руководства телеканалов. Разумеется, что снижение затрат на производство и реализацию таких проектов неминуемо скажется на качестве их исполнения. Это обстоятельство, в свою очередь, тоже негативно повлияет на популярность исторических и других просветительских программ. Очевидно, что тем, кто непосредственно занимается подготовкой и реализацией исторических и других просветительских проектов на телевидении предстоит еще очень большая и сложная работа по привлечению зрительского внимания.
В то же время, не следует забывать, что согласно данным опросов только для 37% молодых людей в возрасте 18-19 лет телевидение является основным источником информации в то время, как 59% молодежи предпочитают телеграмм-каналы, 45% - интернет-СМИ и сайты, 36% - Ютуб [7].
Поэтому добиться повышения качества и эффективности работы по патриотическому воспитанию молодежи без серьезного улучшения деятельности по популяризации исторических знаний в современных СМИ, невозможно.
Важность работы с интернет-аудиторией понимают и специалисты, занимающиеся популяризацией истории в интернете. Уже существует несколько специализированных порталов, осуществляющих трансляцию исторических знаний.
Ведущее место среди них занимает Федеральный информационный портал «История.рф» [8], созданный в 2012 году под эгидой Общерос-
сийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество».
Аудитория портала довольна обширна и охватывает такие страны, как Российская Федерация (89,82% читательской аудитории), Республика Беларусь (2,39%), Республика Казахстан (1, 52%), Федеративная республика Германия (1,11%) [8].
В то же время, специалисты отмечают некоторое падения популярности портала. Видимо, оно вызвано недостаточным учетом командой проекта особенностей целевой аудитории и, прежде всего таких, как возраст и уровень образования подписчиков. Однако, есть основания полагать, что в ближайшее время эти недостатки будут устранены. Тем более, что приближающаяся 61-я годовщина Курской битвы может быть использована порталом для повышения интереса молодежной аудитории к истории нашего государства, роста качества трансляции исторических знаний гражданам Российской Федерации.
Заключение
Одним из важнейших условий победы в развязанной против России информационной войне, на наш взгляд, является формирование у граждан нашей страны глубоких и разносторонних исторических знаний.
Значительным потенциалом исторического и патриотического воспитания молодых граждан нашей страны обладают важные события отечественной военной истории. Среди них особое место принадлежит Курской битве.
Сегодня битва на Курской дуге и последовавшие за ней стратегические наступательные операции вызывают повышенный интерес, во-первых, потому, что они привели к освобождению левобережной Украины и столицы УССР города Киева, а во-вторых, их ход, роль и значения на протяжении десятилетий становились объектами разнообразных фальсификаций.
В условиях информационной войны у наших идеологических противников сформировался социальный-политический заказ на переписывание истории и неоправданное возвеличивание роли стран «Запада» в важнейших исторических событиях. При этом всемерно принижается и искажается роль Советского Союза в достижении победы над фашизмом, делаются попытки представить СССР и гитлеровскую Германию в равной степени ответственными за развязывание войны.
Опираясь на недостаточный жизненный опыт, фрагментарный ха-
рактер знаний отечественной истории и имеющиеся недостатки в трансляции исторических знаний, наши противники стремятся использовать в качестве объекта своего информационного воздействия российскую молодежь.
Поэтому сегодня главными задачами органов власти, педагогического сообщества становятся поддержание интереса молодежи к истории нашей страны и совершенствование системы трансляции исторических знаний обществу. Решение этих задач может стать основой повышения эффективности патриотического воспитания.
Еще одним важным направлением повышения качества и эффективности работы по патриотическому воспитанию молодежи должно стать серьезное улучшение деятельности традиционных и так называемых «новых СМИ» по популяризации исторических знаний.
Приближающаяся 61-я годовщина Курской битвы может и должна стать заметным событием в деле формирования у российской молодежи чувства любви к своей Родине и готовности встать не ее защиту.
Список литературы:
1. РИА Новости. Правда поколений. Почему знание истории становится приоритетом молодых. // URL: https://sn.ria. ru/20230420/molodezh-1866453836.html. (Дата: обращения: 5.03.2024).
2. Колтунов Г.А., Соловьев Б.Г. Курская битва. - М.: Воениздат, 1983. // URL: http://militera.lib.rU/h/koltunov_solovyev/07.html. (Дата обращения: 5.03.2024).
3. Курская битва «сломала» гитлеровцев. [Электронный ресурс]. Военное обозрение. 23.08.2017. // URL: https://topwar. ru/123176-kurskaya-bitva-slomala-gitlerovcev.html. (Дата обращения: 5.03.2024).
4. Манштейн Э. Утерянные победы. - М.: ACT; СПб. Terra Fantastica, 1999.
5. ВЦИОМ, Музей современной истории России. История страны: ставим «отлично», в уме держим «неуд». 14.09.2017. // URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/istoriya-strany-stavim-otlichno-v-ume-derzhim-neud. (Дата обращения: 5.03.2024).
6. Плониш В.Ю. Теория и практика массовой информации. - М.: ИВЭСЭП, 2019. С. 61.
7. Юнеман Р. Молодые - против, зрелые - за. // URL:https://lyudidela.press/articles/upravlenie/molodye-protiv-zrelye-za/. (Дата обращения: 10.02.2024).
8. Федеральный портал истории России. // URL:https://histrf.ru/ (Дата обращения: 10.02.2024).
Bibliography
1. RIA Novosti. The truth of generations. Why knowledge of history becomes a priority for young people. // URL: https://sn.ria. ru/20230420/molodezh-1866453836.html. (03.5.2024).
2. Koltunov G.A., Soloviev B.G. Battle of Kursk. - М.: Military Publishing House, 1983. // URL: http://militera.lib.ru/h/koltunov_solo-vyev/07.html. (03.05.2024).
3. The Battle of Kursk "broke" the Nazis. Military review. 08/23/2017. // URL: https://topwar.ru/123176-kurskaya-bitva-sloma-la-gitlerovcev.html. (03.05.2024).
4. Manstein E. Lost victories. - M.: ACT; St. Petersburg Terra Fantastica, 1999.
5. VTslOM, Museum of Contemporary History of Russia. History of the country: we put "excellent", but keep "poor" in mind. 09.14.2017. // URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/istoriya-strany-stavim-otlichno-v-ume-derzhim-neud. (03.05.2024).
6. Plonish V.Yu. Theory and practice of mass information. - М.: IVESEP, 2019. P. 61.
7. Yuneman R. Young are against, mature are for. // URL: https://lyudidela.press/articles/upravlenie/molodye-protiv-zrelye-za/. (02.10.2024).
8. Federal portal of Russian history. // URL: https://histrf.ru/ (02.10.2024).
