CC BY
78
история
УДК 94(470.67)
Абдусаламов Магомед-паша Балашович
кандидат исторических наук Дагестанский государственный институт народного хозяйства
vikingpasha@mail.ru
кумыкские феодальные владения в русско-иранских и русско-крымских отношениях во второй половине XVII века
В статье рассматриваются кумыкские феодальные владения в русско-иранских и русско-крымских отношениях: Россия, Иран и Крымское ханство в своих захватнических целях старались любыми методами и средствами привлечь кумыкских владетелей на свою сторону и тем самым сделать их «инструментом» своей политики в регионе. Ключевые слова: Россия, Иран, Крымское ханство, Северный Кавказ, кумыкские владения, внешняя политика,
агрессия.
В 60-е гг. XVII в. внешняя политика России на Северном Кавказе осуществлялась традиционными методами. Отношения с северокавказскими, в том числе кумыкскими, владетелями строились путем выдачи жалованья и подарков в обмен на заверения в признании российского подданства [7, с. 137]. Еще в первой половине XVII в. в подданство России были приняты кумыкские владетели шамхал Будай Тарковский, Казаналип Эндиреевский и Ахмедхан Дженгутаев-ский [13, с. 15].
В конце 60-х - начале 70-х гг. XVII в. основным фактором, определившим ход политических событий вокруг Северного Кавказа, стала крестьянская война под предводительством С.Т. Разина. Это восстание народных масс юга России затронуло территорию Украины, Дона, Северного Кавказа, Прикаспия и Поволжья. Крестьянская война 1667-1671 гг. имела и широкий международный резонанс: внимание европейской и восточной дипломатии к событиям на юге России и в пограничных с ней районах значительно возросло [7, с. 138].
Русское правительство пыталось нанести удар восставшим казакам под руководством С.Т. Разина. В этом было заинтересовано и иранское правительство, так как донские казаки совершали набеги на прикаспийские провинции Персии. После подавления восстания Российское государство предприняло шаги к восстановлению прежних торговых связей и политического влияния на Северном Кавказе. Россия стала проводить в данном регионе в последней четверти XVII в. более активную политику в связи с появлением явных признаков ослабления Сефевидского государства, его экономического и политического упадка [2, с. 265].
Идеи покорения Северного Кавказа оставались в центре кавказской политики и нового иранского шаха Сулеймана (1667-1694). Но он, в отличие от своих предшественников, не мог вести наступательных операций, так как проявившиеся еще в последний период правления шаха Аббаса II «признаки хозяйственного и политического упадка Ирана» при нем усилились [5, с. 99].
Шах Сулейман угрожал кумыкским владетелям вмешаться в их дела, сместить их за антииранские действия. В 1673 г. «некий улусный татарин Са-фарка Казиев», приехав в Астрахань из Шемахи с шахским послом Усейн-беком к царю, сообщил царским воеводам, что за ограбление тарковцами грузов с выброшенных на берег пяти бус (лодок) торговцев из Шемахи, Баку и Дербента «кизылба-ши хотят тарковцев воевать» [10, т. 2, с. 315]. Воспользовавшись таким поводом, шах Сулейман хотел вмешаться в борьбу между Будаем Тарковским, ставшим шамхалом в 1667 г., и Гиреем Сурхаевым и «учинить шевкалом» Гирея [11, л. 39]. Однако главная причина действий шаха крылась в том, что шамхал Будай Тарковский, как доносили в Москве шахские послы, «ни к которому государю не склонен, живет особою своею и многое разоренье чинит... царскому ... и шахову величеству» [11, л. 353].
Угрожал убийством шах Сулейман и Чопалаву Эндиреевскому. В своем указе к шемахинскому хану шах требовал, чтобы тот «послал людей своих на Чепалав мурзу и велел его разорить, а ему Чеполов мурзе велел голову отсечь» за то, что эн-диреевский владетель разорял «шахова величества окраинные городы» [11, л. 353-355].
Раздоры между шамхалом Будаем Тарковским и Гиреем Сурхаевым, искавшим поддержку своим притязаниям на власть у шаха Сулеймана, к которому он ездил «на тарковскаго Будая мурзу бить челом в обидах своих», способствовали вмешательству шаха в дела кумыкских владетелей [1, с. 101]. Так, в письме в Москву терского воеводы И. Коркодинова от 1674 г. говорилось, что «шах дал ему (Гирею Сурхаеву. - М.-П.А.) ратных своих людей и. шаха Большой хан и иные ханы з Гире-ем мурзою Сурхаевым идут на тарковского Будая мурзу со многими ратными людьми и с народом», с целью «на Койсе реке город поставить» [11, л. 7-8].
Узнав об этих планах, Москва заявила решительный протест. Шах Сулейман в ответ категорически отверг претензии Романовых иметь суверенитет над Койсу, но крепости так и не оставил [1, с. 101-102].
© Абдусаламов М.Б., 2014
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2014
59
ИСТОРИЯ
Планы иранского шаха по постройке крепости в Северном Дагестане усилили заинтересованность кумыкских владетелей в налаживании тесных связей с Московским государством. Так, в документе от 1675 г. содержатся следующие сведения: «Приезд из Терека в Москву кумыкскаго Балахай мурзы с осмью его узденями для уведомления, что крымский хан всех горских владельцов письменно пригласил итти войною на Российские земли» [12, л. 5-7].
В 1677 г. шамхал Будай Тарковский отправил в Москву для продажи товаров на 1097 руб., а также 9 коней (аргамаков) в подарок царю и грамоту с выражением своей готовности служить ему [4, с. 406]. В 1676 г. с торговыми целями Москву посетили уздени Алея Тарковского (сына бывшего шамхала Сурхая) и уздень Асланбека Кафырку-мухского Ераш. В 1681 г. 4 человека шамхала Будая Тарковского доставили в Москву 25 пудов шелка. В 1683 г. Чопалав Эндиреевский и шамхал Будай Тарковский послали людей в Москву «с письмом о делах великих государей» [15, с. 200]. В 16841687 гг. шамхал Будай и его зять Чопалав Эндире-евский считали себя союзниками России и получали жалованье. При этом шамхал Будай заявлял: «.. .а я великих государей Терской город и русских людей, и черкасс и окочан преж сего оберегал и ныне стану беречь» [1, с. 103]. Шахское правительство, следившее за событиями на Северном Кавказе, было недовольно сближением кумыкских владетелей с Россией и делало все возможное, чтобы привлечь их на свою сторону подарками, выдачей фирманов (грамот). Профессор М.-С. Умаха-нов приводит пример фирмана, выданного шахом Сулейманом предкам кумыкского феодала Тохта-бия Боташова [15, с. 200].
Следует отметить, что шамхалы Тарковские и в начале XVIII в. ежегодно получали из казны иранского шаха до 40 тыс. руб., что не мешало им и другим кумыкским владетелям, искусно маневрируя между русско-иранскими противоречиями, фактически сохранять самостоятельность [15, с. 200]. Шах Сулейман уже не мог оказывать на кумыкских владетелей того влияния, какое оказывали его предшественники, потому что «Дагестан во многом изменился» и его народы, в том числе кумыки, стремились оставаться независимыми [9, с. 5].
Как выше говорилось, в первой половине XVII в. в подданство России вступили кумыкские владетели. Укрепление русско-кавказских связей, особенно во второй половине XVII в., имело большое значение в плане русско-крымских и русско-турецких отношений.
Как и в XVI в., агрессия Турции и Крыма по отношению к Северному Кавказу в XVII в. не прекращалась. На разных этапах она преследовала различные цели и наталкивалась на укрепившееся
здесь с XVI в. влияние России. Наличие сильного гарнизона в Терском городе, русский контроль над северокавказским путем, подданство России кабардинских и кумыкских владетелей не позволяли крымским ханам совершать поход «через Ос-мановщину», и им всякий раз приходилось переправляться в Синоп на турецких транспортных кораблях [3, т.1, с. 292-293]. Не считаясь ни с чем и несмотря на неудачи своего вассала - крымского хана, Порта необоснованно силилась представить народы Северного Кавказа и Дагестана, особенно кумыков, подданными султана и поэтому потребовала, чтобы «Россия вообще отказалась от всякого сопротивления турецкой агрессии и не препятствовала действиям турецких вассалов на Кавказе», заявив «о притязаниях Турции на владение Кабар-дой и другими горскими народами» [14, с. 11].
В 1672 г. крымский хан вторгся в Кабарду с намерением напасть на Терки и поставить «города на Сунже и в Андреевой деревне» (Эндирее -М.-П.А.), но успеха не имел и вынужден был вернуться в Крым [6, т. 1, с. 333].
Обострившиеся в связи с агрессивными притязаниями Порты отношения между Москвой и Константинополем вылились в 1676 г. в русско-турецкую войну. В этой войне против России Турция пыталась использовать народы Северного Кавказа, в том числе кумыков. С этой целью в регион были направлены турецко-крымские агенты. О характере их пропаганды яркое представление дает лист крымского хана «горским владетельным князем, Тарковскому Будай Шевкалу да Кумыцко-му Чепалаю (Чопалаву Эндиреевскому. - М.-П.А.) и всем. владельцам». Извещая о том, что хан пойдет весной войною в Москву, он призывает кумыкских владетелей идти к нему «в помочь на бой для общего нашего закона и веры» против неприятеля [6, т. 1, с. 334]. Крымско-турецкие агенты на Северном Кавказе широко пользовались лозунгом «священной войны» против «неверных», «гяуров», но эта пропаганда не имела в кумыкских владениях, как и в Дагестане в целом, успеха. Кумыкские владетели не только стояли на резко враждебных по отношению к Порте позициях, но и принимали активное участие в войне на стороне России. Во время русско-турецкой войны 1677-1678 гг. в боях под Чигирином в составе русских войск принимал участие и отряд Асланбека Кафыркумухского [3, с. 293]. В 1687 г. шамхал Будай Тарковский отказался помочь крымскому хану в его борьбе против русских [4, с. 406].
Однако после неудачного похода на Крым в 1687 г. русской армии под командованием князя В. Голицына влияние крымского хана возрастает среди владетелей Северного Кавказа, в том числе кумыкских. Крымский хан использовал этот неудачный поход русский войск в своих пропагандистских целях, применяя подкуп, а также
60
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова Ль № 5, 2014
Кумыкские феодальные владения в русско-иранских и русско-крымских отношениях..,
и угрозы. Это дало свои результаты. Так, в 1689 г., во время второго похода В. Голицына на Крымское ханство, один из царевичей дома Гиреев привел на помощь Селим-Гирею с Северного Кавказа около 50 тыс. кумыков, черкесов, ногайцев. Этот факт показывает, что определенные неудачи России в период первого похода на Крымское ханство подорвали ее авторитет среди северокавказских народов [8, с. 168].
Следует отметить, что, поддерживая Крым во время двух походов русских войск во главе с В. Голицыным, народы Северного Кавказа не всегда были с крымским ханом заодно. Так, когда в 1691 г. крымский хан Саадат-Гирей двинул свои войска в Венгрию, то «они (крымцы. - М.-П.А.) заодно с ногаями, черкасами и кумыками согласились не оказывать» крымскому хану «повиновения и по-слушения» [7, с. 144-145]. Данный факт подводит нас к выводу, что влияние турецкого султана и крымского хана среди народов Северного Кавказа, в том числе кумыков, было неустойчивым и в зависимости от международного положения оно то усиливалось, то ослабевало [7, с. 145].
Таким образом, изложенный материал показывает, что в рассматриваемый период кумыкские феодальные владения в русско-иранских и русско-крымских отношениях играли важную роль ввиду своего выгодного стратегического положения. Россия, Иран, Турция и ее вассал - Крымское ханство -вели упорную борьбу за господство на Северном Кавказе. В своих захватнических устремлениях эти великие сопредельные государства старались любыми методами и средствами привлечь кумыкских владетелей на свою сторону и тем самым сделать их орудием своей политики в регионе. В такой сложной международной обстановке кумыкские феодальные владетели умело играли на ирано-русских и русско-крымских противоречиях. Они получали от правителей этих стран подарки и жалованье, формально обещали им покорность, чем сумели в XVII в. в целом сохранить свою политическую независимость.
Внешняя политика России, Ирана и Крымского ханства, касавшаяся северокавказского региона, обязательно была вынуждена брать в учет позицию кумыкских владений, как и Дагестана в целом.
Библиографический список
1. Алиев К. Шаухалы Тарковские. Кумыкская аристократия. - Махачкала: Дагпрессмедиа, 2006. - 279 с.
2. Иванов М.С. Очерк истории Ирана. - М.: Политиздат, 1952. - 467 с.
3. История Дагестана: в 4 т. - М.: Наука, 1967. -Т. I. - 431 с.
4. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. I. / отв. ред. А.И. Османов. - М.: Наука, 2004. - 627 с.
5. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. / отв. ред. Н.В. Пигулевская. - Л.: Изд-во ЛГУ 1958. - 389 с.
6. Кабардино-русские отношения в Х'Ш-ХУШ вв. Документы и материалы / сост. В.М. Букалова: в 2 т. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. - Т. I. - 478 с.
7. Кидирниязов Д.С. Взаимоотношения ногайцев с народами Северного Кавказа и Россией в XVI-XIX вв. - Махачкала: Эпоха, 2003. - 217 с.
8. Кидирниязов Д.С. Взаимоотношения ногайцев с народами Северо-Восточного Кавказа в XVI - нач. XX в. - Махачкала: Народы Дагестана, 2008. - 295 с.
9. Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. - СПб.: Тип. воен.-учеб. завед., 1848. - 42 с.
10. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией: в 3 т. / сост. Н.И. Веселовский. - СПб.: Тип. «Лештуковская Наровая Скоропечатня П.О. Яблонского», 18901898. -Т. II, 1892. - 445 с.
11. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). - Ф. 77. - Сношения России с Персией. - Оп. 1. 1673 г. - Д. 1; 1674 г. - Д.1.
12. РГАДА. Ф. 121. Кумыцкие и тарковские дела. - Оп. 1. - 1675 г. - Д. 1.
13. Руссю-дагестанские отношения XVII - первой четверги ХУШ вв.: документы и материалы / сост. РГ. Мар-шаев. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. - 336 с.
14. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в Х^-ХК вв. - М.: Соцэкгиз, 1958. - 244 с.
15. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. - Махачкала: Изд-во ДагФАН СССР, 1973. - 250 с.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2014
61
