CC BY
241
Культуры коллективизма и индивидуализма как стороны межкультурного диалога The cultures of collectivism and individualism as a sides of intercultural dialogue
Акимова Гайния Рашитовна
магистрант 2 курса ФГБОУ ВО
«Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова»,
Россия, Магнитогорск. e-mail: [email protected]
Akimova Gayniya Rashitovna
master's student 2nd year of Magnitogorsk State Technica University n.a. G.I. Nosov,
Russia, Magnitogorsk e-mail: [email protected]
Аннотация.
В современном мире благодаря сети Интернет обмен культурной информацией стал существенно проще. Вследствие этого особую важность в межкультурном диалоге приобретает проблема достоверности культурной информации. Наибольшую актуальность эта проблема приобретает в диалоге культур коллективизма и индивидуализма. В статье рассмотрены характерные черты, присущие культурам коллективизма и индивидуализма. Анализируется влияние этих черт на налаживание диалога между данными культурами.
Annotation.
In the modern world, thanks to the Internet, the exchange of cultural information has become much easier. As a result, the reliability of cultural information is of particular importance in intercultural dialogue. This problem is most relevant in the dialogue of cultures of collectivism and individualism. The article discusses the characteristic features of collectivism and individualism.
Ключевые слова: Интернет, культура, межкультурных диалог, коллективизм, индивидуализм.
Key words: Internet, culture, intercultural dialogue, collectivism, individualism.
Вторая половина 20 века характеризуется началом бурного развития информационно -коммуникационных технологий. Она предоставила миру систему обмена информацией, аналогов которой не существовало - Интернет. Сейчас, в 21 веке, мы уже слабо представляем себе существование без этого замечательного изобретения. Интернет стал и местом, и средством, и способом общения вследствие своей доступности, скорости передачи данных, возможности воздействовать одновременно на несколько органов чувств. Благодаря этим качествам он играет ключевую роль в передаче информации в современном мире, конечно же, в том числе и культурной информации. На просторах Интернета представители самых разных культур могут свободно взаимодействовать между собой, обмениваться информацией, опытом, тем самым обогащая (или же обедняя) культуры друг друга. При этом культурная информация, передаваемая таким путём, может быть ещё более искажённой, фальсифицированной, чем передаваемая другими средствами массовой информации. Происходит это потому, что осуществляется ещё и межличностный обмен информацией между пользователями, который вследствие своей анонимности не подразумевает под собой ответственности за достоверность информации. Подобное введение в заблуждение может изрядно повлиять на культурную жизнь человечества в целом. А учитывая сильнейшее влияние культуры на все сферы жизнедеятельности человека, то и на все существование человечества. Именно этим обусловлен мой интерес к данной проблеме.
Интернет стирает границы между различными культурами, способствуя взаимному обмену между ними. Однако подобный межкультурный диалог в любой момент может перейти в противостояние культур. Наиболее известным таким противостоянием является антагонизм культур индивидуализма и коллективизма. Традиционно
принято относить к первому типу США, а ко второму - Россию. В условиях обострения данного противоборства в современном мире выбранная тема приобретает особую актуальность.
Соотношение «коллективизм-индивидуализм» является одним из основных параметров дифференциации культур. Чтобы успешно донести идею данной статьи, для начала необходимо дать определения понятиям коллективизма и индивидуализма. Коллективизм - воззрение и практика организации общественной жизни, ставящая во главу угла коллектив, кооперированные действия людей, основанные на общности основных интересов, солидарности, взаимопомощи и ответственности [1]. В культуре коллективизма человек ориентирован на общие цели. Деятельность человека оценивается с точки зрения её полезности обществу. Человек в культуре коллективизма всегда принадлежит к какой-то определённой группе, а то и к нескольким - к семье, трудовому коллективу, партии, религиозной организации, и так далее.
Индивидуализм - мировоззренческий и нравственный принцип и жизненная позиция, исходящие из приоритета ценности индивидуальной человеческой жизни и утверждающий право человека на свою особенность, индивидуальность, человеческие права [1]. В культуре индивидуализма человек более свободен и независим от общества, инициативе и активен. Частная жизнь оберегается от посягательств на неё других людей, общества, государства.
Рассмотрим теперь характерные черты, присущие культурам коллективизма и индивидуализма. Нидерландский социолог Г. Хофстедевыделяет характеристики культур, основываясь на следующих показателях:
1. Самоидентификация. В культурах индивидуализма она основана на осознании себя как «Я», подчеркивании своей индивидуальности. В культурах коллективизма - на осознании себя как «Мы», принадлежности к социальным группам;
2. Субъекты деятельности. В культурах индивидуализма обязанности возлагаются на отдельных индивидов. В культурах коллективизма - на группу в целом;
3. Правосознание. В культурах индивидуализма права и законы одинаковы для всех. В культурах коллективизма они зависят от принадлежности к группе;
4. Моральные ограничители. В культурах индивидуализма ими являются страх потери самоуважения, чувство вины. В культурах коллективизма таковыми выступают страх потери «лица», чувство стыда;
5. Роль государства. В культурах индивидуализма роль государства в экономической системе ограничена. В культурах коллективизма государство главенствует в экономике;
6. Цели. В культурах индивидуализма главной целью является самовыражение каждого субъекта в обществе. В культурах коллективизма цель - поддержание гармонии и согласия в обществе;
7. Отношения работник-работодатель. В культурах индивидуализма такой вид отношений строится по типу семейных связей. В культурах коллективизма эти отношения основаны на строго контрактной основе [2].
Данные параметры показывают, насколько культура связана с политикой, притом не только политика влияет на культуру, но и культура на политику. Это можно увидеть из того, что среди этих показателей есть такие, как право и мораль, которыми регулируется политика. Культура определяет политическое поведение населения, его менталитет, который так или иначе отражается в политике. Взаимодействие политики и культуры определяется культурной разнородностью. Культурные различия - это различия также и в восприятии действительности, её оценке и способах действий. Отсюда вытекает и противостояние индивидуалистской и коллективистской культуры, и как следствие - противостояние политических систем, принадлежащих этим культурам.
Как уже говорилось выше, российскую культуру относят к культуре коллективизма. Несмотря на современные тенденции к индивидуализации культуры, в основе своей она остаётся коллективистской, так как эта традиция оставалась доминирующей на протяжении многих веков. В СССР культура коллективизма достигла своего расцвета. Соответственно, выражалось это и в политической сфере-множество государств объединились в единое целое, действуя как слаженный механизм, ради достижения одних и тех же целей - построения коммунизма во всем мире (осознание себя как «Мы» на государственном уровне), победы над фашизмом и национализмом, сохранению мира во всем мире (стремление к поддержанию гармонии и согласия в обществе) и так далее. Подобного рода примеров деятельности культуры коллективизма довольно много, мы перечислили те, которые на наш взгляд, наиболее точно характеризуют культуру СССР как коллективистскую. Но сохранился ли коллективизм русской культуры в современной России? Ведь перестройка принесла новые культурные веяния, преимущественно западные, индивидуалистские. Ответ - да, сохранился. Несмотря на повышение влияния индивидуализма на культуру и политику, коллективизм не сдает своих позиций.В условиях обострения конфликта между Россией и СШАобе страны ищут опору в своих культурно- исторических традициях, что в свою очередь ужесточает противостояние коллективизма и индивидуализма.
Перейдем теперь к рассмотрению влияния культуры индивидуализма на политическую систему США. В то время как СССР, хоть и стремился построить коммунизм во всем мире, инвестировал в союзников, в страны третьего мира, США стремились к «принесению» демократии во все государства. То есть вместо коллективного созидания здесь предполагалось влияние извне, насаждение собственных индивидуальных ценностей при использовании ресурсов других стран. Если представить здесь США не как государство, а как индивида, то он стремится к достижению собственных целей, не особо руководствуясь мнением коллектива - других стран. В своей политике США активно используют культуру индивидуализма, прививая её во всем мире как наиболее правильную, что отражается в их свободном вмешательстве во внутреннюю политику других стран. По статистике, к концу 20 века США участвовали в более чем 200 военных операциях других государств; часть этих конфликтов была инициирована самими Соединенными Штатами. С каждым годом США все больше подчеркивают свой особый статус, индивидуальность, позволяя себе гораздо больше, чем любое другое государство. Индивидуализм американской культуры как он есть звучит в недавнем высказывании президента США Дональда Трампа: «Я не хочу, чтобы люди точно знали, что я делаю или что я думаю. Это не позволяет им вернуться в состояние равновесия» [3].
Все вышесказанное ведёт нас к одному-единственному вопросу - как наладить межкультурный диалог между культурами коллективизма и индивидуализма? Ведь адекватный диалог между культурами мог бы способствовать, ни много ни мало, миру во всем мире. Основная сложность заключается здесь в том, что культура индивидуализма гораздо менее готова к диалогу, чем культура коллективизма, так как диалог подразумевает здесь под собой некое соглашение, компромисс, что для культуры индивидуализма является серьёзным ударом по самой её сути -по неприкосновенности личности, её свободе. Но при этом диалога не получится без стремления к нему обеих культур. В подобной ситуации и той, и другой культуре необходимо помнить, что они не настолько различны, как кажется на первый взгляд. Какой бы коллективистской ни была культура, большинство индивидов в ней не будут действовать во вред себе в интересах коллектива; какой бы индивидуалистской ни была культура, люди в ней будут стремиться к объединению по тому или иному признаку для избегания одиночества. В любой из культур субъекту познания (ego) необходимо занять позицию «надындивидуального субъекта», т.е. некоторого интерсубъективного субъекта познания, называемого в философской литературе по-разному: «трансцендентальный субъект», «коллективный субъект», «разумный субъект» [2; с.126]. В культурах коллективизма сильно вмешательство общества в частную жизнь, но ив
культурах индивидуализма в попытках законодательно ограничить посягательство одних на свободу других невольно происходит вмешательство в личную жизнь людей.
Культура коллективизма изначально больше готова к диалогу, чем культура индивидуализма. Следовательно, ей должны принадлежать первые шаги в налаживании диалога. Здесь необходимо знание менталитета представителей культуры индивидуализма, в чем может поспособствовать высокое развитие информационных технологий. Если же говорить в общем, то культуре коллективизма необходимо «заинтересовать» культуру индивидуализма каким-либо выгодным предложением. Представителям этих культур нужно тщательно проанализировать противоположную им культуру и найти точки соприкосновения, которых, несомненно, будет много. Этимиточками, например, может стать признание того факта, что ни та, ни другая культура не сможет существовать без коллектива в целом и без личностей, особенно выдающихся, «двигателей» культуры, в частности.
В заключение нашего рассуждения резюмируем вышесказанное и сделаем выводы:
1) Соотношение индивидуализма и коллективизма является важным параметром в исследовании
культур;
2) В культуре коллективизма первичны потребности, цели и ценности общества, в культуре индивидуализма- личности. Культура понимается здесь как реализация ценностей в практических делах людей и их взаимоотношениях в обществе, а ценности как исходные начала любого вида культуры [3; с. 10].
3) Поскольку любая культура выполняет мировоззренческие функции, она формирует менталитет, а, следовательно, и политическую культуру. Соответственно, если культуры коллективизма и индивидуализма находятся в противостоянии, это отражается и в политике;
4) Наиболее яркий пример противостояния коллективизма и индивидуализма в 21 веке можно наблюдать на примере России и США. Конфликт, выросший из культурного контекста в политический, приобретает глобальные масштабы, что может нести в себе угрозу миру в целом. Из этого следует, что налаживание диалога между культурами коллективизма и индивидуализма имеет огромное значение;
5) Для полноценного диалога между этими культурами необходимо подчеркнуть сходства, точки соприкосновения двух культур.
Список используемой литературы:
1. Некрасова Н. А. Тематический философский словарь / Некрасова Н. А., Некрасов С. И., Садикова О. Г.: М, 2009.
2. Теплых М.С. Диалектика когнитивно-онтологической и когнитивногносеологической веры. Вестник Оренбургского государственного университета. 2006.№ 9(59). С. 124-129.
3. Теплых М.С. Религиозные ценности в системе русской культуры. Мир науки. Социология, филология, культурология. 2017. Т.8. № 4. С.10.
4. Hofstede G. Cultureandorganizations: (InterculturalCooperationanditsImportanceforSurvival): Softwareforthe Mind. London, 1999.
5. https: // inosmi.ru> politic
