CC BY
46
Ю.И. Колобова
КУЛЬТУРОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ КАК НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОДХОД
В ситуации роста ответственности современного человека по отношению к окружающему миру, с одной стороны, и влияния общества и культурной среды на человека, творящего собственный мир, - с другой, личностная тема приобретает масштаб, адекватный сложности самой проблемы. Личность как выражение качественной определенности человека является объектом изучения многих социальных и гуманитарных наук: социологии, философии, истории, психологии, культурологии. Не случайно исследователи обращают внимание на «энциклопедичность» и «мультидис-циплинарность» характера этой проблемы1. Несмотря на достаточно солидный корпус исследований, относящихся к данной теме, существует множество нерешенных вопросов. Главный из них связан с отсутствием комплексной методологии, интегрирующей различные подходы к многоаспектному, целостному анализу личности.
Так, например, в философии категория личности принадлежит к числу фундаментальных и, вместе с тем, предельных абстракций. Человек не тождественен самому себе, поскольку личность не только рождается в бытии, не только отражает и выражает бытие, но и творит его. Она находится в процессе постоянного становления, стремится подняться над собой и выйти за свои пределы. «Личность - это не идея, не образец, не цель, не идеал: она есть то, что возникает, становится, проявляет себя в трансцен-денции (в выходе за пределы)»2, которая абсолютно существенна для личности, ибо трансе-ценденция есть сущность духа, сущность свободы. «Личность - это высший уровень духовного развития человека, на котором данным индивидом в значительной степени реализуются его собственные - природные, трансцендентальные и социальной средой формируемые и стимулируемые к раскрытию - потенции, благодаря чему он фактически и в конечном итоге приобретает социальную значимость», - считает К. Акопян3.
В различных версиях «научной философии» -от марксизма до позитивизма - человек предстает мельчайшей песчинкой мироздания, выделяющейся на фоне остального бытия только наличи-
ем разума. Личность определяется как совокупность особых системообразующих качеств человека, позволяющих ему осмысленно выстраивать свою жизнь, придавать ей ценность и смысл.
В социологии4 личность определяется как устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности, как совокупность выполняемых индивидом социальных функций. Таким образом, личность рассматривается, прежде всего, как социальный индивид, сущность которого раскрывается в обществе. Особенностью социологического подхода является отождествление культурного с социальным, а культуры - с общественным способом бытия человека. Культура формирует личность, а личность, в свою очередь, вносит свой вклад в развитие культуры. В этой парадигме индивид в собственной деятельности распредмечивает те богатства, которые достались ему от предыдущих поколений, и опредмечивает то, что нарабатывает в процессе своей индивидуальной деятельности. В такой логике происходит прирастание культурных ценностей в социуме в целом. По мнению Н. Бердяева, личность не есть только продукт общества, совокупность общественных отношений. «Личность в человеке есть результат борьбы». Она «вырабатывается длительным процессом, выбором, вытеснением того, что во мне не есть мое «я»5.
Трудности исследования личности в социологии и психологии продиктованы во многом тем, что эти науки, как утверждает В. Кемеров, «исходят не из бытия людей и проблем их самореализации, а из сложившейся в обществознании системы разделения труда, когда связи людей рассматриваются в социологии, а их спонтанная деятельность - в психологии»6. Таким образом, своеобразие социологического подхода к личности характеризуется тем, что она изучается, прежде всего, с точки зрения ее социализации.
Личность с позиции истории рассматривается как объект и субъект исторического процес-са7. В последнее время наметился поворот интереса историков от «человека типичного» или «среднего»8 к конкретной - как правило, неординарной, творчески одаренной личности. Данная
© Ю.И. Колобова, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2006
163
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ
Ю.И. Колобова
проблема лежит в русле «персональной истории» (исторической персоналогии)9 - достаточно нового направления в исторической науке, импульс к возникновению которого дала «неудовлетворенность многих историков тенденцией к дегуманизации и деперсонализации исторических субъектов не только в социологизированной, но и в анропологизированной истории»10. Объектом исследования здесь выступают: личная жизнь, судьба отдельных исторических личностей, формирование и развитие их внутреннего мира, деятельность в разномасштабных промежутках пространства и времени (сторонники данного направления выбирают в качестве образцов для ориентира все - от микроистории до психоистории, от моделей рационального выбора до теорий культурной и гендерной идентичности). При этом личность выступает одновременно и как стратегическая цель исследования и как адекватное средство познания творимого ими исторического социума.
В психологии, для которой понятие личности является «родовым», до сих пор отсутствует согласованность в его интерпретации11. Современная психология трактует личность, главным образом, как системное качество, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и придающее его поведению последовательность и устойчивость. Это качество приобретается индивидом в предметной деятельности и общении, характеризуя его со стороны вовлеченности в общественные отношения. Таким образом, психология, как и философия, социология, история, также имеет свой дисциплинарный ракурс в изучении личности. Она рассматривает личность как субъект жизнедеятельности, общения и самосознания. В современной научной литературе12 можно выделить две принципиальные позиции на проблему изучения личности в психологии. Согласно одной из них все многообразие проявлений личности может быть сведено к какому-либо одному психическому явлению (типу темперамента, стилю поведения, мотивации, темпу и скорости речи и проч.), точное и адекватное изучение которого позволило бы исследовать личность в целом. В соответствии с другой точкой зрения человек как личность представляет собой системный объект, взаимодействующий с другими сложными системами (природой, обществом). Необходимость в системном подходе возникает
именно тогда, когда многообразие информации, полученной о данном явлении, требует обобщения и систематизации, когда с целью создания целостной картины изучаются не только имманентно присущие объекту свойства, но и такие особенности, которые проявляются в процессе взаимодействия с другими системными объектами. Известный немецкий психолог, автор теории поля, Курт Левин считает, что исследование личности вне ее окружения, вне контекста приведет к исключению из анализа важных для понимания сущности человека свойств. Именно поэтому «вместо того, чтобы вычленять из ситуации тот или иной изолированный элемент, значимость которого невозможно оценить без рассмотрения ситуации в целом, теория поля, как правило, предпочитает начинать с характеристики ситуации в целом» и только после этого «различные аспекты и части ситуации подвергаются все более и более конкретному и детальному анализу»13. Рассматривая личность, психологи исследуют ее в разных планах: как некоторую качественную единицу, систему, имеющую свои специфические, уникальные черты; как часть макроструктуры (например, общества); как часть микросистем, закономерностям которых она подчиняется. С позиций психологической науки любой человек является личностью, т.е. сознательным субъектом, обладающим самосознанием. Однако в отношении некоторых людей подчас возникает впечатление, что мы имеем дело с личностью в каком-то особом смысле этого слова. Например, когда мы хотим подчеркнуть, что данный человек является личностью, то для нас это означает нечто другое и гораздо большее, чем просто индивидуальность. В таком случае возникает еще одно определение: личность - это человек, у которого есть своя позиция, свое яркое выраженное сознательное отношение к жизни, свое мировоззрение, к которому он пришел в итоге серьезной сознательной работы. Такой человек не просто выделяется в том впечатлении, которое он производит на другого, а сам сознательно выделяет себя из окружающего мира. Следовательно, в высших своих проявлениях личность отличается (и на это указывает С.Л. Рубинштейн) известной самостоятельностью мысли, небанальностью чувства, силой воли, собранностью и внутренней страстностью. Все эти характеристики, безусловно, распространяются на личность, пре-
тендующей на аксиологический статус в истории культуры.
Культурология трактует личность (и этого определения мы будем придерживаться) как «присущее индивиду психо-социальное и культурное начало, позволяющее ему активно участвовать в общественной жизни», как «продукт взаимодействия социально-культурных и психобиологических сил»14, как определенная, свойственная данной культурной эпохе и данному обществу мера соотнесенности между культурой и индивидом.
Рассмотренные трактовки понимания личности с позиций социально-гуманитарных наук показывают, что, во-первых, существует определенная проблема «научного синтеза» знаний о личности, а, во-вторых, в каждой науке намечается тенденция к объединению подходов и методов (так философия начинает психологизироваться, социология и история - тяготеть к культурологии и психологии и т.д.). Анализ литературы, посвященный изучению личности с позиции культурологической науки, показывает, что в ней отсутствует собственно научный инструментарий, с помощью которого возможно исследование категории личности применительно к культурфилософскому, историческому, социальному и психологическому контекстам одновременно. Предлагаемый исследовательский подход, названный нами культурологией личности, включает в себя: анализ типологических характеристик личности конкретной культурной эпохи; рассмотрение совокупности характеристик культурной среды, формирующей и раскрывающей заложенный в личности творческий потенциал; реконструкцию биографии личности, понимаемой в качестве формы культурного творчества, без которой осмысление личности становится невозможным; исследование человеческих и культурных контактов, повлиявших - прямо или опосредованно - на мировоззрение, творчество, выбор жизненного пути личности; создание психологического портрета личности, анализ ее ментальности и поведенческого комплекса; выявление доминантных черт мировоззрения личности, ее культурологических, философско-эстетических взглядов; определение роли, места и значения личности в истории, ее ценностного вклада в культуру.
Изучение личности в культурологическом ракурсе снимает противопоставление (оппози-
цию) личности и культуры, выражаемую соединительным союзом и, центрируя контекстный фон как необходимое взаимообменное и соединительное поле коммуникации, подтверждая мысль о том, что не только культура влияет на личность, но и личность оказывает влияние на культуру, логику развития исторических процессов; что вне истории, вне времени, а значит, вне культуры личности не существует. «Культура и личность - не рядоположенные, не внешне, а внутренне соотносящиеся друг с другом понятия. Личность живет и действует в условиях культуры, культура наполняет собой личность»15. Культура делает человека личностью, в то время, как личность характеризует и специфизиру-ет культуру Рассматриваемая под культурологическим углом зрения личность раскрывается как обладающая интеллектуальным потенциалом, яркая творческая индивидуальность, реализуемая через единство биографии, коммуникации с культурной средой, совокупности мировоззренческих установок на мир, ценностной значимости.
Данный подход, на наш взгляд, призван восполнить методологический пробел не столько в отношении гениальных художников, чье наследие получило высочайшую историческую оценку, сколько в отношении тех деятелей и «культурных героев», чье значение определяется, прежде всего, их ролью «спутников», «собеседников», организаторов и вдохновителей своих великих современников (к их числу можно отнести, например, С. Дягилева, С. Мамонтова, П. Сувчинского, В. Каратыгина).
Примечания
1 См. об этом: Азроянц Э.А. Проблема человека: мультидисциплинарный подход // Проблема человека: мультидисциплинарный подход. Сб. тезисов конференции. - М., 1998. - С. 6-9.
2 Волков В.Н. Онтология личности: Дис. ... д-ра филос. наук. - Иваново, 2001. - С. 29.
3 Акопян К. Теория культуры. Учебно-методические материалы и планы семинарских занятий. - Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 1996. - С. 65.
4 Проблемы личности в социологическом ключе были проанализированы достаточно детально в трудах П.А. Лаврова, Е.В. де Роберти, П.А Сорокина. Интересные наблюдения о нравах, привычках, ориентациях крестьянина осуществил А.Н. Энгельгардт. Особенно значитель-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2006
165
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ
В.Л. Лысяк
на, на наш взгляд, роль Н.К. Михайловского, который предложил рассматривать личность в трех ипостасях: биогенном, психогенном и социогенном обличии. В советский период для развития теории личности и ее социологической и социально-психологической интерпретации многое сделали Б.Г. Ананьев, В.Г. Алексеева-Харчева, Л.П. Буева, И.С. Кон, Л.А. Зеленов, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Лавриненко, А.В. Петровский, Б.Д. Парыгин, К.К. Платонов, Г.Л. Смирнов, Е.В. Шорохова, Е.Б. Шестопал, И.Т. Фролов, В.А. Ядов и др. Из методологически значимых выделим также работы: Кон И.С. Социологическая психология. - М., 1999; Матвеев Ю.В. Социальная ориентация личности. -М., 1990; Ольшанский В. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России. - М., 1998.
5 Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. Книга для чтения. Ч. II: Человек. Общество. Культура. - М., 1991. - С. 48.
6 Кемеров В.Е. Методология // Современный философский словарь. - М., 1998. - С. 488.
7 В исторической науке распространена точка зрения, согласно которой личность возникает в конце европейского средневековья, или в эпоху Возрождения. К книге известного швейцарского историка Я. Буркхардта «Культура Возрождения в Италии» восходит формула: «Ренессанс -это открытие мира и открытие человека». См.: Буркхардт. Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. - М., 1996; а также Павлова Н.С. О Якобе Буркхардте // Ardor Mundi - Мировое древо. -М., 1997. - Вып. 5. - С. 75-83.
8 Как отмечает Л.П. Репина, «историки мен-тальностей, пытавшиеся зафиксировать целостность исторической действительности в фокусе человеческой субъективности, сосредоточились на изучении внеличностной малоподвижной структуры общественного сознания, мира коллективных представлений, оставив «за кадром» не только историю событий, но и проблему самоидентификации личности, личностного интереса целеполагания, индивидуального рационального выбора. Между тем, ответ на вопрос, каким именно образом унаследованные культурные традиции, обычаи, представления опреде-
ляют поведение людей в специфических исторических обстоятельствах (а, следовательно, сам ход событий и их последствия), не говоря уже о проблеме творческого начала в истории, требует выхода на уровень анализа индивидуальной деятельности» (Репина Л.П. «Персональная история»: биография и средство исторического познания // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 2. - М., 1999. - С. 76-77.
9 Следует уточнить, что историческая персона-логия является еще и разделом исторической культурологии. Разработкой этого направления в исторической науке занимается Институт гуманитарных историко-теоретических исследований Государственного университета - Высшей школы экономики (ИГИТИ ГУ-ВШЭ) под рук. Л.П. Репиной.
10 Репина Л.П. «Персональная история»: биография и средство исторического познания // Указ. изд. - С. 77.
11 В психологии подчас происходит подмена понятий «человек», «личность, «индивид», «индивидуальность». Понятие человека шире понятия личности и обозначает как название биологического рода, так и субъекта познания, общения и деятельности. Термин «индивид» применяется в тех случаях, когда человека рассматривают как одного из многих представителей некоторой общности (группы, коллектива, вида) без указания на особые качества и условия деятельности. Понятие «индивидуальность» обозначает совокупность уникальных, неповторимых особенностей, которые в своем своеобразном сочетании образуют характер человека, отличающий его от других людей.
12 См.: Абульханова-Славская К.А., Брушлин-ский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна. - М., 1989; Анциферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. - М., 1989. -С. 426-433; Асмолов А.Г. Психология личности. - М., 1990; Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред. В.В. Знаков. - М.; СПб., 2002.
13 Левин К. Динамическая психология. - М., 2001. - С. 253.
14 Соколов Э.В. Культура и личность. - Л., 1972. - С. 6.
15 См.: Соколов Э.В. Культура и личность. -Л., 1972. - С. 3.
