CC BY
59
УДК 008
В.А. Васильев ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ РОЛИ ХУДОЖНИКА В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУР
Рассматриваются вопросы и особенности методологии культурологического исследования роли художника в процессе взаимодействия культур. Обращается внимание, что деятельность художника в диалоге культур имеет специфически уникальный характер - осуществляется на пересечении разных культур и как атрибут исторического процесса, и как универсальный принцип, который осуществляется в пространстве и во времени, пронизывает культуры по вертикали и по горизонтали и тем самым обеспечивает их развитие.
Культура, методология, диалог, исследование, межкультурная коммуникация, культурологическое познание, художник
V.A. Vasilyev THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF RESEARCHING THE ROLE OF AN ARTIST IN THE INTERACTION OF CULTURES
The article is devoted to the issues and methodology of cultural studies of the role of an artist in the interaction of cultures. Special attention is devoted to the fact that the work of an artist in the dialogue of cultures has its own specific unique nature and is carried out at the crossing of different cultures as an attribute of the historical process, and as a universal principal interacting in space and time, and runs through cultures both vertically and horizontally, and thus ensures their development.
Culture, methodology, dialogue, research, intercultural communication, cultural cognition, the artist
Одной из всеобщих закономерностей исторического развития цивилизаций является процесс взаимодействия культур, который создает наиболее благоприятную среду для развития творчества художника. В диалоге происходят общение с культурой, реализация и воспроизводство ее достижений, обнаружение и
понимание ценностей других культур. Диалог - это способ присвоения этих ценностей. Он - необходимое условие научного поиска истины и процесса творчества в искусстве. Диалог - это понимание своего «Я» и общение с другими [1].
Существенными элементами культурологического познания роли художника в процессе взаимодействия культур являются такие категории, как взаимодействие, восприятие, сравнение, усвоение.
Категория «взаимодействие», отражающая «процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого», широко используется не только в культурологии, но и в других гуманитарных науках: истории, искусствоведении, социологии.
Проблемы взаимодействия находили отражение в трудах древнегреческих философов Сократа, Платона, Аристотеля. Истоком их учений о диалоге стала духовная культура, основанная на общечеловеческих ценностях и принципах. В средние века смысл диалога большей частью определялся религиознонравственными представлениями.
Вопросы диалогических отношений рассматривали немецкие философы И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Л. Фейербах.
Исследования различных сторон диалога находим в трудах М. Бубера, Ф. Гогартена, Ф. Розен-цвейга, О. Розенштока-Хюсси, Г. Коэна, Ф. Эбнера и других. Представляет интерес философия М. Бубера, рассматривающая сущность бытия в диалоге между Богом и человеком, человеком и природой.
Многогранность и сложность проблем диалога стали объектом пристального внимания представителей разных гуманитарных наук как отечественных, так и зарубежных. В социолингвистике это -Л.В. Щерба, Л.П. Якубинский, литературной и философской герменевтике - Х. Гадамер, феноменологии -Э. Гуссерль, М.К. Мамардашвили, фундаментальной онтологии - М. Хайдеггер, литературоведении и семиотике - С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, В.Я. Лакшин, Ю.М. Лотман, в основах коммуникации - А. Моль,
B.Ю. Борев, А.В. Коваленко и др.
Основополагающими научными представлениями для философии диалога являются воззрения М.М. Бахтина и В.С. Библера. Концепция диалогических отношений и парадигма диалогической онтологии М.М. Бахтина явились платформой для отечественных ученых в теоретическом развитии исследований проблем диалога. В.С. Библер создал философию диалога культур.
Взаимодействие культур как диалог культур исследовали К. Леви-Стросс, Г. Хершковец,
C.Н. Артановский, С.А. Арутюнов, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, С. Н. Иконникова, Н.В. Кокшаров, В.П. Тощенко и другие [2].
Потенциал художника в процессе взаимодействия культур - возможность разнокачественности трактовок культурных ценностей. Перефразировав мысль Х. Ортеги-и-Гассета о едином философе, можно сказать, что вся череда художников выступает как единый художник, проживший как бы две с половиной тысячи лет. Художник, сосредоточивая по частицам чужое, возрождает новый образ, в основе которого находятся общечеловеческие ценности, сконцентрированные в результате сложного и многоуровневого процесса взаимодействия. Роль художника в творческом процессе взаимодействия культур неисчерпаема.
Одним из основных объективных противоречий в деятельности художника в процессе взаимодействия культур является противоречие между «своей» и «чужой» культурами. Успешность его реализации зависит от наличия необходимых условий: общей ментальности и сближения их культурных кодов. Важный момент роли художника в процессе взаимодействия культур - это уважение ценностных ориентиров чужой культуры, умение увидеть в ней общечеловеческие ценности, а также преодоление стереотипов, соединение самобытного и инонационального, что приводит к духовному взаимообогащению и доступу в мировой культурный контекст.
Отсюда можно сделать вывод о том, что роль художника во взаимодействии культур - один из методологических принципов осмысления культуры. В широком смысле роль художника во взаимодействии культур можно рассматривать и как атрибут исторического процесса, и как универсальный принцип, который осуществляется в пространстве и во времени, пронизывает культуры по вертикали и по горизонтали и тем самым обеспечивает их развитие.
Само многообразие культур объективно порождает их стремление к диалогу, что ведет к размыканию локальной замкнутости. Важную роль в этом играет деятельность художника. Через художника, его мастерство и мировоззрение, с одной стороны, философия общечеловеческого пропитывает взаимодействующую с ним культуру, а с другой - осуществляется трансляция ее лучших достижений в мировую культуру. Таким образом, художник в процессе взаимодействия культур исполняет роль межнационального общения, которое направлено как на взаимообогащение национальных культур, так и на сохранение их самобытности.
Анализ категории «взаимодействие» показывает, что по отношению к категориям «взаимовлияние» и «взаимообогащение» она является первоначальной. «Взаимодействие» акцентирует доминирующее отношение между культурами в процессе их развития. Категория «взаимосвязь» выражает оттенок устойчивости и неподвижности, поэтому она не в полной мере отражает всего многообразия и результата отношений между культурами. Если «взаимосвязь» устанавливает отношения между культурами, то «взаимо-
действие» обозначает активный процесс этого отношения. Категория «взаимодействие» в методологическом значении проявляется в том, что она помогает раскрыть процесс развития национальных культур во всех аспектах. Категория «взаимовлияние» может быть уяснена как одна из граней и одно из следствий «взаимодействия». В ней не указывается тип воздействия одной национальной культуры на другую. «Взаимовлияние» показывает и практику овладения новых для данной культуры приемов и средств художественного воплощения. Эта категория содержит и психологический аспект: импульс творческой энергии в процессе восприятия художественных ценностей другой культуры.
«Взаимообогащение» представляет собой процесс повышения мастерства, возбуждения творческой активности и употребления культурных ценностей иной культуры. Отметим, что категория «взаимовлияние», содержащая наряду с положительным и негативный опыт, шире категории «взаимообогащение».
Взаимодействие культур - это взаимообусловленный, двусторонний процесс, в котором трансформация состояния, содержания, значит, и функций одной культуры в результате воздействия другой влечет изменения в каждом. Другими словами, взаимодействие носит двусторонний характер. Следовательно, утверждение, что тип связи исторического прошлого национальных культур с современным состоянием культуры также является взаимодействием, будет не совсем точным, ибо связь здесь осуществляется односторонне, так как настоящее не оказывает влияния на прошлое. Поэтому трактовать категорию «взаимодействие» по вертикали будет неправомерно. Точнее было бы именовать это явление преемственностью. При всем том нельзя отрицать роль культурного наследия в процессе национально-культурного взаимодействия. Духовное наследие каждого народа в переосмысленном или в своем изначальном качестве составляет актуальное, современное богатство национальной культуры.
Деятельность художника в творческом процессе взаимодействия культур начинается с восприятия другой культуры, в которой он оказался. На процесс ее отражения влияют как содержание ценностей культуры, так и система индивидуально-личностных качеств воспринимающего. В восприятии новых ценностей культуры сказывается и сопоставление старого и нового опыта, а также элементов чужой и своей культур. Немаловажную роль при этом играют чувства - стимулирующие или препятствующие пониманию и определяющие его границы. Чем более развито мировоззрение художника, тем более он готов к включению в сферу своего духовного мира ценностей чужой культуры, получая тем самым больше возможностей для духовного обогащения.
Деятельность художника в процессе взаимодействия культур имеет специфически уникальный характер - осуществляется на пересечении разных культур, поэтому он должен уметь теоретически осмысливать, сравнивать и классифицировать их. М.М. Бахтин отмечает: «Каждый культурный акт существенно живет на границах: в этом его серьезность и значительность; отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает» [3]. Следовательно, в данном процессе художник должен сопоставлять духовные ценности своего и других народов, формировать в себе бережное и уважительное отношение к чужим системам ценностей, понимая, что без этого не может существовать этнокультурное «Я».
Важным в методологии исследования проблемы является биографический подход. «Биография» -один из существенных понятий культурно-исторического сознания, как отдельной личности, так и всего общества. В пространстве культурологического знания выявляются культурно-познавательные возможности биографии. «Биография» в комплексе своих культурно-познавательных, исторических и литературных начал осмысливается в культурологии как особая самодостаточная культурно-историческая форма постижения и передачи опыта творческой личности, принимает статус и смысл «жизнеописания» [4].
Свое начало традиции биографического жанра в европейской культуре берут из древнегреческой классики У-ІУ в. до н.э.) [5-7]. В последующем каждой культурно-исторической эпохе была присуща «собственная биография».
Путь культурной и социальной биографии профессионального художника в России оказался очень стремительным и спрессованным: за полтора столетия (с середины XVIII до начала XX века) эволюция общественного положения художника миновала все те значительные этапы, которые в Европе заняли около трехсот лет [8].
Первая специальная статья, раскрывающая суть «биографии», в России была опубликована в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» в 1891 году. В ней говорится: «Биографией называется изображение жизни данной личности, удовлетворяющее требованиям исторической науки. Как произведение научное, биография не ограничивается изложением внешних фактов из жизни избранного лица, а стремится проследить ход духовно-нравственного развития этого лица; как произведение художественное, она должна уловить сущность его характера и представит его в ярком образе» [9].
В этом определении четко сформулировано двуединство биографии как явление культуры и истории. Статья стала знаковым пунктом в истории исследования биографии как культурного феномена в российской традиции.
Свидетельство тому - обращение в XIX веке многих выдающихся отечественных писателей, историков, мыслителей к жанру жизнеописания выдающихся деятелей в духовно-нравственном, воспитатель-
ном ключе. В их ряду: И.С. Аксаков, В.Г. Белинский, П.А. Вяземский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский,
Н.И. Костомаров, М.П. Погодин, А.С. Пушкин, В.С. Соловьев и др.
Очень плодотворным оказалось это проблемное пространство для отечественной гуманитарной мысли XX века. Именно к этому времени относятся ее высокие достижения: труды, созданные философами М.М. Бахтиным, Л.П. Карсавиным, О.А. Кривцуном, В.В. Розановым, П.А. Флоренским, историками и филологами С.С. Аверинцевым, И.Л. Беленьким, А.Л. Валевским, Г.О. Винокуром, Л.Я. Гинзбургом, Ю.М. Лотманом, Л.П. Репиной, Б.В. Томашевским, И.Т. Филипповым и др.
В раскрытии роли художника в процессе взаимодействия культур значительный интерес представляют биографические исследования И.А. Бродского, В.А. Васильева, И.В. Гинзбурга, И.Э.Грабаря, Г.А. Друженковой, Е.В. Журавлевой, В.Н. Москвинова, О.И. Подобедовой, В.И. Федоровой. В них полно и содержательно проводится «биографическая реконструкция» выдающихся мастеров отечественного изобразительного искусства И.Е. Репина, А.А. Кокеля, П.П. Чистякова, И.Э. Грабаря, В.Е. Маковского,
Д.Н. Кардовского, В.В. Матэ.
В новом столетии методологические поиски отечественной культурологии стали все более сосредотачиваться в направлении микроистории, и именно в истории личности наиболее остро и наглядно была поставлена ключевая методологическая проблема о соотношении и совместимости микро- и макроанализа. Если ранее за рамками исследований оставались проблемы самоидентификации личности, личного интереса, рационального выбора и инициативы, то, в конечном счете, ответ на вопрос, каким образом унаследованные культурные традиции, обычаи, представления определяли действия личности в других культурноисторических обстоятельствах (а тем самым весь ход событий и их последствия) потребовал перехода на уровень анализа сознания, опыта и деятельности личности.
Когда эти проблемы оказались в центре социально-гуманитарного знания [10], вопрос о том, зачем нужна так называемая культурно-историческая биография и в чем состоит ее эвристическая ценность, на наш взгляд, уже не ставится. Анализ сознания и творчества личности стал основой многочисленных микро-культурологических исследований, непосредственно обращенных к личности, его персональной истории [11-13].
В настоящее время наряду с традиционной исторической биографией это вызвало появление к жизни нового направления - так называемой персональной истории или новой биографической истории. Такое название направление получило потому, что в его основе лежит восстановление «истории одной жизни».
Одним из видов «персональной истории» является полнокровная персонифицированная история творческой личности (художника) крупного масштаба, которая включает историю жизни и процесса становления мастера. Иногда под термином персональная история подразумевают «личную историю», изучающую жизнь индивида сквозь призму его личных отношений, обычно эмоционально окрашенных (как «частной биографии», в отличие от «биографии публичной»). В качестве важной составляющей «персональной истории» выступает сама история индивида (ее еще называют «внутренней биографией», в противовес «внешней», или «карьерной»). В фокусе исследования оказывается процесс становления личности, ее душевная и мыслительная работа, развитие внутреннего мира человека. К жанру «персональной истории» относят и «собственноручно написанные личные истории» [14].
Источниками «персональной истории» являются самые разные материалы, содержащие как прямые высказывания личности (автобиографии, письма, дневники, мемуары), так и документы, раскрывающие индивид со стороны. При малом количестве таких материалов или же их отсутствии для исследователей возникают огромные трудности. В таких случаях взоры и внимание культурологов-биографов обращаются к произведениям мастера, литературным памятникам и представителям культурной элиты эпохи его бытия. «Привязанность» к тем или иным историческим личностям позволяет реконструировать «счастливую судьбу» исследуемой биографии.
Одно дело - зафиксировать взаимосвязи бытийной и творческой биографии художника: как бы ни были скрыты, они действуют контекстуально, опосредованно и неодолимо, демонстрируя внутреннюю цельность человека творящего и человека живущего. Другой, более сложный ракурс проблемы связан с обнаружением зависимости типов биографии от своеобразия исторических эпох. Каждой эпохе соответствует определенный тип художника.
Драматичность и противоречивость эпохи, в которую живет художник, объясняет сложность не только его личности, судьбы, но и его произведений. Любое творение выступает не только как итог субъективных усилий, но и как феномен культуры, как голос своего времени, как претворение устойчивых форм психологии эпохи. Это ставит перед исследователем ряд вопросов. В какой мере произведение искусства -продолжение самого художника, его дух, его плоть, его интегрированное Я? Какую роль в достижении художественного совершенства играет выразительность окружающего мира, а какое место принадлежит человеческой самости художника, силе его индивидуального переживания?
На каждом этапе истории существует то, что можно обозначить как биографическое сознание эпохи. Биографическое сознание - это представление о том, какой жизненный путь человека можно считать удавшимся, завершенным, полноценным применительно к разным социальным слоям и профессиям; это
339
определенные традиции выстраивания своей судьбы и наиболее желанные для людей модели жизни. В полной мере это понятие «работает» и в отношении художника. Для того чтобы жизнь художника мыслилась как состоявшаяся и полноценная, она должна соответствовать определенному канону биографии художника, сложившемуся в этой эпохе.
Таким образом, одна из сложных задач, с которой сталкивается исследователь, состоит в том, как вырабатывать концепцию роли художника в процессе взаимодействия культур, соотношения конкретного и абстрактного, как представить творческую деятельность мастера с разными культурами. Это генерирует непрестанную потребность ответить на узловые вопросы: что обусловливало, направляло действия, как соотносились массовые стереотипы и реальные действия художника, как воспринималось расхождение между художником и чужой культурой, насколько интенсивны и постоянны были внешние факторы и внутренние импульсы? Использование в раскрытии поставленных вопросов подходов и приемов микро- и макроанализа позволяют создать культурологическую картину роли художника в процессе взаимодействия культур.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сайко Э.В. О природе и пространстве «действия» диалога / Э.В. Сайко // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. С. 9-32.
2. Кокшаров Н.В. Взаимодействие культур: диалог культур / Н.В. Кокшаров // CREDO NEW. 2003. № 3.
3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М., 1979. 424 с.
4. Беленький И.Л. «Биография и биографика в отечественной культурно-исторической традиции / История через личность: историческая биография сегодня / под ред. Л.П. Репиной. М.: Кругъ, 2005. 720 с.
5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит. 1975. 502 с.
6. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография: К вопросу о месте классика жанра в истории жанра / С.С. Аверинцев. М., 1973.
7. Кнабе Г.С. Личность и индивидуальность: античная биография и античное письмо / Г.С. Кнабе // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. С. 186-198.
8. Кривцун О. А. Творческое сознание художника / О. А. Кривцун. М.: Памятники исторической мысли, 2008. 376 с.
9. А.Я. Биографии и биографические сборники // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1891. Т. IV. Полут. 7. С. 33-36.
10. История через личность: историческая биография сегодня / под ред. Л.П. Репиной. М.: Кругъ, 2005. 720 с.
11. Барсова Л.Г. Роль творческой личности в формировании художественной жизни эпохи (на примере жизни и творчества Н.А. Римского-Корсакова и его ближайшего окружения) / Л.Г. Барсова. СПб., 2007.
12. Баянова Л.Ф. Проблема взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии XX века / Л.Ф. Баянова. М., 2009.
13. Стопченко Н.И. Художественное наследие В.М. Шукшина в диалоге России с зарубежными культурами / Н.И. Стопченко. Краснодар, 2006.
14. Репина Л.П. От «истории одной жизни» к «персональной истории» / История через личность: историческая биография сегодня / под редакцией Л.П. Репиной. М.: Кругъ, 2005. 720 с.
Васильев Владимир Александрович - Vladimir A. Vasilyev -
кандидат исторических наук, профессор кафедры PhD, Professor
«Археология, этнография и региональная история» Department of Archeology, Ethnography
Чувашского государственного университета имени and Regional History
И.Н. Ульянова, г. Чебоксары I.N. Ulyanov Chuvash State University, Cheboksary
Статья поступила в редакцию 01.11.11, принята к опубликованию 01.12.11
