CC BY
34
УДК 130:321.922 Sudakova O.N. GENESIS OF CULTURE BY SIBERIAN MERCHANTS (RAISING THE PROBLEM). In the article an author analyses conception by A. Flier and examines methodology of research of genesis of the cultural systems. An author offers the model of genesis of culture by Siberian merchants.
Key words: genesis of culture, Siberian merchants, model of social genesis, daily culture.
О.Н. Судакова, канд. культурологии, доц., докторант СПБГУКИ, г. С-Петербург,
E-mail: [email protected]
КУЛЬТУРОГЕНЕЗ СИБИРСКОГО КУПЕЧЕСТВА (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)
В статье анализируется концепция культурогенеза А.Я. Флиера. Рассматривается методология исследования генезиса культурных систем. Намечаются задачи изучения культурогенеза сибирского купечества XVIII-XIX вв.
Ключевые слова: культурогенез, социогенетическая модель, сибирское купечество, культура повседневности.
Одной из фундаментальных проблем культурологии является исследование динамики развития культуры. Формирование отечественной культурогенетики происходило во взаимодействии с зарубежными исследованиями в этой области, в частности, в рамках цивилизационной парадигмы (О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби), системного подхода к изучению идеа-циональной и идеалистической типов культуры (П.А. Сорокин), концепции глобальной истории и различных масштабов процессуальной протяженности (Ф. Бродель), эволюции культуры (Л.Э Уайт), анализа социодинамики культуры (А. Моль), закономерности культурного процесса (Р.Л. Карнейро) и др. В результате в российской гуманитарной науке сложилось несколько теоретических направлений исследования культурогенеза: философско-культурогенетический (А.Я. Флиер), палеокультурогенетическое (М.С. Каган, Ю. Семёнова и др.), психологокультурогенетическое (А.А. Майер, В.Н. Романова и др.), археолого-культурогенетическое (В.М. Массон, В.С. Бочкарёв и др.), этнолого-культурогенетическое (Л.Н. Гумилёв, Р.Х. Барнева, И.Н. Михеева и др.) [1]. Задача настоящей статьи - выявить разноуровневую структуру, этапы культурогенетического процесса в работах А.Я. Флиера [2; 3] для построения модели культурогенеза сибирского купечества ХУШ-ХГХ вв.
Свою концепцию А.Я. Флиер начинает выстраивать из предположения, что культурогенез выступает универсальным явлением культурной изменчивости, в рамках которого порождение отдельных культурных форм, систем, морфологических типов культуры как видового признака человека представляет собой разные уровни осуществления одного и того же процесса, определяемого и регулируемого одними и теми же закономерностями и механизмами социальной инноватики. Следовательно, применение понятия «генезис» в его классическом понимании (происхождение чего-либо как разового, уникального события) по отношению к культуре не возможно, пишет культуролог. Сам автор концепции генезиса под культурой понимает совокупность огромного числа частных технологий и продуктов человеческой деятельности и взаимодействия, объединенных в локальные социокультурные и этнокультурные системы и конфигурации разного масштаба. Более того каждая культурная форма или система будучи совершенно самостоятельным явлением, имеет свой уникальный генезис, хотя и связанный с другими такого же рода явлениями [3, с. 29]. Таким образом, исследователь расширил содержательные рамки термина «культурогенез», подчёркивая не однократное событие происхождения культуры где-то в глубокой древности, а постоянное порождение новых культурных форм и систем.
В основе динамики генезиса культуры А.Я. Флиер выделил два базовых процесса, осуществляемые посредством деятельности и взаимодействия людей в пространстве и времени - это адаптация и самоорганизация [3, с. 20-21]. В качестве характерных черт данной концепции можно назвать её разноуровневую структуру. Так, культурогенез, по мнению культуролога, происходит на микро- и макроуровнях. Причём на первом уровне действуют процессы генезиса от-
дельных культурных форм, созданных личностями или коллективами людей, а также принятие этих форм в той или иной микросоциальной среде. На втором - происходит моделирование процессов нормообразования уже в общечеловеческом масштабе и на разных стадиях социального развития исторических сообществ людей [3, с. 30]. Как видим, автор между историческим процессом и динамикой культуры ставит знак тождества.
Далее, развивая свою идею, исследователь, выделяет ещё четыре сравнительно автономных феномена - формогенез, социогенез, этногенез и морфогенез, для моделирования культурогенетических процессов в обозначенных уровнях. Краткая характеристика этих явлений такова. Формогенез культуры есть постоянный процесс порождение новых форм или норм и стандартов деятельности, рефлексируемых обществом как образы его идентичности и воспроизводимых в большем или меньшем числе интепретирующих эти формы культурных фактов. Подобные процессы протекают непрерывно и не зависят от периодов эволюции культуры. Социогенез культуры связан с зарождением и развитием норм и стандартов определенных видов деятельности, с появлением особых социальнопрофессиональных групп людей, осуществлять эту деятельность и объединяющих эти группы профессиональных корпораций, сословий, каст, классов. Этногенез культуры отражает формирование локальных культур конкретно-исторических обществ, складывающихся по территориальному признаку (собственно этнических, суперэтнических, этнополитических, этноконфессиональных и пр.). Уникальность каждого этногенеза культуры обусловлена своеобразием ландшафта, сформировавшие общность, отчасти опытом адаптации к историческим условиям существования конкретной общности, и комплексом маркирующих и идентифицирующих их черт. Морфогенез культуры находит своё выражение в становление основных морфологических характеристик, комплексов норм и стандартов деятельности уже в масштабе всего человечества, а также выражает историческую макродинамику культурной изменчивости стадиального характера [3, с. 141]. Таким образом, разноуровневая структура культурогенеза позволяет охватить как объект, так и субъект культурного развития.
Автономность названных выше явлений обусловили поиск механизмов взаимодействия, существующих между ними и придающих целостность всему культурогенетическому процессу. Для чего вначале выстраивается иерархия культурных феноменов, в основании которой находится формогенез. И хотя по содержательно-смысловым признакам многие явления культуры схожи, как пишет А.Я. Флиер, их формы всегда детерминированы конкретным сочетанием места и времени. На следующей ступени находятся процессы генезиса социальных и этнических культурных систем, протекающие параллельно и взаимосвязано. Если в рамках социогенеза новая культурная форма институционализируется в технологиях и формирует своего производителя, то в этногенезе она обретает уже своего потребителя, превращаясь в объект культурных интерпретаций. Третью иерархическую ступень занимают процессы морфогенеза культурных систем, определяемые
стадиями социально-экономического и технологического развития культуры человечества, как в целом, так и культур конкретных сообществ [З, с. З1-З2]. Следовательно, моделирование культурогенеза сибирского купечества XVIII-XIX позволит нам увидеть порождение культурных объектов, формирование производителя и потребителя этих объектов, а также динамику порождения культуры данной социокультурной общности на конкретном историческом отрезке времени.
Культурогенетические процессы как таковые, указывает автор концепции, осуществляются в большей части на уровне генезиса отдельных культурных форм, социальных и этнических культурных систем (иначе говоря, на уровне социальной динамике), ибо на макроуровне происходит лишь отражение исторических типов социогенетических и этногенетических процессов, характерных для определённых стадий культуры [З, с. 67]. Наряду с этим, в микродинамике генезиса культурных форм и систем имеется также ряд особенностей, среди которых - ограниченность во времени, масштабы распространения культурных явлений, целостность и универсальность культурных систем, антропологическая детерминированость.
Так, характеризуя названные особенности, А.Я. Флиер отметил, что процессы формогенеза отдельных культурных систем занимают время от нескольких дней до нескольких недель или месяцев, реже годы. Усреднённым сроком генетического формирования культурных систем следует считать период жизни двух-четырёх поколений (50-100 лет). Критерием интеграции новой формы в культурную систему выступает сам факт воспроизводства культурной формы независимо от его масштабов. Свершимся актом культурогенеза социальной системы независимо от масштаба распространения и числа задействованных субъектов, есть устойчивое воспроизводство определённой деятельности в социальной практике какого-либо сообщества [З, с. 69, 70]. В силу того, что культурных систем вне конкретно-исторических сообществ не бывает, то функциональная целостность культурной системы обеспечивается единым языком социальной коммуникации и принципами социальной регуляции, например, необходимые знания, умения, навыки, специальная терминология, сложившиеся на практике нормы взаимодействия. Упорядоченная совокупность культурных паттернов составляет культурную систему, где культурные формы являются «смыслоносителями» социокультурных систем или культурными единицами. Единицы, в свою очередь, обладают свойствами, среди которых амбива-летность, полифункциональность и полисемантичность. В рамках локальной культурной системы одни и те же паттерны и формы могут использоваться одновременно в нескольких «языках» культурной коммуникации и нести самостоятельную смысловую нагрузку [З, с. 7З, 76]. Если порождение новационных культурных форм детерминируется решением проблем обеспечения и сохранения человеческой жизни, регуляцией поведения людей в малых социальных группах, считает А.Я. Флиер, то при формировании культурных систем решаются эти же вопросы, но в более крупных масштабах. Отсюда и важность антропологической составляющей культурогенеза на микроуровне [З, с. 78, 79]. Таким образом, моделирование культурогенеза сибирского купечества позволит раскрыть несколько аспектов его социокультурного бытия. Среди них - необходимость в адаптации к меняющимся природным и историческим условиям посредством разработки новых технологий деятельности и получения требуемых результатов. Саморазвитие технологий и организации деятельности предпринимательского сословия. Реализация интересов отдельных представителей сибирского купечества. Необходимость совершенствования эффективности социальной регуляции, т.е. социализации и инкультурации членов купечества, посредством способов фиксации и передачи своей культуры, а также заимствованием каких-либо идей, образов у других сообществ.
В самом процессе генезиса социокультурных систем А.Я. Флиер обозначил два типа. На первом происходит формирование комплексов единообразных норм и стандартов, определяющих функционирование людей в разных видах дея-
тельности и социального взаимодействия. На втором - процессы объединения людей, связанных единством рода, функциональными признаками и чертами специфических профессиональных субкультур и/или общностью своих социальных интересов, на базе которых формируются малые и крупные социальные группы [3, с. 114]. Исходя из этого, культурогенетические процессы сибирского купечества возможно рассматривать и этим по двум процессам отдельно.
Технология протекания процессов культурной изменчивости включает в себя пять этапов, считает культуролог. Так, по его мнению, на первом этапе происходит вызревание и озвучивание социального запроса на новый класс продуктов или услуг, которые ещё либо не получили распространение, либо не производились самостоятельно в конкретном обществе. Причинами такого запроса, считает А.Я. Флиер, могут быть изменившиеся обстоятельства существования, инерция собственного социально-экономического развития, заимствование этого запроса у соседей. Важным моментом этого этапа является именно новый класс продуктов и услуг, а также соответствующее направление деятельности, которое не практиковалось в этом обществе. В качестве способов выражения нового запроса могут быть структурные изменения сообщества, при котором новый запрос может возникнуть одновременно в массовом масштабе. Запрос может улавливаться и артикулироваться «наиболее чуткими к процессам общественной жизни людьми» - политики, религиозные деятели, предприниматели и т.п. [3, с. 120-21].
На втором этапе социогенетического процесса в культуре происходит поиск наиболее приемлемых технологий для решения возникших задач. Данный этап протекает в форме массовых разработок соответствующих технологий или же имеет организованные формы. И, как подчёркивает автор, здесь предметом поиска для исследователя должны стать именно приемлемые технологии получения того или иного «продукта». Данный подход позволит обнаружить не одну культурную форму, а целый «веер» родственных технологий, применение которых способствует формированию новой функциональной специализации или особого профиля деятельности [3, с. 123-124].
В качестве важного этапа А.Я. Флиер назвал третий, ибо именно на этом этапе происходит рефлексия заказчика и потребителя, а также специалистов, применяющих новые технологии в практической деятельности, по поводу эффективности технологий и соответствия полученных продуктов исходному социальному запросу. Завершением данного этапа будет наличие систематизированного свода правил, требований, норм и стандартов по осуществлению определённой деятельности. Культурной формой воплощения являются учебные программы подготовки специалистов соответствующего профиля, т.е. переход от обыденной к профессиональной культуре, основанной на отрефлексированном и систематизированном комплексе профессиональных знаний и умений [3, с. 126].
Четвертый этап генезиса социокультурных систем предполагает объединение представителей одной специальности в профессиональные корпорации, будь то цеха, гильдии, общины, сословия. В этих объединениях культурная близость их членов в плане профессиональных знаний и умений перерастает в специфические профессиональные субкультуры. Постепенно специфичность распространяется и на сферы повседневности, которые напрямую не связываются с профессиональной деятельностью. На этом этапе идёт сложение особых этические нормы, правил поведения, иерархия статусов и ролевых функций, символика престижности, профессиональные и социальные жаргоны в языке, цеховые праздники, ритуалы.
Подобное выделение профессиональных субкультур отражает не только общую основу социокультурной стратификации общества, но и начало пятого этапа генезиса социокультурных систем. По словам А.Я. Флиера, в нём происходит постепенное объединение специализированных субкультур и профессиональных корпораций на основе родства технологий или интересов сферы деятельности в крупные социальные констелляции, будь то сословия, касты и пр. Именно близость
сфер деятельности корпораций и выполняемые ими социальные функции детерминируют сходство социокультурных интересов, систем ценностных ориентации, образов идентичности и престижности. Не последнюю роль здесь играет и сходство на почве социально-экономических и политических интересов. В качестве результата пятого этапа автор теоретической модели социокультурных систем называет распространение на повседневную культуру членов соответствующих социальных групп символов и ценностей, сложившихся первоначально в сугубо профессиональной деятельности. Этот этап подразумевает также социальную дифференциацию общества не только на основе комплекса норм и стандартов, специализированных сфер деятельности, но и воплощении образов жизни, специфичных ценностных ориентациях и образах идентичности, т.е. на сформировавшихся социально субкультурах [3, с. 128, 132]. Таким образом, каждая такая культура будучи самодостаточным феномен состоит из профессиональных и повседневных компонентов целостной культуры, которые позволяют существовать сравнительно автономно от других социальных субкультур этого же сообщества.
Говоря о реализации культурогенетического процесса, А.Я. Флиер не раз отмечал его местную специфику, выражающуюся в том, что формирование профессиональных объединений может иметь менее организованный и формализованный вид. Следовательно, некоторые этапы генезиса сибирского купечества как социокультурной системы могут и не следовать один за другим, а происходить практически одновременно. Например, образование купеческих корпораций в Новое время не предшествовало процессу формирования сибирского купечества как сословия, а протекало одновременно. Однако лишь со становлением этой торгово-промышленной системы сословное деление сибирского общества обрело раз-
витый вид. Моделирование этапности культурной изменчивости сибирского купечества позволяют материалы исторических и культурологических исследований, опубликованные за последние десятилетия [4; 5; 6].
Заключая изложение основных позиций концепции культурогенеза А.Я. Флиера, мы, наряду с уже намеченными задачами по изучению культурогенеза сибирского купечества, обозначим ещё несколько положений. В частности, модель культурогенеза сибирского купечества может быть описана и как процесс разделения труда в его нормативно-регулятивном выражении, определяющий стандартизацию форм социальнофункциональной и культурной дифференциации сибирского общества, социокультурных интересов и образов идентичности купеческих гильдий и семей.
Ещё одним из возможных вариантов моделирования культурогенеза сибирского купечества может стать рассмотрение локальных институционализированных и отрефлекси-рованных, а также представленных в виде обычаев комплексов норм и стандартов в формах их жизнедеятельности. Сюда входят как технология, так и продукты деятельности купечества, передаваемые посредством обучения, детерминированные как процессом адаптации к природным и культурноисторическими условиям существования, так и процессом саморазвития культурных форм.
Таким образом, применение методологии моделирования культурогенетических процессов, разработанной А.Я. Флие-ром, при исследовании культурогенеза сибирского купечества XVIII-XIX веков даёт возможность рассматривать его как сложную социокультурную систему, где сопутствующие единообразным признакам российского купечества черты сибирского как социального многообразия будут систематизированы в динамике его становления и деятельности.
Библиографический список
1. Бондарев, А.В. История отечественной культурогенетики: опыт систематизации основных стратегий научного поиска [Э/р]. - Р/д: http://hischool.ru/userfiles/bondarev-history-culturegenetika.doc
2. Флиер, А.Я. Культурогенез в истории культуры // ОНС. - 1995. - № 3.
3. Флиер, А.Я Структура и динамика культурогенетических процессов: дис. ... д-ра философ. наук. - М., 1998.
4. Зуева, Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII - первой половины XIX в. - Новосибирск, 2007.
5. Разгон, В.Н. Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX в.: региональный аспект предпринимательства. - Барнуал, 1999.
6. Судакова, О.Н. Ценностный мир русского купечества Нового времени (культурологический анализ). - Улан-Удэ, 2001.
Bibliography
1. Bondarev, A.V. History of domestic kulturogenetiki: experience ordering the main strategies of scientific inquiry [electronic resource]. - Mode of access: http://hischool.ru/userfiles/bondarev-history-culturegenetika.doc
2. Flier, A.J. Cultural genesis in the cultural history // ONS. - 1995. - № 3.
3. Flier, A.J. Structure and Dynamics kulturogeneticheskih processes: Dis. ... Doctor of Philosophy. Science. - M., 1998.
4. Zueva, E.A. Russian merchant family in Siberia late XVIII - early XIX century. - Novosibirsk, 2007.
5. Razgon, V.N. Siberian merchants in XVIII - first half of the XIX century.: the regional dimension of entrepreneurship. - Barnual, 1999.
6. Sudakova, O.N. Axiological world of Russian merchants Modern Times (cultural analysis). - Ulan-Ude, 2001.
Статья поступила в редакцию 09.04.11
УДК 130+75. 041. 5 Likhatskaya L.N. MIRROR IS THE UNIVERSALIA OF CULTURE. The paper raises the problem of study of mirror as the universalia of culture. To mark actuality of concept «mirror» is marked out on the culturology aspect. Historical dynamics of functioning of the artifact. Has been followed and also concept «mirror» on the culture.
Key words: mirror, artefact, artistic image, reflection, antinomy, binariness, identity, symbol, attribute, mythologeme, projection, mirror symmetry.
Л.Н. Лихацкая, канд. искусствоведения, доц., АлтГТУ им. И.И. Ползунова, г. Барнаул,
E-mail: [email protected]
ЗЕРКАЛО КАК УНИВЕРСАЛИЯ КУЛЬТУРЫ
В работе поставлена проблема изучения зеркала как универсалии культуры. Отмечена актуальность понятия «зеркало» в культурологическом аспекте. Прослежена историческая динамика функционирования артефакта, а также понятия «зеркало» в культуре.
Ключевые слова: зеркало, артефакт, художественный образ, отражение, антиномичность, тождество, метафора, аллегория, символ, атрибут, мифологема, проекция, зеркальная симметрия.
