CC BY
151
сфер деятельности корпораций и выполняемые ими социальные функции детерминируют сходство социокультурных интересов, систем ценностных ориентации, образов идентичности и престижности. Не последнюю роль здесь играет и сходство на почве социально-экономических и политических интересов. В качестве результата пятого этапа автор теоретической модели социокультурных систем называет распространение на повседневную культуру членов соответствующих социальных групп символов и ценностей, сложившихся первоначально в сугубо профессиональной деятельности. Этот этап подразумевает также социальную дифференциацию общества не только на основе комплекса норм и стандартов, специализированных сфер деятельности, но и воплощении образов жизни, специфичных ценностных ориентациях и образах идентичности, т.е. на сформировавшихся социально субкультурах [3, с. 128, 132]. Таким образом, каждая такая культура будучи самодостаточным феномен состоит из профессиональных и повседневных компонентов целостной культуры, которые позволяют существовать сравнительно автономно от других социальных субкультур этого же сообщества.
Говоря о реализации культурогенетического процесса, А.Я. Флиер не раз отмечал его местную специфику, выражающуюся в том, что формирование профессиональных объединений может иметь менее организованный и формализованный вид. Следовательно, некоторые этапы генезиса сибирского купечества как социокультурной системы могут и не следовать один за другим, а происходить практически одновременно. Например, образование купеческих корпораций в Новое время не предшествовало процессу формирования сибирского купечества как сословия, а протекало одновременно. Однако лишь со становлением этой торгово-промышленной системы сословное деление сибирского общества обрело раз-
витый вид. Моделирование этапности культурной изменчивости сибирского купечества позволяют материалы исторических и культурологических исследований, опубликованные за последние десятилетия [4; 5; 6].
Заключая изложение основных позиций концепции куль-турогенеза А.Я. Флиера, мы, наряду с уже намеченными задачами по изучению культурогенеза сибирского купечества, обозначим ещё несколько положений. В частности, модель культурогенеза сибирского купечества может быть описана и как процесс разделения труда в его нормативно-регулятивном выражении, определяющий стандартизацию форм социальнофункциональной и культурной дифференциации сибирского общества, социокультурных интересов и образов идентичности купеческих гильдий и семей.
Ещё одним из возможных вариантов моделирования культурогенеза сибирского купечества может стать рассмотрение локальных институционализированных и отрефлекси-рованных, а также представленных в виде обычаев комплексов норм и стандартов в формах их жизнедеятельности. Сюда входят как технология, так и продукты деятельности купечества, передаваемые посредством обучения, детерминированные как процессом адаптации к природным и культурноисторическими условиям существования, так и процессом саморазвития культурных форм.
Таким образом, применение методологии моделирования культурогенетических процессов, разработанной А.Я. Флие-ром, при исследовании культурогенеза сибирского купечества XVШ-XIX веков даёт возможность рассматривать его как сложную социокультурную систему, где сопутствующие единообразным признакам российского купечества черты сибирского как социального многообразия будут систематизированы в динамике его становления и деятельности.
Библиографический список
1. Бондарев, А.В. История отечественной культурогенетики: опыт систематизации основных стратегий научного поиска [Э/р]. - Р/д: http://hischool.ru/userfiles/bondarev-history-culturegenetika.doc
2. Флиер, А.Я. Культурогенез в истории культуры // ОНС. - 1995. - № 3.
3. Флиер, А.Я Структура и динамика культурогенетических процессов: дис. ... д-ра философ. наук. - М., 1998.
4. Зуева, Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII - первой половины XIX в. - Новосибирск, 2007.
5. Разгон, В.Н. Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX в.: региональный аспект предпринимательства. - Барнуал, 1999.
6. Судакова, О.Н. Ценностный мир русского купечества Нового времени (культурологический анализ). - Улан-Удэ, 2001.
Bibliography
1. Bondarev, A.V. History of domestic kulturogenetiki: experience ordering the main strategies of scientific inquiry [electronic resource]. - Mode of access: http://hischool.ru/userfiles/bondarev-history-culturegenetika.doc
2. Flier, A.J. Cultural genesis in the cultural history // ONS. - 1995. - № 3.
3. Flier, A.J. Structure and Dynamics kulturogeneticheskih processes: Dis. ... Doctor of Philosophy. Science. - M., 1998.
4. Zueva, E.A. Russian merchant family in Siberia late XVIII - early XIX century. - Novosibirsk, 2007.
5. Razgon, V.N. Siberian merchants in XVIII - first half of the XIX century.: the regional dimension of entrepreneurship. - Barnual, 1999.
6. Sudakova, O.N. Axiological world of Russian merchants Modern Times (cultural analysis). - Ulan-Ude, 2001.
Статья поступила в редакцию 09.04.11
УДК 130+75. 041. 5 Likhatskaya L.N. MIRROR IS THE UNIVERSALIA OF CULTURE. The paper raises the problem of study of mirror as the universalia of culture. To mark actuality of concept «mirror» is marked out on the culturology aspect. Historical dynamics of functioning of the artifact. Has been followed and also concept «mirror» on the culture.
Key words: mirror, artefact, artistic image, reflection, antinomy, binariness, identity, symbol, attribute, mythologeme, projection, mirror symmetry.
Л.Н. Лихацкая, канд. искусствоведения, доц., АлтГТУ им. И.И. Ползунова, г. Барнаул,
E-mail: RIK426a@mail.ru
ЗЕРКАЛО КАК УНИВЕРСАЛИЯ КУЛЬТУРЫ
В работе поставлена проблема изучения зеркала как универсалии культуры. Отмечена актуальность понятия «зеркало» в культурологическом аспекте. Прослежена историческая динамика функционирования артефакта, а также понятия «зеркало» в культуре.
Ключевые слова: зеркало, артефакт, художественный образ, отражение, антиномичность, тождество, метафора, аллегория, символ, атрибут, мифологема, проекция, зеркальная симметрия.
В истории культуры сложилось понятие зеркало, которое выступает в качестве культурной универсалии. Всеобщность этого понятия обусловлено его масштабной универсальной функцией, которая прослеживается в разных отраслях культуры. Понятие «зеркало», принятое в культурологии, приведенное в энциклопедии «Культурология. ХХ век», имеет три значения:
- инструмент визуальной магии
- мифологема отражения альтернации реального
- позиция и образ проективного видения, универсалия культуры [1, с. 217].
В современной культуре зеркало широко используется как физический объект, обладающий определенными физическими свойствами. Зеркало как физический объект соотносится с понятием зеркала, функционирующим в культуре.
Зеркало - это изобретение человечества, основанное на наблюдении фундаментального свойства природы - отражения. В физике зеркало оптическое трактуется как тело, обладающее полированной поверхностью правильной формы, способной отражать световые лучи с соблюдением равенства углов падения и отражения и образующее оптические изображения предметов (в том числе источников света), положение которых может быть определено по законам геометрической оптики. Основой зрительного восприятия предмета является его оптическое изображение, спроектированное на сетчатку глаза [2]. Оптические изображения, с точки зрения физики, -это картина, получаемая в результате прохождения через оптическую систему лучей, распространяющихся от объекта, и воспроизводящая его контуры и детали. При практическом использовании оптические изображения пользуются возможностью изменения масштаба изображения предметов и их проектирования на поверхность (киноэкран, фотопленку, фотокатод и т.д.). Для современной культурологической проблематики важно не только зеркало-объект с его физическими свойствами, но более важно - изображение, наблюдаемое в зеркальном отражении. К тому же, изображение в зеркале как оптическое изображение ставится в один ряд с изображениями на киноэкране, фотопленке, фотокатоде и т.д. Однако, в отличие от изображений на киноэкране, фотопленке и т.д. зеркальное отражение с точки зрения естествознания - это преобразование пространства относительно данной плоскости а, при котором точке Р, расположенной по одну сторону плоскости а соответствует точка Р 1, расположенная по другую сторону от а так, что плоскость а перпендикулярна к отрезку РР1 и проходит через его середину. Зеркальное отражение оставляет неподвижными точки плоскости а. Аналогичным образом определяется зеркальное отражение плоскости относительно данной ее прямой [3]. В современной культуре зеркало как физический предмет постоянно находит применение в естественнонаучных исследованиях, в физике, в астрономии, в технике, в физических приборах, в ультразвуковой аппаратуре, в качестве инструмента в медицине и т.д. Современные оптические системы, включающие зеркальные отражающие поверхности, являются обязательной частью оптических и оптико-электронных приборов, широко применимы зеркало оптическое, зеркало акустическое, зеркально-линзовые системы (катадиоптрические системы), зеркальные антенны, зеркальные ядра и т.д. В разных отраслях науки и в частности, в математической науке используются понятия, связанные с зеркалом: правило зеркальной симметрии (правило Левшина), зеркальное отражение света и т.д. Постоянно расширяется сфера применения зеркала как физического объекта.
В истории естественных наук мы находим много примеров и упоминаний о зеркале: в 9 веке - изучение оптики с применением зеркал (Альхазен) и т.д. [4]. Наиболее ранние упоминания о зеркале в истории культуры говорят о применении зеркала в быту и в оккультных обрядах. Еще в Древнем Египте использовались зеркала (бронзовые) [5, с. 59], о чем можно судить по сохранившимся изображениям, росписям и рельефам Древнего Египта («Царица Кавит за туалетом». Рельеф гробницы Кавит. 21 в. до н. э. [6, с. 33]). В магических обрядах-мистериях эффекты зеркала могли использоваться древнеегипетскими жрецами. Здесь зеркало выступало в каче-
стве предмета визуальной магии, как и в дальнейшем в истории культуры, когда этому предмету приписывались оккультные свойства [1. с. 217]. По-видимому, именно в оккультных обрядах зарождается понятие образа зеркала. Так как здесь зеркало выступает как фантом, участник сценического представления, предмет, которому приписываются свойства. Здесь большую роль играло внушение и воображение.
Изначально, роль зеркала выполняла любая отражающая поверхность, позволившая человеку увидеть свое отражение и идентифицировать себя с этим изображением (не случайно, первый сюжет с участием «зеркала» - миф о Нарциссе). В дальнейшем, с носитель культуры начал изготавливать зеркало сам, путем полирования твердых поверхностей. Так постепенно «зеркало-природный объект» заменило «зеркало-артефакт», искусственно сделанный предмет, изготовленный по доступным технологиям и из доступных материалов в разные исторические периоды. С развитием науки и техники постепенно совершенствовалась технология изготовления зеркал для всего разнообразия функциональных назначений. Не теряя актуальности в разных отраслях науки, техники, зеркало проявилось интересным феноменом в самых разнообразных формах культуры. В истории культуры зеркало использовалось как понятие в произведениях художественного творчества. Зеркало в искусстве может выступать и как образ, метафора, и как аллегория, и как символ, и как атрибут.
Метафора - всякое иносказание, образное выражение понятия. Употребление слова или выражения в переносном смысле для большей образности, то есть перенесение на данный предмет (явление) характерных признаков другого предмета, явления (перенос значения основан на сходстве на контрасте). Аллегория в искусстве - выражение отвлеченного понятия при помощи конкретного образа. Символ - условный вещественный опознавательный знак для посвященных. Вещественный или условный (графический) знак, обозначающий или напоминающий какое-либо понятие, воплощающий какую-либо идею. Атрибут - неотъемлемое свойство. Как вещественный знак, обозначающий какое-либо понятие, идею, мысль.
В памятниках культуры зеркало выступает как художественный образ со всеми признаками этой структуры в разных видах и жанрах художественного творчества (в произведениях литературы и изобразительного искусства). Например, в произведениях изобразительного искусства эпох Средневековья и Возрождения понятие и предмет - зеркало - использовалось в искусстве как образ-символ. Это и атрибут Благоразумия (со змеей) (ее самосознание); символ голой Истины (зеркало не лжет); символ Зрения (одного из пяти чувств); символ Гордыни, Суеты и распутства (зеркало, отражающее сатанинский образ). Атрибут суеты и распутства отождествляется в ренессансной аллегории с Венерой, атрибутом которой в античную эпоху было зеркало. В религиозном искусстве зеркало - «speculum sine macula» [в переводе с латинского языка - «чистое зеркало»] - принадлежит Деве Марии - атрибут Геминиана (епископа) [7, с. 244].
Зеркало в изобразительном искусстве, в художественном творчестве и дизайне имеет богатую историю. Так, например, отполированная зеркальная поверхность использовалась и используется в качестве эстетического эффекта при использовании того или иного материала. Зеркальный эффект отражения стал использоваться как одно из выразительных художественных средств. Само зеркало как предмет художники и архитекторы поместили в среду интерьера. В этой художественной среде, зеркало, выполняя бытовую функцию отражения, выступало и как символ, и как образ, и как выразительное художественное средство. При этом, например, в эпоху барокко являлось одним из составных элементов образной системы и системы выразительных средств в синтетическом ансамбле дворцового интерьера. В архитектуре, в средовом дизайне, в декоративно-прикладном искусстве отражательная способность и блеск отполированной зеркальной поверхности в своем художественном качестве приобретает значение символа и метафоры. Градации отражающего эффекта полиро-
ванной поверхности приобрели в искусстве, станковом и монументальном, самостоятельное эстетическое значение. При этом «образы отражения» имеют разное содержательное качество. Однако, зеркало-артефакт, искусственно сделанный предмет с усиленным качеством отражения имеет собственные специфические свойства и функции. С развитием культуры роль зеркала усиливалась и усложнялась, характер и сферы использования зеркала постоянно расширялись. В современном искусстве и дизайне зеркальные эффекты отражения находят широкое применение.
Несмотря на смену эпох и стилей, социокультурных ситуаций образ зеркала продолжает быть актуальным. В настоящее время мы находим множество примеров, когда в истории культуры и в современности образ зеркала используется широко и многопланово в самых разных ее отраслях, в разных видах и жанрах художественного творчества. Включенное в образную систему, зеркало усложняет композиционную и содержательную структуру художественного произведения. Примеров может быть приведено множество: (Веласкес «Ме-нины», портрет и автопортрет в живописи и графике, в кинематографе художественный фильм А. Тарковского «Зеркало»), метафора кривого зеркала, отразившаяся в пословице «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» и т.д. Зеркало как физический объект, с его природными свойствами непосредственно связан с зеркалом-образом в понятийном смысле. Поэтому зеркало как художественный образ является многомерным.
Зеркало-объект и зеркало-понятие применяется в культуре в одних и тех же хронологических рамках. Физическое фундаментальное свойство зеркала - отражение используется и в объекте и в понятии. Зеркалу присущ принцип симметрии (зеркальная симметрия). Симметрия - один из важнейших эстетических принципов, определяющих гармонию и соразмерность, применим в разных видах пластических искусств и дизайна. Принцип зеркального отражения и принцип симметрии совпадают, так как с точки зрения математики симметрия
- есть такое расположение точек относительно прямой (оси симметрии) или плоскости (плоскости симметрии), при котором каждые две точки, лежащие на одном перпендикуляре к этой прямой или к этой плоскости, находятся от них на одинаковом расстоянии. Симметричное отношение точек расположения объекта, отражающегося и отраженного - условие зеркального эффекта. Ввиду того, что объект, отраженный в зеркале, и объект, отражающийся в зеркале, располагающиеся относительно друг друга в симметричном отношении, являют пример зеркальной симметрии, мы можем говорить о бинарной сущности зеркала. Именно бинарная сущность зеркала позволяет представить образ проективного видения. Этот образ зеркала есть мифологема - образная единица, рассматриваемая в контексте мифологии и культуры во всей совокупности своих форм и значений. В этом образе проявляется альтернация, иллюзия. Бинарностью обеспечивается такое свойство зеркала как антиномичность. Антиномии зеркала - в основе образных вариаций художественного творчества.
Как известно, и функции культуры, и типология, и социальные институты культуры осуществляются через взаимодействие понятий «культура и личность». Понятие «зеркало» позволяет соотнести два понятия: образ и проекция. В этом аспекте наиболее важно не само зеркало-артефакт, а изображение, которое человек видит в зеркале. Механизм зеркала осуществляется тогда, когда он в этом механизме участвует субъект, воспринимающий отраженное изображение. Изображение в зеркале представляет воспринимающему субъекту подобие картины. Так появляется образ зеркала как картины мира с человеком в центре. Зеркало - важное звено в психосоциальном механизме, в процессах самоактуализации и социализации субъекта. В социокультурных процессах зеркало проявляется одновременно и как артефакт, и как понятие, в осуществлениях культурных функций. Субъективное восприятие человеком изображения в зеркале порождает механизм, суть которого заключается во взаимодействии субъекта и образа. Механизм зеркала включается тогда, когда в поле отражения попадает субъект оценивающий. Механизм зеркала проявля-
ется как системное взаимодействие элементов. Механизм зеркала начинает работать в момент отражения, когда наблюдается взаимодействие субъекта (ego) со своим отражением (alter ego). Процесс взаимодействия субъекта со своим отражением заключается в психологических реакциях субъекта (оценка, недовольство, критическое отношение и т.д.). Причем наблюдение человеком своего внешнего облика и психологического состояния- непрерывный процесс. Так, зеркало как отражающая поверхность в механизме взаимодействия с субъектом выполняет функцию социализации. Зеркало отражает образ субъекта, меняющегося в своих реакциях на самого себя.
В механизме взаимодействия с субъектом зеркало становится подвижным, так как субъект взаимодействует с образом в зеркале посредством своих психических реакций, включаются процессы воображения, самоидентификации и т. д. Механизм взаимодействия зеркала с субъектом обеспечивается подвижностью реакций самого субъекта. Сложность этого механизма зависит от сложности психических реакций субъекта. При этом взаимодействии зеркало является неподвижной субстанцией, а субъект - подвижной субстанцией. В этом заключается бинарный принцип зеркала. Бинарность является условием работы механизма зеркала. Это актуально именно в культурологическом смысле. Образ зеркала иллюстрирует бинарную систему отношений субъекта, носителя культуры и объекта культуры.
Характер соотношения «зеркало-субъект» может проявляться в разных отраслях культуры. Одним из условий механизма осуществления художественного творчества является взаимодействие трех субъектов: субъект № 1 - художник, субъект № 2 - модель, субъект № 3 - зритель. В этом механизме на первоначальном этапе роль зеркала оценивающего выполняет художник, воссоздающий отраженный в его сознании объект на холсте. В итоге процесса воссоздания объекта, то есть создания художественного образа роль зеркала выполняет, например, плоскость холста (в произведениях станковой живописи). «Отражение» в этом «зеркале» воспринимает зритель, который отождествляет себя, свое настроение, свой культурный опыт с образом, изображенным на холсте. Процессы восприятия художественного произведения сложны в своей структуре, однако, ввиду выполнения произведением искусства гносеологической, аксиологической, эстетической, психосоциальной функций можно утверждать факт отождествления зрителем собственного культурного опыта с изображенным на холсте художественным образом.
Можно предположить, что феномен зеркала и портретное творчество. связаны в своей основе с механизмами зеркального отражения. Во многом функции и механизмы зеркала и портрета как культурных артефактов сходны. Среди проблем портретного творчества зеркальный механизм наиболее связан с проблемой сходства: «Себя, как в зеркале я вижу, но это зеркало мне льстит» (А.С. Пушкин о его портрете кисти О. Кипренского). Художественный образ как специфическая для искусства форма отражения действительности и выражения мыслей и чувств художника, являя совокупность индивидуальных представлений художника, то есть субъекта №1 о модели и о реальности, предполагает механизм зеркала, как объективного образа модели, от которого «отталкивается» художник в своих стилизациях. При этом художественный образ и зеркальное изображение находятся в сложных отношениях непрерывного перехода от антиномии к тождеству. Зеркало отождествляется с портретом. В этом процессе индивидуального творчества и рождается проблема сходства в портретном искусстве.
Художественный образ является частью более широкого понятия - образ в культуре. В типологии образа в культуре образ в зеркале ближе всего к фотодокументальному образу, который также может подвергаться стилизациям со стороны фотохудожника. Зеркало в современной культуре трансформируется в образ на экране, на странице журнала, живописном портрете и т. д. Зеркало в широком смысле - это произведения художественного творчества, представляющие образы, отраженные в сознании творца.
Библиографический список
1. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. - СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. - Т.1.
2. Физика. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. - М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998.
3. Естествознание. Энциклопедический словарь / сост. В.Д. Шолле. - М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2002.
4. Ильин, В.А. История физики: учеб. пособие для студентов высш. пед. уч. заведений. - М.: Изд. центр «Академия», 2003.
5. Рунге, В.Ф. История дизайна, науки и техники: учеб. пособие. Издание в двух книгах. - М.: Архитектура-С, 2006. - Кн. 1.
6. Дмитриева, Н.А. Краткая история искусств: От древнейших времен по XVI век. Очерки. - М.: Искусство, 1985. - Вып.1.
7. Холл, Д. Словарь сюжетов и символов в искусстве. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1996.
Bibliography
1. Cultural studies. Twentieth century. Encyclopedia. - St.P.: University Book, LLC «Aletheia», 1998. - V.1.
2. Physics. Collegiate Dictionary, ed. AM Prokhorov. - Moscow: Academia Publishing House «Great Russian Encyclopedia», 1998.
3. Science. Encyclopedic Dictionary / Comp. V.D. Chollet. - Moscow: Academia Publishing House «Great Russian Encyclopedia», 2002.
4. Ilyin, V.A. The history of physics: studies. tool for students of Ped. uch. institutions.— M.: Center «Academy», 2003.
5. Runge, V.F. History of design, science and technology: studies. allowance. Publication in two books. Book 1. - M.: Architecture-C, 2006.
6. Dmitrieva, N.A. A Brief History of Art. Vol. 1: From ancient times to the sixteenth century. Essays. - Moscow: Art, 1985.
7. Hall, J. Dictionary of subjects and symbols in art. - Moscow: Kron-Press, 1996.
Статья поступила в редакцию 27.03.11
УДК 130:008(571.15)
Shishin M.U., Larina L. V. RESEARCHES OF SPESIFICITY OF CULTURAL LANDSCAPES OF ALTAI MOUNTAINS WITH THE SUPPORT ON MODERN CULTUROLOGICAL CONCEPTS. It is regarded in the article that the development of two trends in culturological studies - the theory of cultural landscape and the theory of “genius of place” find a clear complementarity allowing to form heuristic scientific approach to study the genesis of long-cultivated human landscapes of Altai Mountains. The major direction of culturological research is also clarifying the deep connection of cultural archetypes of ethnic groups and their connection with the ethnic natural aesthetic, indigenous worldview principles. Both concepts help to reveal the systemic impact of humans on the environment of its cultural space not only by the direct impact but also spiritually; the responsibility for the formation of ecological and energetic environment of “their” cultural landscape is explicated.
Key words: ecological culture , cultural landscape, the genius of place, culturological concepts.
М.Ю. Шишин, д-р филос. наук, проф. АлтГАКИ, г. Барнаул, Е-mail: shishinm@gmail.com;
Л.В. Ларина, асп. АлтГТУ, г. Барнаул, Е-mail: hovd97@mail.ru
ИССЛЕДОВАНИЯ СПЕЦИФИКИ КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ ГОРНОГО АЛТАЯ С ОПОРОЙ НА СОРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
В статье доказывается, что развитие двух направлений в культурологических исследованиях - теории культурного ландшафта и концепции «гения места» обнаруживает явную комплиментарность, позволяющую сформировать эвристичный научный подход в исследовании генезиса давно освоенных человеком ландшафтов Горного Алтая. Важнейшим направлением культурологических исследований является также прояснение глубинной связи культурных архетипов коренных этносов и их связанность с этнической природной эстетикой, коренными мировоззренческими принципами. Эти концепции помогают раскрыть системное воздействие человека на окружающее его природно-культурное пространство не только прямым воздействием, но и духовным; эксплицируются некоторые механизмы формирования экологической и энергетической среды «своего» культурного ландшафта.
Ключевые слова: экологическая культура, культурный ландшафт, гений места, культурологические концепции.
В условиях усиления природных и техногенных катастроф экология все больше превращается из науки в особого рода мировоззрение. Этот переход наметился в конце прошлого века, что стало основанием новых научных направлений и, в частности, экологической культуры.
Становление этого направления осуществляется на наших глазах. Значительный вклад в его развитие внесли отечественные ученые М.С. Коган [1], А.Г. Исаченко [2, 3], В.А. Ясвин [4] и многие другие.
В московской международной декларации об экологической культуре, принятой 7 мая 1998 года, дано следующее определение: «Экологическая культура предполагает такой способ жизнеобеспечения, при котором общество системой духовных ценностей, этических принципов, экономических механизмов, правовых норм и социальных институтов формирует потребности и способы их реализации, которые не создают угрозы жизни на Земле» [5, с. 6].
В диссертации Е.В. Сигаревой «Экологическая культура как способ социоприродного бытия и ее детерминация» это
определение уточняется. Она пишет: «Экологическая культура - это способ социоприродного бытия человека, выражающий единство человека и природы, развертывающееся в освоении человеком предметов и процессов природы, ставшими средствами жизни человека, которое осознается им в историческом и индивидуальном развитии» [6, с. 9].
В обоих определениях проводится мысль о единстве человека и природы, утверждается значение ценностных ориентаций и фактически ставится проблема разработки механизмов коэволюционного развития. Одним из важных направлений в связи с этим становится раскрытие механизмов и форм создания человеком гармоничной среды обитания, что лучше всего соотносится с понятием культурный ландшафт.
Остановимся подробнее на концепции культурного ландшафта и представим основные подходы в ее разработке и основные положения.
В современных научных подходах существует довольно большое количество толкований термина «культурный ландшафт» (практически в каждом исследовании авторы делают
