Научная статья на тему 'Культурное наследие: смысловое поле и практика'

Культурное наследие: смысловое поле и практика Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
9943
2736
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ / КАТЕГОРИЯ / АКТУАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ / СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ / CULTURAL HERITAGE / CATEGORY / UPDATED CULTURAL HERITAGE / PRESERVATION OF CULTURAL HERITAGE

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Курьянова Татьяна Сергеевна

Раскрывается проблема экспликации понятия «культурное наследие». Прослеживается эволюция термина и явления в истории и в нормативно-правовой сфере. Предлагается «предельно общее» понимание культурного наследия как категории. В связи с этим определяется динамика в области сохранения культурного наследия.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

This paper aim to discuss the problem of explicating the concept of «cultural heritage». The author researches the evolution of the term and phenomenon in history and in the legal sphere. It offers an integrative comprehension of cultural heritage as a category. In this regard is determined by the dynamics in the field of cultural heritage preservation: from the study of individual monuments to the comprehensive approach that includes the protection of the natural landscape, ethnic groups, Intangible Heritage etc.

Текст научной работы на тему «Культурное наследие: смысловое поле и практика»

________ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА__________

2011 Культурология и искусствоведение № 2

УДК 008: 130.2

Т. С. Курьянова

КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ И ПРАКТИКА

Раскрывается проблема экспликации понятия «культурное наследие». Прослеживается эволюция термина и явления в истории и в нормативно-правовой сфере. Предлагается «предельно общее» понимание культурного наследия как категории. В связи с этим определяется динамика в области сохранения культурного наследия.

Ключевые слова: культурное наследие, категория, актуализация культурного наследия, сохранение культурного наследия.

Понятие «культурное наследие» при всей вариативности существующих дефиниций до сих пор в полной мере не эксплицировано. При общей теоретической разработанности его структуры (оно подразделяется на материальное и нематериальное культурное наследие, а материальное в свою очередь делится на движимые и недвижимые объекты) на практике граница между вышеупомянутыми группами зачастую бывает размыта. О трудностях, связанных с определением «культурного наследия», упоминал исследователь Линдел Протт: «В то время как эксперты культуры в различных сферах имеют достаточно ясное представление о предмете своего исследования, официальное определение культурного наследия - одна из самых сложных точек преткновения для ученых» [1. С. 224-317]. В толковом словаре С. И. Ожегова,

Н. Ю. Шведовой культурное наследие определяется как явление духовной жизни, быта, уклада, унаследованное, воспринятое от прежних поколений, от предшественников [2. С. 391]. В широком смысле культурное наследие -это то, что подлежит сохранению в настоящем ради возможности потребления в будущем [3]. Российская музейная энциклопедия, учитывая реалии развития музейного дела, охраны памятников природы и культуры, предлагает следующее определение: культурное наследие - совокупность объектов культуры и природы, отражающих этапы развития общества и природы и осознаваемых социумом как ценности, подлежащие сохранению и актуализации [4]. Согласно экономической теории культурного капитала культурное наследие мыслится как экономическая ценность, оно является и общественным благом, включает эстетические, исторические, социальные, духовные и образовательные ценности [5. С. 137-140].

Особое развитие теория «культурного наследия» получила в авторских концепциях. Так, Ю. А. Веденин, анализируя понятие культурного наследия с точки зрения современных проблем его сохранения, относит к нему «систему материальных и интеллектуальнно-духовных ценностей, созданных и сбереженных предыдущими поколениями и представляющих исключительную важность для сохранения культурного и природного генофонда Земли и для её дальнейшего развития» [6. С. 4-9]. Исследователь причисляет к наследию не только отдельные архитектурные и историко-мемориальные объекты, археологические памятники; наследием, по его мнению, являются эстетические и духовные ценности, запечатленные в книгах, изделиях прикладного искусства, обычаях и обрядах, традиционные формы хозяйствова-

ния и природопользования, т. е. всё то, что отражает историю развития природы и культуры; признаётся ценным в научном и религиозно-духовном, экологическом, эстетическом и просветительском отношении и рассматривается как национальное достояние.

В работах Э. Баллера освещена проблема преемственности культуры и дано определение культурного наследия, под которым автор понимает в широком смысле слова «совокупность связей, отношений и результатов духовного производства прошлых исторических эпох», а в более узком - «совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых, развиваемых и используемых в соответствии с конкретно-историческими задачами современности, в соответствии с объективными критериями общественного прогресса» [7. С. 52].

Согласно К. Хоруженко [8. С. 640], культурно-историческое наследие является одной из форм закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества. К. Хоруженко выделяет следующие компоненты культурно-исторического наследия: язык, идеалы, традиции, обряды, обычаи, праздники, памятные даты, фольклор, народные промыслы и ремесла; произведения искусства, музейные, архивные и библиотечные фонды, коллекции, рукописи, письма, личные архивы; памятники архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого. Культурноисторическое наследие, по его мнению, синтетическое понятие, включающее разнообразнейшие проявления культуры.

На информационную составляющую как базовый компонент наследия обращает внимаение М. Е. Кулешова: «...наследие можно рассматривать как информационный потенциал, запечатленный в явлениях, событиях, материальных объектах и необходимый человечеству для своего развития, а также сохраняемый для передачи будущим поколениям» [9. С. 41].

Информационно-временной аспект в определении понятия наследия подчеркивал также Д. С. Лихачев в проекте Декларации прав культуры, понимая под ним форму закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества. При этом он четко выделяет две его составляющие: духовные (язык, идеалы, традиции) и материальные (музейные, архивные, библиотечные фонды, памятники археологии, архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого, уникальные ландшафты, совместные творения человека и природы, современные сооружения, представляющие особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки) [10. С. 29-37].

Очевидно, что понимание культурного наследия, столь глубокого и многоаспектного, с трудом умещается в рамки термина, а возникновение новых подходов способствует расширению его толкования. В связи с этим в данной статье предлагается рассмотреть культурное наследие как категорию, т. е. «предельно общее» понятие, аккумулирующее различные концепции и определения. Поскольку формирование категории «культурное наследие» происходило достаточно долго, следует проследить основные этапы эволюции и выявить основные тенденции его сохранения.

В Европе первое упоминание о законодательном урегулировании сохранения артефактов/предметов/памятников древности (ведь именно так они назывались, поскольку такого интегративного термина, как «культурное наследие», еще не существовало) датируется XV в. [11. С. 61]. В России в практике культурной политики, и музейного дела в частности, существовали такие понятия, как «древности», «памятники старины», «памятники зодчества», «памятники истории», «памятники истории социалистического строительства и труда» и другие, релевантные отдельным историческим периодам.

Сам термин «культурное наследие» сравнительно новый. Его появление связано с принятием на XVII сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО Конвенции ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия» 16 ноября 1972 г., где впервые приводится состав культурного наследия: «Культурное наследие включает предметы материальной культуры, памятники, группы зданий и территории, обладающие различной ценностью, включая символическую, историческую, художественную, эстетическую, этнографическую или археологическую, имеющие научное и общественное значение» [12].

Необходимо отметить, что упоминания о нематериальном наследии нет в Конвенции 1972 г. Оно появилось спустя 49 лет в Конвенции ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия» (2003).

В связи с этим следует отметить важную тенденцию в сохранении культурного наследия на данном этапе: внимание к отдельным выдающимся материальным памятникам, зарождение «памятниковедческого» подхода.

До 1972 г. в правовых документах фигурировали в большей степени понятия «памятник» и «культурная ценность». Данный факт подтверждается рядом нормативных актов: Гаагская конвенция (1899), «Положение о законах и обычаях сухопутной войны» (1907), Договор «О защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников», или Пакт Рериха (1935), Гаагская конвенция «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» (1954), Конвенция «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» (1970) и др.

Интересно, что появление данного термина в нормативных актах К. Е. Рыбак связывает с глобализационными процессами. По его мнению, ориентация на замену частного (культурная ценность) общим (культурное наследие) связана со стремлением к воссоединению культурных ценностей в единое культурное пространство. Культурное наследие выражает собой проявление энтропийных процессов. Таким образом, К. Е. Рыбак делает вывод о том, что стремление к навязыванию восприятия культурных ценностей различных социальных групп как общемирового культурного наследия приводит к обесцвечиванию, рассредоточению, рассеиванию, смешению, упадку и смерти самобытных культурных проявлений [13. С. 29-35].

Существует и другая точка зрения. М. М. Богуславский на основании анализа международно-правовых актов ЮНЕСКО приходит к выводу, что понятие «культурные ценности» тождественно понятию «культурное наследие» [14. С. 7-40], а С. Н. Молчанов полагает, что «термин “культур-

ные ценности”, несомненно, является наиболее универсальным, включая в себя и наиболее значимую, особо ценную их часть - культурное наследие (достояние) народов. Поскольку культурное наследие (достояние) представляет из себя особый случай культурных ценностей, то и категориальную проблематику культурного наследия (достояния) нужно рассматривать в более широком контексте - в контексте проблематики культурных ценностей» [15].

В России Конвенция «Об охране всемирного культурного и природного наследия» (1972) ратифицирована только в конце 1980-х гг. (Указ Президиума ВС СССР от 09.03.1988 № 8595-XI). В современном российском законодательстве, а именно в Федеральном законе № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. дано определение «культурного наследия»: «К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством цивилизации, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры» [16. С. 2].

Также следует сказать, что в данном законе нет упоминания о нематериальном культурном наследии, а Конвенция ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия» (2003) Россией до сих пор не ратифицирована.

На современном этапе категория «культурного наследия» обогащается такими дефинициями, как культурный ландшафт и культурное разнообразие. Так, формальное осознание мировым сообществом культурного ландшафта как объекта наследия произошла совсем недавно, в 1992 г., когда это понятие было включено в текст «Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention», в котором дается следующее определение: культурный ландшафт - результат совместного творчества человека и природы (combined works of nature and of man) [17]. Таким образом, основная идея данной теории - отразить экологические проблемы, урегулировать дисбаланс культуры и природы, расширить культурное пространство, упразднить механизм разделения памятников, обозначив все единым термином.

Предпосылки создания теории культурного разнообразия появились еще в 1989 г. с принятием Рекомендации о сохранении фольклора. Далее последовали нормативно-правовые акты, окончательно закрепившие и оформившие ее в самостоятельную концепцию: Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии (2001), Рекомендация о развитии и использовании многоязычия и доступе к киберпространству (2003), Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения (2005), Всемирный доклад о культурном разнообразии (2008). Следует отметить, что появ-

ление идеи культурного разнообразия связано с глобализацией, размывающей национальную специфику, которая, в свою очередь, является почвой для экономического развития того или иного региона. Как отмечал Дэвид Тросби: «...принципы поддержания культурного разнообразия определяются тем обстоятельством, что разнообразие идей, верований, традиций и других проявлений художественного и культурного творчества ведет к возникновению широкого спектра культурных услуг, которые существенно отличаются от услуг, предоставляемых их отдельными составляющими» [18]. Иначе говоря, культурное разнообразие вносит весомый вклад в динамику художественной и культурной жизни, способствуя сохранению этнокультурного наследия.

В данной связи необходимо отметить, что изменения произошли и в сфере сохранения наследия: от «точечного» изучения отдельных памятников до комплексного включения в культурное пространство ландшафта, природных объектов, среды обитания с проживающим на ней этносом. Именно поэтому особое значение получила актуализация наследия - деятельность, направленная на сохранение и включение культурного и природного наследия в современную культуру путем активизации социокультурной роли его объектов и их интерпретации. Первостепенную роль в данном процессе играют музеи. Тенденция последних лет - сохранение памятников культуры с раскрытием их историко-культурной и экономической привлекательности. Так, основными экономическими трендами в актуализации культурного наследия являются: приватизация памятников с наложением обременения на частных собственников; девелопмент объектов наследия; развитие культурного и познавательного туризма и создание на базе объектов наследия туристических продуктов и брендов; продажа «ауры» исторического и культурного наследия; активное участие общества, и прежде всего местных жителей, в сохранении культурного наследия и его интеграции в социальный и экономический сектор («витализация»); интеграция наследия в повседневную жизнь [19].

Как ответ на процессы постиндустриального общества, развитие информационных технологий формируется новый вид наследия - «цифровое». Цифровое наследие состоит из уникальных ресурсов человеческих знаний и форм выражения. Оно охватывает ресурсы, относящиеся к области культуры, образования, науки и управления, а также информацию технического, правового, медицинского и иного характера, которые создаются в цифровой форме либо переводятся в цифровой формат путем преобразования существующих ресурсов на аналоговых носителях. В случае «цифрового происхождения» ресурсы существуют лишь в виде цифрового оригинала [20]. Однако существует опасность утраты цифрового наследия, поэтому его сохранение в интересах нынешнего и грядущих поколений является насущной проблемой общемирового значения.

Из всего вышеупомянутого следует, что «культурное наследие» - многогранное понятие с множеством заключенных в него значений, что позволяет выделить его в самостоятельную категорию. Формирование данной категории происходило достаточно долго: от «предметов древности» до самого понятия «культурное наследие». Следует отметить, что Европа значительно опережает Россию в теоретической, правовой и практической разработанно-

сти данного вопроса. Это связано с деятельностью международных организаций, в частности ЮНЕСКО, и сложившейся на той или иной территории социокультурной средой. Следует сказать, что с изменением понимания культурного наследия меняются взгляды на проблему его сохранения: от «памятникоохранительного» подхода к комплексному. Необходимо отметить, что в последнее время культурное наследие активно внедряется в экономический сектор. Также категория «культурное наследие» обогащается такими понятиями, как «культурный ландшафт», «культурное разнообразие», «цифровое наследие», что позволяет расширить смысловое поле и область охраны культурного наследия. Специфика «цифрового наследия» состоит в том, что, представляя собой вид культурного наследия, оно в то же время является способом сохранения объектов наследия. Данная тенденция связана с современными социокультурными процессами, в том числе с глобализацией. Таким образом, культурное наследие - динамично развивающаяся система как в отношении категории, так и охранных практик.

Литература

1. Prott L. V. Problems of Private International Law for the Protection of the Cultural Heritage, Recueil des Cours / Hague : Academic de Droit. 1989. Vol. 5. P. 224-317.

2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М., 1999. С. 391.

3. Howard P. Heritage : management, interpretation, identity. Continuum : London, 2003.

4. Российская музейная энциклопедия [Электронный ресурс]. URL : http://www.museum.ru/rme/dictionary.asp?85 (дата обращения : 12.05.2011).

5. Матецкая М. В. Основные направления влияния культурного капитала на экономический рост // X Международная научная конференция ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества / отв. ред. Е. Г. Ясин. М., 2010. С. 137-145.

6. Веденин Ю. А. Современные проблемы сохранения наследия // Культурное и природное наследие в региональной политике: Тез. докл. республ. науч.-практ. конф. Ставрополь, 1997. С. 4-9.

7. Баллер Э. А. Социальный вопрос и культурное наследие. М., 1987. 160 с.

8. Хоруженко К. М. Культурология: Энцикл. слов. Ростов н/Д, 1997. С. 640.

9. Кулешова М. Е. Понятийно-терминологическая система «природное культурное наследие» : содержание и основные понятия // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов: Сб. науч. тр. М., 1994. С. 41.

10. Лихачев. Д. С. Декларация прав культуры и ее международное значение // Наука и жизнь. 2006. № 2. С. 23-37.

11. Blake J. The development of international cultural heritage law. Р. 61-80.

12. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (16 ноября 1972 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО : Конвенции и соглашения, рекомендации, декларации. М., 1991. С. 290-302.

13. Рыбак К Е. Принципы музейного права (историко-правовые аспекты) // Культура : управление, экономика, право. 2006. № 2. С. 29-35.

14. Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979. 192 с.

15. Молчанов С. Н. Культурное право России. Информационный портал «Культурное право России» [Электронный ресурс]. URL : http://www.culturnoepravo.narod.ru. Информация по состоянию на 16 мая 2005 г. (дата обращения : 12.05.2011).

16. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон Принят Г осударственной Думой 24 мая 2002 г. Одобрен Советом Федерации 14 июня 2002 г. М. : Ось-89, 2004. 47 с.

17. Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурные ландшафты как категория наследия // Институт наследия [Электронный ресурс]. URL : http://www.heritage-institute.ru (дата обращения : 12.05.2011).

18. Throsby David. Economics and culture. Cambridge: University Press, 2001.

19. Наумов С. А., Гришанков Д. Э. Культурное наследие и восстановление городской среды // On line Национальный доклад - наш вклад в шанхайскую конференцию [Электронный ресурс]. URL : http://rusdb.ru/doclad/ (дата обращения : 12.05.2011).

20. Хартия о сохранении цифрового наследия [Электронный ресурс]. URL : http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001311/131178e.pdf (дата обращения : 12.05.2011).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.