CC BY
42
сколько на коммуникационную ситуацию, национального адресата и конкретные функции убеждения» [4, с. 17]. Немецкий плакат неустанно твердил о превосходстве третьего рейха и арийской нации. Назидательно-патриотическая тема была призвана утверждать идею расового и узкопатриотического сознания марширующей нации. Присутствие на плакатах антирусских и антиеврейских мотивов первоначально сыграло свою роль в оболванивании народа. Однако позднее этот плакат потерял всякий контакт с реальностью и способность рационально управлять визуальной структурой пропаганды. Советский образ врага обладал более высокой способностью к развитию. Отсутствие националистических элементов и концентрация на идеологических установках давали возможность использовать народную тему в ходе войны и вне нее. Советский плакат отделял простого немца от фашиста и, по сути, не был антинемецким. Он делал ставку на идентификацию с побежденной стороной, немецкий же - на эффект устрашения и усиления агрессивного фашизма. Таким образом, раздвоение представления о мире было характерной чертой обеих пропагандистских традиций. Запад и Восток постоянно отгораживались друг от друга, изображая себя по-новому. Насколько разными были черты мировых идеологий ХХ века, настолько противоречивыми были представлявшие их образы.
Литература
1. Бабурина Н.И. Россия XX век. История страны в плакате. - М.: Панорама, 1993.- 239 с.
2. Демосфенова Г.Л. Советские плакатисты фронту - М.: Искусство, 1985.- 207 с.
3. Клаус В. Метаморфозы зла. Образ врага в немецком и советском плакате // Родина. - 2002 - № 10. - С.
14-17.
4. Кузнецова Л. Плакаты и афиши / / Гасырлар авазы - Эхо веков. - 2005. - № 1. - С. 49-52
5. Миниханов Ф.Г. Плакат в годы Великой Отечественной войны // Некоторые вопросы истории Великой Отечественной войны. - Казань: «Память», 2005. - С.48-65.
6. Свиридова И.А Советский политический плакат. Некоторые тенденции развития. - М.: Изобразительное искусство, 1975. - 176 с.
7. Соколов-Скаля П.П. Мое оружие - мои плакаты / / Московский большевик. - 1943, 3 нояб.
8. Татарская энциклопедия: В 6 т. - Казань: Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 2008. - Т. 4. М-П. -
768 с.
References
1. Baburina N.I. Rossiya XX vek Istoriya strany v plakate. - M.: Panorama. 1993.- 239 s.
2. Demosfenova G.L. Sovetskiye plakatisty frontu - M.: Iskusstvo. 1985.- 207 s.
3. Klaus V. Metamorfozy zla. Obraz vraga v nemetskom i sovetskom plakate // Rodina. - 2002 - № 10. - S. 14-17.
4. Kuznetsova L. Plakaty i afishi // Gasyrlar avazy - Ekho vekov. - 2005. - № 1. - S. 49-52
5. Minikhanov F.G. Plakat v gody Velikoy Otechestvennoy voyny // Nekotoryye voprosy istorii Velikoy Otechest-vennoy voyny. - Kazan: «Pamyat». 2005. - S.48-65.
6. Sviridova I.A. Sovetskiy politicheskiy plakat. Nekotoryye tendentsii razvitiya. - M.: Izobrazitelnoye iskusstvo. 1975. - 176 s.
7. Sokolov-Skalya P.P. Moye oruzhiye - moi plakaty // Moskovskiy bolshevik. - 1943. 3 noyab.
8. Tatarskaya entsiklopediya: V 6 t. - Kazan: Institut Tatarskoy entsiklopedii AN RT. 2008. - T. 4. M-P. - 768 s.
УДК 008
К.А.Руденко
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И ЕГО РОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ МУЗЕЕВ ТАТАРСТАНА)
В статье рассматривается проблемы сохранения, интерпретации и презентации культурного наследия в музеях Республики Татарстан в начале XXI столетия. Автор анализирует состояние и развитие музейного дела в Татарстане на современном этапе. Автор дает характеристику экспозиционной и фондовой работы, отмечает ее достижения и проблемы. На конкретных примерах автор демонстрирует те возможности, которые имеются у музеев Татарстана в разных областях. Среди них выделяются вопросы создания экспозиций и мультимедиа в музее. Автор считает, что актуальной задачей становится подготовка и повышение квалификации работников музеев в специальных, узких областях профессионального знания.
Ключевые слова: культурное наследие, современное общество, Татарстан, экспозиция, выставка, комплектование фондов, археология, археологические коллекции, мультимедиа в музее.
K.A. Rudenko, CULTURAL HERITAGE AND ITS ROLE IN THE CONTEMPORARY SOCIETY (ON THE EXAMPLE OF MUSEUMS OF TATARSTAN).
The article deals with the problems of preservation, interpretation and presentation of cultural heritage in the museums of the Republic of Tatarstan at the beginning of the XXI century. The author analyzes the state and development of the museum business in Tatarstan at the present stage.The author gives a description of the exposition and stock work, notes her achievements and problems. On specific examples, the author demonstrates the opportunities that Tatarstan museums have in different areas. Among them are the issues of creating expositions and multimedia in the museum. The
author believes that the actual task is the training and professional development of museum workers in special, narrow areas of professional knowledge.
Keywords: cultural heritage, modern society, Tatarstan, exposition, exhibition, collection of funds, archeology, archaeological collections, multimedia in the museum.
В настоящее время Татарстан является бесспорным лидером по развитию музейного дела в Волго-Камском регионе. Крупнейшие музеи-заповедники, несколько из которых вошли в список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО; Центр Эрмитаж-Казань, один из немногих в России; виртуальный музей «Городская панорама» в Казани, широкая сеть муниципальных музеев, многие из их числа получили широкую известность за пределами Татарстана. В последние годы заметно вырос интерес к культурному наследию республики - ежегодно увеличивается число приезжающих в Казань туристов. Музейный кризис 1990-х и начала 2000-х гг., что отмечается многими специалистами в области музейного дела [3, с.65], в настоящее время практически преодолен. Тем не менее, вслед за решением проблем постсоветского периода, перед музеями встали новые задачи [9, с.15, 2122]. Они особенно ярко проявляются в музейном пространстве столицы Татарстана - Казани.
Казань является крупнейшим музейным центром в республике и в регионе в целом - здесь сосредоточены самые большие музеи, имеющие современные экспозиции и оборудование. С Казанью связаны и важнейшие туристические маршруты в новые центры музейной жизни в республике - Музей-заповедник «Остров-град Свияжск» и Болгарский Музей-заповедник. Несмотря на их удаленность от Казани, благодаря рекламе и быстро сформировавшемуся бренду интерес к ним в последние 8 лет остается стабильно растущим.
Внимание к культурной жизни Казани и Татарстана вызвал и рост негосударственного музейного сектора. Вслед за Музеем социалистического быта» (август 2011 г.; автор и владелец - Р. Вали-ахметов) и его дочернего - «Музея счастливого советского детства» (март 2015 г.), получившие признание и за пределами Татарстана, 22 марта 2018 г. открылся «Музей самогоноварения» (автор музея - Ю. Круглов). Помимо этого, в Казни появились учреждения, имеющие название музей, но таковыми не являющиеся, например, т.н. «Музей чак-чака». Такое многоголосье музейной жизни, несмотря на сомнительную «музейность» некоторых учреждений, стоит приветствовать, поскольку оно создает разнообразие выбора и демонстрирует стремление сограждан оставить свой след в культурном пространстве столицы Татарстана.
С конца 2000-х активно продвигается в Казани выставочная деятельность. Наиболее деятельным в этом отношении в настоящее время выступает Музей изобразительных искусств РТ и его отделения, в частности художественная галерея «Хазине». Руководство ГМИИ РТ уделяет этому направлению очень большое внимание, что дает свои результаты: заметно вырос среди жителей Казани и республики интерес к изобразительному искусству. Как показали опросы, проведенные студентами КазГИК, основные побудительные мотивы у посетителей этих проектов можно считать достаточно общими. Это: познавательная составляющая, жажда новизны, эмоциональные переживания, воспитательно-педагогические побуждения и желание заполнить свободное время [3, с.120].
Немало способствовало этому и осуществление в 2017 г. другой выставочной площадкой Центром Эрмитаж-Казань совместного с Государственной Третьяковской галереей проекта - «Гений века» (29 апреля-27 сентября 2017 г.), где были представлены шедевры русской живописи начала ХХ в., в том числе, знаменитая картина М.А Врубеля «Царевна-Лебедь». Еще раньше (c 11 октября 2013 по 25 февраля 2014 г.) здесь же с большим аншлагом прошла выставка из фондов самого Государственного Эрмитажа - «Французские импрессионисты и их эпоха», пользовавшаяся огромной популярностью как у жителей Татарстана, так и у гостей республики [10].
Надо отдать должное и самим казанским музейщикам: выставки характеризуют жанровое разнообразие тем и предлагаемых сюжетов, обращение как к классике изобразительного искусства, так и к современным произведениям, удачные перфомансы, интерактивные программы. Хочется отметить и достаточно стабильный интерес у посетителей к теме истории Татарстана, о чем свидетельствуют выставки последних лет (2017 - начало 2018 г.) где исторические сюжеты (например, персональная выставка Ф. Халикова в картинной галерее «Хазине» открывшаяся в марте 2018 г.) занимают ведущее место. Впрочем, презентация этой темы в творчестве художников Татарстана была несколько раньше - в 2016 г., когда в Казани прошла выставка, где экспонировались работы казанских художников этого жанра. Инициатором данного мероприятия стал художник Р. Хузин, активно продвигающий идею этого направления среди художников, пишущих на исторические темы и создавший ряд полотен, связанных с историей Волжской Булгарии. О чем только можно пожалеть, что
все эти интереснейшие мероприятия слабо освещаются в СМИ, и практически никак в республиканской искусствоведческой и музейной критике.
С большим успехом прошла в выставочном зале «Манеж» в Музее-заповеднике Казанский кремль выставка «Сказки страны волшебных фей» (21 декабря 2017 - 25 февраля 2018 г.) Это проект был подготовлен Санкт-Петербургским государственным музеем театрального и музыкального искусства и отличался не только интересным подбором экспонатов, но и тщательно подготовленной и продуманной композицией экспозиционного пространства, оригинальным оформительским дизайном с использованием достаточно простых приемов, но очень эффектно прозвучавших в этом проекте (символика контраста, цветовые и световые пятна, музыка и видеоряд) и пожалуй самое главное -хорошо выверенная драматургия выставки.
Эта выставка, как можно судить по отзывам в интернете, оказалась одинаково интересна и детям, и взрослым. Рассказ об известнейших артистах и театральных деятелях, эскизы декораций и костюмов прославленных постановок и их героев доставляло наслаждение просвещенным любителям и ценителям театра, а тем, кому театр еще предстояло открыть была предоставлена возможность проникнуться духом театрального закулисья и окунуться в мир этого волнующего искусства. Не случайно экспозиционеры ввели в пространство выставки много зеркал, подчеркивая сказочность атмосферы театра - мира волшебного Зазеркалья...
Однако если посмотреть на проблему в целом, вопросы экспозиционной работы в музеях Татарстана в последние годы, как мне кажется, отошли на второй план. Большая часть стационарных экспозиций успешно и уже давно функционируют в крупнейших музейных центрах республики. Есть и особо удачные. К таковым можно, например, отнести экспозицию Музея естественной истории в Музее-заповеднике Казанский кремль. Это вероятно, объясняется спецификой самого музея и удачным сочетанием научного содержания с познавательными и интерактивными блоками. Вымершие гиганты древности, - динозавры, - одинаково притягательны для детей и взрослых, как и окаменевшие останки гигантских деревьев, различных насекомых и прочих существ, населявших Землю в доисторические времена.
Экспозициям же по истории в этом отношении гораздо труднее. Так, заметно утратили новизну и привлекательность стационарные разделы экспозиции Национального музея («Древняя история» и «Казанская губерния в XVIII веке») - созданные более десяти лет назад (2006 г.); хотя по-прежнему, они производят яркое впечатление на гостей Казани и Татарстана - кто видит их впервые. В начале 2010-х гг. раздел по древней истории был удачно дополнен новыми костюмными реконструкциями, но общей ситуации это не изменило. У тех, кто уже бывал в НМ РТ больший интерес вызывают выставочные варианты других разделов по истории и природе края.
Безусловно, вышеназванные тематические блоки стационарной экспозиции НМ РТ могут функционировать еще достаточно долго: их недостатки в этом отношении становятся их достоинствами, а именно этнокультурная обезличенность раздела по древней истории позволяет эксплуатировать ее без особых корректив связанных с изменениями взглядов и концепций, происходящих в научной среде ученых Татарстана и России. К сожалению, именно такой культурологический подход, который в начале 2000-х гг. был спасительным выходом из непростой ситуации идеологического коллапса постсоветского времени, в конечном итоге стал тупиковым путем, заморозившим творческий путь обновления экспозиционных идей и решений. Поиск выхода из этой ситуации привел к идее частичного обновления компьютерного сопровождения этих разделов экспозиции. Выдержало испытание временем в них, только одно - ее художественное решение, разработанное и воплощенное художником Ю.Я. Коноплевым, где простота и строгость дизайна витрин, в сочетании с полумраком экспозиционных залов и выхваченных подсветкой экспонатов создают особую атмосферу исторического времени.
Роскошная по дизайну экспозиция «Казанская губерния в XVIII в.» в НМ РТ (художник А.А. Смирнов) отвечает современным требованиям как эстетическим, так и идеологическим, хотя создана уже достаточно давно - в 2004-2005 гг. Красочна и талантлива с художественной точки зрения экспозиция «Болгарская цивилизация. Дорога длиною в тысячелетия» в Музее Болгарской цивилизации (БГИАМЗ), выполненная художниками-проектировщиками И.Н. Артамоновым, А.П. Леухиным, художниками-монументалистами Ф. Валиуллиным, Р. Шигабутдиновым, И. Щетининым, при весьма слабой концептуальной части этого проекта. Ее полихромия, восточная цветистость, рождает ощущение монументальной праздничности, переходящей в карнавальное буйство колорита, музыку света и цвета. Правда на этом фоне практически полностью теряется значительная часть подлинных археологических экспонатов, но достаточно репрезентабельно выглядят новоделы, что с точки зре-
ния музейных экспозиционных акцентов не верно. Правда такая «вторичность» археологических экспонатов позволяет безболезненно производить их частичную ротацию в витринах, что очевидно обусловлено отсутствием четкой экспозиционной парадигмы в концепции. Особо впечатляют в этом музее крупные макеты, дающие представление о монументальной архитектуре древнего Болгара.
В этом отношении в более выигрышной ситуации находится экспозиция Музея истории Сви-яжска, точнее работающих там выставок «Древний город Свияжск» и «Страницы истории Свияжска» с великолепным макетом с реконструкцией планировки и застройки Свияжска середины XVI в., а также тщательно продуманной оригинальной концепцией, научно достоверно раскрывающей различные стороны жизни в этом городе. Сочетание макетов, виртуальных инсталляций, костюмных реконструкций, включающих постановочные сюжетные композиции - все это создает единый многоуровневый эмоционально-познавательный контент, дающей яркое представление о Свияжске в прошедшие эпохи.
Показательно, что экспонирование различных макетов (вид города, построек, мастерских, речных судов и т.п.) как таковых или в компьютерном сопровождении и без того достаточно традиционное в музейной практике, в экспозиционных проектах начала XXI в. в Татарстане стало ведущим или даже ключевым пунктом для крупных музеев, заняв второе место после костюмных реконструкций. Последние в той или иной степени полноты и качества присутствуют практически во всех музеях, включая иногда даже школьные и ведомственные.
Есть еще один аспект в современной экспозиционной работе. Речь идет о виртуализации музейного пространства - дополненной или дополнительной реальности, основанной на мультимедиа [2; 9, с. 149-158]. Это направление становится из года в год все более популярным, при наличии соответствующего финансирования оно не только конкурирует с традиционными «материальными» экспозициями, но и по ряду позиций вытесняет их. По крайней мере, им уделяется в Татарстане весьма серьезное внимание. Примером этого является проект интерактивного музея «Городская панорама» открывшийся в Казани 4 января 2017 г. Это выставочно-зрелищный комплекс, где экскурсоводов заменяет планшет-гид и где отсутствуют подлинные экспонаты. Будет ли за такими проектами будущее - покажет время. Стоит заметить, что главное препятствие в широком распространении дополнительной реальности в музеях рангом ниже республиканского или областного - это пока еще высокая стоимость программ и оборудования к ним.
Есть и еще один момент, который хочется отметить в связи с широким использованием мультимедиа в музее - здесь образуется совершенно особенная система восприятия музейного пространства, нежели в традиционной экспозиции, что рождает и иное отношение к музею с одной стороны, а с другой - предполагается перевод музейного языка в специфический (художественный) формат, создавая своего рода видео-арт или даже воссозданную реальность, если рассматривать язык экспозиции как проявление современного искусства. В данном случае я имею в виду не искусство экспозиции, возможности и специфический знаковый аспект которого много лет обсуждали российские музееведы [7], а экспозицию как искусство или точнее, как направление современного искусства, отличное от музейного дизайна в евро-американском понимании этой деятельности [4]. Здесь помимо аналогий с театром [8, с. 24-57] требуется иной подход: во-первых, нужно полностью отойти от идеи дополнительной реальности в музейном пространстве как инструмента для расширения практического знания об произведении искусства или артефакте древности. Во-вторых, осознать возможности человеческого мышления на уровне художественном, эмоционально-чувственном и логистическом. Эти идеи достаточно четко сформулированы некоторыми зарубежными художниками [6, с. 14].
Здесь присутствует и та проблема, которая для российской музейной практики пока еще не актуальна, но за рубежом о ней много говорят и пишут. Суть ее в том, что для мастеров современного актуального искусства возможность сохранить их произведения в традиционном музее практически не осуществима. Поэтому многие из них перешли к демонстрациям не объектов, а событий, выражающихся в те же перфомансах или даже в социальных проектах. Хранение их - непростая задача, учитывая то, что информация об этих произведениях современного искусства целиком уходит в виртуальный мир интернета, а многие из них сами являются частью этого виртуального пространства. Данная ситуация для России и Татарстана может показаться не столь значимой, но проблема уже есть, и она входит далеко за рамки сохранения образцов современного актуального искусства.
Комплектование фондов. Как правило оно осуществляется по плану в соответствии с концепцией научно-фондовой и экспозиционной деятельности музея в зависимости от его профиля. Однако есть несколько проблемных сюжетов в этой области на которых нужно остановиться. Первый ка-
сается археологических материалов. Это обусловлено прежде всего тем, что их хранение в музеях оговорено специальным законом РФ (73 ФЗ). Археологические материалы настолько специфичны, что практически всегда у музейщиков вызывают серьезные проблемы, начиная с атрибуции и до описания самого артефакта. В начале 2000-х гг. казалось, что проблему работы с археологией в музеях может решить компьютеризация, с поэтапным расширением базы данных хранящихся в них артефактах до общероссийского уровня, а затем и международного [5, с.88]. Однако, как показал опыт музеев Татарстана и соседей даже первичной каталогизации и учета археологических артефактов посредством системы «КАМИС», самой популярной в России системы музейного автоматизированного учета, добиться сложно, учитывая их разнообразие и множество нюансов в зависимости от эпохи, археологической культуры и т.д. Мысль о том, что благодаря тому же «КАМИСу» можно создавать каталоги археологических музейных предметов витавшая в 2000-х гг. оказалась иллюзорной.
Очень живо обсуждается в настоящее время в археологическом и музейном сообществах ситуация о сдаче археологических материалов в государственные музеи и включение их в Государственный музейный фонд (Закон 73-Ф3). Это требование законодательства: археолог в течение 3-х лет обязан сдать, а музей принять на хранение полученные в результате археологических изысканий находки. Кризисная ситуация, которая создалась в ряде регионов, когда музеи отказывались принимать коллекции, в Татарстане практически не ощутима. Все археологи ИА АН РТ сдают свои находки в свой ведомственный музей института археологии (хотя это в принципе нарушение закона, т.к. музеи этой категории не наделены соответствующими полномочиями) и не испытывают никаких проблем. Также решена проблема хранения в БГИАМЗе, где последние 7 лет проводятся масштабные раскопки. Там даже удалось создать хранилище для массового материала - керамики, а коллекционные полевые описи составляют сами археологи, что во многом облегчает задачу для музейщиков. Вполне удачно продвигается казанскими археологами идея создания регионального хранилища археологических материалов - депозитария. Но этот проект находится пока в стадии разработки.
Вместе с тем, существует и очень насущная проблема - как быть с уже имеющимися археологическими материалами в различных музеях, и как быть с обновлением экспозиций, реэкспозицией, - и созданием новых в небольших музеях. Отсутствие археологических поступлений очевидно создаст сложности в этом плане, что в той или иной степени уже имело место, и ситуация будет только обостряться.
Создавать закрытый от обычных посетителей малознакомых с археологией корпоративный археологический фонд в формате депозитария, пусть даже состоящий из сугубо научных предметов, например, керамики, и лишать их возможности знакомиться с новыми археологическими открытиями, даже из простого любопытства - это ошибка которая может дорого стоить. Вспомним хотя бы широко распространившиеся с начала XXI в. незаконные раскопки памятников археологии в регионе и в России, развившиеся в том числе и на почве «недоверия» к официальной науке. Чем меньше информации и больше «тайн», тем сильнее желание восполнить пробел другим путем, а запреты только подогревают интерес.
Выход из этой ситуации существует, и начинать нужно с самих музеев. Но до тех пор, пока в комплексных музеях не будут работать достаточно подготовленные и компетентные в области археологии специалисты ничего не сдвинется с места. Приоритет развлекательной деятельности и зрелищности в музейной практике, могут иметь весьма плачевные последствия для основного назначения музея в будущем. Добавим, что в Татарстане до сих пор нет специализированного и более того, даже учебного археологического музея; единственный существовавший в ПФУ таковой был закрыт и свернут более 5-ти лет назад.
Вторая проблема - это комплектование фондов предметами современности. Безусловно нужны какие-то общие подходы к этой проблеме. Круг вопросов здесь может быть весьма разнообразным, включая и такие темы как общественно-политическая деятельность, в том числе и гражданские инициативы; социально-экономическая жизнь, здравоохранение, образование и культура. Схожие сюжеты разрабатываются коллегами в других музеях, со своей региональной спецификой [1, с. 45-46].
Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что в Татарстане в настоящее время уровень развития музейного дела стоит на большой высоте; постепенно поднимается и музейная культура жителей республики. Есть очевидные достижения в развитии многих направлений музейной работы, правда большая часть успехов здесь связана с культурно-развлекательными жанрами, несколько меньше образовательно-познавательными (например, квесты, получившие широкую популярность за последние 5-6 лет). И практически опустилась к нулю научно-просветительская и за
редким исключением, популяризаторская функция. Делает успехи и музейное образование - подготовленные в ПФУ и КазГИК студенты-музеологи все чаще стремятся продолжить свою карьеру в музейном пространстве. Активно и регулярно ведется переподготовка музейных кадров, а также повышение квалификации по направлению музейное дело и охрана памятников, в чем несомненная заслуга ИДПО МК РТ. Конечно и проблем немало, но в современных условиях они рождаются как следствие развития нашего общества, его культурных институтов и ценностей.
Литература
1. Ерныхова О.Л. Основные направления комплектования коллекции этнической истории обских угров в фондах Государственного музея Природы и Человека // Современное состояние и перспективы развития этнографических музеев Ханты-Мансийского автономного округа в новом тысячелетии. Материалы окружной научной конференции / ред. Я.Г. Солодкина, Т.А Клименскова. - Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 2003. - С. 44-46.
2. Кисленков А. Что такое дополненная реальность? Технология дополненной реальности. Опубликовано: 13. 02. 2015 // FB.ru. [Электронный ресурс]. - URL: http:// http://fb.ru/article/169099/chto-takoe-dopolnennaya-realnost-tehnologiya-dopolnennoy-realnosti (дата обращения 19.03.2018).
3. Козиев В.Н., Потюкова Е.В. Музей и общество. - СПб.: Алетейя, 2015. - 192 с.
4. Лоренц Я. Дизайн выставок: практическое руководство / пер. с нагл. П.В. Кодолова - М.: Аст: Астрель, 2008. -
256 с.
5. Минеева И.М. Археологические исследования в музеях Башкортостана: опыт истории и проблемы современности. - Уфа: Гилем, 2004. - 204 с.
6. Палласмаа Ю. Мыслящая рука: архитектура и экзистенциальная мудрость бытия. - М.: Издат. дом «Классика-XXI», 2013. - 176 с
7. Поляков Т.П. Мифология музейного проектирования или «Как делать музей?». - М., 2003. - 456 с.
8. Руденко К.А Театр и музей: новый взгляд на старые вещи // Театр - музыка - кино. Исследования. Критика. Методология / сост., ред. Р. Р. Тазетдинова. - Казань: «Медицина», 2016. - С. 24 - 57 (Вып.1).
9. Руденко КА Этюды по музейной антропологии. - Казань: Редакционно-издательский центр «Школа», 2017. -
268 с.
10.Французские импрессионисты и их эпоха в Выставочном центре «Эрмитаж-Казань». [Электронный ресурс].
- URL: http:// www.museum.ru/N51036 (дата обращения 19.03.2018).
References
1. Ernykhova O.L. Osnovnyye napravleniya komplektovaniya kollektsii etnicheskoy istorii obskikh ugrov v fondakh Go-sudarstvennogo muzeya Prirody i Cheloveka // Sovremennoye sostoyaniye i perspektivy razvitiya etnograficheskikh muzeyev Khanty-Mansiyskogo avtonomnogo okruga v novom tysyacheletii. Materialy okruzhnoy nauchnoy konferentsii / red. Ya.G. So-lodkina. TA Klimenskova - Khanty-Mansiysk: GUIPP «Poligrafist». 2003. - S. 44-46.
2. Kislenkov A. Chto takoye dopolnennaya realnost? Tekhnologiya dopolnennoy realnosti. Opublikovano: 13. 02. 2015 // FB.ru. [Elektronnyy resurs]. - URL: http:// http://fb.ru/article/169099/chto-takoe-dopolnennaya-realnost-tehnologiya-dopolnennoy-realnosti (data obrashcheniya 19.03.2018).
3. Koziyev V.N.. Potyukova E.V. Muzey i obshchestvo. - SPb.: Aleteyya. 2015. - 192 s.
4. Lorents Ya. Dizayn vystavok prakticheskoye rukovodstvo / per. s nagl. P.V. Kodolova - M.: Ast Astrel. 2008. - 256 s.
5. ineyeva I.M. Arkheologicheskiye issledovaniya v muzeyakh Bashkortostana: opyt istorii i problemy sovremennosti. -Ufa: Gilem. 2004. - 204 s.
6. Pallasmaa Yu. Myslyashchaya ruka: arkhitektura i ekzistentsialnaya mudrost bytiya. - M.: Izdat. dom «Klassika-XXI». 2013. - 176 s.
7. Polyakov T.P. Mifologiya muzeynogo proyektirovaniya ili «Kak delat muzey?». - M.. 2003. - 456 s.
8. Rudenko KA Teatr i muzey: novyy vzglyad na staryye veshchi / / Teatr - muzyka - kino. Issledovaniya. Kritika Meto-dologiya / sost.. red. R. R. Tazetdinova. - Kazan: «Meditsina». 2016. - S. 24 - 57 (Vyp.1).
9. Rudenko KA. Etyudy po muzeynoy antropologii. - Kazan: Redaktsionno-izdatelskiy tsentr «Shkola». 2017. - 268 s.
10. Frantsuzskiye impressionisty i ikh epokha v Vystavochnom tsentre «Ermitazh-Kazan». [Elektronnyy resurs].
- URL: http:// www.museum.ru/N51036 (data obrashcheniya 19.03.2018).
УДК 069
Б. С. Сафаралиев ИЗ ИСТОРИИ МУЗЕЙНО-ВЫСТАВОЧНОГО ДЕЛА В ТАДЖИКИСТАНЕ
На страницах представленной статьи, автором на основе выявленных архивных материалов Республики Таджикистан и источников анализируются этапы участия различных слоев населения - ремесленников, хлопководов, шелководов, производителей сельского хозяйства, мастеров кустарных промыслов и изделий и ряда других в проводимые в крае различных выставок и показа достижений результатов их труда на примере Туркестанской выставки предметов сельского хозяйства и промышленности в Ташкенте 1890г. и на Всероссийском художественно-промышленном выставке 1896 года в Нижнем Новгороде. Более конкретно дается характеристика экспонатами павильона Ходжентского уезда, организованным Н.И. Ивановым и Среднеазиатский
