Культурно-языковые запросы учащихся и студентов Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Yusupov Musa Movlievich CULTURAL-LANGUAGE .

sociological sciences

УДК 316.33 316.334.37

КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВЫЕ ЗАПРОСЫ УЧАЩИХСЯ И СТУДЕНТОВ

© 2017

Юсупов Муса Мовлиевич, кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и технологии социальной работы Чеченский государственный университет (364907, Россия, Грозный, Шерипова 32, e-mail: musa_y17@hotmail.com)

Аннотация. В статье рассматриваются социокультурные аспекты в системе образования, отношение учащихся и студентов к изучению языковых и этнокультурных дисциплин. Предметом исследования явились языковые и этнокультурные потребности в сфере образования, В исследовании применялись социокультурный и деятельностный подходы, методы количественного анализа статистических и социологических показателей. Выдвинута гипотеза о зависимости предпочтений языковых и этнокультурной направленности дисциплин от социализации в семье, в образовательных учреждениях и окружающей среде. В статье выявлена разная степень выраженности интереса к языковым и гуманитарным предметам учащихся и студентов, характеризуются особенности формирования множественной идентичности, установки на восприятие отличительных признаков других, определена коммуникативная предрасположенность к совместной деятельности в учебе и на работе. Обращается внимание на дисбаланс в признании родным национального языка и использовании его в разных сферах социальной жизни. В заключении языковые и гуманитарные дисциплины в системе российского образования признаются неотъемлемым компонентом формирования развитой личности, современного высококвалифицированного специалиста. Результаты исследования будут способствовать учету языковых и социокультурных потребностей учащейся молодежи в образовательных учреждениях.

Ключевые слова: язык, гуманитарные дисциплины, ценности, потребности, интересы, коммуникация, идентичность, семья, школа, университет, среда, социализация, профессия, мигрант, интеграция, стереотипы, доверие, общение, знание, образование.

CULTURAL-LANGUAGE REQUESTS OF THE PUPILS AND STUDENTS

© 2017

Yusupov Musa Movlievich, Candidate of sociological sciences, Associate Professor of the Department of the theory and technology of social work Chechen State University (364907, Russia, Grozny, street Sheripova 32, e-mail: musa_y17@hotmail.com)

Abstract. The article deals with socio-cultural aspects in the education system, the attitude of pupils and students towards the study of linguistic and ethno-cultural disciplines. The subject of the study were linguistic and ethno-cultural needs in the field of education. The research used sociocultural and activity approaches, methods of quantitative analysis of statistical and sociological indicators. A hypothesis has been put forward on the dependence of preferences of linguistic and ethno-cultural orientation of disciplines on socialization in the family, in educational institutions and the environment. The article reveals a different degree of expressiveness of interest in linguistic and humanitarian subjects of the pupils and students, characterizes the formation of multiple identities, position on perception of the distinctive features of others, defines a communicative predisposition to cooperative activity in school and at work. Attention is drawn to the imbalance in the recognition of the native language and its use in various spheres of social life. In conclusion, linguistic and humanitarian disciplines in the system of Russian education are recognized as an integral component of the formation of a developed personality, a modern highly qualified specialist. The results of research will contribute to language and socio-cultural needs of the studying youth in educational institutions.

Keywords: language, humanitarian disciplines, values, needs, interests, communication, identity, family, school, university, environment, socialization, profession, migrant, integration, stereotypes, trust, communication, knowledge, education.

Введение. В постсоветской России протекают сложные процессы трансформации общества, становления условий свободной экономической и политической конкуренции, изменения структуры и иерархии социокультурных ценностей. Эти фундаментальные изменения оказывают влияние на реформирование образования, решение задач выработки общего стандарта и учета региональной специфики в организации учебно-воспитательной деятельности в образовательных учреждениях, особенно в вузах, где наиболее активно происходит формирование личности, специалиста и гражданской идентичности. Данная проблематика представлена во многих теоретических и прикладных исследованиях специалистов различных отраслей знаний. В статье предпринята попытка рассмотреть языковые и социокультурные запросы учащихся и студентов в постконфликтном региональном сообществе по материалам социологического опроса.

Предмет исследования: языковые и культурные потребности учащихся и студентов.

Цель исследования: выявить отношение учащихся и студентов к изучению русского, национального, иностранного языков, проектные представления о возможной роли языков и этнокультурных знаний в будущей профессиональной деятельности и общественно-бытовой жизни.

Гипотеза: отношение к языкам зависит от языковой атмосферы в семьях, социально-языковой среды, востре-

бованности языков в профессиональной и социальной практике, повседневной жизни, содержания и направленности федеральной, региональной образовательной и языковой политики.

Материалы и метод. В исследовании применялись социокультурный и деятельностный подходы, принципы объективности, сравнения, сопоставления, методы анализа статистических и социологических показателей, использовались программа и инструментарий опроса, подготовленные ИЭА РАН и Сетью этномониторинга EAWARN в рамках реализации государственного задания образовательным организациям высшего образования на выполнение работ в сфере научной деятельности на 2017г. № 28.4505.2017/РНЦ.

В ходе исследования опрошены 150 учащихся 8-11 классов в 4-х Грозненских городских школах (2 гим-назии-№1 и №14 с лингвистической специализацией, 2 обычные средние школы-№11 и №20) и в 3-х сельских школах. Студенты(150чел.) опрошены на социально-гуманитарных и естественно-математических факультетах Чеченского государственного университета и историческом факультете Чеченского государственного педагогического университета.

Общая характеристика респондентов-учащихся и студентов. Среди опрошенных учащихся и студентов проживают в республике свыше 10 лет - 88%, не более 10 - 5,7%, пяти лет- 4,7%, два года и менее - 1,7%. Из тех, кто проживает не с самого рождения, переехали из реги-

социологические науки

Юсупов Муса Мовлиевич КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВЫЕ ...

онов России - 19%, других государств - 4%. Учащихся и студентов опрошено в возрасте 14-17 лет - 44,3%,18-19 лет-24,7%, 20-24 лет-29,3%.

Обсуждение. На всех ступенях образования через усвоение системы ценностей и традиций происходит становление и закрепление социального в индивиде, но именно в высшей школе личность получает профессиональные знания и во многом формирует свою социальную и культурную идентичность [1,51]. В вузовской среде также протекает формирование толерантности, уважения и признания права другого на иное, отличное от своего, мировоззрение и поведение, готовности строить с ним взаимодействие [2]. Причем использование ценностных оснований культурных традиций в качестве содержательной доминанты современного образования актуализирует формирование гражданского согласия на основе гуманизма, культурного диалога, взаимоуважения [3,245].

В свою очередь образование связано с историческим прошлым и теми условиями, которые определяют уровень гуманитарного развития общества и направления его дальнейшего движения к прогрессу, образование не только генерирует ценностные модальности и национальные идеи, выступает их транслятором, но и само является самоценностью [4].

В постсоветской России изменение социокультурной и экономической ситуации на современном этапе развития общества вызывает необходимость в формировании социально активной личности, обладающей целостным мировоззрением, с развитыми адаптивными способностями [5,5]. В деятельности высшего учебного заведения выделяют три основных направления: подготовка кадров, научно-инновационная деятельность и социокультурная миссия [6,132].

Личность и специалист неразделимы, развитие учащихся и студентов происходит в социокультурном пространстве, которое включает как материальный, так и духовный компоненты и другие элементы корпоративной микросреды вуза [7,129]

Д.С. Лихачев отмечает, когда в обществе высокий уровень культуры, то легче решаются экономические задачи, повышается дисциплина [8]. Культура отдельного ученика, семейная культура и социально-экономический уровень общества влияют на обучение, социокультурный контекст вуза, нужно сознательно принять решение на определение единого и учета разнообразия [9]. Подавляющее большинство университетских профессоров происходят и живут в местном обществе, и поэтому неудивительно, что ценности в университетах соответствуют ценностям в обществе в целом [10]. Университетское образование связано с культурой, основными социально-культурными условиями на национальном уровне, однако образовательные культуры университетов меняются в той мере, в какой изменяется общество [11].

Культурные модели общества, бесспорно, определяют его образовательные модели, если у общества есть духовный образец культуры, тогда его образовательные процедуры подчеркивают достижение моральных и вечных ценностей жизни. С другой стороны, если культура общества материалистична, то ее образовательная модель формируется для достижения материальных ценностей, которые способствуют проявлениям чувств удовольствия и поиску материального комфорта [12].

Политическое, экономическое, социальное и даже личное поведение любого индивида, группы людей, обусловлено доминирующими ценностями в культуре, соответственно формирование ценностей способствует моделированию социального, делового, профессионального поведения будущего специалиста [13].

Между тем несформированность жизненной позиции и отсутствие социального иммунитета в подростковом и юношеском возрасте нередко оборачивается влиянием неформальных лидеров[14], представителей экстремистской идеологии.

Результаты исследования. Социологический опрос

по выявлению интереса учащихся и студентов к изучению русского, национального и иностранного языков, этнокультурной направленности дисциплин позволил определить общее состояние языковой и этнокультурной картины в системе средних общеобразовательных и высших учебных заведений.

Так, отметили, что изучают русский язык - 85,3%, иностранный - 92,3%, язык народов России, в данном случае чеченский, - 78,3% опрошенных учащихся и студентов. Они в основном адекватно отразили реальное положение дел с изучением языков и этнокультурной направленности дисциплин. В действительности все (100%) изучают русский язык и весь образовательный процесс протекает на русском языке, язык народов России, то есть чеченский, изучается также во всех школах с 1-го по 11-й класс. Несмотря на разъяснения интервьюера, некоторые учащиеся, видимо, не смогли соотнести «язык народов России» со своим национальным языком и поэтому только около четыре пятых отметили изучение чеченского языка. В населенных пунктах с компактным проживанием этнических групп изучаются и другие языки народов России - аварский, ногайский, кумыкский. Иностранные языки преподаются в вузах и во всех школах, но ежегодно существует дефицит специалистов, например, в 2016 было около 300 вакантных мест, больше всего учителей русского и иностранных языков.

Предпочтительный язык обучения. Социологический опрос позволил определить разную степень выраженности интереса к обучению языкам. Респонденты высказались за тип обучения в форме общего знакомства с иностранным - 13,3%, национальным - 14,7%, стандартное - соответственно - 36,0% и 40,0%, углубленное -35,7% и 25,0%, без иностранного и национального - 5,7% и 17%, предпочли обучение на иностранном и национальном языках - 1,3% и 2,3%. Русский язык желают изучать стандартно и углубленно - 47,3% и 47,7%, а как предмет с первого по четвертый класс - 3%.

Итак, за стандартное и углубленное изучение русского языка - 95%, иностранного - 71,7%, национального - 65%. Однако остается открытым вопрос понимания формулировки «стандартное» и «углубленное» изучение языков в контексте существующих моделей и типов общеобразовательных школ в разных субъектах - национально-территориальных образованиях. Очевидно, что при нынешних подходах и складывающихся запросах под воздействием языковой и образовательной политики и практики в прошлом интерес к изучению национального языка в отдельных субъектах, в частности, в Чечне будет иметь тенденцию дальнейшего ослабления и снижения.

В настоящем выразили желание обучаться без национального языка - 17% учащихся и студентов. В этом, безусловно, оказывают влияние и временные, преходящие факторы, как отмечалось выше, 23% учащихся и студентов переехали в ЧР из других регионов РФ, государств СНГ и зарубежных стран. Именно респонденты этой категории чаще высказывались за обучение без национального языка или отмечали «национальный язык мне не нужен». Родившиеся во время войны за пределами Чечни или проживавшие с малолетнего возраста в другой языковой среде через 5-6 лет окончат школу, в начальных классах почти все родившиеся и выросшие в данной языковой среде и скорее будут в большей степени отдавать предпочтение национальному языку. Однако общее настроение и языковые предпочтения формируются в условиях ограниченности поля функционирования национального языка и его незначительной роли в проектировании профессиональной перспективы и социального успеха.

Познавательный интерес к учебным предметам. В изучении гуманитарных дисциплин широк тематический интерес, в первую очередь он проявляется к темам(предметам) истории родного края и истории народа (66,3% и 48%), традиционной религиозной культуры (44,3%), национальной кухни (39,7%), национальных традиций и народных праздников (39,3%), географии

Yusupov Musa Movlievich CULTURAL-LANGUAGE .

sociological sciences

края (37,3%). Как бы вторую группу предметов образуют те, на выбор каждого из которых приходится менее 30%, к ним относятся национальная литература (21,7%), национальные виды спорта (20,8%), национальные танцы (19,7%), национальная культура и искусство, народные ремесла (17,7%), традиционные виды труда и хозяйственная деятельность (15.7%), традиционный костюм (11,3%), народная музыка, песенное творчество ((9%), отметили отсутствие интереса к темам о культуре народов России-2%.

В отношении к знаниям о народной культуре учащиеся и студенты демонстрируют разные подходы - этнографический, прагматичный, когнитивный. Этнографический (этнокультурный) аспект просматривается в понимании нужности этих знаний для сохранения традиций (61,7%), как выражения любви к родному краю (48.3%), ощущения принадлежности к своему народу (44,3%). Прагматичный или профессионально-унитарный состоит в том, что осознается нужность этнокультурных знаний для получения специальных навыков и умений. Когнитивный аспект явно выражен в понимании нужности знаний для ознакомления и необходимости их всем гражданам России (17,3% и 15%).

В исследовании также ставилась задача определить видение респондентами перспективы использования знаний о народной культуре в профессионально-трудовой деятельности. Всего было предложено 18 видов деятельности, ответы можно условно подразделить по уровням значимости. Первый уровень составляют образование и воспитание (54%), туристические услуги и гостиничное хозяйство (42,3%), создание художественных изделий (33,7%), работа на телевидении, радио, в газете (28,7%), производство продуктов питания и блюд (27,3%).

Второй - сельскохозяйственные профессии (25,7%), архитектурное проектирование и домостроительство (23.3%), народные промыслы, производство игрушек (21,7%), производство тканей, одежды, обуви (21,7%), медицина (21%).

Третий - социальная работа (18,3%), концертная деятельность (17,3%), маркетинг (17,3%), юридические услуги (12,3%), благоустройство парков, усадебных участков (10,7%), рекламные и оформительские работы (9,3%), производство мебели, деревообработка (5,3%), знания о народной культуре не нужны полагают - 3,3%.

В своей будущей профессиональной работе применимость народно-культурных и перечисленных видов профильных знаний отметили - 54,3%, нет - 14,3%, затруднились ответить - 28%. Языковые и гуманитарные знания, полученные будущими специалистами в вузе, явятся ресурсом модернизации общества с учетом культурного многообразия России [15].

Языковая идентичность. Характерная особенность молодежи в возрасте 14-24 года состоит в том, что она еще проходит социализацию через механизмы подражания, усвоения опыта старших и знаний в учебных заведениях, в них еще протекает процесс формирования множественной идентичности. Вместе с тем, уже в основном сложилась достаточно устойчивая языковая и этнокультурная(национальная) идентичность. Родным назвали чеченский язык - 99,3% опрошенных, указали два - 7%, три - 1,3%. В семье и при общении с друзьями и знакомыми используют кроме русского языка чеченский - 86,7% учащихся и студентов, нет - 13,3%.

Как видим, номинальный показатель признания родным чеченского и показатель его использования в различных средах неодинаковые. В выборке было незначительное количество детей из смешанных семей, которые могут общаться полностью или чаще на русском языке. Слабое знание и редкое использование родного чеченского языка в общении свойственно и переехавшим с других регионов семьям. Не общение с окружающими на родном языке обусловлено следующими причинами: не знают или мало знают родной язык - 3%, не знание

окружающими данного языка - 9%, испытывают стеснение при использовании родного языка - 4%, не имеют проблем при общении с окружающими - 85%.

Таким образом, родной язык выступает ключевым индикатором культурно-языковой идентификации формирующейся личности, но все более востребованным в учебной и социально-профессиональной среде и по инерции в общественно - бытовой сфере становится русский язык.

Национальная идентичность. В ходе опроса указали национальность - 95,3%, две национальности и более

- 5,3%. В соответствии со своей этнокультурной идентичностью отнесли себя к чеченской национальности -91,3%, русской - 2,7%, кумыкской - 1%, назвали себя вайнахами (самоназвание чеченцев и ингушей) - 1,7%, идентифицировали с другими национальностями - 3,6%. В исследовании также ставилась задача выявить иерархию различных видов идентичности, желают восприятия себя окружающими в повседневной жизни как гражданина страны - 72,7%, представителя отдельной национальности - 22%, жителя определенного региона - 15%.

Формулировка вопроса «как Вас должны воспринимать окружающие» и, например, «кем Вы себя осознаете» разные и на них последуют различные варианты ответов. В любом случае желание выступать в региональном и общероссийском сообществе гражданской «единицей», носителем прав и обязанностей, регулирования его отношений с другими гражданско-правовыми нормами является основой формирования гражданской идентичности и гражданской общности, развития гражданского сознания, а также возникновения жизнеспособных гражданских институтов.

«Свой» - «Другой». В сознании учащейся и студенческой молодежи сложились определенные установки на восприятие отличительных признаков других. Они могут на протяжении жизни изменяться ситуативно и в ценностном отношении, а также в форме проявления позитивных и отрицательных стереотипов. В коммуникации с окружающими обращают внимание на такие отличия, как религия (58%), традиции и нормы поведения (49%), возраст (45,3%), пол (43%), язык (42,7%), национальность (40%) и другие.

Если сгруппировать отличительные признаки по определенному основанию, то обнаруживается, что обращают внимание в первую очередь на отличия культурные - 49,3%, демографические и персональные - 36,7%, социальные - 14%. Такие результаты ответов вполне ожидаемы и адекватно отражают жизненные и оценочные миры учащейся молодежи. В учебных коллективах внешне все примерно равные, превалируют запросы учебные, спортивные, досуговые и не столь отчетливо и броско выражены социальные различия как в среде взрослых, профессионально-трудовых коллективах, да и в повседневной жизни.

Открытая и латентная проекция коммуникации. Эффективность социального взаимодействия зависит от предрасположенности коммуникантов к совместной деятельности в учебном и иных процессах, готовности принимать другого как самого себя без каких-либо предубеждений. Между тем подлинный настрой членов групп или общности на общение с другими - «чужими»

- не всегда явно выражен для внешних наблюдателей и самих участников коммуникации. Так, выразили свое положительное отношение к совместной учебе около две трети учащихся и студентов, отрицательное - 3,7%, а более трети - нейтральное, дали другой ответ - 2,7%. Однако прямая постановка вопроса «Как Вы относитесь...» не вскрывает возможную степень предрасположенности членов группы к сплочению и интеграции. В подсознании кроющееся предубеждение респондентов выявляется, когда специальным вопросом предлагается им определить возможное расположение другого (мигранта, человека иной религии, языка) на графическом изображении рассредоточенных в разных вариациях

социологические науки

Юсупов Муса Мовлиевич КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВЫЕ ...

членов группы в аудитории. Варианты ответов по данному блоку вопросов были измерены по различным основаниям переменных, характеризующих возможный уровень «интеграции» и «изоляции». Индекс интеграции учащегося мигранта в группе как разница совокупных показателей интеграции и изоляции составляет

- 26,7, учащегося с другим языком - 45,9, другой религией - 12,6.

Итак, культурно и идеологически нейтральным выступает язык, хотя он онтологически как явление и знаковая система наиболее контрастный и отличительный, наименьший потенциал социокультурной интеграции обнаруживает религия. Обобщенные показатели в разрезе переменных трех обозначенных вопросов создают общую картину проективного отношения к культурным отличиям в учебном коллективе: культурные отличия не имеют значения - 46%, частично учитываются - 18,9%, подчеркивание культурных отличий - 17%, обостренное восприятие культурных отличий - 18,1%.

Стереотипы культурных отличий. Один из вопросов анкеты предполагал выявление психологической реакции на отличия в людях: языковые, территориальные, национальные, ценностно-нормативные и традиционные, религиозные. В данных опроса просматривается наличие стереотипов о культурных отличиях позитивных

- 39,5%, нейтральных - 49,9%, отрицательных - 10,6%. Побудительные стимулы чувственного восприятия других фиксировались индикаторами, характеризующими стереотипы о культурных отличиях. Позитивные нашли отражение в вариантах ответов: ощущаю интерес (34,5%), хочется поддержать (27,8%), чувствую новые возможности (22,2%), готовность доверять (15,4%). Состав негативных стереотипов выглядит следующим образом: не хочется общаться (22,5%), ощущаю неодобрение (22,5%), ощущаю препятствия (24,8%), ощущаю тревогу (30,4%).

Критическим здесь нужно признать низкий уровень доверия и довольно высокий показатель тревожности, что в определенной мере отражает общественное настроение и социальное самочувствие в региональном сообществе.

Заключение. Языковые и этнокультурные дисциплины в системе российского образования являются неотъемлемым компонентом формирования культурно развитой личности, современного высококвалифицированного специалиста. Многие учащиеся и студенты испытывают потребность в овладении языковых и этнокультурных знаний и видят возможность их применения в отдельных видах профессионально-трудовой деятельности. Однако интерес к этим знаниям выражен в разной степени, что требует от органов управления образованием и администраций учебных заведений учета соответствующих запросов в постановке учебного и воспитательного процесса [16].

Большим позитивным потенциалом обладают представления учащейся молодежи о самоидентификации, три четверти опрошенных указали на свою гражданскую идентичность. В исследовании подтвердилась в значительной степени гипотеза о зависимости интереса к языковым и этнокультурным предметам от культурно-языковой атмосферы в семье, окружающей социально-языковой среды и образовательной политики в регионе.

Вместе с тем, были также выявлены проблемные моменты в восприятии различий языковых, территориальных, культурных, религиозных, скрытые формы предубеждений в отношении других. Материалы социологического опроса будут способствовать более полному учету общественных запросов различных социальных категорий на языковые и этнокультурные знания, совершенствованию учебного процесса, улучшению программно-методического обеспечения образовательной деятельности, повышению уровня урочной и внеурочной работы, лекционных и семинарских занятий по формированию региональной, этнокультурной и россий-

скои идентичности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Акимова И.А. Социализация и формирование социокультурной идентичности студенческой молодежи// Теория и практика общественного развития(2013, № 6) С.51-54. С.51

2. Безотечество, JIM. Педагогические условия формирования толерантных ценностей у студентов - будущих педагогов / JIM. Безотечество // Достижения вузовской науки: сборник материалов V Международной научно-практической конференции. — Новосибирск, 2013. - С34-38.

3. Логачева Т.Н. Культурные традиции как ценностная доминанта содержания гуманитарного образова-ния//Вестник Волгоградского института бизнеса, 2014, №3(28), С.243-246.С.245

4. Лодатко Е.А., Лукьянова М.И. Современное образование: социокультурный контекст// Фундаментальные исследования. № 11, 2014 С.1808-1812

5. Кравчук, В. И. Ориентация студентов во внеучеб-ной деятельности на социокультурные ценности физической культуры: монография / В. И. Кравчук; науч. ред. М. Е. Дуранов; Челябинская государственная академия культуры и искусств. - Челябинск, 2014. - 210 с. С.5

6. Безгодов Д.Н. Социокультурная миссия университета в контексте развития региона// Высшее образование в России • № 6, 2016 С.128-134. С.132

7. Петрунева Р.М., Васильева В.Д., Топоркова О.В. Социокультурная среда университета и традиции воспитания будущих инженеров // Высшее образование в России. 2016. № 7 (203). С. 127-136. С.129

8. Лихачев Д.С. Избранное: мысли о жизни, истории, культуре. М.: Рос. фонд культуры, 2006. 336 с.

9. Pat Burke Guild. Diversity, Learning Style and Culture// URL: http://educationjhu.edu/PD/newhorizons/strategies/top-ics/Learning°/o20Styles/diversity.html (дата обращения: 9.07. 2017)

10. Simon Kragh Sven Bislev UNIVERSITIES AND STUDENT VALUES ACROSS NATIONS// Journal of Intercultural Communication, 2005, issue 9. Editor: Prof. Jens Allwood URL: http://www.immi.se/intercultural/. (дата обращения: 6.07. 2017)

11. Hofstede Geert. Culture's Consequences. Comparing Values, Behaviours, Institutions and Organizations across Nations. Second Edition ed. Thousand Oaks: Sage Publications, 2001.

12. Satish Kumar. Culture and education. URL: //https://sol. du.ac.in/mod/book/view.php?id=1449&chapterid=1335(дата обращения: 6.07. 2017)

13. Gary R. Weaver. American Cultural Values. This piece was originally published in Kokusai Bunka Kenshu (Intercultural Training), Winter, 1997, Vol. 14, pp. 14-20. URL: www.newlineclub.net/downloads/american_cultural_ values.doc (дата обращения: 18.07.2017)

14. Черкасова Т.В. Экстремальные молодежные субкультуры с летальной ориентацией: конфликтологический анализ//Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Том 6.№2(19) С.345-350

15. Проблемы социокультурной модернизации регионов России // Институт философии РАН. Составление, общая редакция: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. - М., Academia, 2013. - 416 с.

16. Межэтнические отношения и этнокультурное образование в регионах России // Ред. В.А. Тишков и В.В. Степанов. Москва: ИЭА РАН, 2016. - 294 с.

Статья публикуется по материалам исследовательского проекта Распределенного научного центра, шифр: 28.182.2016/РНЦ

Статья поступила в редакцию 17.10.2017

Статья принята к публикации 25.12.2017