CC BY
2УДК 008:930.85:130.123.3
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СИНТЕЗА В КУЛЬТУРЕ НА ПРИМЕРЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Кокорина Екатерина Георгиевна,
кандидат культурологии, доцент Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь);
Кашка Лилия Николаевна, студентка 2 курса, направления подготовки «Культурология» Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь);
Москаленко Алевтина Вячеславовна, студентка 2 курса, направления подготовки «Культурология» Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь).
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению условий и причин появления синтетических явлений культуры в зависимости от периода их зарождения и развития. Целью данной работы является изучение культурно-исторических факторов возникновения синтеза в культуре. Положения и выводы предпринятого исследования представляют собой вклад в разработку проблем, касающихся изучения динамики культуры. Рассмотрены разные виды синтеза в культуре на примерах материального и нематериального культурного наследия человечества. Генетический синтез, которому свойственны неразвитые связи в аморфных единствах, был характерен для самых древних этапов развития культуры. Исторические периоды проявления системного синтеза характеризуются сменой состояний системы культуры. Для синергетического синтеза фактором возникновения являются такие состояния системы культуры, когда возникает необходимость преодоления сложившихся стереотипных границ с помощью применения сложного комплекса переменных.
Ключевые слова: динамика культуры, культурное наследие, синтетичность, синкретизм, генетический синтез, системный синтез, синергетический синтез.
Annotation. The article is devoted to the consideration of the conditions and causes of the appearance of synthetic cultural phenomena, depending on the period of their origin and development. The purpose of this work is to study the cultural and historical factors of the emergence of synthesis in culture. The provisions and conclusions of the undertaken study are a contribution to the development of problems related to the study of the dynamics of culture. Various types of synthesis in culture are considered on the examples of the material and intangible cultural heritage of mankind. Genetic synthesis, which is characterized by undeveloped connections in amorphous unities, was characteristic of the most ancient stages in the development of culture. Historical periods of manifestation of system synthesis are characterized by a change in the states of the culture system. For synergistic synthesis, the factors of occurrence are such states of the cultural system, when it becomes necessary to overcome the existing stereotypical boundaries by using a complex set of variables.
Key words: dynamics of culture, cultural heritage, syntheticity, syncretism, genetic synthesis, systemic synthesis, synergetic synthesis.
Постановка проблемы. Вопросы синтеза и синтетичности приобретают особое звучание, когда осуществляются трансформационные процессы в системе культуры в условиях развития информационного общества. Меняется характер человеческой
деятельности: ныне ей присуще стремление к синтетическому взаимодействию как основанию для дальнейшего развития системы культуры. Принципы синтетичности актуализировались, выявляя иные свои суть и формы, находя выражение в системном объединении видов деятельности, информации, в развитии особенностей разных типов мышления. Синтетичность как одна из ключевых характеристик культуры на современном этапе ее развития может проявляться в разных областях человеческой деятельности, где происходят поиски новых решений для создания новых фактов культуры.
Изложение основного материала. Причины возникновения тенденции дифференциации видов деятельности можно разделить на две группы. Одни ученые полагают, что процесс динамики культуры настолько сложный и комплексный, что все его аспекты требуют разных средств выражения. Иные считают, что причины разделения различных видов деятельности зависят от специфики человеческого мышления. Очевидно, что эти позиции не противоречат друг другу, а выступают взаимодополняющими. Их интеграция позволяет постичь внутреннюю природу системы культуры, ее базисные законы и принципы (как факторы обособления видов человеческой деятельности и культурных форм и процессов, так и факторы их объединения и взаимодействия, что, в свою очередь является одним из условий возникновения синтеза в культуре).
Опираясь на предложенные Е. К. Дмитриевой принципы динамики развития синтеза от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству, где выделяются такие этапы, как эпоха синкретизма - генетического синтеза, период системного синтеза и время синергетического синтеза [3], мы можем рассмотреть факторы и условия возникновения синтеза в культуре.
Синкретический синтез, которому свойственны неразвитые связи в аморфных единствах, был характерен для самых древних этапов развития культуры. С позиций истории культуры данный вид синтеза просуществовал дольше всего. Более того, исследователи пишут, что его отголоски до сих пор находят свои проявления даже в современной нам культуре.
Факторы возникновения синкретизма заключались в самой практике жизнедеятельности людей в Древнем мире, начиная с эпохи первобытности. Когда не было еще четкого разделения видов деятельности вообще, практически все явления отличались синкретическим характером. Именно в том первичном «единстве» заключалась ежедневная активность древнего человека. Ранние формы мифологического мировоззрения, неразвитые формы трудовой деятельности, первые стадии развития абстрактного мышления у первобытного человека стали причинами рождения «единого акта творчества», который проявлялся в первобытных верованиях и связанных с ними ритуалами, неотделимости художественного творчества от практики первобытных охотников на мамонтов. Человек древности «обрабатывал» окружающую его среду, превращая ее в первые культурные формы, как раз на основе синкретичных представлений. В этом проявлялся генетический синтез, в котором человек или группа людей задействовали доступные им природные материалы, чтобы из них «творить», синтезировать совершенно новую - уже культурную - реальность.
Исследователи сейчас не рассматривают самые древние наскальные изображения как явления искусства в чистом виде, потому что они создавались в неотрывной связи от повседневных практик, ориентированных на выживание людей. Художник-охотник изображал животное именно как предмет охоты, как объект ритуального воздействия, что было обусловлено самими условиями первобытной жизни и первыми этапами в развитии культуры.
Первобытность - эпоха «глобального» творчества, в котором рождалась культура человечества. И это творческая деятельность носила чаще всего синкретичный характер, объединяя в себе генетически ту информацию, которая была доступна древнему человеку: в синкретичной форме существовали представления человека о природе, его -на тот момент - неразвитые формы хозяйственной деятельности, зарождавшиеся верования и связанные с ними культы, первые опыты художественного творчества.
Дальнейшее развитие культуры, характеризующееся возникновением более развитых культурных форм, совершенствованием технологий, изменениями в миропонимании
людей привело к «распаду» синкретичных форм на отдельные, пусть еще так же недостаточно развитые, но уже самостоятельные виды деятельности.
Мы не отрицаем проявлений синтеза в культуре цивилизаций Древнего Востока, но он уже утратил черты первоначального синкретизма.
Следующей культурной эпохой, когда наиболее ярко проявилось стремление к синтезу в культуре, стала античность. История культуры Древней Греции, пройдя через несколько этапов своего развития, демонстрирует нам сосуществование двух типов синтеза. При отголосках синкретизма стал формироваться первоначальный системный синтез, проявившийся в усложнении взаимосвязей разных явлений и рождении дифференцированных образований, направленный на формирование «совокупности устойчивых связей объекта», когда сохранялись его основные качества «при различных внешних и внутренних изменениях» [3, с. 12].
Одним из важнейших факторов тогда стал диалог культур, понимаемый как взаимодействие между «культурой-передатчиком» и «культурой-приемником», который способствует развитию воспринимающей культуры и открывает для нее новые возможности. В концепции Ю. М. Лотмана диалог культур представляет собой положительное влияние «культуры-передатчика» на принимающую культуру, ведущее к обогащению и творческому развитию последней и обязательно предполагающее ответную реакцию со стороны «культуры-получателя». Участниками данного типа коммуникации являются народы - представители культур, которые интерпретируют, уникальным образом «переводят» этот текст на язык своей, воспринимающей культуры. Диалог с чужой культурой, ведущий к вторжению инокультурных текстов в контекст воспринимающей культуры, играет роль пускового механизма, который стимулирует носителей «культуры-приемника» на создание оригинальных текстов [9; 10].
Мы можем говорить о том, что складывание древнегреческой культуры происходило в процессе синтеза-диалога на всех этапах ее формирования.
Через восприятие наследия догреческой крито-микенской цивилизации, которое в разных формах было синтезировано с культурными процессами Гомеровского периода (геометрики), через влияние культур цивилизаций Древнего Востока, которые наиболее ярко воплотились в синтетических формах архаического периода, древние греки пришли к своему уникальному «античному синтезу». Его мы уже можем характеризовать как синтез не генетический, а системный, так как на его возникновение оказывала влияние система античного мировоззрения, основанная на представлениях о Порядке - Космосе, как уравновешенной структуры, в которой все взаимосвязано. Особенно ярко «античный синтез» в традиционном его понимании проявился, конечно, в классический период культуры Древней Греции. На последнем этапе существования древнегреческой культуры - в период эллинизма - факторами существования такого синтеза в античной культуре становится и новый диалог культур, связанный с процессами эллинизации, и развитие мировоззрения, которое, оставаясь во многом еще мифологическим, уже приобретало постепенно форму научного.
Следующий пик развития системного синтеза наблюдается в одну из самых интересных и сложных эпох развития европейской культуры - эпоху Возрождения. Причинами этому послужила совокупность факторов, начиная от совершенно новой социокультурной обстановки, сменившей средневековой тип культуры. Интенсивное развитие культуры, все большее накопление, систематизация и дифференциация знаний в разных сферах культуры, запустившие интенсивную поисковую активность, когда достижения в одной сфере находили применения в других. Культура Возрождения -уникальный пример времени распространения системного синтеза, отражавшего принципы универсализма и гуманизма. Многие деятели культуры Возрождения, начиная с Проторенессанса, демонстрировали свою компетентность сразу в нескольких областях. Писатели были одновременно исследователями, политическими «обозревателями» и искусствоведами. Художники развивались как ученые, естествоиспытатели, инженеры, анатомы. Новый тип личности - «универсальный человек» (например, Леон Баттиста Альберти, гениальный Леонардо да Винчи) - стал воплощением идей всеобщего системного синтеза.
Даже в такой традиционной и закрытой системе, как религия, мы наблюдаем стремление к синтезу идей христианства, восточной мудрости и античной философии.
В качестве одного из самых ярких примеров системного синтеза в период Высокого Возрождения можно привести творческие практики Микеланджело Буонарроти, который и в свою архитектурную деятельность, и в живопись привносил принципы скульптуры (модель купола собора св. Петра в Риме, глиняные фигурки для построения композиции фрески «Страшный суд» в Сикстинской капелле). Такое особое синтетическое мировидение выражено и в его сонетах.
И проявления такого синтеза в культуре эпохи Возрождения были не единичными случаями, а распространенными явлениями, что зафиксировано в одном из самых значительных источников по культуре того времени - знаменитом многотомном труде «Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» [2] авторства Джорджо Вазари, который был не только писателем-биографом, но и живописцем, скульптором и архитектором.
Интересным предстает тот факт, что перечисленные исторические периоды, в рамках которых складывались условия для проявления синтеза в культуре, однозначно можно характеризовать как транзитивные, переходные, когда свершались «перевороты» в культуре, сменялись состояния системы культуры.
А. И. Неусыхин пишет, что «в течение переходных периодов элементы старого и нового временно синтезируются в виде особой общественной структуры с присущими ей закономерностями развития» [12, с. 46]. Б. Ф. Поршнев указывает три значительных переходных периода, или три важнейшие эпохи социальной революции, когда сначала рабовладельческий, затем феодальный и после - буржуазный строи переживали системный кризис, «приблизительно совпадают с грандиозными актами взаимопроникновения, синтеза культур и взаимодействия народов, ранее находившихся в противостоянии и разобщении» [12, с. 8]. Он полагает, что любая эпоха перелома формации является периодом общественной революции и синтеза: «гигантские социальные пертурбации» порождают «великие синтезы». Обращение к синтезу дает возможность освободиться от строгих принципов, регламентирующих правил, которые ограничивают реализацию творческих потенций, как в рамках деятельности отдельной личности, так и в масштабах социокультурных периодов.
В то же время, мы знаем, что так называемые стабильные периоды в развитии системы культуры характеризуются стремлением к дифференциации видов человеческой деятельности. Прекрасным примером этому служит мировоззрение периода доминирования классицизма в культуре. Проиллюстрировать это лучше всего идеей Г. Э. Лессинг, выраженной в работе «Лаокоон, или О границах живописи и поэзии», где автор, рассуждая об искусстве, четко разделил средства отражения действительности и выдвинул тезис «Ложное перенесение живописного идеала в поэзию» [13, с. 66-67]. Здесь явно прослеживается свойственная для классицистического периода регламентация, которая предполагала проявления синтеза как конгломеративного явления культуры противоречащим видовой сути системы искусства.
Две тенденции: дифференциации видов деятельности, а также явлений культуры, и стремление к синтезу - проявляли себя на протяжении всего развития культуры. Преобладание определенной направленности находится в зависимости от основополагающего фактора, а именно какое начало доминирует в конкретную историко-культурную эпоху - стабильность или неустойчивость. В стабильные времена осуществляется поступательная динамика культуры в ее обособленных формах, а стремление к синтезу представляется конструктивной попыткой поиска новых возможностей развития культуры в ответ на ее нестабильное состояние системы.
Еще одним значимым для данной работы периодом в развитии культуры представляется время со второй половины XIX по начало XX вв.
В это время сосуществуют две тенденции к синтезу в культуре - уже имеющая свою историю синтетическая и начинающая зарождаться синергетическая, характерная для таких состояний системы культуры, когда возникает необходимость преодоления сложившихся стереотипных границ с помощью применения сложного комплекса переменных «при пороговом изменении системы <...> с качественным изменением режима движения системы» [3, с. 14].
XIX в. отмечен тенденцией дифференциации в различных областях культуры, а XX в., начиная с рубежа этих столетий, характеризуется обратным процессом интеграции, когда большое множество явлений культуры рождались «на стыке» разных сфер деятельности. Конечно, невозможно точно провести границу между данными тенденциями, так как обе они в разной степени находят свои проявления в течение всей истории культуры человечества.
Однако именно в транзитивной культуре периода смены XIX и XX вв. однозначно наблюдается изменение доминанты развития системы культуры (при том, что тенденции дифференциации и стремления к синтезу продолжали проявляться в определенной взаимосвязи в течение всей истории культуры, однако на каждом новом этапе они выражались в новых формах и процессах, обнаруживая различные особенности).
Подобное тяготение к объединению проявлялось, например, в сфере художественной культуры во все возрастающем стремлении разных видов искусства к синтезу. Необходимость синтеза на рубеже XIX-ХХ вв. говорит, по мнению исследователей, о «болезненном восприятии своей эпохи как хаоса и о необходимости его преодоления» [14, с. 190]. Идея синтеза и целостного искусства противопоставлялась и разрозненности художественных тенденций, и резко изменяющейся картине мира в целом.
В истории культуры XX в. мы наблюдаем формирование новых явлений в культуре, например, кино и телевидения, в которых проявились различные возможности синтеза («соединение» литературы, изображения, музыки, танца).
Наука, технологии, принципы управления и многие другие сферы деятельности человека в социуме в XX в. во многом обязаны своими достижениями поисковой активности, с помощью которой ответы на сложные задачи находились как раз посредством как системного, так и генетического синтеза. Нельзя отвергать и мысль о том, что в некоторых случаях «возврат» к генетическому синтезу тоже давал прорывные результаты, так как эта разновидность синтеза - самая древняя в истории человеческой деятельности, а значит и наиболее подтвержденная практикой создания новых явлений культуры.
С уверенностью можно сказать, что в XXI в. факторов для возникновения новых проявлений синтеза в культуре становится еще больше, чем в предыдущие периоды развития культуры. К ним относятся процессы глобализации, совершенствование современных технологий и медиа, а также понимание человеком того, что культура XXI в. отличается преобладанием новаций над традициями. Следовательно, возможно еще более интенсивное стремление к синтезу, проявляющемуся на разных уровнях культуры, новый этап развития которого начался во второй половине XIX в.
Выводы. В результате изучения культурно-исторических факторов возникновения синтеза в культуре нами сделаны следующие выводы.
Выявлено на примерах материального и нематериального культурного наследия человечества, что разные виды синтеза в культуре обусловлены различными причинами возникновения.
Определено, что генетический синтез, которому свойственны неразвитые связи в аморфных единствах, был характерен для самых древних этапов развития культуры. Факторы возникновения синкретизма заключались в самой практике жизнедеятельности людей в Древнем мире, начиная с эпохи первобытности. Когда не было еще четкого разделения видов деятельности вообще, практически все явления отличались синкретическим характером.
Обозначено, что исторические периоды, в рамках которых складывались условия для проявления системного синтеза в культуре, однозначно можно характеризовать как транзитивные, переходные, когда свершались «перевороты» в культуре, сменялись состояния системы культуры.
Установлено, что для синергетического синтеза фактором возникновения являются такие состояния системы культуры, когда возникает необходимость преодоления сложившихся стереотипных границ с помощью применения сложного комплекса переменных.
Список литературы:
1. Берестовская, Д. С. Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа / Д. С. Берестовская // Д. С. Берестовская. Избранные статьи. Философия. Культурология. Филология. Научный журнал «Культура народов Причерноморья». - № 150. - 2008. -С. 70-84.
2. Вазари, Дж. Избранные жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Джорджо Вазари. - М.: ООО «Издательство Астрсль»; ООО «Издательство АСТ», 2001. - 732 с.
3. Дмитриева, Е. К. Синтез. Понятие, структура, функции / Е. К. Дмитриева. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. - 20 с.
4. Иванов, Д. И. Синтетическая языковая личность: проблема онтологии / Иванов Дмитрий Игоревич, Калинин Павел Евгеньевич // Международный научный журнал «Символ науки». - 2017. - № 2. - С. 160-163.
5. Кокорина, Е. Г. Творческие коллаборации как пример синтетического явления современной культуры / Васильева А. В., Кокорина Е. Г. // IV научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и молодых ученых «Дни науки КФУ им. В.И. Вернадского»: сборник тезисов участников.
- Симферополь: Таврическая академия, 2018. - Т. 2. - С. 460-462.
6. Кокорина, Е. Г. Взаимоотношение явлений, отражающих различные принципы «смешения» в культуре / Е. Г. Кокорина // Культура народов Причерноморья. - 2005. -№65.-С. 135-137.
7. Кокорина, Е. Г. Проявление синтетичности в градостроительстве и памятниках архитектуры Симферополя конца XVIII - первой половины XIX вв. / Е. Г. Кокорина // Таврические студии. - Симферополь : ООО «Аниква», 2017. - № 13. - С. 34-40.
8. Кокорина, Е. Г. Художественный синтез в культуре рубежа XIX-XX вв. / Е. Г. Кокорина // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология».
- 2012. - Т. 24 (63). - № 1-2. - С. 164-169.
9. Лотман, Ю. М. К построению теории взаимодействия культур (семиотический аспект) / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. - Т. 1. - Таллинн: Александра, 1992.
- 478 с.
10. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Юрий Михайлович Лотман. - СПб: «Искусство-СПБ», 2000. - 704 с.
11. Малинина, Н. Л. Художественная образность в системе коммуникации / Малинина Нина Львовна // Общество: философия, история, культура. - 2017. - № 7. -С.138-142.
12. Неусыхин, А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному / А. И. Неусыхин // Средние века : [сборник / АН СССР, Институт истории]. - Вып. 31. - М.: Издательство АН СССР, 1968. - С. 4563.
13. Силантьева, В. И. Художественное мышление переходного периода (литература и живопись) : А. П. Чехов, И. И. Левитан, В. А. Серов, К. А. Коровин / В. И. Силантьева.
- Одесса: Астропринт, 2000. - 352 с.
14. Хренов, Н. А. Культура в епоху социального хаоса / Н. А. Хренов. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.
