CC BY
127
УДК 327.8
Богатырева Е.А., Культурно-информационные Богатырева Т.Г. ресурсы политического
лидерства государства в условиях глобализации
В процессе движения к информационному обществу происходит существенное расширение понимания политического лидерства государства в мире, которое рассматривается не только в аспекте военного или экономического могущества, но и как феномен, основанный на коммуникации. В практической плоскости это выражается в необходимости использовать для усиления влияния государства на международном уровне новых коммуникативных стратегий, инструментов гибкой информационно-коммуникативной власти.
Bogatyreva E.A. Cultural-information resources Bogatyreva T.G. of state political leadership in
conditions of globalization
The point of the article is that during the movement to an information society there is an essential expansion of understanding of a policy state leadership in the world that considered not only as a military or economic mighty but as a phenomenon based on communication.
На рубеже тысячелетий произошли кардинальные сдвиги в глобальном распределении политического могущества. Сегодня оно осуществляется в мировом информационном пространстве. На международном уровне развиваются сложные процессы политической коммуникации, с одной стороны, ведущие к интеграции, а с другой - к поиску странами своей национальной идентичности. Развернулось острое геополитическое соревнование за влияние на мировой арене. В условиях необходимости выработки глобальных мер, которые позволят улучшить обстановку в мире, усиливается роль государства как катализатора движения к устойчивому многополярному глобальному сообществу, основанному на принципах не доминирования, а лидерства.
Государства всегда хотят располагать властью, влиять на судьбу человечества. При этом речь может идти о завоевании не только пространства, но и людей путем обращения их в свою веру, внедрения своих представлений об истории, смысле жизни. Мощь государства - это его способность навязать свою волю другим, влиять не только на поведение, но и на чувства людей1.
В условиях постиндустриального общества лидерские позиции государства на международном уровне перестали исчерпываться "жесткой" властью, основанной на военной, экономической и технологической мощи, зависеть только от таких компонентов, как пространственно-территориальные характеристики, численность населения, недра, ландшафт и климат. Политическое лидерство государства ста-
Елена Андреевна Богатырёва - кандидат политических наук. Татьяна Георгиевна Богатырёва - зам. зав. кафедрой теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте РФ, доктор культурологии, профессор, чл.-корр. РАЕН.
ло во многом определяться его способностью доводить до широких кругов мировой общественности объективные и точные сведения о своих позициях по основным международным проблемам, осуществлять эффективные коммуникации с другими государствами, распространять привлекательную культуру и разделяемые ценности, формировать за рубежом позитивное восприятие страны. То есть оно стало определяться "мягким" (soft) или, как чаще говорят, "гибким" типом власти, связанным с распространением и ролью информационных потоков, с ростом самого объема информации.
Гибкую власть можно рассматривать как возможность получить нечто через привлечение, говорит Дж. Най. Он утверждает: "Политические лидеры давно поняли, что власть проистекает из привлечения людей. ... Гибкая власть - это основа, становой хребет повседневной демократической политики. Способность устанавливать преференции имеет тенденцию ассоциироваться с такими нематериальными ресурсами, как привлекательность личности, культура, политические ценности и институты, и с политикой, которая воспринимается как легитимная или имеющая моральный авторитет. Если некий лидер представляет собой ценности, которым хотят следовать другие, ему будет легче осуществлять свое лидерство"2.
Среди исследователей проблем лидерства государства на мировой арене -известный политолог Зб. Бжезинский. Он является одним из первых разработчиков проблемы политического лидерства государства и одновременно сторонником мысли о всемирной роли США как единственной сверхдержавы. Зб. Бжезинский пишет о том, что окончание "холодной войны" и крах коммунистической системы изменили расстановку фигур на доске современной истории, а экономическая и военная мощь Америки достигла необычайно высокого уровня, что определило ее ведущую роль в мире. Выводы, которые делает Зб. Бжезинский, подвергаются критике в научном мире. Так, например, Э. Тодд, полемизирующий с широко распространенным мнением о наступлении эры аме-
риканского господства, считает, что на самом деле США становятся для мира проблемой, а тема американского всемогущества находится в "регистре" переоценки3. Помимо этого нельзя игнорировать и перспективы активизации на мировой арене различных государств, которые могли бы быть вероятными "лидерами прогресса".
Однако нужно признать важность самой постановки вопроса, свидетельствующей о новом видении проблем глобального управления в современном мире. Зб. Бжезинский, обладая высокими способностями аналитика и знатока истории, понимает, что доминирование США на мировой арене не может быть вечным, и это подталкивает его к поиску нового стратегического хода. По мнению Зб. Бжезинского, необходима смена политического курса США в новых условиях, а именно: трансформация политики мирового принуждения в стратегии глобального лидерства. "Лидерство предполагает определение лидером того направления, которое позволяет мобилизовать других, - говорит Зб. Бжезинский. - Власть ради власти, доминирование ради увековечения этого доминирования не могут привести к устойчивому успеху. Доминирование само по себе ведет в тупик. В конечном счете оно мобилизует оппозицию, в то время как высокомерие порождает самообман и историческую слепоту"4.
Таким образом, политическое лидерство государства является альтернативой доминированию. Политическое лидерство - это умение вести за собой, давая убедительный и вдохновляющий пример деятельности. В этом смысле лидерство основано на коммуникации, на вовлечении.
То, что лидерство основано на коммуникации, подтверждают и научные теории конца ХХ века. Ярче всего это проявилось у Н. Лумана, предложившего собственный теоретико-методологический подход к власти и ее взаимосвязям с лидерством и выдвинувшего гипотезу, в соответствии с которой социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации. Ученый считает, что существует некая дополняющая обычный язык инстанция, а именно код генерализированных символов. По Н. Луману, не только власть, но и
лидерство является символически генерализированным средством коммуникации. В этом случае политическое лидерство государства нужно непременно рассматривать как информационно-коммуникационный феномен, выявлять его связь с наличием специфического, пусть и не столь очевидного по сравнению с экономической или военной мощью, ресурса повышения привлекательности образа государства и эффективности его действий в культурно-информационной области.
Сегодня информационная мощь становится одним из главных показателей геополитической мощи государства. В будущем геополитический облик мира будет определять передел зон влияния в информационной сфере, наибольшую роль будут играть государства или межгосударственные объединения, имеющие значительный потенциал в области информационных технологий. Используя отрыв в развитии, они будут навязывать остальным участникам мировых процессов роль обеспечивающих промышленных и аграрных регионов.
В аспекте новых характеристик, приобретаемых властью и лидерством в современном мире, рассмотрим разнообразные формы и средства организации культурно-информационных процессов, влияющих на достижение политического лидерства государства.
М. Кастельс считает, что в условиях информационного общества генерирование, обработка и передача информации становятся фундаментальным источником власти и что общество как таковое во многом организовано вокруг процессов человеческой деятельности, структурированных и исторически детерминированных в отношениях власти. "Власть есть то отношение между человеческими субъектами, которое на основе производства и человеческого опыта навязывает волю одних субъектов другим путем потенциального или фактического применения насилия, физического или символического"5. Ученый делает вывод о том, что в условиях новой геометрии власти политика, осуществляемая посредством манипулирования символами в средствах массовой информации, хорошо совмещается с постоянно изменяющимся миром властных отношений. Власть "становится вписанной
на фундаментальном уровне в культурные коды, посредством которых люди и институты представляют жизнь и принимают решения, включая политические решения. Культурные сражения суть битвы за власть в информационную эпоху. Они ведутся главным образом в средствах массовой коммуникации и с их помощью, но СМИ не являются держателями власти. Власть - как возможность предписывать поведение - содержится в сетях информационного обмена и манипуляции символами. Культура как источник власти и власть как источник капитала лежат в основе новой социальной иерархии информационной эпохи"6.
Пути власти и лидерства раскрыты и в книге Э. Тоффлера "Метаморфозы власти", в которой говорится о том, что природа власти существенно меняется и в нее становится все актуальнее включать гибкие культурно-информационные параметры. Новые условия резко усиливают потребность в коммуникации, а основания легитимности начинают вырабатываться при помощи иных, чем раньше, средств. Метаморфозы власти влекут за собой и метаморфозы лидерства, на каком бы уровне его ни рассматривали.
Одной из концептуальных позиций автора, перекликающихся с идеями Н. Лума-на, является утверждение Э. Тоффлера о том, что современная власть уже не основывается на насилии, а самым демократичным источником власти является знание. Высококачественная власть предполагает в первую очередь эффективность -достижение цели с минимальными источниками власти, каковыми являются знания. Знания могут заставить другую сторону полюбить вашу последовательность операций, говорит Тоффлер, и даже убедить человека, что он сам придумал эту последовательность. Знания могут быть применены для убеждения, вознаграждения, наказания. Суть метаморфоз, уточняет Тоффлер, не только в том, что власть переходит от группы к группе, а в фундаментальном изменении в отношении насилия, богатства и знания, которые служат элите для управления и контроля7.
Большинство прогнозов относительно глобального господства не только опирает-
ся на слишком упрощенные исходные посылки, но и неверно трактует понятие "могущество", утверждает Э. Тоффлер и считает, что нельзя трактовать понятие "могущество" с точки зрения богатства и военного потенциала, необходимо учитывать влияние идеологии, религии и культуры, которые приобретают значение гораздо более важное, чем когда бы то ни было. Более того, продолжает Э. Тоффлер, "в вопросе о могуществе речь идет не только о том, "как много", но и о том, "насколько хорошо", - и качество могущества может быть не менее важно, чем его количество, а могущество нации должно быть сопряжено с ее собственными целями, а не только соотнесено с могуществом других наций. И то, что могло бы отвечать требованиям одной цели, отражающей одну систему ценностей, может совершенно не отвечать требованиям другой"8. Важные аспекты состязания в могуществе - умение формировать и распространять идеи, информацию, имидж и знания, а также располагать четкой интернациональной стратегией, а не только некоторым консенсусом относительно известных ключевых задач внутри страны9.
Таким образом, следуя логике М. Кас-тельса и Э. Тоффлера, чтобы изменить поведение международных акторов, нужны не только сила, принуждение, а влияние, способность убеждать. Они сегодня составляют неотъемлемый компонент мощи международного актора, позволяющий навязывать свою волю другим.
Информационное пространство в современном мире все больше становится сферой конкуренции мировых держав и важнейшим инструментом воздействия на мировое общественное мнение и формирования привлекательного облика страны. В новой ситуации во внешнеполитической сфере побеждает только то государство, которое оказывается лучше подготовленным к действиям в культурно-информационной сфере. К области обмена информацией между государствами можно отнести такие формы, как общение первых лиц, прямые контакты государств и их представителей, общение через международные организации, переговоры как самостоятельное взаимодействие международных
акторов. Государственные органы развивают свои коммуникации на основе институционального обмена документами. Для развития коммуникаций создаются специальные информационные службы.Лидирующие позиции государства на международной арене во многом зависят от эффективности такого рода коммуникаций.
Тем не менее правительственные коммуникации - это лишь небольшая доля коммуникаций. Сами по себе они не могут определить силу гибкой власти. В условиях развития информационного общества усиливается значимость долгосрочных взаимоотношений в гуманитарной сфере, возрастает роль таких институтов, как системы образования и массовой информации, специализированных институтов продвижения информации за рубежом, а также обменов, грантов, конференций, доступа к СМИ, расширения культурных контактов как средства борьбы с негативными представлениями о стране. Здесь большую роль с точки зрения продуцирования власти имеет как классическая культура, так и поп-культура, которая создает свои собственные ценности.
Для решения важнейших внешнеполитических задач необходима гармонизация всего спектра отношений в развитии многопланового диалога стран, как на официальном уровне, так и на уровне национальных общественных мнений. Несмотря на значимость всех потоков информации, главная роль здесь принадлежит средствам массовой информации и коммуникации. Преимущественно через них распространяется культура как источник гибкой власти, являющаяся важнейшей составляющей современного лидерства государства в мире. Никакая официальная внешняя политика ничего не даст, если массмедиа будут ее искажать или замалчивать. Только через них можно сделать информацию доступной для понимания простого человека в любой стране. При этом нельзя игнорировать Интернет, поскольку он, хотя и не является общедоступным средством во многих странах, способен объединить наиболее социально активные и близкие к элитам слои населения разных стран.
Технические достижения XX века предоставили качественно новые возможности средствам массовой информации и коммуникации. В ближайшее время они превратятся в мощный инструмент информационной экспансии. Ожидается появление новых технологий информационно-психологического воздействия, прорыв в области распространения информации благодаря расширяющимся всемирным сетям кабельного и спутникового вещания.
Роль массмедиа в обществе, вступающем в информационную стадию, связана с качественными преобразованиями в содержании информационных потоков, с новыми тенденциями, характеризующими роль и статус информации в политической жизни. Необходимо отметить бес-прецедентность перемен,которая наступила с эпохой тотальной взаимосвязи различных средств массовой информации и коммуникации, их небывалое разнообразие, возрастание доступности для потребителя. Значительно увеличился объем циркулирующей информации, идут фундаментальные изменения процесса сбора информации, системы ее передачи. Происходит развитие мультимедиа, интегрирующих письменные, устные, аудиовизуальные способы коммуникации, что принципиально меняет сам ее характер.
Если страна обладает информационной мощью, то это позволяет вносить значительные коррективы в стратегии внешней политики, так как массмедиа позволяют оказывать влияние на общественное мнение, в свою очередь ведущее к социально-политическим изменениям в странах, которые являются объектами влияния. В международной политике средства массовой информации и коммуникационные системы в целом превращаются в ведущий фактор достижения внешнеполитических целей и мирового влияния, становясь реальными инструментами политического лидерства государства на международной арене.
Изучение информационно-коммуникативных ресурсов политического лидерства становится в условиях становления ин-
формационного общества актуальным аспектом анализа коммуникационного содержания политических процессов. Когда происходит перемещение акцентов во взаимодействии международных акторов и повышение в их соперничестве роли притягательности ценностей, позитивного имиджа, для лидерства страны на международной арене принципиальное значение приобретают компоненты мощи государства, которые относятся к сфере культуры и информационно-коммуникационных технологий.
Таким образом, в современную эпоху формирования информационного общества одним из важнейших теоретических ракурсов рассмотрения лидерства становится лидерство как система политических информационно-коммуникативных связей и отношений, отражающих способность и возможность государства оказывать воздействие на принятие решений в международной политической сфере, влиять на развитие глобальных процессов. Практические же подходы связаны с тем, что страны, претендующие на роль лидера, на определение целей и направлений общественного развития мирового сообщества, сегодня в большей степени, чем прежде, должны учитывать реалии информационной эпохи и в соответствии с ними строить новые коммуникативные стратегии, использовать для продвижения своего влияния инструменты гибкой информационно-коммуникативной власти.
1 См.: Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000.
2 Най Дж.С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Н., 2006. С. 31.
3 Тодд Э. После империи. Pax Americana -начало конца. М., 2004.
4 Бжезинский Зб. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2005. С. 273.
5 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 37.
6 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 502503.
7 См.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003. С. 37-38, 66.
8 Там же. М., 2003. С. 551-552.
9 Там же. М., 2003. С. 526.
