CC BY
85
УДК 316.73
КУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ, ВЛИЯЮЩАЯ НА ОРГАНИЗАЦИОННУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОРПОРАЦИИ, ПОСРЕДСТВОМ ОБЛАДАНИЯ ИНДИВИДАМИ
КРИТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТЬЮ
Т. М. Горбова, А. А. Киндиров
В статье рассматривается последовательный процесс усиления в культуре признаков и свойств, воздействующий на корпоративное пространство. Теоретическим воззрениям подвергнуты определения корпоративной культуры, критической грамотности и критического мышления, способствующие получению наиболее полного корпоративного знания о ценностях и опыте внутри пространства и за его пределами, творческой активности, меняющей отношение к инициативе, риску и предпринимательскому поведению. Ключевые слова: Корпоративная культура, культурная трансформация, критическая грамотность, культура.
Сегодня одной из основных составляющих успеха любой компании является сильная организационная культура[1]. В основе успехов и неудач компаний лежат причины, прямо или косвенно относящиеся к её корпоративной культуре: стиль руководства, психологический климат в коллективе, имидж[2]. Принципами, которыми следует руководствоваться, исследуя и оценивая состояние корпоративной культуры, являются: научность, системность, гуманизм, представление корпорации как части общества, профессионализм [3]. Корпоративная культура - это система материальных и духовных ценностей, проявлений, взаимодействующих между собой, присущих этой корпорации, отражающих ее индивидуальность, восприятие себя и других в социальной и вещественной среде, проявляющаяся в поведении, взаимодействии, восприятии себя и окружающей среды [4, с.13].
Согласно системному подходу любая организация является открытой, саморазвивающейся системой, свойства которой аналогичны свойствам биологических систем. Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многих типов связей объекта и сведение их в единую теоретическую картину[5]. К общим свойствам открытых (т.е. взаимодействующих с внешней средой) систем (личность, группа, коллектив, организация) относятся: целостность, структурность, взаимозависимость, автономность, адаптивность, иерархичность, уникальность, множественность описаний, динамичность, эмерджентность, инертность. Поэтому для раскрытия сущностных характеристик культурных процессов, протекающих в корпоративной среде, необходимо ввести термин «культурная трансформация». Исследователи считают это понятие синонимом термина «изменение», и при описании жизненного цикла культуры заменяют одно на другое, что не позволяет раскрыть сущности взаимоотношений между культурами в рамках культурного пространства корпорации. Концептуальная позиция по отношению к этому термину основывается на том, что организационная культура дочерней компании, оказываясь включенной в состав корпоративного образования, подвергается внесению в нее корпоративной информации, выступающей своего рода «генетическим кодом», который приводит к появлению (усилению) у культуры-реципиента признаков, свойственных культуре-донору, т.е. корпоративной культуре[6, с.265-266].
Культурная трансформация - это процесс усиления в культуре признаков и свойств, находящихся в неявном состоянии, под воздействием сил корпоративного культурного пространства. Этот процесс не ликвидирует самобытность культуры, а направлен на усиление ее культурных элементов, которые позволят обеспечить синергию культур в пространстве. Процесс культурной трансформации базируется на принципах:
системности - воздействие корпоративной культуры на культурные подсистемы пространства; историчности - культурную динамику в пространстве корпорации в зависимости от уровня ее развития и преобразований во внешней среде;
креативности - использование инновационных технологий передачи корпоративной информации другим элементам пространства;
ценностной ориентации - повышение культурной интеграции внутри пространства; отрицания культурной экспансии - по отношению к организационной культуре объекта в пространстве корпорации при передаче ценностных ориентиров;
комплексности представлений - формирование ответственности за общие корпоративные результаты у любого объекта культурного пространства;
идентичности - формирование у дочерних компаний чувства единения с корпорацией; динамического баланса - создание условий для гармоничного развития всего культурного пространства и его элементов;
фрактальности - динамическая устойчивость центра пространства - корпоративной культуры; подобия - взаимосвязь и взаимообусловленность процессов, протекающих в культурном пространстве корпорации;
своевременности - указание на временной аспект передачи «генетической информации», так как затягивание этого процесса может привести к последствиям, отрицательно сказывающимся на жизнеспособности всей корпорации;
уникальности «генетического кода» корпорации[6, с. 266-267].
Основа любого процесса - последовательность действий, поэтому остановимся на их выделении для рассматриваемого явления. Предпосылкой культурной трансформации выступает появление на периферии культурного пространства новой компании, включенной в корпоративное образование. Задачей центра пространства является превращение ее в участника, модели поведения которого должны основываться на корпоративных ценностях, составляющих «центральное ядро» корпорации. Для этого создаются новые «силовые линии», призванные наладить связь и создать условия для культурной интеграции с новым элементом[7]. Затем в процессе культурного взаимодействия центр осуществляет передачу «культурного кода», который на основе механизма заимствования попадает в «ядро» организационной культуры, где и происходит культурная трансформация, приводящая к усилению культурных элементов, позволяющих компании идентифицировать себя с культурным пространством корпорации. Если этот процесс не осуществляется, т.е. произошло отторжение культурной информации, переданной в организационную культуру, то наступает период культурной конфронтации, что ведет к снижению единства культурного пространства. Пути преодоления конфликта уникальны для каждой конкретной ситуации, вплоть до отделения новой компании во внешнюю среду в случае появления угрозы жизнеспособности корпорации.
В культурном корпоративном пространстве помимо рассмотренных процессов, связанных с формированием и изменением культурных элементов, присутствует процесс трансформации, связанный с механизмами внесения новых свойств в организационные культуры участников, без чего жизнедеятельность корпорации невозможна. Для усиления культурной трансформации надо разработать новое мировоззрение и приобрести знания, помогающие овладеть критической грамотностью.
Несмотря на то, что для концепции критической грамотности характерны диалог, размышление и критика сказанного, теоретики и педагоги дают самые различные определения данному понятию. Эти определения варьируются от понимания критической грамотности как познавательной способности высшего порядка[8, р. 449-455], отношения к суждениям, направленным на их критику[9], общественно-политической практики[10] до способа познания мира[11].
Некоторые из этих вариантов возникают в связи со схожестью критической грамотности с близко связанным с ней понятием: критическим мышлением. Льюк[12] описал критическое мышление в рамках учебной программы по развитию словесности как свойство, имеющее отношение к некоторым аспектам навыков понимания более высокого порядка, таким как умение предсказать, чем закончится сюжет, проанализировать установки, предубеждения и намерения индивида. Навыки высшего порядка можно отличить от мышления низшего порядка, так как первые "относительно сложны; требуют суждений, анализа и синтеза, не усваиваются путем зазубривания и не применяются механически"[8, р. 451]. Самое же главное - поскольку применение этих навыков высшего порядка основывается на дедуктивном логическом анализе и стандартах рационализма -критическое мышление опирается на видение знания как продукта рациональной мысли[13, р. 8593].
Эта традиция, названная Черветти и его соавторами[14] либерально-гуманистической, имеет много общего с позитивистской или эмпирически-аналитической парадигмой, поскольку тоже исходит из того, что реальность существует в материальном мире и что этот мир познаваем посредством верных сенсорных впечатлений и объективного анализа. Таким образом, либерально-гуманистическое направление предполагает, что текст является отражением намерений индивида и что просто хорошую интерпретацию можно отличить от более удачной интерпретации посредством логических рассудений и объективного анализа[15]. Но главное заключается в том, что в рамках этой парадигмы грамотность относится к ряду "индивидуальных навыков, присущих живым
существам"[12 p. 451]. Подводя итог, отметим, что различия между критической грамотностью и критическим мышлением координальны. Они заключаются в следующем: критическое мышление определяет критическую, а порой рациональную интерпретацию высказанного суждения индивида, подкрепленную логическими доказательствами, а критическая грамотность подразумевает, что высказанное суждение индивида, будучи социальной практикой, подлежит интерпретации согласно широкому спектру точек зрения и что любая отдельно взятая интерпретация отражает лишь одну относительную реальность.
На основании вышеуказанных точек зрения считаем, что для компании в первую очередь необходимо, чтобы каждый человек входящий в ее структуру научился обладать критической грамотностью для получения наиболее полного корпоративного знания о ценностях и опыте внутри пространства и за его пределами, творческой активности, меняющей отношение к инициативе, риску и предпринимательскому поведению. Э. Холл считает, что культура - это коммуникация, а коммуникация - это культура[16]. Для поддержания жизнедеятельности в условиях корпоративной среды компаниям надо создавать информационные сети с целью использования знаний и формирования единой ценностной среды. Знания в современных условиях являются источником устойчивых преимуществ, с помощью которых возможен перенос ценностей из одной культуры в другую. Понятие ценности связано с понятием знания, но само по себе знание не может выступать в качестве регулирующего действия. Оно должно воплотиться в цель, в программу деятельности, стать убеждением социальной системы. Тогда знание способно регулировать деятельность, превратиться в ценностную ориентацию. Логичность появления корпоративной культуры связана с развитием корпоративного управления, выступающего объединяющим фактором интересов разных групп, влияющих на функционирование корпорации[17]. Корпоративное ядро обусловливает природу корпоративной культуры. Поэтому сегодня при структурировании корпоративного менеджмента корпорацию рассматривают как инструмент управления культурными ресурсами и гармонизации культурного разнообразия.
The article considers a sequential process of amplification in culture characteristics and properties, the impact on the corporate space. Subjected to theoretical views of the definition of corporate culture, critical literacy and critical thinking, which would produce the most complete understanding of corporate values and experience of the space inside and outside, creative activity, which changes the ratio of the initiative, risk-taking and entrepreneurial behavior. The key words: Corporate culture, cultural transformation, critical literacy, culture.
Список литературы
1. http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?dir=2&tutindex=3&index=38&layer=2
2. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Исаева М.К. , Хрусталёв Е.Ю. Корпоративная культура в современной экономике России. // Менеджмент в России и за рубежом. №2. 2004.
3. http: //www .ecsocman.edu.ru/text/19157317/
4. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. С. 13.
5. http://e-educ.ru/tsisa1.html
6. Иванова Т.Ю. Теория организации: Учебник, 2-е изд. М.: KHOPYC, 2007.
7. http://www.usconsult.ru/b_031.html
8. Halpern, D.F. (1998). Teaching critical thinking for transfer across domains. Amercan Psychologist, 53.
9. Tasmanian Oice for Curriculum. (2003, August 7). Critical literacy. Retrieved January 20, 2004, from http://www.discover.tased.edu.
10. Siegel, M., & Fernandez, S.L. (2000). Critical approaches. In M.L. Kamil, R. Barr, P.D. Pearson, & P. Mosethal (Eds.), Handbook of reading research (Vol. 3, pp. 141 151). Mahwah, NJ: Erlbaum.
11. Freire, P. (1970). The adult literacy process as cultural action for freedom. Harvard Educational Review, 40, 205 225.
12. Luke, A. (2000). Critical literacy in Australia: A matter of context and standpoint. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 43.
13. Menssen, S. (1993). Critical thinking and the construction of knowledge. American Behavioral Scientist, 37(1).
14. Cervetti, G., Pardales, M.J., & Damico, J.S. (2001). A tale of differences: Comparing the traditions, perspectives, and educational goals of critical reading and critical literacy. Reading Online, 4(9).Availablehttp://www.readingonline.org./articles/art_index.asp?HREF=/articles/cervetti.index.html
15. Paul, R.W. (1993). Critical thinking: How to prepare students for survival in a rapidly changing world. Santa Rosa, CA: Foundation for Critical Thinking.
16. http: //www .countries.ru/library/intercult/mkom .htm
17. http://www.rosdiplom.m/Hbrary/prosmotr.aspx?id=125306
Об авторах
Т.М. Горбова - кандидат экономических наук, доцент .Брянского государственного университета.
А.А. Киндиров - председатель студенческого научного общества Брянского государственного университета
