CC BY
8Ф.К. Тугуз
Кандидат физико-математических наук, доцент Адыгейского государственного университета *
Культурная самоидентификация в условиях полиэтничности как фактор социализации личности в образовательном пространстве классического университета
Одним из последствий трансформационных процессов в российском обществе конца ХХ - начале XXI столетия стала мозаичность культурного идентификационного поля, насыщенного противоречивыми идентификационными стратегиями, что в условиях полиэтничности российского общества провоцирует повышение уровня конфликтогенности и социальной напряженности1. Это обстоятельство определяет актуальность рассматриваемой проблемы.
Социально-философское осмысление социокультурной самоидентификации приобретает в этих условиях особое значение уже в силу того, что данный социальный феномен всегда выступал в качестве адаптационного механизма, а в современной реальности, в силу приобретенной вариативности, он получил инновационный потенциал, целенаправленное использование которого повысит качество социализации личности в образовательном пространстве классического университета.
Исследование культурной самоидентификации личности в полиэтническом пространстве современного российского общества как фактора социализации в образовательном пространстве классического университета построено в настоящей статье в соответствии с логикой последовательного рассмотрения определяющих, составляющих ее сущность понятий. Будут последовательно рассмотрены следующие позиции: уточнены в социально-философском аспекте понятия «идентификация»-«самоидентификация» и «культурная самоидентификация», «культурная самоидентификация личности в полиэтническом пространстве»; рассмотрен региональный аспект культурной самоидентификации в полиэтническом пространстве современного российского общества как фактор социализации личности в контексте образовательного пространства классического университета.
* Тугуз Фатима Казбековна, e-mail: fattuguz@mail.ru
1 Зубачевский М.В. Этническая самоидентификация и её объективация в культуре: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2010. С. 5.
«Идентификация»-«самоидентификация». Собственно
идентификация предполагает рассмотрение отношения предмета к самому себе. По аналогии самоидентификация личности есть отношение личности к самой себе. В философской мысли размышление о самоидентификации есть прежде всего попытка решить проблему сохранения личностью самой себя в течение всего периода жизнедеятельности через ответ на вопрос: «Почему э т о возможно?» Все ответы на этот вопрос можно условно, исходя из критерия, взятого при ответе за точку отсчета, распределить на три группы: 1) единство тела и его жизнь есть необходимое и достаточное условие сохранения личностью представления о себе (критерий телесности); 2) сохранение единства убеждений, ценностей, алгоритмов поведения в течение жизни личности позволяет характеризовать ее как психологически непрерывную, а значит, является подтверждением единства личности (психологический критерий); 3) активность мозга в сочетании с психологическими процессами, происходящими в нем: прекращение процессов говорит о прекращении мозговой активности, прекращение мозговой активности является показателем уничтожения личности (критерий мозговой активности). В современной философской мысли большинство ученых исследуют проблему самоидентификации в контексте теории релятивизма.
Собственно как научное понятие «идентификация» впервые было применено в труде «Психология масс и анализ Я» З. Фрейдом в 1921 году в значении группообразующего и социализирующего фактора, помогающего личности выйти за пределы своего «Я» и проникнуть в переживания других. В теории развития личности Э. Эриксона в качестве базового выступает понятие «идентичность» -универсальная, адаптационная структура, имеющая два уровня: групповой (чувство принадлежности различным общностям, подкрепляемое субъективным ощущением внутреннего единства) и психосоциальный (чувство значимости личного бытия в социальном контексте). При этом в дальнейшем Э. Эриксон пришел к выводу, что психосоциальный кризис является переломным и неизбежным моментом при переходе от устаревшей идентичности к новой. Последующие исследователи указали, что кризис идентичности может иметь массовый характер и возникает как следствие распада ценностно-нормативных систем в период глубоких трансформационных изменений в обществе. В контексте мотивационных (психоаналитических) динамических теорий идентичности (Дж. Марсиа, А. Ватерман) выделены четыре типа идентичности (предписанная, диффузная, кризисная, достигнутая), отражающие стадии развития личности. А. Маслоу и Э. Фромм независимо друг от друга выдвинули тезис о том, что потребность в самоидентификации является врожденной потребностью личности и
реализуется ею в процессе всей жизнедеятельности. С позиции Э. Фромма реализация потребности в самоидентификации независимо от принадлежности к социальной общности обусловлена психосоциальными особенностями личности. Причины обострения в современном мире проблемы самоидентификации выделил Э. Гидденс. К ним он отнес динамизм и глобализацию общественных процессов, активное формирование в связи с этим новых социальных институтов. Следствием этого, с точки зрения Гидденса, является появление разнообразия в уровнях (индивидуальный и социальный) и направлениях (национальная, этническая, культурная самоидентификации). В теории самокатегоризации Дж. Тернер вывел зависимость между деперсонализацией восприятия и уровнем социальной идентичности: чем выше уровень социальной идентичности, тем сильнее деперсонализация. В данном контексте культурная самоидентификация представляет собой процесс выкристаллизовывания личностной уникальности. Примерно в таком же направлении размышляет Г. Тайфель в своей концепции социальной идентичности, четко разграничивая персональную и социальную идентичности, как «полюсы единого биполярного континуума». Акцент на социальных представлениях как факторах, под воздействием которых происходит формирование социальной идентичности, сделан в теории социальных представлений.
Процесс формирования научных воззрений о самоидентификации как социальном феномене связан также с именами Э. Дюркгейма (механизмы формирования личности через ее отношения с различными общностями, возникаемые вследствие ее «самопричисления» к ним), Т. Парсонса (идентичность как структурная характеристика личности), Шюца (типизация проявлений социальной реальности личностью в категориях «здравого смысла» в процессе социальных взаимосвязей, что и является механизмом формирования социальной идентичности), П. Берга и Т. Лукмана (рассмотрение социальной идентификации одновременно и институционально, как конструкта, созданного и поддерживающегося в практике социальных значений, и как функции социальных представлений личности), Ч. Кули и Дж.Г. Мида (феномен идентичности (осознаваемая и неосознаваемая идентичность) трактуется как обретенный в процессах взаимодействия с «другими», «значимыми другими», «обобщенными другими»), И. Гоффмана (выделил три вида идентичностей: социальную, личностную, «Я-идентичность»), П. Бурдье (хабитус, функционирующий как матрица восприятия, мышления и деятельностных практик в социальном пространстве, гомологичном структуре практик, представляет собой важный элемент в формировании социальных идентичностей), Ю. Хабермаса (исследовал личностную и социальную идентичности как измерения, через баланс которых, поддерживаемый при помощи коммуникации,
реализуется «Я-идентичность»); К. Дюбар - ввел интегративную модель социальной идентификации личности, в которой функционирование идентификационных форм есть результат воздействия двух параллельных механизмов: индивидуально-биографического (внутренняя идентификация) и социоструктурного (внешняя идентификация).
В отечественной научной мысли представления о самоидентификации развивались в контексте изучения самосознания:
• как психические процессы, развивающиеся в межличностных отношениях, как основа формирования всех иных психических процессов, в том числе самоидентификации (Л.С. Выготский);
• самоопределение личности как результат совпадения с представлениями других субъектов (С.Л. Рудинштейн);
• социальные установки как регуляторы процесса самопознания (И.С. Кон);
• самоидентификация как некий механизм отождествления личности с избранной ею в качестве значимой социальной целостностью, воспринимаемой в виде символов, и в обобщенных категориях на эмоциональном и сознательном уровнях (Е.М. Авраамова);
• как потребность личности в социальной самоидентификации, обусловленная внешними факторами, например, межгрупповым взаимодействием (Д.А. Леонтьев);
• социальная самоидентификация как зависимая переменная, определяемая объективными «групповыми» факторами (В.С. Агеев).
Таким образом, сущность культурной самоидентификации как социального феномена заключается в обретении личностью чувства принадлежности к определенной культуре или культурному сообществу. Культурная самоидентификация проявляется в процессе взаимодействия личности с другими субъектами коммуникативной деятельности и выполняет функцию связующего звена между личностью и субъектом, позволяя определить социокультурное значение «Я-личности» для себя (внутренняя самоидентификация) и для других (внешняя самоидентификация).
Культурная самоидентификация в современном российском обществе отличается неоднородностью, что легко объясняется, с одной стороны, социальной неопределенностью, ставшей своеобразной приметой современности, протянувшейся в будущее, столь же непредсказуемое, как и настоящее, с другой -полиэтничностью как исторически отличительной чертой российского общества. Наложение данных характерологических черт -ретроспективной и интроспективной - переводит культурную самоидентификацию в разряд проблем, решение которых оказывает судьбоносное влияние на развитие личности и реализацию
заложенного в ней потенциала. С позиции А.Е. Бохан2 вышеуказанные факторы оказали влияние на формирование разнородных видов культурной самоидентификации:
1) внешняя адаптация: объектами социальной идентификации выступают первичные и профессиональные общности, основой -принципиально отличные ценностные ориентации;
2) внутренняя адаптация: объектами социальной идентификации выступают большие социальные общности, не восприимчивые к внешним воздействиям, основой - базовые ценностные ориентации;
3) лабильная адаптация: адаптивные механизмы отсутствуют, вследствие чего личность становится крайне восприимчивой к любым внешним воздействиям, однако данная восприимчивость отличается крайней поверхностностью и подвижностью.
Культурная самоидентификация личности в полиэтническом пространстве в эпоху модерна также во многом обусловлена изменениями, происшедшими в макросоциальных условиях жизнедеятельности личности. Следствием этого, по мысли А.Ю.
о
Шеманова3, стала параллелизация процессов социальной дифференциации и индивидуализации одновременно с расширением спектра потенциальных идентификационных признаков (профессиональных, политических, стилевых, мировоззренческих), а также возрастанием личностной рефлексивности, которая носит мозаичный характер вследствие переплетения и взаимовлияния институциональных изменений и внутриличностных трансформаций.
Культурная самоидентификация личности в полиэтническом пространстве современного российского общества стала играть роль фактора социализации в результате разразившегося кризиса самоидентичности, который существенно отличается от кризисов смены традиционных укладов прошлого, прежде всего, повышением динамики трансформации социума и культуры. При этом рост динамичности продолжается, фактически перейдя в разряд нормы, принуждая личность постоянно переосмысливать реальность в стремлении обрести хоть какую-то точку опоры. Так, например, казавшиеся незыблемыми еще 20-30 лет назад вопросы пола, наследственности, гендерных отношений в современных реалиях потеряли устойчивость. В данном контексте культурная самоидентификация становится попыткой обретения личностью новой «природы», через обращение к самому себе и обретению через это способности «быть субъектом по отношению к другим»4, где культура,
Бохан А.Е. Основные виды культурной самоидентификации в современном российском обществе. URL: http://naukovedenie.ru/index.php?id=148 (дата обращения: 21.02.2014).
3 Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека как антропогенетический феномен: дис. ... д-ра филос. наук. М., 2010. С. 17.
4 Козырева П.М. Особенности социальной самоидентификации и субъективной мобильности // Россия реформирующаяся: ежегодник-2003. М., 2003.
выполняя роль социального кода, становится опосредованным символом идейной общности субъектов взаимодействия5, трактуемой выше, чем кровное родство6.
Таким образом, основываясь на анализе работ, посвященных исследованию различных составляющих проблемы, обозначенной в качестве главной в настоящей статье - культурная самоидентификация в условиях полиэтничности как фактор социализации личности в образовательном пространстве классического университета, возможно сделать вывод: чтобы культурная самоидентификция могла быть применена в качестве фактора социализации в классическом университете, в нем должна быть полиэтническая образовательная среда7, под которой понимается образовательная среда любого учебного заведения, в
о „
которой созданы условия8 для формирования личности, способной к эффективному межэтническому взаимодействию, т. е. стремящейся понимать и принимать других людей независимо от их культурной и этнической принадлежности9.
Выводы. Как социальный феномен, культурная самоидентификация является самоорганизующейся системой, актуализирующейся в точках бифуркации. В качестве предпосылок возникновения проблем культурной самоидентификации в современном российском обществе возможно трактовать, с одной стороны, кризис в ценностной системе, сформировавшийся в ситуации осознания условности всех культурно-исторических обусловленностей и их зависимости от направления субъективной рефлексии, претендующей на безусловную значимость и, с другой стороны, свойственное эпохе модерна вытеснение всего, что относится сознанием в разряд «иного», не вписывающегося в научно-рационализированную повседневность.
Сущность культурной самоидентификации как социального феномена заключается в обретении личностью чувства принадлежности к определенной культуре или культурному сообществу. Культурная самоидентификация проявляется в процессе взаимодействия личности с другими субъектами коммуникативной деятельности и выполняет функцию связующего звена между личностью и субъектом, позволяя определить социокультурное
5 Энеева Л.А. Становление этнокультурной и общероссийской идентичности субъектов образовательного процесса в учреждениях Северного Кавказа: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. СПб., 2010.
6 Баглиева А.З. Социокультурная дисперсия менталитета в полиэтническом пространстве Дагестана в условиях глобализации: дис. ... д-ра филос. наук. Махачкала, 2009.
Поштарева Т.В. Формирование этнокультурной компетентности учащихся в полиэтнической образовательно среде: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Владикавказ, 2009.
8 Погорелова В.А. Психологическое сопровождение личности в полиэтническом образовательном пространстве // Молодой ученый. 2012. № 7. С. 230-232.
9 Гуров В.Н. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде / В.Н. Гуров, Б.З. Вульфов, В.Н. Галяпина и др. М., 2004.
значение «Я-личности» для себя (внутренняя самоидентификация) и для других (внешняя самоидентификация).
Культурная самоидентификация в условиях полиэтничности основывается на таких составляющих, выделяющих личность из всеобщей массы, как телесность, психическая структура, культура, социальность, значимые близкие и направление их культурной самоидентификации. То есть в современных условиях полиэтничности при определении культурной идентификации решающим становится не данное при рождении, а выбранное личностью в процессе рефлексии.
Тем не менее культурная самоидентификация имеет архетипические основания, выступающие в роли некой предзаданности в смысле выбора культурного кода (чувство общности; связь поколений; ощущение избранности; бинарная оппозиция «свои - чужие»). Собственно культурная идентификация личности фактически сводится к обнаружению в процессе рефлексии максимального совпадения культурного кода с кодом личным (общность ценностей, способ со-бытия, близость образа мыслей).
Культурная самоидентификация в условиях полиэтничности может выступать в качестве одного из факторов социализации личности, особенно в образовательном пространстве классического университета, поскольку классический университет одновременно интегрирует в себя все составляющие региональных культур и, приведя их к одному знаменателю в виде универсальных ценностных императивов, транслирует вовне, внедряя в сознание личностей и формируя тем самым единое ценностно-смысловое основание, способствующее формированию личности, способной к эффективному межэтническому взаимодействию независимо от культурной самоидентификации.
Тугуз Ф.К. Культурная самоидентификация в условиях полиэтничности как фактор социализации личности в образовательном пространстве классического университета. В
статье рассматривается актуальная научная проблема - специфика культурной самоидентификации в условиях полиэтничности как фактор социализации личности в образовательном пространстве классического университета. На основе социально-философского анализа делаются выводы и обобщения относительно перспектив социализации личности в образовательном пространстве классического университета в условиях полиэтничности.
Ключевые слова: культура, самоидентификация, культурная самоидентификация, полиэтничность, социализация, личность, социализация личности, пространство, образовательное пространство, университет, классический университет, общество.
Tuguz F.K. The cultural self-Identity in the conditions of polyethnicity as a factor of socialization in the educational space of classical university. The article considers the actual scientific problem -the specificity of the cultural self-Identity in the conditions of polyethnicity as a factor of socialization in the educational space of classical university. On the basis of socio-philosophical analysis author made the conclusions and generalizations about the prospects of socialization in the educational space of classical university in the conditions of polyethnicity.
Keywords: culture, self-identification, cultural self-identity, the polyethnicity, socialization, personality, socialization of the individual, the space, the educational space, classical university, society.
