CC BY
54
синтезированы в общеметодологическую категорию «понимание», которая в гуманитарных науках приобретает особое методологическое звучание: на первое место в этих науках выдвигаются интерпретационные методы. Однако следует отличать «понимание», являющееся предметом рассмотрения герменевтической философии, от «вчувствования».
Текст обладает свойствами чувственно воспринимаемых объектов. Эти чувственные компоненты текста тесно переплетены с его смыслом и оказывают на последний существенное влияние. Этот своего рода чувственный фон текста обусловлен особенностями характера и субъективными намерениями автора, его внутренним миром (образование, религиозность, увлечение, система архетипов коллективных бессознательных представлений и ощущений). Можно сказать, что он (чувственный фон) является внелингвистическим контекстом. Учет внелингвистических факторов, мотивационных установок, бессознательных моментов, социокультурных факторов при реконструкции объективного смысла текста является необходимым условием гуманитарного позна-
Библиографический список
ния и характеризует специфику герменевтического методологического стандарта.
Интерпретация и понимание текста обеспечиваются специфическими методологическими средствами: герменевтическим кругом, вопросно-ответными методиками, контекстным методом, специальными логическими средствами, семиотическими и психологическими приемами. Соотношение между пониманием и объяснением в герменевтическом методологическом стандарте тяготеет к предпочтению понимающих методик, обусловленному особенностями предмета исследования. Поэтому в методологии гуманитарных наук могут и должны использоваться концепции, лежащие в основе философской герменевтики, которая рассматривается в этом случае как универсальная методологическая дисциплина.
В заключении следует отметить то, что использование герменевтической логики в качестве методологического инструментария при исследовании гуманитарных проблем современности находится в стадии зарождения и более полная теоретическая разработка этой проблемы представляется делом будущего отечественной науки.
1. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М. : «Искусство», 1979. - 423 с.
2. Дильтей, В. Введение в науки о духе / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. - М., 1987. - С. 111-152.
3. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В. Г. Кузнецов. - М. : Изд-во МГУ, 1991. - 196 с.
Материал поступил в редакцию 14. 07. 2007.
УДК 130.2 Первушина О.В.
«КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА» КАК ЕДИНСТВО ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ И ХУДОЖЕСТВЕННО-ОБРАЗНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
«Культурная картина мира» рассматривается как концепт культурологического знания. Единство теоретикоконцептуальных и художественно-образных элементов составляет своеобразие данного феномена, анализируемого на примере культурфилософских работ известного русского ученого Г.П. Федотова (1886-1951).
«Культурная картина мира» в современном культурологическом знании понимается как сложное и многоуровневое явление; интегративное образование, объединяющее как рационально-логические, так и художественно-образные представления об окружающем мире и человеке; культурные феномены, явления и процессы. В настоящее время, по мнению авторитетных ученых-культурологов (Быховская И.М. [3, с. 244-262], Коган М.С. [2, с. 161-162], Флиер А.Я. [5, с. 252-253] и др.), данный концепт не является достаточно методологически разработанным и дифференцированным, что позволяет некоторым авторам его рассматривать как метафору, реалистичность которой может быть ограничена исторически сохранившимися культурными текстами (литературные произведения, религиозные верования, традиции, обычаи, мифологические представления, ценностные установки, идеологемы и т. д.), с учетом субъективности авторских подходов в этом процессе, возможностей и способов ее интерпретации, а также особенностей ментального начала народа или нации как «коллективного бессознательного» - источника, порождающего многочисленные культурные миры и представления о
Как правило, «культурная картина мира» формируется в рамках той или иной мировоззренческой системы - мифологической, философской, религиозной, конкретно-научной и т.п., которая, в отличие от абстрактнотеоретических моделей, характеризуется художественнообразной составляющей, наглядностью; включает конкретно-чувственную сторону восприятия. Иными словами, в культурной картине мира совмещается высокий уровень абстракции с максимальной конкретностью; научное осмысление с художественным представлением, что порождает уникальное явление, обладающее особой эвристической ценностью.
В культурологии понятие «картина мира» имеет несколько иное значение, чем в философии, исторической этнологии, культурной антропологии и др., так как в данном случае речь идет о «культурных парадигмах» -системах высокой степени сложности, господствующих в какой-либо исторический период и являющихся выражением «духа народа» и «духа эпохи», воплотившихся в различных артефактах. Если, например, теория культуры изучает сущность и содержание данного концепта, моде-
них
лирует его структуру и определяет варианты, сферы проявления, связь с другими культурологическими категориями, то историческая культурология, в этом смысле, обладает еще недостаточно раскрытыми возможностями, так как именно история культуры может и должна быть представлена как история генезиса, развития и смены культурных парадигм, образов и картин мира. Культурология, заимствовав понятие «картина мира» из философского и конкретно-исторического знания, внесла новые акценты в его истолкование, открыла новые возможности в его структурировании и интерпретации, новое знание о способах и приемах моделирования данного явления.
Очевидно, что «культурная картина мира» складывается из многообразия различных сфер: религиознофилософская, научно-философская, мифологическая, художественно-образная, языковая, обыденная и т. д., все они являются составляющими феномена «картины мира». Представляется практически невозможным определить необходимое и достаточное количество этих сфер или звеньев, так как явление подвижно и динамично, в основе его развертывания лежит субъектно-объектное начало почти в нерасторжимом единстве тех и других элементов. И если философия определяет и изучает онтологичность «картины мира», то культурология делает акцент на субъектно-объектной основе этого понятия.
Актуальным направлением в современной интерпретации понятия «картина мира» является ее этнокультурная составляющая. В отечественной культурологии значительный вклад в развитие этого направления внес Г.А. Гачев [1], он разработал понятие «национальные картины мира», рассмотрев и сопоставив различные образы мира, представляющие различные культурные миры, так как без учета национального своеобразия, менталитета разных народов невозможно понимание той или иной картины мира.
В понимании существа и оценки своеобразия феномена «культурная картина мира» необходимо учитывать следующее: теоретические построения и модели не исчерпывают данного понятия; но когда объективная реальность предстает в целом ряде случаев как реальность многократно отраженная сознанием художника; когда через художественную ткань образов, идей и ассоциаций, вырастает целостное и сложное философско-мировоззренческое, религиозно-философское или другое построение, которое в равной мере является как результатом субъективный воззрений, так и объективной данности, тогда мы вправе утверждать, что данный феномен существует в органическом единстве случайного и закономерного, субъективного и объективного, реального и идеального, эмпирического и теоретического, логического и художественного. В этом смысле показателен концепт «художественная картина мира», включение которого в категориальный аппарат культурологии способствует преодолению разрыва между двумя типами исследования художественной жизни общества: эмпирикоописательным и концептуально-теоретическим. А сочетание, при научном анализе картины мира, этнокультурной и художественной ее составляющих открывает новые возможности в синтезе эмпирического и концептуального подходов, а также позволяет через систему художественных представлений (символизация, метафори-зация, художественно-образное решение и т.д.), выйти на уровень не только общехудожественных, но и мен-
тальных мировоззренческих, этно-национальных представлений, отраженных и запечатленных в данной картине иногда парадоксальным образом помимо воли ху-дожника-создателя.
В контексте изложенных представлений, необходимо обратиться к отечественной историко-культурологической мысли первой половины XX века, которая рассматривала художественные тексты как обладающие помимо своего прямого художественного назначения способностью запечатлевать определенную социальнокультурную картину мира, во многом наделенную национально-этническим своеобразием. Г. П. Федотов
(1886-1951) один из величайших русских философов, через интерпретацию художественных текстов в своих работах создает историософский образ России. В этом плане показательны его работы «На поле куликовом», «Мать-земля» (к религиозной космологии русского народа), «Лицо России», которые вошли в структуру объемного культурфилософского исследования «Судьба и грехи России» [4].
В статье «Мать-земля» Г. П. Федотов предпринимает не просто изучение народной космологии по так называемым «духовным стихам», т.е. религиозным этическим песням русского народа, которые являются одним из жанров фольклора (автор отделяет этот тип повествования от былинного эпоса, лирики), но на этой основе выстраивает картину мира народного стихийного сознания, вобравшего в себя как языческие, так и христианские элементы.
Для Г.П. Федотова выразить «лицо России», означает объясниться в любви к ней. Россия открывается ему через фольклорные тексты в образе ее природного, земного бытия. У Федотова «портрет России» есть прежде всего пейзаж, линии ландшафта, воздух родных полей и лесов; «лицо России» в народных представлениях неразрывно связано образом «матери-земли» и образом Богородицы («Богородица - мать земля сырая») [4, с. 67]. С землей связана, из земли вырастает народная стихия, народная мудрость. Интерпретация фольклорных текстов позволяет автору выстроить ключевой для русского народного сознания образ «матери-земли - Родины - России». Г. П. Федотов учреждает: из народных представлений следует, что «...мать-земля, кормилица и утешительница, является и хранительницей нравственной правды. Грехи людей оскорбляют ее, ложатся на нее невыносимой тяжестью:
Как расплачется и растужится Мать сыра земля перед Господом:
«Тяжело-то мне, Господи, под людьми стоять, Тяжелей того - людей держать,
Людей грешных, беззаконных» [4, с. 78].
Мыслитель говорит об особом нравственном законе земли, который, войдя в круг христианских представлений, вместе с тем сохраняет связь с дохристианскими языческими представлениями русского народа. Далее Г. П. Федотов обращает внимание на то, что в народной «духовной поэзии» закон родовой жизни определяет существование русского человека [4, с. 79], и что «грех против рода представляется самым тяжким в глазах народа», так как «грехи против рода суть грехи против матери-земли» [4, с. 81]. Автор делает вывод о том, что придавая особое значение этим понятиям, народ свидетельствует о своем особом почитании божественноматеринского начала: «в кругу небесных сил - Богоро-
дица, в кругу природного мира - земля, в родовой социальной жизни - мать» - находятся на разных ступенях космической божественной иерархии, но представляют одно материнское начало. Их близость не означает тождественность, но вместе с тем указывает на их родство:
«Первая мать - Пресвятая Богородица,
Вторая мать - сыра земля,
Третья мать - как скорбь пришли» [4, с. 81].
Таким образом, через анализ и интерпретацию текстов складывается картина мира русского религиозного сознания, которая имела место в народной среде вплоть до событий 1917 года. Г.П. Федотов начал создавать свой культурный духовный портрет России в дни глубокого кризиса, когда революция провела резкую грань между ее прошлым и будущим. Не случайно мыслитель в своем исследовании обращается к таким категориям как «портрет России», «лицо России». Нам представляется, что эти понятия соотносятся по своему содержанию, форме и назначению с концептом «картина мира»; именно с помощью данных категорий может быть составлено целостное, определенным образом систематизированное представление - модель или образ мира. И далее Г. П. Федотов в статье «Лицо России» задается вопросом, что собой представляет ее облик, и сам отвечает на этот вопрос в художественно-образной, поэтической, афористичной форме, создавая картину России, облик, образ, видение путем символизации, метафоризации:
«Как же ответим мы на вопрос: где лицо России?
Оно в золотых колосьях ее нив, в печальной глубине ее лесов.
Оно в кроткой мудрости души народной.
Оно в звуках Глинки и Римского-Корсакова, в поэмах Пушкина, эпопеях Толстого.
В воли Великого Новгорода и художественном подвиге его.
Оно в природной языческой мудрости славянской песни, сказки и обряда...» [4, с. 45].
Библиографический список
Представления, наблюдения, образы, ценностно-мировоозренческие истолкования Г. П. Федотова можно обозначить концептом «культурная картина мира», так как эти воззрения отличает целостность восприятия, субъективно-мировоззренческая оценка, которая позволяет объединить разрозненные культурные феномены в единое целостное уникально-личностное представление. Картина мира, созданная мыслителем как «образ России», «лицо России» многослойна и поливариантна. Она включает в себя общедоступные компоненты научного знания, данные и наблюдения житейского опыта, народные верования и традиции, социально-этические оценки явлений русской жизни и т. д., причем логика соединения всех этих элементов глубоко своеобразна и автор допускает различные варианты отбора, систематизации и истолкования содержания этой картины. Однако при всей причудливости сочетания рациональных и иррациональных мотивов картина мира выполняет в данном случае интегрирующую функцию и объединяет различные культурные явления, образы, формы русской жизни и русской истории в некую общую «раму», придавая ей тем самым определенную целостность.
В заключение необходимо отметить, что понятие «картина мира», которое разрабатывается современными социально-гуманитарными науками, имеет, помимо выявленных аспектов, культурологическое содержание. Эвристическая ценность этого концепта еще не полностью раскрыта, но уже сегодня можно говорить о его важной методологической роли. Несомненно, это понятие должно разрабатываться как основополагающее в современной культурологии и в области социальногуманитарного знания в целом.
1. Гачев, Г. А. Национальные образы мира : курс лекций. - М. : Академия, 1998. - 430 с.
2. Культурология / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Когана. - М. : Высшее образование, 2007. - 566 с.
3. Основы культурологии / отв. ред. И. М. Быховская. - М. : Едиториал УРСС, 2005. - 496 с.
4. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России /Г. П. Федотов. - СПб. : София, 1991. - 352 с.
5. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер. - М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга,
2002. - 492 с.
Материал поступил в редакцию 9. 08. 2007.
