CC BY
29DOI 10.24412/2658-5960-2022-35-102-143 УДК 902.62(571.63)
Ольга Васильевна Дьякова1
emelianova49@mail.ru
Елена Валериевна Сидоренко1
sidoriha3@yandex.ru
Владимир Эрнстович Шавкунов1
vshavkunov@yandex.ru
Ирина Владимировна Саяпина1
irisan.bk@gmail.com
КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПАМЯТНИКА МОЛЕННОЕ-1 В СВЕТЕ СТРАТИГРАФИЧЕСКИХ КОМПОЗИЦИЙ
В работе на основе стратиграфического и планиграфического методов исследования анализируются результаты изучения памятника Моленное-1 в Ольгинском районе Приморского края, который по результатам предварительных исследований был определён как поликомпонентное укреплённое поселение и датирован в широком хронологическом диапазоне: палео-металл — средневековье. Естественная защищённость сопки, на которой расположен памятник, её местонахождение в месте слияния ручья и реки, удобная плоская вершина определили перспективность заселения данного места в древности. Научные задачи включали установление структуры памятника, стратиграфии, культурной идентификации, времени возведения, характера и типа фортификаций. Проведённые Амуро-Приморской археологической экспедицией исследования на трёх уровнях памятника Моленное-1 в 2020 г. позволяют утверждать, что стратиграфически на нём прослежен только слой янковской культуры эпохи раннего железного века. Именно янковцы стали первыми обустраивать крутой каменистый склон, расчищая и выравнивая место под жилища и террасы. Камни складывались вдоль крутых склонов и террас, образуя многоуровневую систему обороны. Обустройство поселения на труднодоступной и естественно укреплённой сопке, доминирующей над долиной р. Аввакумовки, свидетельствует, что янковцы испытывали давление со стороны соседей в борьбе за охотничьи и рыболовные угодья. Памятник предварительно датирован поздним со этапом янковской культуры, в материалах зафиксированы следы контактов £ с представителями лидовской культуры. Наличие фортификаций позволя- i ет считать его городищем. ^ Ключевые слова: археология, Приморье, стратиграфия, янковская культу- § ра, лидовская культура, фортификации, городище. <
1 Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Е? Владивосток, Россия. Ё
Olga V. Dyakova 2
emelianova49@mail.ru
Elena V. Sidorenko2
sidoriha3@yandex.ru
Vladimir E. Shavkunov2
vshavkunov@yandex.ru Irina V. Sayapina2
irisan.bk@gmail.com
CULTURAL INDENTIFICATION OF THE MOLENNOYE-1 SITE IN THE LIGHT OF STRATIGRAPHIC COMPOSITION
Based on stratigraphic and planigraphic research methods, the paper analyzes the results of studying the Molennoye-1 site in the Olginsky district of Primorye, which, based on the results of preliminary studies, was identified as a multicom-ponent fortified settlement and dated in a wide chronological range: Paleome-tallic — Middle Ages. The natural protection of the hill on which the monument is located, its location at the confluence of a stream and a river, a convenient flat top determined the prospects for settling this place in antiquity. Scientific tasks included establishing the structure of the site, stratigraphy, cultural identification, the time of construction, the nature and type of fortifications. The studies carried out by the Amur-Primorsky archaeological expedition at three levels of the Molennoye-1 site in 2020 allow us to state that only the layer of the Yankovskaya culture of the Early Iron Age was traced stratigraphically. It was the Yankovites who were the first to equip a steep rocky slope, clearing and leveling the place for housing depressions and terraces. Stones were piled along steep slopes and terraces, forming a multi-level defense system. Arrangement of a settlement on a hard-to-reach and naturally fortified hill dominating the valley of the river Avvakumovka, testifies that the Yankovites experienced pressure from their neighbors in the struggle for hunting and fishing lands. The monument is tentatively dated to the late stage of the Yankovskaya culture; the materials contain traces of contacts with representatives of the Lidovskaya culture. The presence of fortifications allows us to consider it as a settlement.
Keywords: archaeology, Primorye, stratigraphy, Yankovskaya culture, Lidovskaya culture, fortifications, settlement.
Укреплённое поселение Моленное-1, расположенное в 7 км к юго-востоку от с. Михайловка и в 2 км к северо-западу от с. Молдавановка Оль-гинского района Приморского края, впервые было обследовано в 1915 г. В. К. Арсеньевым во время экспедиции по Сихотэ-Алиню. Исследователь дал объекту следующую характеристику: «... террасообразное городище на р. Аввакумовке с правой стороны немного выше деревни Молдованки, 40 вёрст от моря» (Арсеньев 2010: 99). Вновь о городище вспомнили почти через 90 лет. В 2003 г. Амуро-Приморская археологическая экспедиция ИИАЭ ДВО РАН сняла план городища. В этом же году памятник заново
2 Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia.
переоткрыл учитель Ольгинской школы С. В. Рожков и передал информацию о его местонахождении А.Н. Попову, который в 2004 г. обследовал памятник и предположил естественное происхождение террас с каменными валами (Попов, 2005). В 2006 г. стационарные работы на укреплении провёл С.С. Малков, вскрыв на обвалованном объекте, расположенном на вершине сопки, 24 м2 (Малков, Рожков 2008). Проведённые исследования позволили учёному сопоставить находки керамики с янковской культурой эпохи раннего железного века, единичные артефакты — с польцевской культурой железного века, железный двурогий срезень — с эпохой средневековья, т. е. памятник интерпретирован как поликомпонентный (Малков, Рожков 2008: 188—198). Для разрешения возникших противоречивых заключений о типе памятника — террасированное городище, согласно В. К. Арсеньеву, или укреплённое поселение с естественными террасами по определению А.Н. Попова — в 2020 г. Амуро-Приморской археологической экспедицией проводилось изучение памятника с целью установления его структуры, стратиграфии, культурной идентификации, времени возведения, характера и типа фортификаций, происхождения террас. Для этого были заложены раскопы (шурфы) на трёх уровнях: на вершине сопки в укреплении (раскоп № 2 площадью 9 м2); в средней части на террасе (раскоп № 3 площадью 6 м2); на нижней террасе (раскоп № 4 — траншея — 5 м2). Общая вскрытая площадь составила 20 м2. Работы, проведённые в 2006 г. С.С. Малковым, обозначены нами как раскоп 1, раскопы Амуро-Приморской археологической экспедиции 2020 г. проиндексированы как № 2, 3, 4.
ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Приморье — горная страна, 80% его территории занимают хребты Сихотэ-Алиня и сопки, 20% — низменности. Реки с восточных склонов Сихотэ-Алиня впадают в Японское море. Аввакумовка — река в Ольгинском районе Приморского края — образуется слиянием рек Фурмановки и Каза-ковской, течёт в юго-восточном направлении, лишь в одном месте делая излом к югу?, затем, выпрямляясь, сохраняет прежнее направление и впадает в залив Ольги Японского моря. Названа русскими переселенцами в честь архимандрита Аввакума Честного, который находился на борту судна, открывшего залив Святой Ольги в 1857 г. Китайское название реки — Вай-Фудзин — русскими переселенцами не употреблялось. Длина р. Аввакумовки — 67 км, площадь бассейна — 3170 м2. Ручей Моленный впадает в р. Аввакумовку £ в 2 км севернее с. Молдавановка. Для жизнедеятельности человека данная ^ территория с доступными морскими и сухопутными коммуникационными ± системами была привлекательна во всех сферах: от земледелия, охоты и рыболовства до добычи природных ископаемых на железорудных месторож- § дениях. Территория с древности требовала контроля и охраны. 5
Памятник Моленное-1 расположен на правом берегу р. Аввакумовки, занимает вершину и юго-восточный склон сопки горного массива Сихотэ- ^ Алиня. Сопка с северо-запада на юго-восток имеет вытянутую форму. Ё
Северо-восточной стороной обращена к р. Аввакумовке. С юго-запада и северо-запада ограничена глубоким и узким распадком (падь Моленная), по дну которого протекает ручей Моленный — правый приток р. Авваку-мовки, давший название памятнику. С юго-востока к основанию сопки подходит современное русло указанной реки. Северо-западная часть сопки соединена длинным хребтом с горным массивом. Высота сопки — 190 м, юго-западный склон от подошвы до вершины покрыт каменными осыпями, все склоны крутые (рис. 1, 2). Площадь памятника около 20 тыс. м2. Длина с северо-запада на юго-восток составляет 400 м, с северо-востока на юго-запад — 150 м. По геофизическим условиям это доминирующая над долиной р. Аввакумовки высота, позволяющая контролировать долину реки и подход со стороны горного хребта.
ФОРТИФИКАЦИИ
Фортификации представлены каменным укреплением на вершине сопки (терраса № 1) —господствующей точке ландшафта, условно названной «детинцем» — и пятью каменными валами, защищающими террасированные площадки с жилищными западинами, возведёнными в наименее защищенных местах юго-восточного пологого склона сопки. «Детинец» сооружён на скальном останце с уплощённой вершиной (рис. 3). Укрепление имело незамкнутую по периметру подтреугольную форму площадью около 140 м2. Длина северо-восточной стороны вала — 16 м, юго-восточной — 22 м. Вал высотой до 0,5 м и шириной в основании 1 м был возведён из скальных камней и защищал пологие стороны сопки. Для строительства укрепления использовались камни, полученные при выравнивании площадки (террасы № 1). Вывернутые камни располагали по периметру выравниваемой поверхности (рис. 4). Размеры камней были таковы, что их мог перенести или перекатить один человек. Вал возводили там, где подступы к вершине были относительно лёгкими (покрытые земляным грунтом или более пологие), а с западной стороны, там, где находился очень крутой склон с каменной осыпью, вала не было. В 2020 г. было обнаружено, что северный и южный склоны сопки (границы памятника) были дополнительно укреплены невысокими каменными насыпями (рис. 5, 6).
По данным С. С. Малкова, на 9 террасированных ярусах зафиксированы 24 западины: в плане они округло-овальные, в сечении чашевидные, раз-g мером в среднем 3 х 3, 3 х 4 м, глубиной 0,2—0,4 м (Малков, Рожков 2008) ^ (рис. 7). На плане памятника, выполненном А.Н. Поповым, представлены ^ 75 западин на 17 террасах (Попов 2005) (рис. 8). Обследование памятника в 2020 г. выявило, что в нижней части склона западины отсутствуют, g. а фиксируются только террасовидные площадки. Для устранения неточ-5 ностей глазомерных съёмок и определения количества террас и западин на них необходим новый геодезический план со стационарными раскопка-sj ми, так как часть углублений диаметром 1,5—2,0 м могут быть корневыми Ё выворотнями или стрелковыми гнёздами.
Моленное-1
Рис. 7. План памятника Моленное-1, выполненный С.С.Малковым, с объектами 2020 г.
Характеристика фортификаций наиболее полно дана у С. С. Малкова 00
(Малков, Рожков 2008: 188-193). |
Терраса № 1 располагается на вершине сопки и представляет собой <
ровную площадку овальной в плане формы. Высота над уровнем ручья — о
190 м; размеры: с севера на юг — 25 м, с запада на восток — 15 м, площадь — „
350—370 м2. На террасе зафиксировано три западины. Ниже террасы № 1 Ц
расположено ещё восемь террас, представляющих собой горизонтальные Щ-
площадки вытянутой овальной формы. ^
) Границы памятника I Шурф
Глазомерная съёмка А. Н. 2004 г. Сечение горизонталей 4 м.
Рис. 8. План памятника Моленное-1, выполненный А.Н. Поповым
Терраса № 2: высота над уровнем ручья — 150 м (на 30 м ниже террасы № 1). Размеры: с юго-запада на северо-восток — 70 м, с северо-запада на юго-восток — 17 м, площадь — 1100—1200 м2. На террасе зафиксировано три западины.
Терраса № 3: высота над уровнем ручья — 120 м (на 70 м ниже террасы № 1). Размеры: с юго-запада на северо-восток — 90 м, с северо-запада на юго-восток — 15 м, площадь — 1400—1500 м2. Западин не зафиксировано.
Терраса № 4: высота над уровнем ручья — 110 м (на 80 м ниже террасы № 1). Размеры: с запада на восток — 40 м, с севера на юг — 20 м, площадь — 600—800 м2. Зафиксировано четыре западины.
Терраса № 5: высота над уровнем ручья — 100 м (на 90 м ниже террасы № 1). Размеры: с запада на восток — 45 м, с севера на юг — 20 м, площадь — 800—900 м2. Зафиксировано шесть западин.
Терраса № 6: высота над уровнем ручья — 90 м (на 100 м ниже террасы № 1). Размеры: с запада на восток — 40 м, с севера на юг — 18 м, площадь — 650—720 м2. Зафиксировано четыре западины.
Терраса № 7: высота над уровнем ручья — 80 м (на 100 м ниже террасы № 1). Размеры: с запада на восток — 25 м, с севера на юг — 20 м, площадь — 500 м2. Зафиксировано две западины.
Терраса № 8: высота над уровнем ручья — 70 м (на 120 м ниже террасы № 1). Размеры: с запада на восток — 20 м, с севера на юг — 18 м, площадь — 360 м2. Зафиксирована одна западина.
Терраса № 9 — высота над уровнем ручья — 60 м (на 130 м ниже террасы № 1). Размеры: с запада на восток — 19 м, с севера на юг — 22 м, площадь — 418 м2. Зафиксирована одна западина.
Террасы защищены пятью каменными валами, сложенными из валунов и скальных обломков с гумусированным заполнением, местами валы задернованы.
Вал № 1 защищает по периметру террасу № 1. Размеры: длина — 59 м, ширина — 1,5 м, высота — 0,9—1,4 м (рис. 4, 7).
Вал № 2 защищает террасу № 1, располагается с северо-запада на юго-восток дугой к западу по склону от вала № 1, соединяясь с ним в южной части. Размеры: длина — 60 м, ширина — 1,2—1,6 м, высота — 1,2—1,5 м (рис. 7, 9).
Вал № 3 защищает террасу № 1 и террасу № 2, расположен с севера на юг дугой к юго-западу по склону от вала № 2. Северной оконечностью вал № 2 соединяется с центральной частью вала № 1. Размеры: длина — 65 м, ю ширина — 1,1—1,5 м, высота — 1,2—1,5 м (рис. 7). ц
Вал № 4 защищает террасы № 2, 3 и 4. Ориентирован с севера на юг, вытянут по южному склону. Размеры: длина — 70 м, ширина — 1,3—1,6 м, вы- 2 сота — 1,4—1,6 м (рис. 7). §
Вал № 5 защищает террасу № 2, расположен с запада на восток ду- т гой на южном склоне. Западной оконечностью вал № 5 соединяется с центральной частью вала № 4. Размеры: длина — 55 м, ширина — 1,2—1,5 м, й высота — 1,2—1,5 м (рис. 7, 10). ¡В:
РАСКОП 2
Заложен в «детинце» на вершине сопки (терраса № 1) вплотную к раскопу 1. Площадь 9 м2 (рис. 3). Дневная поверхность относительно ровная, с небольшим понижением с востока на запад (рис. 11). Перепад высот составляет 0,30 м в северной части раскопа, 0,10—0,15 м в центральной части. Дерново-гумусный горизонт маломощный (0,03—0,06 м), в северовосточном углу едва прикрывал камни. После его снятия на всей поверхности проявилась коричневая супесь с дресвой. В процессе её разборки выяснилось, что это отвал из раскопа 1 (2006 г.). Он 15 лет лежал на синем тенте в центральной части раскопа и спрессовал располагающиеся ниже слои.
Культурный слой представляет собой коричневую супесь (слой 1). В восточной части раскопа она более тёмного оттенка (слой 2) (рис. 12). Мощность культурного слоя варьируется в пределах 0,23—0,41 м, что связано с компрессией слоя из-за отвала. Наиболее естественное залегание фиксируется в южной части раскопа 2, примыкающей к раскопу 1 (2006 г.).
Стратиграфия раскопа 2 (рис. 13):
1. Дерново-гумусный горизонт — 0,03—0,06 м.
2. Коричневая супесь (отвал 2006 г.) — 0,12—0,22 м.
3. Коричневая супесь (культурный слой) — 0,23—0,41 м.
4. Крупнообломочный скальник (материк).
Находок в раскопе 2 немного — 48 экз. Для сравнения: в раскопе 1 (2006 г.) на 24 м2 найдено свыше 500 экз. Артефакты сконцентрированы в восточной и юго-восточной частях раскопа в кв. А—В/1—2 (рис. 14). Обнаруженные материалы соотносятся с янковской культурой эпохи палеоме-талла (VIII в. до н.э. — 1—11 вв. н.э.) (рис. 15—17). Средневековых и польцев-ских артефактов не найдено. Нет в коллекции и археологически целых сосудов. Представлены преимущественно фрагменты горловин амфоро-видных сосудов с прямым или Г-образным венчиком (рис. 15: 1—3), орнаментированные по стыку горловины и тулова валиком (рис. 15:3; рис. 16: 1). Плечики сосудов украшались полосами из параллельных прочерченных линий (рис. 16: 2—3) или рядами валиков (рис. 16: 4—7). Из индивидуальных находок отметим два обломка шлифованных ножей (рис. 17: 4—5), пряслице конусовидной формы с прямым основанием (рис. 17: 1), два дисковид-ных пряслица прямоугольного (рис. 17: 3) и овального сечения (рис. 17: 2).
В результате проведённых работ на участке раскопа 2 не выявлено выраженных конструкций, соотносимых с остатками жилищ. Материковая по- £ верхность тем не менее специально выравнивалась, что особенно замет- ^ но в северной части раскопа в кв. В/1—3. На данном участке зафиксирован ^ небольшой уступ высотой 0,20 м и ровная площадка за ним. На площадке горизонтально залегал плоский скальник размером 0,40 х 0,90 м, возле § которого в наклонном положении обнаружен фрагмент донышка (рис. 18). Рядом располагалась столбовая яма № 2. Каменный наброс в кв. В/1—2 в результате сползания перекрыл предматериковый культурный слой на этом ё^ участке. После снятия камней площадь ровной поверхности увеличилась. Ё
Ё Рис. 11. Дневная поверхность раскопа 2 памятника Моленное-1
С
Г/1
В/1
Б/1
А/1
1 м
о
Условные обозначения
■ камень
(1)
коричневая супесь
(2)1 — тёмно-коричневая супесь
Рис. 12. Раскоп 2. Культурный слой после снятия выброса. Моленное-1. 2020 г.
го <
£
4
-30 -63
I
3
-26 -58 л
2
11
73
I-
1
0
-70
Ч-о
С
Условные обозначения
- дерново-гумусный горизонт (1) — коричневая супесь (дресва)
— отвал
— камень
1 м
(3)
13
1~[ГТ\ — материк
— тент под отвалом
Рис. 13. Стратиграфия раскопа 2. Моленное-1. 2020 г. 117
0
+ + + + + + ++ + + + ++
* + + + + + + + +
+ +, + ++v + + + +++ У^о 0
о
1 м
В
А
Условные обозначения
О — пряслице ~ — обломок жатвенного ножа
0 - обломок пряслица с отверстием
+ — керамика — обломок шлифованного ножа
1 Ô m щ ш*
* « ЯГ
• % » ■ JW © 1 1 А в
1 м
Рис. 14. Раскоп 2. Планы находок. Моленное-1. 2020 г.
2 см
3
2 см
0 2 см
0 2 см
Рис. 15. Артефакты раскопа 2. Моленное-1. 2020 г.
2
2 см
2 см
3 см
шш
2 см
0 2 см
5
2 см
0 2 см
Рис. 16. Артефакты раскопа 2. Моленное-1. 2020 г.
1
0
0
1
0
0
0
0
6
0
А
0 2 см 1
0 2 см
I I
0 2 см
3
ЯК
0 2 см
0 2 см
Рис. 17. Артефакты раскопа 2. Моленное-1. 2020 г.
5
Под каменным набросом при зачистке по материку зафиксированы угольки, расположенные параллельно уступу (остатки плашки?) (рис. 18).
Материк представляет собой скальный цоколь террасы № 1. На фоне светлых камней и коричневого заполнения между ними выделялись три пятна чёрного цвета, обозначенные как ямы № 1—3 (рис. 18). Ямы № 2 и № 3 находятся на одной линии, имеют одинаковую конструкцию (скаль-ники являются бортами ям), предварительно интерпретируются как столбовые ямы, в которых скальники выступают дополнительным укреплением основания столбов.
Яма № 1 располагалась в кв. В/3, вплотную к скальному массиву, который с двух сторон выступал в качестве бортов ямы. Она прямоугольной формы, размером 0,56 х 0,30 м, глубиной 0,15—0,17 м, с вертикальными бортами и ровным дном. Заполнением являлась чёрная супесь. В яме № 1 найдены крупный фрагмент верхней части горшковидного (?) сосуда с отогнутым венчиком с уплощённой кромкой (рис. 15: 2), фрагмент прямого венчика с плоской кромкой (рис. 15: 1), фрагмент плечиков, орнаментированный пятью параллельными выглаженными валиками (рис. 16: 7).
Яма № 2 располагалась в кв. Б/2. Она прямоугольной формы, размером 0,30 х 0,20 м, глубиной 0,30 м у западного борта и 0,16 м у восточного, дно ровное. Вертикальные скальники с трёх сторон выступали в качестве бор- ю тов ямы. Заполнением являлась чёрная супесь. В яме № 2 найден фрагмент § Г-образного венчика с уплощённой кромкой.
Яма № 3 располагалась в кв. А/2 на одной линии с ямой № 2. Она под- £ прямоугольной формы, размером 0,30 х 0,20 м, глубиной 0,20 м, дно ров- § ное. Оконтурена скальниками, которые являются её бортами. Находок д в заполнении не обнаружено. И
В результате проведённых исследований на участке между раскопом 1 ^ (2006 г.) и северным валом установлено, что представители янковской £
яма № 1 яма № 2 яма № 3
Условные обозначения
+ | — керамика — чёрная супесь
ЩР | — камень | | — материк | — угольки
культуры раннего железного века первыми начали обустраивать вершину сопки, выравнивая для этого растрескавшийся скальный цоколь, складывая грубообломочный скальник на край, укрепляя крутой склон и создавая таким образом вал. Поскольку остатков жилищ при раскопках «детинца» обнаружено не было, можно предположить, что здесь мог быть устроен наблюдательный или командный пункт. С этой вершины хорошо просматривалась долина р. Аввакумовки и довольно большая часть её русла (рис. 2). Не исключено также, что здесь мог находиться и военизированный опорный пункт, контролировавший наиболее легкодоступный путь к верхней точке памятника. Путь этот проходил по относительно ровному и широкому хребту, соединяющему мыс, на котором находится памятник, с основным горным массивом. Таким образом, «детинец» был расположен в стратегически наиболее важном для обороны памятника месте, из которого удобно было наблюдать за долиной реки на всю её ширину и командовать обороной всего городища и который перекрывал самые удобные для атаки неприятеля направления.
РАСКОП 3
Следующим объектом исследования в 2020 г. стало пространство между двумя разноуровневыми западинами в средней части памятника (рис. 7). Площадь раскопа 3—6 м2. Дневная поверхность заросла травой и папоротником. Она ровная, с постепенным понижением к юго-восточному углу. Перепад высот по линии А—А с севера на юг составляет 0,38 м; по линии 1—1 с запада на восток — 0,46 м. За условный ноль принята самая высокая точка в пределах раскопа 3 — пикет Г/2. Дерново-гумусный горизонт маломощный — 0,03—0,10 м. После его снятия на всей поверхности раскопа 3 вышла коричневая супесь (слой 1), за исключением северо-западного угла у пикета Г/3, где слой был более тёмного цвета (слой 2) на месте кустарника. При зачистке по кровле культурного слоя найдены: в кв. Б/2 — фрагмент керамики, орнаментированный пятью выглаженными валиками; фрагмент керамики, орнаментированный валиком; фрагмент керамики, орнаментированный двумя прочерченными линиями; в кв. В/1 — фрагмент чашевидного (?) сосуда с округлой кромкой; в кв. В/2 — фрагмент керамики, орнаментированный двумя выглаженными валиками (рис. 19).
После снятия 1 пласта культурного слоя по всей поверхности фиксировался слой коричневой супеси (слой 1) (рис. 20). В юго-западном углу £ кв. В/1 залегали четыре камня. Ещё один более крупный камень размером ^ 30 х 20 х 10 см находился возле северной границы кв. В/1. Камни залегали ^ в слое, в следующий пласт не проникали. Их появление связано со склоновыми оползнями. В 1 пласте культурного слоя помимо неорнаментирован- § ных фрагментов керамики обнаружены: в кв. А/1 — половина дисковидного пряслица прямоугольного сечения диаметром 4,0 см; в кв. А/2 — обломок дисковидного пряслица; фрагмент горловины амфоровидного сосуда ^ с Г-образным венчиком, орнаментированный валиком по стыку с туловом; Ё
С
• "4 9 9 т
V ч * 9
1
Г В Б
0 1 м
А
3
2
фрагмент горловины амфоровидного (?) сосуда; в кв. Б/1 — фрагмент Г-об-разного венчика; в кв. В/1 — фрагменты Г-образных венчиков; в кв. В/2 — фрагмент Г-образного венчика (рис. 20). Также в 1 пласте культурного слоя найдены фрагменты керамики, орнаментированные рядами прочерченных линий или валиков. Отдельно отметим фрагмент керамики № 54 в кв. А/2, орнаментированный параллельными прочерченными линиями, рассечёнными наклонными линиями («сетчатый орнамент»). Подобный орнамент нетипичен для янковской культуры, он характерен для ахобинской группы лидовской культуры.
2 пласт культурного слоя представляет собой коричневую супесь, которая постепенно темнела и становилась тёмно-коричневой (слой 2) по всей площади раскопа 3 (рис.21). Из наиболее интересных артефактов, обнаруженных на этом уровне, отметим железный наконечник дротика № 92 в кв. В/2 (рис. 21). Он имеет треугольное в плане и сегментовидное в сечении перо, в основании которого сделана овальная выемка. Также две подобные выемки имеются на пере ближе к основанию, образуя своеобразную «талию». Нет сомнений в том, что выемкой в основании наконечник вставлялся в распил древка, а за «талию» он крепился жилами или шнурами к деревянной рукояти. Таким образом, его следует отнести к разряду вкладышевых. Длина наконечника в современном его состоянии равна 45 мм, наибольшая ширина (в основании) — 23 мм, а толщина — 5 мм. Размеры и вес этого экземпляра не позволяют отнести его к наконечникам стрел. В то же время для наконечника копья он слишком мал. По всей видимости, он относится к наконечникам дротиков (боевых метательных копий) или к гарпунам. На этом уровне также найдены обломок лезвия шлифованного ножа в кв. А/2; галечное орудие (тёрочник?) в кв. А/2; фрагменты венчиков с прямоугольным валиком в кв. А/2 и в кв. В/2; фрагмент прямой горловины с округлой кромкой венчика в кв. В/2; фрагмент керамики, орнаментированный четырьмя рядами валиков в кв. Б/1; фрагменты керамики, орнаментированные рядами прочерченных линий и валиками.
После снятия 3 пласта культурного слоя раскоп 3 оказался поделённым на две половины по диагонали юго-запад — северо-восток от пикета Г/1 до пикета А/3 (рис. 22). В верхней половине вышел материк, представленный жёлто-коричневой супесью с дресвой (слой 6), нижнюю половину занимала тёмно-серо-коричневая супесь (слой 5). На материковой части зафиксировано несколько чёрных пятен, связанных, как выяснилось в дальнейшем, со столбовыми ямами. В 3 пласте культурного слоя помимо неорнаментиро- ю ванных фрагментов керамики и фрагментов, орнаментированных валика- | ми или рядами параллельных линий, обнаружены: фрагменты Г-образных венчиков, на одном из которых отслоился подлеп, оформляющий кромку 2 венчика; фрагмент прямого венчика с округлой кромкой, вероятно, от ча- § шевидного сосуда; фрагмент горловины амфоровидного сосуда, орнамен- т тированного по стыку с туловом валиком с вдавлениями (орнаментация валика не характерна для янковской культуры, но типична для лидовской ^ культуры) (рис. 22). £
Ш ^тт м m V * * m
Г В Б А
О 1 м
Рис. 20. Раскоп 3. Зачистка после снятия 1 пласта культурного слоя. Моленное-1. 2020 г.
-25 -30 -39 -43
-22 -35 -46 -57
о>77
^21-ЗЬ -42 -57 -67
В
А
1 M
Условные обозначения
( 1 ) — коричневая супесь — камень
у я Л л 4 4 __» •1
■ . "
в
А
1 м
Рис. 21. Раскоп 3. Зачистка после снятия 2 пласта культурного слоя. Моленное-1. 2020 г.
-38 -45 -48 -57
-40 -47 -60 -62
(2)
-39 -51 -65 -74
В Б
1 м
Условные обозначения
^Н — тёмно-коричневая супесь
2 см
А
Дальнейшие работы проводились в нижней половине раскопа, осуществлялась разборка тёмно-серо-коричневой супеси (слой 5). После снятия 4 пласта культурного слоя чётко обозначилась граница между материком и культурным слоем (рис. 23). Площадь кв. В/1 была забутована крупными и средними скальниками, часть из которых сползла вниз с борта. Выявленная ранее граница стала более ровной. Проявился борт котлована (?), облицованный скальниками, часть из которых завалилась внутрь после завершения функционирования объекта. В кв. А/2 на уровне нивелировочной отметки (н.о.) -94 на тёмно-сером фоне ярко выделялись две перпендикулярные полосы шириной 0,06 м с отличной от культурного слоя текстурой.
После расчистки вдоль высокого борта обозначилась канава шириной 0,30—0,35 м, глубиной 0,45—0,50 м, противоположный борт которой также облицован вертикальными плоскими камнями, плотно подогнанными друг к другу (рис. 24). Вдоль канавы с юга выложен горизонтальный ряд из плоских скальников. Часть из них располагалась на одном уровне, часть — один выше другого. Конструкция сильно напоминает ступени: верхний крупный скальник размером 0,40 х 0,25 х 0,15 м располагался у пикета А/2 на уровне н.о. -64; ниже под ним, на уровне н.о. -91 на специальной подсыпке залегал плоский скальник размером 0,56 х 0,20 х 0,12 м; ещё ниже на материке, на уровне н.о.-100 зафиксирован плоский скальник размером 0,40 х 0,30 х 0,10 м. Камни располагались параллельно канаве в одну линию.
Обнаруженные в 4 пласте культурного слоя и при зачистке по материку находки концентрировались преимущественно в кв. А/1—2, Б/1 (рис. 25,26). Из наиболее интересных отметим: шлифованный топор в кв. А/2; фрагменты горшковидного сосуда с Г-образным венчиком, орнаментированного бордюром из рядов горизонтальных и наклонных линий; фрагменты придонных частей сосудов; фрагменты керамики, орнаментированные бордюром из горизонтальных, вертикальных и наклонных линий; фрагменты отогнутых венчиков; фрагменты керамики, орнаментированные валиками или прочерченными линиями; фрагменты Г-образных венчиков; обломок шлифованного жатвенного ножа в кв. В/2; обсидиановый отщеп в кв. Б/1.
Зачистка по материку (рис. 27) зафиксировала высокий (0,70—0,75 м) борт, в основании которого располагалась канава шириной 0,30—0,35 м и глубиной 0,45—0,50 м, облицованная с двух сторон плоскими скальни-ками, вдоль южного борта которой на разной высоте лежал ряд скальников. Небольшая площадь раскопа не позволяет с достаточной степенью уверен-ю ности интерпретировать выявленную конструкцию. Возможно, данное со-§ оружение является частью дренажной системы поселения (водоносная канава (водопровод) с каменной облицовкой бортов и оформленным в виде 2 ступеней подходом к ней) либо связано с конструкцией борта котлована, | расположенного ниже жилища. Профиль канавы и стратиграфия раско-§ па 3 представлены на разрезе по линии А—А (рис. 28). На высокой площадке в кв. Б—В/2 зафиксированы три столбовые ямки, заполненные чёрной ^ углистой супесью (рис. 27): яма № 1 располагалась в кв. В/2. Она круглая Ё в плане, диаметром 0,16 м, глубиной 0,16 м, имеет конусовидное сечение,
Г 0
В
1 м
А
Г 0
1 м
Условные обозначения
А
+
керамика
обломок жатвенного ножа шлифованное рубящее изделие
черная супесь серо-чёрная супесь
— камень
(6) | — жёлто-коричневая супесь с дресвой (материк)
Рис. 22. Раскоп 3. Зачистка после снятия 3 пласта культурного слоя. Моленное-1. 2020 г.
о со 1=1
со <
3
С
2
1
Б
3
2
1
В
Б
(3)
(5)
ТРУДЫ ИИАЭ ДВО РАН • Том 35 3
I
Ф
2 1
О _1м
Условные обозначения
| 0 | — камень ДД — серо-чёрная супесь | (6) | — предматериковый слой | |— | — конструкция (?)
Рис. 23. Раскоп 3. Зачистка после снятия 4 пласта культурного слоя. Моленное-1. 2020 г.
Рис. 25. Раскоп 3. План находок и артефакты, обнаруженные при зачистке по материку. Моленное-1. 2020 г.
заполнена чёрной супесью; яма № 2 располагалась в кв. В/2 в 0,10 м к востоку от ямы № 1. Она круглая в плане, диаметром 0,16 м, глубиной 0,21 м, имеет конусовидное сечение, заполнена чёрной супесью. Яма № 3 располагалась в кв. Б/2. Она круглая в плане, диаметром 0,30 м, глубиной 0,15 м, имеет ровное дно и вертикальные борта, заполнена чёрной супесью. Вдоль западного борта дополнительно укреплена камнями.
ТРАНШЕЯ (РАСКОП 4)
В нижней части поселения располагались ряды террасированных площадок. На одной из них, повреждённой барсучьими норами, была заложена траншея длиной 5,0 м и шириной 1,0 м (рис. 29). Размеры площадки — 8,0 х 7,0 м, высота подгорной части — 2,40 м. При визуальном осмотре ю выбросов из барсучьих нор находки не обнаружены. Первые артефакты най- § дены при расчистке подгорной части сразу под дёрном. Они сползли или их смыло по склону с вышерасположенной террасы. Представлены фрагмен- сЕ тами сосудов с Г-образным венчиком, орнаментированных рядами прочер- 2 ченных линий (рис. 29). На дневной поверхности видны были три крупные норы. Но при разборке слоя выяснилось, что нор больше, из-за чего культурный слой в траншее оказался перемешанным. Находок не обнаружено, за исключением целого дисковидного пряслица прямоугольного сечения ё
ТРУДЫ ИИАЭ ДВО РАН • Том 35
-65
ЕЭ Н-
— яма уступ
— канава
— камень
Условные обозначения
№Ц — чёрная супесь (заполнение ям)
| (6) | — жёлто-коричневая супесь с дресвой (материк)
¡033] — серо-жёлто-коричневая супесь с дресвой (материк)
Рис. 27. Раскоп 3. Материковая поверхность. Моленное-1. 2020 г.
3
-25
-70 1_
2
-37
-100 _I_
1
-58 132
_| -о-
Условные обозначения
Цд| — дерново-гумусный горизонт (1) — коричневая супесь Щ — тёмно-коричневая супесь
Щ — ржаво-чёрная супесь Ц50 — серо-чёрная супесь I С I — камень
\тщ~\ — материк
Рис. 28. Стратиграфия раскопа 3 (разрез по линии А—А). Моленное-1. 2020 г.
го <
£
в кв. 2 (рис. 29). Небольшой участок инситного слоя шириной 0,40 м сохранился в кв. 5 возле самого края террасы. Он представлен коричневой супесью (слой 1) мощностью 0,30—0,38 м, которая постепенно темнела и в нижней части фиксировалась как чёрная супесь (слой 3). Возле пикета 6 в площадь траншеи попала часть столбовой ямы с ровным дном и прямыми стенками, заполненной чёрной супесью мощностью 0,20 м. Рядом с ней располагался прямоугольный камень, использовавшийся, вероятно, в качестве дополнительной опоры для столба.
КАМЕННАЯ ЗАПАДИНА
Ниже террасовидных площадок возле северной границы поселения выявлена каменная западина (рис. 30). Её размеры по внешнему краю камней — 5,0 х 6,5 м, внутреннее пространство меньше — 3,0 х 3,0 м. Высота каменной подгорной части — 2,0—3,0 м. Расположена на краю крутого каменного склона. Размерами и круговой каменной обкладкой она выбивается из зафиксированных на поселении жилищных западин, что позволяет предположить её неутилитарное назначение, например, как стрелковое гнездо или водосборник (часть дренажной системы поселения).
КАМЕННАЯ СТЕЛА
При входе на поселение на южном склоне зафиксирован комплекс, состоящий из центрального вертикального камня и круговой обкладки (рис. 31). Вертикальный камень (стела) плоской стороной обращён на юг. Его высота — 0,60—0,80 м, ширина плоской части — 0,33 м, боковая ширина — 0,36 м. О специальной установке подобным образом свидетельствуют подпирающие его камни. Вокруг стелы выложен круг диаметром 1,20 м из крупных и мелких скальников. Зачистка поверхности не выявила следов культурного слоя и артефактов. Из-за крутизны склона происходит постоянное смывание и оползание почвы, не успевает сформироваться даже дерново-гумусный горизонт. Отметим, что перед стелой с юга площадка свободна от выпирающих крупных и острых скальников, тогда как по бокам их достаточно. Данный факт может свидетельствовать о специальной расчистке пространства перед комплексом. Сооружение предварительно й интерпретируется как памятный знак или ритуальный комплекс.
Е
| ВЫВОДЫ
< Проведённые Амуро-Приморской археологической экспедицией иссле-
дования на трёх уровнях памятника Моленное-1 в 2020 г. позволяют утверждать, что стратиграфически на нём прослежен только слой янковской ^ культуры эпохи раннего железного века. Археологическими маркерами
Условные обозначения
— камень
— яма
— нивелировочные отметки
— чёрная супесь
— жёлто-коричневый материк
П
-25
(3)
0_ _3см 1
f
0_ 2 см 3
0_ _3 см 2
■
0_ _3 см 4
Рис. 29. Траншея. Моленное-1. 2020 г.
служат шлифованные жатвенные ножи, сосуды с Г-образным венчиком, чаши с прямым венчиком, использование лощения при обработке поверхности сосудов, орнаментация верхней части сосудов рядами прочерченных параллельных борозд, близко расположенные подтреугольные валики (рис. 32: 3—13). Орнаментация стыка горловины и плечиков и верхней части сосудов валиками осуществлялась тремя техническими приёмами: налеп, инкрустация (вставка валика в прочерченный желобок), выглаживание из стенки сосуда. Некоторые элементы в керамике свидетельствуют о контактах с представителями лидовской культуры, которые раньше янковцев освоили восточное побережье Приморья. В коллекции присутствуют фрагменты сосудов с прямой горловиной, слабо отогнутым венчиком с округлой кромкой (амфоровидные сосуды), орнаментированные по стыку горловины и тулова налепным валиком с вдавлениями (рис. 32: 15). Орнаментация валика традиционна для лидовской культуры, но не характерна для янковской. Встречен фрагмент сосуда с «сетчатым» орнаментом, являющимся визитной карточкой ахобинской группы лидовской культуры (рис. 32: 14) (Дьяков 1989: табл. 3). На подобные контакты ранее обращал внимание В. И. Дьяков, отмечая присутствие в коллекции янковского комплекса поселения Валентин (Лазовский район Приморского края) реликтовых черт лидовской культуры (шлифованные ножи со скошенным лезвием, вариации «сетчатого» орнамента) и объясняя это ассимиляцией янковца-ми лидовцев (Дьяков 1984: 54—56). Памятник Моленное-1 становится ещё одним источником, документирующим подобного рода контакты между янковцами и лидовцами.
Таким образом, стратиграфически впервые подтверждено появление искусственных террас в раннем железном веке в янковской культуре. Именно янковцы стали первыми обустраивать крутой каменистый склон, расчищая и выравнивая место под жилища и террасы. Камни складывали вдоль крутых склонов, образуя валы и обеспечивая безопасность жителей. Террасы предназначались для возведения на крутом склоне жилищ, защи-щённых каменными валами, образовывавшими многоуровневую систему обороны. Обустройство поселения на труднодоступной и естественно укреплённой сопке свидетельствует, что янковцы испытывали давление со стороны соседей в борьбе за охотничьи и рыболовные угодья. Возможными конкурентами выступают представители кроуновской культуры, которые вслед за янковцами стали осваивать восточное побережье Приморья. Янковско-кроуновские комплексы выделены на памятниках Пьяный Ключ й (Кавалеровский район) (Дьяков 1984: 49—71) и Синие Скалы (Ольгинский £ район) (Сидоренко 2007:153—157). Наиболее близкими являются янковско-^ кроуновские комплексы поселения Синие Скалы, расположенные восточнее памятника Моленное-1 в приустьевой части р. Аввакумовки. Исходя из § вышеизложенного, памятник Моленное-1 предварительно датирован позд-< ним этапом янковской культуры.
Во все времена данное место являлось важным, доминирующим над Ез долиной р. Аввакумовки стратегическим пунктом. Об этом свидетель-Ё ствуют единичные находки польцевских и средневековых (?) артефактов,
Рис. 32. Артефакты янковской культуры памятника Моленное-1. 2020 г.
выявленные вне стратиграфического контекста на террасе № 1. По топографическим, планиграфическим и технико-типологическим характеристикам искусственные террасы и защищающие их валы более соответствуют традициям горных укреплений чжурчжэньского государства Восточное Ся (1215—1234). Однако средневековых материалов на памятнике не обнаружено. Найденный в 2006 г. железный наконечник стрелы, по мнению В. Э. Шавкунова, ошибочно определён как средневековый двурогий срезень. Польцевские материалы встречены только на террасе № 1 в раскопах 2004 и 2006 гг. Железные наконечники дротиков, подобные обнаруженному в 2020 г. изделию, имели хождение на протяжении всего раннего железного века. Данный экземпляр является самым маленьким из известных и единственным, у которого имеется «талия». Один наконечник дротика был найден на городище Моленное-1 в предыдущие годы (Археологические памятники 2007: табл. 128: 6). У него имеется параболовидное перо с подтреугольной выемкой в основании. Сечение пера близко к сегменто-видному. Эта находка, по мнению В.Э. Шавкунова, была ошибочно интерпретирована как «наконечник стрелы с обломанным черешком» (Малков, Рожков 2008: 192), названный авторами также «двурогий срезень» (Археологические памятники 2007: табл. 128: 6). Больше всего подобных наконечников найдено на памятниках польцевской культуры — 3 экземпляра на Синих Скалах (Ермаков 1989: рис. 9, 47, 48, 50) и 3 экземпляра на Малой Подушечке (Андреева 1977: 164, рис. 7—8; Ермаков, 1989: рис. 8—10). Всего один железный вкладышевый наконечник дротика обнаружен на памятниках кроуновской культуры —на поселении Корсаковка-2. Он является самым крупным из всех: длина пера равна 10 см, а ширина — 4 см (Вострецов, Жущиховская 1987: 28). Таким образом, если брать материалы памятников палеометалла Приморского края, то получается, что наиболее ранние железные вкладышевые наконечники дротиков до раскопок городища Моленное-1 были известны в памятниках кроуновской культуры. В памятниках янковской культуры они раньше не встречались. Возможно, памятник Моленное-1 функционировал на заключительной стадии существования янковцев. Наибольшей же популярности подобное оружие достигло в польцевской культуре.
Памятник Моленное-1 представляет собой редкий случай хорошо сохранившегося укреплённого поселения эпохи палеометалла. Предварительно датирован поздним этапом янковской культуры, в материалах зафиксированы следы контактов с представителями лидовской культуры и, £ возможно, кроуновской. Наличие фортификаций позволяет считать его го-£ родищем. На восточном побережье Приморья в Лазовском районе ещё два ^ памятника предварительно по результатам разведочных работ отнесены к городищам янковской культуры — Павлова Падь и Черноручье-1 (Слеп-§ цов 2004, 2013). Для памятника Моленное-1 необходимы более масштаб-< ные раскопки, чтобы доказать или опровергнуть выявленную первоначально поликомпонентность, изучить механизмы жизнеобеспечения поселения Ез в условиях изолированности и обороны, определить время и последова-Ё тельность возведения фортификаций.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева, Ж.В. 1977. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век (I тысячелетие до н.э. — VIII в. н.э.). М.: Наука.
Арсеньев, В.К. 2010. Список памятников старины в Южно-Уссурийском и Зауссу-рийском крае, не осмотренных и не описанных Ф.Ф. Буссе, К.Н. Кропоткиным и подполковником Арсеньевым. Труды по археологии тихоокеанской России. Отв. ред. Д.Л. Бродянский. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета: 97—101.
Археологические памятники 2007: Археологические памятники эпохи палео-металла и раннего средневековья Приморья (по материалам исследований 2006 г.). Тэджон: Государственный исследовательский институт культурного наследия Республики Корея.
Вострецов, Ю.Е., Жущиховская, И.С. 1987. Поселение кроуновской культуры Кор-саковское 2 в Приморье. Новые материалы по первобытной археологии юга Дальнего Востока. Препринт. Владивосток: 23—30.
Дьяков, В.И. 1984. Железный век на западном побережье Японского моря. Бродянский Д.Л., Дьяков В.И. Приморье у рубежа эр. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета: 49—71.
Дьяков, В.И. 1989. Приморье в эпоху бронзы. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета.
Ермаков, В.Е. 1989. Металлические предметы вооружения, охоты и рыболовства на памятниках железного века Приморья. Проблемы изучения памятников каменного века и палеометалла Дальнего Востока и Сибири. Препринт. Владивосток: 37—41.
Малков, С.С., Рожков, С.В. 2008. Моленное-1 — новый памятник раннего железного века. Столетие великого АПЭ. К юбилею академика Алексея Павловича Окладникова. Отв. ред. Д.Л. Бродянский. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета: 188—198.
Попов, А.Н. 2005. Археологические исследования в Пограничном и Ольгинском районах Приморского края в 2004 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 24960.
Сидоренко, Е.В. 2007. Северо-восточное Приморье в эпоху палеометалла. Владивосток: Дальнаука.
Слепцов, И.Ю. 2004. Отчёт об археологических раскопках поселения Преобра-женье 1 и археологической разведке в Лазовском и Михайловском районах Приморского края в 2003 г. Архив ИИАЭ ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. Д. № 542.
Слепцов, И.Ю. 2013. Отчёт об археологической разведке в Анучинском, Михайловском и Лазовском районах Приморского края в 2012 г. Архив ИИАЭ ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. Д. № 712.
REFERENCES 12
<
Andreeva, Zh.V. 1977. Primor'e v epokhu pervobytnoobshchinnogo stroya. Zheleznyy vek 0 (I tysyacheletie do n.e. — VIII v. n.e.) [Primorye in the Era of the Primitive Commu- >=3 nal System. Iron Age (I Millennium BC — VIII Century AD)] Moscow, Nauka Publ. < (In Russ.)
Arsen'ev, V.K. 2010. Spisok pamyatnikov stariny v Yuzhno-Ussuriyskom i Zaussuriys- EJ kom krae, ne osmotrennykh i ne opisannykh F.F. Busse, K.N. Kropotkinym i pod- Ë
polkovnikom Arsen'evym [The List of Ancient Sites in the South Ussuriysk and Za-ussuriysk Territories, not Examined and Described by F.F. Busse, K.N. Kropotkin and Lieutenant Colonel Arsenyev]. Trudy po arkheologii tikhookeanskoy Rossii [Works on the Archaeology of Pacific Russia]. Executive ed. D.L. Brodyanskiy. Vladivostok, Izd-vo Dal'nevostochnogo universiteta Publ.: 97—101. (In Russ.)
Arkheologicheskie pamyatniki 2007: Arkheologicheskie pamyatniki epokhi paleometalla irannego srednevekov'ya Primor'ya (po materialam issledovaniy 2006 g.) [Archaeological Sites of the Paleometall and Early Middle Ages of Primorye (Based on 2006 Research)]. Daejeon, Gosudarstvennyy issledovatel'skiy institut kul'turnogo nasle-diya Respubliki Koreya Publ. (In Russ. and Kor.)
Vostretsov, Yu.E., Zhushchikhovskaya, I.S. 1987. Poselenie krounovskoy kul'tury Korsa-kovskoe 2 v Primor'e [Korsakovskoye 2 Settlement of the Kron Culture in Primorye]. Novye materialy po pervobytnoy arkheologii yuga Dal'nego Vostoka [New Materials on the Primitive Archaeology of the South of the Far East]. Preprint. Vladivostok: 23—30. (In Russ.)
D'yakov, V.I. 1984. Zheleznyy vek na zapadnom poberezh'e Yaponskogo mo-rya [The Iron Age on the Western Coast of the Sea of Japan]. Brodyanskiy D.L., D'yakov V.I. Primor'e u rubezha er [Primorye at the Turn of the Era]. Vladivostok, Izd-vo Dal'nevostochnogo universiteta Publ.: 49—71. (In Russ.)
D'yakov, V.I. 1989. Primor'e v epokhu bronzy [Primorye in the Bronze Age]. Vladivostok, Izd-vo Dal'nevostochnogo universiteta Publ. (In Russ.)
Ermakov, V.E. 1989. Metallicheskie predmety vooruzheniya, okhoty i rybolovstva na pamyatnikakh zheleznogo veka Primor'ya [Metal Objects of Armament, Hunting and Fishing on the Sites of the Iron Age of Primorye]. Problemy izucheniya pamyat-nikov kamennogo veka i paleometalla Dal'nego Vostoka i Sibiri [Problems of Studying the Monuments of the Stone Age and Paleometallic of the Far East and Siberia]. Preprint. Vladivostok: 37—41. (In Russ.)
Malkov, S.S., Rozhkov, S.V. 2008. Molennoe-1 — novyy pamyatnik rannego zhelezno-go veka [Molennoe-1 — a New Site of the Early Iron Age]. Stoletie velikogo APE. K yubileyu akademika Alekseya Pavlovicha Okladnikova [The Centenary of the Great APE. To the Anniversary of Academician Alexey Pavlovich Okladnikov]. Executive ed. D.L. Brodyanskiy. Vladivostok, Izd-vo Dal'nevostochnogo universiteta Publ.: 188—198. (In Russ.)
Popov, A.N. 2005. Arkheologicheskie issledovaniya v Pogranichnom i Ol'ginskom rayon-akh Primorskogo kraya v 2004 g. [Archaeological Research in the Pogranichny and Olginsky Districts of the Primorye in 2004]. ArchivIA RAN. R-1, no. 24960. (In Russ.)
Sidorenko, E.V. 2007. Severo-vostochnoe Primor'e v epokhu paleometalla [Northeastern Primorye in the Paleometallic Era]. Vladivostok, Dal'nauka Publ. (In Russ.)
Sleptsov, I.Yu. 2004. Otchet ob arkheologicheskikh raskopkakh poseleniya Preobra-zhen'e 1 i arkheologicheskoy razvedke v Lazovskom i Mikhaylovskom rayonakh Pri-ю morskogo kraya v 2003 g. [Report on the Archaeological Excavations of the Pre-
s obrazhenie 1 Settlement and Archaeological Exploration in the Lazovsky and
Mikhailovsky Districts of the Primorye in 2003]. Archiv IIAE DVO RAN. F. 1, op. 2, § d. 542. (In Russ.)
о Sleptsov, I.Yu. 2013. Otchet ob arkheologicheskoy razvedke v Anuchinskom, Mikhaylovs-i=i kom i Lazovskom rayonakh Primorskogo kraya v 2012 g. [Report on Archaeological
< Exploration in the Anuchinsky, Mikhailovsky and Lazovsky Districts of the Primorye
in 2012]. Archiv IIAE DVO RAN. F. 1, op. 2, d. 712. (In Russ.)
_o
Ё Дата поступления в редакцию 03.02.2022
