CC BY
68УДК 902(571.63)«637» DOI 10.24411/2658-5960-2020-10006
Ольга Леонидовна Морева1 (morevaol@gmail.com) Наталья Алексеевна Дорофеева2 (dnaal@list.ru)
КОМПЛЕКС ЭПОХИ РАННЕГО ПАЛЕОМЕТАЛЛА НА ПОСЕЛЕНИИ ЧЕРЕПАХА-13 В ЮЖНОМ ПРИМОРЬЕ
Эпоха палеометалла до сих пор является terra incognita в археологии Приморья. Исследователями выделяются различные комплексы и культуры, занимающие временной интервал между поздним неолитом и кроуновской культурой. Данная статья посвящена описанию комплекса эпохи раннего палеометалла на разновременном памятнике Черепаха-13, расположенном в кутовой части Уссурийского залива. К этому этапу заселения отнесены четыре котлована жилищ, а также фрагменты керамики и каменный инвентарь, причисленные к данному комплексу по морфологическим признакам. Котлованы жилищ располагаются в одну линию и имеют схожие размеры и форму. В керамике прослеживаются признаки синкретизма, на основании чего сделаны выводы о возможных путях формирования комплекса. В каменном инвентаре выявлено сочетание двух комплексов — «северного» и «центрального».
Ключевые слова: Приморский край, памятник Черепаха-13, ранний палео-металл, лидовская культура, янковская культура, жилища, керамика, шлифованные кинжалы.
Ol'ga L. Moreva1 (morevaol@gmail.com) Natal'ya A. Dorofeeva2 (dnaal@list.ru)
A COMPLEX OF EARLY PALEO-METAL EPOCH AT THE CHEREPAKHA-13 SITE IN SOUTHERN PRIMORYE
Paleo-Metal Age is still a "terra incognita" in Archaeology of Primorsky Region. Different complexes and cultures belong to the time span between the Late Neolithic and Krounovskaya Culture are identified by researchers. A complex of Early Paleo-Metal Age found at the multilayer site Cherepakha-13 situated at the apex of Ussuriisky Gulf is introduced in this article. There are four dwelling pits, as well as some part of earthenware and stone tools are deemed to pertain to this
1 Научно-производственный центр историко-культурной экспертизы, Владивосток, Россия.
Research and Production Center for Historical and Cultural Expertise, Vladivostok, Russia.
2 Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия.
Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia.
го <
stage of settlement and the complex according to the morphological features. The dwelling pits are situated in a flat line and have the similar size and shape. Some signs of syncretism are traced in the earthenware of the complex, upon which a conclusion was drawn on the probable ways of the complex formation. A composition of two complexes: Northern and Central is also traced in the set of stone tools.
Keywords: Primorsky Region, Cherepakha-13, Early Paleo-Metal Age, Lidov-skaya Culture, Yankovskaya Culture, dwellings, earthenware, polished daggers.
В:
современной историографии за периодом раннего освоения металла на территории Приморского края закрепился термин «эпоха палеометалла», заменивший традиционные «эпоха бронзы» и «ранний железный век» (Бродянский 1987; Яншина, Клюев 2005; Яншина 2004; Сидоренко 2007; Гридасова 2018; Жущиховская, Никитин 2019). В рамках эпохи палеометалла исследователями рассматриваются пхусунская, синегай-ская, лидовская, янковская культуры (Сидоренко 2007) или памятники анучино-синегайского, суворовского, лидовско-типевайского типов, поселения в пади Харинской, памятник Кировский и янковская культура (Яншина 2004). Обоснования для использования этого термина наиболее развёрнуто приведены в монографиях О.В. Яншиной и Е.В. Сидоренко (Яншина 2004; Сидоренко 2007). Одним из доводов для объединения всех типов памятников и культур в одну историческую эпоху палеометалла стал тот факт, что появление изделий из бронзы и железа на территории края происходило очень близко по времени, часто одновременно, поэтому все они относятся к одному стратиграфическому горизонту — между поздним неолитом и кроуновской культурой раннего железного века или средневековьем. Радиоуглеродные даты эпохи укладываются в пределы 11—1 тыс. до н.э.
Хронологически более ранними являются памятники синегайской (анучино-синегайский тип) и лидовской (суворовский, лидовско-типевай-ский типы) культур, связанные с появлением первых бронзовых изделий на рубеже 11—1 тыс. до н.э. — первой половины I тыс. до н.э. К ним применимы термины «ранний палеометалл» и «эпоха бронзы» (Бродянский 1987; Жущиховская, Никитин 2019). В определённый отрезок развития памятники «эпохи бронзы» сосуществовали с янковской культурой, в материалах которой присутствуют единичные железные орудия. О синхронном существовании культур косвенно свидетельствует и то, что до недавнего времени не были известны памятники, содержащие в одной стратиграфи-т ческой колонке синегайские, лидовские и янковские материалы (Бродянский 1987; Яншина 2004; Сидоренко 2007).
На южном побережье Приморья, в заливе Петра Великого, эпоха па-леометалла представлена преимущественно янковской культурой. Здесь
<
сосредоточено основное количество и выявлена самая высокая плотность янковских памятников. К этой же эпохе относится одно жилище поселения Кировский, культурная интерпретация которого к настоящему времени не ясна. Д.Л. Бродянский относит его к синегайской культуре эпохи бронзы (Бродянский 1987). О.В. Яншина на основе изучения керамики не только обособляет памятник от известных культур палеометалла, но и делает вывод о преобладании стадиальных признаков раннего железного века (Яншина 2004). К этому же типу памятников следует отнести и недавно выявленный и частично раскопанный памятник с раковинной кучей Перевозная-2 в Хасанском районе.
В 2015 г. археологический отряд ООО «Научно-производственный центр историко-культурной экспертизы» под руководством С.С. Малко-ва раскопал памятник Черепаха-13. В результате исследования разновременного поселения был расширен круг культур эпохи палеометалла побережья залива Петра Великого, определено их хронологическое положение в рамках периода (Малков 2017).
Памятник Черепаха-13 находится в юго-западной части б. Муравьиной, на территории Артёмовского городского округа Приморского края. Поселение расположено на морской аккумулятивной галечно-гравийной террасе высотой 1,5—2 м. С севера и юга его территория примыкает к пологим склонам оснований сопочных отрогов, с северо-запада и юго-запада — к современной насыпи строящейся автомобильной дороги, с северо-востока и юго-востока — к более низкой увлажнённой террасе берега моря. Площадь памятника около 8000 кв. м, раскопано 7616 кв. м. Типологический анализ полученных материалов позволил выделить 5 культурно-хронологических комплексов: поздненеолитический (зайса-новская культура), 2 комплекса эпохи палеометалла, комплекс раннего железного века (кроуновская культура), средневековья (чжурчжэньская культура). Сводная стратиграфия памятника представлена следующими слоями: 1) дёрн — 4—8 см; 2) чёрная гумусированная супесь, насыщенная щебнем — 30—60 см; 3) материк — коричневый гравий, насыщенный галькой, мелкими обломками раковин, или песок. Основным культуро-содержащим слоем является чёрная гумусированная супесь, насыщенная щебнем, верхняя часть которой была распахана. Этот же слой являлся заполнением углублённых в гравийно-галечный материк жилищных котлованов. Раскопками вскрыто древнее поселение, состоящее из 54 котлованов древних жилищ и 114 хозяйственных ям. Жилища располагались вдоль древней береговой линии. Углублённые постройки и основное количество ям относятся к одному стратиграфическому горизонту. Однако планиграфия поселения и построек, типология керамики позволили вы- т явить 4 последовательных этапа сооружения жилищ, соответствующих раннему палеометаллу — «эпохе бронзы», двум разновременным этапам янковской культуры и кроуновской культуре (рис. 1). В настоящей статье
<
скопление керамики
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:
- находки эпохи палеометалла
- ранний этап янковской культуры
- поздний этап янковской культуры
- кроуновская культура (жил. № 11,12,19)
- эпоха палеометалла (жил. № 14, 22, 27, 28)
- котлован жилища, №
- хозяйственная яма, №
- погребение, №
- коричневый песок, насыщенный гравием и галькой
- коричневый гравий, насыщенный галькой и битой ракушкой
- коричневый гравий, насыщенный галькой
| - тёмно-коричневый слабоокатанный щебень,
насыщенный дресвой и битой ракушкой ] - тёмно-коричневый слабоокатанный щебень с дресвой
Рис. 1. План поселения Черепаха-13
даётся описание самых ранних жилищ и сопутствующего им инвентаря, относящихся к раннему палеометаллу.
Четыре жилища раннего этапа располагались в центральной части поселения, между постройками и ямами янковской культуры, два из них были разрушены при постройке янковских жилищ. Жилища образуют дугообразную линию, ориентированную по линии северо-запад — юго-восток, вероятно, они располагались вдоль контура береговой черты того времени (рис. 1).
ОПИСАНИЕ ЖИЛИЩ
Жилище № 14 расположено в северо-западной части поселения. Северная и южная стенки частично уничтожены янковскими жилищами. Размеры сохранившейся части котлована составляют 3 х2,6 м, его глубина у юго-западной стенки — 35—40 см. В заполнении жилища найдены малочисленные артефакты, принадлежащие к раннему палеометаллу и янковской культуре. К раннему комплексу отнесены 12 фрагментов венчиков, среди них 6 обломков от одного сосуда с ногтевыми оттисками вдоль края, и фрагмент придонной части с ракушкой в формовочных массах. Керамика янковской культуры представлена 2 фрагментами стенок сосудов с на-лепными валиками. Культурная принадлежность 25 фрагментов неорна-ментированных стенок и обломка костяной пластины с отверстием неясна.
Жилище № 22 расположено в 10 м к юго-востоку от жилища № 14. Юго-западная стенка уничтожена янковским котлованом. Размеры сохранившейся части составляют 2,8 х2,7 м. Жилище подпрямоугольной формы ориентировано по направлению юго-запад — северо-восток. Стенки пологие, дно относительно ровное. Глубина котлована у юго-восточной стенки составляет 15—20 см. Находки в заполнении жилища малочисленны: 2 пряслица, 9 фрагментов венчиков и 1 фрагмент дна относятся к раннему комплексу; 1 фрагмент стенки с прочерченными горизонтальными линиями — к янковской культуре. Культурная принадлежность остальных находок (34 неорнаментированных фрагмента керамики, 3 галечных грузила) неясна.
Жилище № 27 расположено в 6 м к западу от жилища № 22. Полностью сохранившийся котлован имеет квадратную форму и хорошо выраженные пологие плечи (рис. 2: 1). Углы жилища ориентированы по сторонам света. Размеры котлована составляют 3,28х3 м. Глубина у северо-западной стенки — 20—30 см. Пол чашевидный, с двумя ямами. Почти по центру расположена яма диаметром 20 см и глубиной 5 см, у юго-восточного плеча — овальная в плане яма глубиной до 15 см. На полу жилища и в заполнении обнаружена керамика раннего комплекса (рис. 2: 3—6), в том числе раз- ~ вал сосуда, верхние части 2 сосудов, 12 фрагментов венчиков, 5 фрагментов донышек и неорнаментированные тонкостенные фрагменты, включая § образцы с дроблёной раковиной в тесте. Кроме того, на полу находилась тёрочная плита из мелкозернистого метаморфизованного песчаника раз- ^ мерами 15 х12 х4 см. |т
Жилище № 28 расположено в 2 м к западу от жилища № 27. Котлован < подпрямоугольных очертаний с пологими плечами, пол чашевидный. Углы § жилища были ориентированы по сторонам света. Западный угол и при- го лежащие к нему стенки оплыли. Размеры котлована — 3,4х2,5 м. Глубина котлована у юго-восточной стенки — 25—30 см. В скат юго-восточного ^ плеча впущена яма овальной формы диаметром 28х22 см и глубиной ё
22
23
22
I
0-
-о-
ч
03
ч
03
СО
ч
03
Виды венчиков раннего палеометалла
6
Рис. 2. План жилища и материал эпохи раннего палеометалла: 1 — план жилища № 27; 2 — профили венчиков; 3—6 — керамика из жилища № 27
Х
Ь
а
1
2
до 8 см. Заполнение котлована мощностью 32 см состояло из слоя чёрной гумусированной супеси, насыщенной щебнем, и линз с включениями битой ракушки. Находки представлены только керамикой раннего комплекса: 2 верхние части, 6 венчиков, около 30 фрагментов тонкостенной неорнаментированной керамики.
Керамика, аналогичная встреченной в жилищах, найдена также в межжилищном пространстве и в заполнении котлованов янковских жилищ, расположенных в непосредственной близости от рассматриваемых в статье. Кроме того, обнаружено скопление керамики (12 венчиков) на северном плече янковского жилища № 6, находящегося к северо-западу от группы ранних построек, вероятно, там было ещё одно жилище этого времени, которое полностью разрушили янковцы.
ОПИСАНИЕ МАТЕРИАЛА
Керамический комплекс представлен 1 археологически целым сосудом, 6 верхними частями (венчик и плечо) сосудов, 51 фрагментом венчиков и 6 фрагментами донышек. По составу керамического теста визуально фиксируются 2 вида формовочных масс: «глина + песок» и «глина + дроблёная ракушка». Первый вид численно преобладает. Как правило, использовался мелкий просеянный песок, придающий особую плотность глиняному тесту. Реже в черепке фиксируются средние и крупные (до 0,5 см) гранулы песка. Интересны фрагменты от двух сосудов, в глиняном тесте которых содержался мелкий уплощённый хорошо окатанный галечник размерами 0,3—0,5 см. Керамика с такой примесью хрупкая, слоистая, один из сосудов растрескался и подвергался ремонту в древности, о чём свидетельствуют два высверленных отверстия. Можно предположить, что эти сосуды изготовлены на месте, а в качестве примеси использован просеянный грунт пляжа. Дроблёная ракушка в качестве отощителя использовалась гораздо реже (не более 6%).
Вся керамика лепная, изготовлена ленточно-кольцевым налепом. Ширина лент тулова — 3—5 см, спаи в изломе растянуты, но распада ^ по ним нет. Соединение донной лепёшки со стенками тулова оформлено в виде чёткого угла. Оформление края сосуда осуществлялось двумя 5 способами: 1) тонкий жгутик крепился к торцу верхней ленты, выравнивая край сосуда без усложнения боковых поверхностей венчика; 2) до- ^ полнительный глиняный жгут —валик —крепился к наружной поверхности под самый обрез, выделяя венчики особым рельефом. Стенки посуды < тонкие (3—5 мм), они хорошо выровнены и заглажены. На внутренней по- § верхности, в местах крепления горловины, иногда прослеживаются ок- т руглые вмятины от пальцев. Снаружи сосуды обмазывались раствором тонкодисперсной глины, а затем лощились. На горловине фиксируется горизонтальное направление лощения, на тулове — вертикальное. Обмазка
и лощение внутренней поверхности, а также обеих поверхностей сразу прослеживаются на единичных образцах. Цвет керамики варьируется от темно- до светло-коричневого. Преобладают фрагменты светлых тонов.
По относительно крупным обломкам верхних частей достаточно уверенно выделяются две морфологические группы керамики: сосуды с чётко структурированной горловиной и высокими плечиками (рис. 2: 3—4) и сосуды со слегка обозначенной горловиной и слабо профилированными плечиками (рис. 3: 8—9). И в той и в другой группе горловины имеют схожий профиль. Они, как правило, прямые, реже слегка вогнутые, по высоте варьируются от высоких до низких, преобладают высокие.
По способу оформления устья сосудов выделено три вида венчиков (рис. 2: 2). 1-й вид — простые венчики, не выделенные в общем контуре стенок тулова (18 экз. — 19%). Венчики имеют симметрично заострённую, скошенную наружу или скошенную внутрь кромку, притом что край всегда остаётся острым. Преобладают прямые в профиле венчики, лишь один отогнут наружу. 2-й вид — усложнённые венчики с уплощённо-линзо-видным или уплощённо-прямоугольным валиком на внешней поверхности (29 экз. — 50%). В отдельных случаях валик притирался к поверхности и уплощался настолько тщательно, что венчики по внешнему облику напоминают простые 1-го вида. 3-й вид — усложнённые венчики с рельефным треугольным валиком (20 экз. — 31%). Валики незначительно варьируются по форме. Венчики всех видов имеют общие признаки, которые являются диагностирующими для керамического комплекса раннего палеометалла. К ним относятся заострённая кромка и преимущественно прямой профиль венчиков. Незначительный отгиб ряда венчиков 2-го и 3-го видов, вероятно, появлялся непроизвольно в процессе прикрепления валиков.
23 венчика (39,6%) орнаментированы. Декор расположен узким бордюром в одной зоне — на поверхности валиков. Использовалось 2 способа орнаментации:
1. Орнаментация ногтевыми оттисками — 14 венчиков (60,8% от орнаментированных и 24% от общего числе венчиков) (рис. 2: 6; рис. 3: 1—2, 5, 7). Оттиски расположены 1—2 горизонтальными рядами. В рядах они ориентированы горизонтально, расставлены вплотную или на расстоянии 0,1—0,4 см друг от друга. Ногтевой орнамент сочетается с венчиками 3-го вида, оформленными треугольными валиками. Исключение составляет один венчик 2-го вида с ногтевыми оттисками.
2. Орнаментация прочерченными линиями — 9 венчиков (39,2% от орнаментированных, 15,5% от всех) (рис. 2: 3, 5; рис. 3: 3—4, 6). Прочерченный декор представляет собой поясок из 2—3 тонких горизонтальных линий, реже их количество доходило до 5. Орнамент выполнялся крайне небрежно: не выдерживалась параллельность линий, допускался их разрыв, на разных участках количество линий иногда не совпадало. Прочерченный орнамент наносился, как
Г» •• 01
правило, на венчики 2-го вида с уплощённо-линзовидным и упло-щённо-прямоугольным валиком, за исключением одного венчика § 3-го вида. Все простые венчики 1-го вида не орнаментированы.
Единственный восстановленный сосуд (рис. 2: 3) изготовлен из глины ^ с примесью песка, он тонкостенный, снаружи обмазан слоем тонкодисперсной глины, в которой присутствует слюда. Тусклому лощению подвергалась только наружная поверхность: горизонтальному — по горловине, § вертикальному — по тулову. Цвет сосуда тёмно-коричневый. Он относится го к первой морфологической группе, имеет чётко структурированную прямую горловину с венчиком 2-го вида, усложнённым уплощённо-прямо- ^ угольным валиком. Плечо высокое, выпуклое. Венчик орнаментирован ё
3 прочерченными горизонтальными линиями. Общая высота сосуда — 26,5 см, высота горловины — 5,5 см, высота тулова — 21 см, высота придонной части — 16,5 см, диаметр венчика и диаметр основания горловины — 16 см, максимальный диаметр тулова — 24 см, диаметр дна — 8,5 см.
Анализ признаков описываемого комплекса позволил сделать два вывода. Первый заключается в том, что вся керамика раннего палеометалла Черепахи-13 имеет черты сходства, выраженные в преимущественном использовании формовочных масс с примесью мелкого песка, в формах сосудов с хорошо структурированной прямой горловиной или со слегка выделенной горловиной, в практике оформления устья сосудов налепными валиками, острым обрезом венчиков, узким однообразным орнаментальным бордюром, расположенным только на усложнённых венчиках. Вместе с тем прослеживается определённый синкретизм, проявившийся в традициях оформления и орнаментации венчиков. В комплексе выделяются два компонента. Основные признаки первого — венчики 2-го вида с уплощёнными линзовидными или прямоугольными валиками и прочерченный орнамент. К этому компоненту принадлежат и сосуды с примесью измельчённой раковины в тесте. Маркерами второго компонента служат венчики 3-го вида с треугольными в сечении валиками и орнаментация ногтевыми оттисками. Несмотря на определённое обособление двух компонентов, весь комплекс рассматривается нами как единый с признаками синкретизма, в котором появилась тенденция к взаимопроникновению двух традиций. В пользу этого свидетельствует наличие примеров орнаментации венчиков 2-го и 3-го вида не свойственным им декором. Распределение керамики по жилищам показывает преобладание первого компонента в жилищах № 14, 22, 27, второго — в жилище № 28, но не демонстрирует их абсолютную изолированность (табл. 1).
Таблица 1
Распределение компонентов керамического комплекса по жилищам
№ жилища Компонент 1 Компонент 2 Венчики 1-го вида
14 4 2 1
22 7 1 1
27 10 1 1
о о 28 3 4 —
со
е Кроме посуды, в жилище № 22 найдены 2 пряслица. Одно конусовид-
ное (диаметр — 3,5 см, высота — 3,3 см, диаметр отверстия — 0,9 см), дру-2 гое — с высокой сужающейся шейкой (диаметр — 4 см, высота — 3,5 см, | диаметр отверстия — 0,8 см). Пряслица асимметричные, с плохо загла-2 женными поверхностями, не орнаментированы.
Каменных орудий в ранних жилищах не найдено. Но типологический Ёд: анализ позволил выделить малочисленный набор каменного инвентаря, Ё который, с одной стороны, не имеет аналогии в коллекциях янковских
памятников, а с другой — обладает признаками, выявленными по материалам известных памятников раннего палеометалла.
К эпохе раннего палеометалла отнесены два обломка черешковых шлифованных кинжалов или наконечников копий с нервюрой, два шлифованных наконечника стрел с желобком и оселок с высверленным отверстием (рис. 4).
Первый обломок черешкового кинжала найден в чёрной гумусирован-ной супеси в 1,5 м к северо-западу от жилища № 14. Изделие представляет собой сохранившийся небольшой участок перехода от насада к лезвийной части (рис. 4: 2), изготовлено из тёмно-серой осланцованной породы. Кинжал черешковый, черешок в верхней части, при переходе к перу, сильно выпуклый, многогранный в сечении, далее переходит в шестигранную в сечении нервюру на лезвии. Переход от черешка к перу плавный, без выраженных плечиков, асимметричный, с углом к основанию клинка 30—35°. Диаметр черешка — 2,3 см, ширину пера установить невозможно, но, судя по сохранившимся участкам, оно было узким.
Другой экземпляр найден в заполнении янковского жилища № 10, расположенного в 2 м к северо-востоку от частично разрушенного котлована № 14. Это крупный фрагмент шлифованного черешкового кинжала из серо-зелёного плотного сланца (верхняя часть кинжала обломана) (рис. 4: 1). Длина сохранившейся части — 18,5 см, длина черешка — 8,5 см, ширина — 1,8 см, максимальная ширина пера — 5 см. Перо кинжала листовидной формы, вдоль средней части пера проходит округлая в сечении нервюра, слабо расширяющаяся к черешку. По её телу слабо просматриваются рёбра. По обеим сторонам от нервюры по перу вышлифованы неглубокие бороздки, имитирующие долы (кровостоки). Клинок асимметричный по форме, расстояние от стержня до одного края — 2 см, до другого — 1,6 см. Лезвия заточены симметрично, с обеих сторон. Переход от черешка к клинку с одной стороны плавный, с постепенным расширением, с другой — более резкий, с выделенной выемкой, угол основания клинка — 30—35°. Черешок длинный, округлый в сечении, со слабо выраженными гранями (рис. 4: 1).
Подобные шлифованные наконечники копий или кинжалы исследователи традиционно относят к эпохе бронзы (Дьяков, Конькова 1981; Янши- ~ на 2004; Сидоренко 2007). Ближайшими аналогиями найденным орудиям являются кинжалы и наконечники копий эпохи бронзы памятников 5 Лидовка-1, Рудная Пристань, Монастырка-2, Падь Харинская (Окладников, Дьяков 1979; Дьяков 1989; Сидоренко 2007). е
Следует отметить, что шлифованные наконечники копий и кинжалов (реплики бронзовых) — достаточно редкие находки на памятниках При- < морья, что обусловлено особым характером данных предметов. Это вещи § знаковые, статусные, неутилитарные, чаще всего подобные изделия на- го ходят в погребениях, на поселениях они обычно представлены обломками или заготовками. Общее количество обнаруженных каменных орудий ^ с нервюрой на памятниках Приморья не превышает 10 экз. (Дьяков 1989). ¡В:
Каменные кинжалы Черепахи-13 отличаются наличием длинного округлого в сечении черешка, имитирующего узкий цилиндрический черенок, узким пером и округлой в сечении нервюрой, переходящей в черешок. Кроме этого, реплики Черепахи-13 выполнены с особой тщательностью, они точно передают особенности бронзового прототипа (округлую выпуклую нервюру, долы по её бокам, цилиндрический черенок). Такая точность, на наш взгляд, свидетельствует о близком знакомстве с прототипом. Аналогичный кинжал был найден в Спасском районе, на полях совхоза «Путь к коммунизму» (Дьяков, Конькова 1981: 38—39).
К этому комплексу также отнесены два шлифованных наконечника стрел, имеющие яркий признак — продольный желобок в центральной части (рис. 4: 3—4). Первый обнаружен в чёрной гумусированной супеси в северо-восточной части раскопа, второй — в заполнении жилища № 48. Наконечники усечённо-листовидной формы, острия у обоих обломаны. Они линзовидные в сечении у места излома и восьмёркообразные в сечении у основания. У одного желобок начинается в районе экватора, у другого — практически у острия. Желобки проходят продольно вдоль центральной оси наконечников с обеих сторон, ширина их — 0,4 см, максимальная глубина (0,15 см) отмечена у основания. Сохранившееся основание одного наконечника прямое, с небольшой выемкой в месте прохождения желобка. Аналогии этим наконечникам представлены на памятниках Монастырка-2, Лидовка-1, которые исследователи относят к ахобинской группе лидовской культуры и датируют VII—II вв. до н.э. (Дьяков 1989: табл. 14, 33; Сидоренко 2007: 132).
Кроме описанных выше изделий в коллекции представлен каменный оселок с отверстием (6 х 4,5x2,7 см), найденный в заполнении янковского жилища № 31 (рис. 4: 5). Оселок подпрямоугольной формы, асимметрично ромбической в сечении. На вытянутом конце изделия высверлено отверстие, сверление производилось с обеих сторон, внутренний диаметр отверстия — 0,6 см, внешний диаметр значительно превосходит внутренний и составляет около 1 см. Следы использования зафиксированы на двух коротких сопряжённых гранях орудия в виде общей сглаженности поверхности и неглубоких линейных трас (рис. 4: 5). Подобные оселки являются характерным типом изделий для памятников «эпохи бронзы» центрального и западного Приморья — Синий Гай А, Анучино-4, Анучино-14 и др. (Бродянский1987; Анучинский район 2006). В отличие от описанного выше, традиционные янковские оселки изготовлены из мелкозернистого песчаника и имеют форму небольшого параллелепипеда.
Таким образом, типологически выделенный комплекс каменных орудий демонстрирует черты, сближающие
культуры северо-восточного Приморья (шлифованные кинжалы и наконечники стрел с желобком), так и с известными памятниками центрального и западного Приморья.
<
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Рассматриваемые жилища размещены достаточно компактно на территории поселения Черепаха-13, образуют дугообразную «улицу», протянувшуюся с северо-запада на юго-восток. Прослеживается значительное сходство по форме, размеру и рельефу их котлованов. Керамический комплекс, состоящий из двух компонентов, пока можно рассматривать как единый. Всё это служит доказательством одновременности четырёх жилищ. Радиоуглеродные даты для них отсутствуют, но жилища янковской культуры, разрушившие ранние постройки, относятся к раннему этапу янковского заселения, для которого получены даты по углю — 3030±105 (СОАН-9603), 2960±95 (СОАН-9602) л.н. — и по костям животных — 2825±90 (СОАН-9644), 2705±100 (СОАН-9645) л.н. Поэтому относительную датировку ранних жилищ памятника можно определить концом II тыс. до н.э. Однозначно идентифицировать их культурную принадлежность методами сравнения с известными комплексами довольно проблематично, так как аналогии керамике поселения Черепаха-13 обнаруживаются в материалах большого числа памятников, расположенных тремя локальными группами и имеющих разную культурную и хронологическую привязку. Первая локальная группа находится в восточном Приморье, на восточных отрогах горного хребта Сихотэ-Алиня. Это памятники Лидовка-1, Благодатное-3, Евстафий-1, которые выделены В.И. Дьяковым и Е.В. Сидоренко в ахобинскую группу лидовской культуры, а О.В. Яншиной — в лидовско-типевайскую группу (Дьяков 1989; Яншина 2004; Сидоренко 2007) (в статье для краткости и объединения двух концепций эту группу мы будем условно называть лидовской. — ОМ, Н.Д). Часть признаков керамического комплекса имеет сходство с материалами Черепахи-13. В формовочных массах небольшого числа керамики есть измельчённая раковина. Орнаментация верхней грани валиков прочерченными линиями и ногтевыми оттисками рассматривается как диагностирующий признак этой группы. Процентное содержание типов орнамента на памят-~ никах разнится. Например, О.В. Яншина приводит следующие данные: в комплексе Лидовка-1 прочерченный орнамент составляет 40%, ног-§ тевые оттиски — 20%, в Евстафии-1 прочерченный декор — около 12%, ^ оттиски ногтей — 84% (Яншина 2004). По этому показателю керамика е Черепахи-13 ближе всего к материалам Евстафия-1. Различия между комплексами Черепахи-13 и лидовскими заключаются в том, что последние < более разнообразны как по морфологическим, так и по орнаментальным § признакам. Отметим наиболее существенные, на наш взгляд, признаки, го отсутствующие в исследуемом комплексе. Ведущей формой сосудов на восточных памятниках являются горшковидные сосуды с вогнутой горловиной и слегка отогнутым венчиком, широкое распространение получили венчики с налепными валиками разной формы, не смыкающиеся
>
с обрезом сосудов, на венчиках присутствуют ещё две зоны орнаментации: ребро валиков и его нижняя грань. В публикациях материалов отсутствует упоминание о какой-либо корреляции видов венчиков и орнамента. Обращает на себя внимание и тот факт, что венчики с уплощённым линзовидным валиком (вид 2), в том числе орнаментированные прочерченными линиями, составляющие на Черепахе-13 половину всех венчиков, занимают незначительное место в коллекциях лидовских памятников или отсутствуют совсем. Зато они являются маркерами суворовской группы памятников (по О.В. Яншиной) или тетюхинской группы лидовской культуры (по В.И. Дьякову и Е.В Сидоренко), локализованной в этом же районе (в статье мы используем термин, объединяющий две концепции — суворовско-тетюхинская группа. — О.М., Н.Д.). В данной группе венчики с уплощённым валиком и острой кромкой занимают по распространению такое же место, как и на Черепахе-13, остальные венчики простые отогнутые, реже — прямые. Сближает сравниваемые комплексы и преобладание в них посуды с выделенной прямой горловиной. Основные отличия связаны с орнаментальными традициями. Самым распространённым орнаментом на венчиках суворовско-тетюхинских памятников являлись оттиски в виде дуг (арок), редко встречаются тонкие прочерченные линии (Яншина 2004; Сидоренко 2007). Венчики, оформленные рельефными треугольными валиками с декором из оттисков ногтей, полностью отсутствуют.
Вторая локальная группа памятников расположена к северо-востоку от оз. Ханка, в бассейне р. Раздольной, — это многослойные памятники Чернятино-2 и Новоселище-4 (чернятинская группа). Материал раннего палеометалла связан с заполнением жилищ этой эпохи. На памятниках отмечены две технологические группы керамики: с минеральной и ракушечной примесью в формовочных массах. На поселении Чернятино-2 доля керамики с ракушкой составляет 7%. Здесь же основными формами сосудов являются изделия со структурированной прямой горловиной. Венчики определены как «прямые со скошенной наружу кромкой», они сопоставимы с венчиками 2-го вида с сильно уплощённым подлепом на Черепахе-13. В орнаментации абсолютно преобладает мотив из прочерченных по венчику горизонтальных линий, ногтевые оттиски встречены на единичных ~ фрагментах (Никитин и др. 2002). На Новоселище-4 представлена фраг-ментированная керамика такого же типа, но, судя по иллюстрациям, вали- 5 ки под кромкой венчика имеют более высокий рельеф (Клюев и др. 2002).
Третья локальная группа памятников находится в бассейне р. Арсень- ^ евки центрального Приморья и представлена многослойными памятниками Шекляево-7, Рисовое-4 (рисовская группа). Материал эпохи раннего < палеометалла выделен типологически, но его распространение тяготеет § к заполнению построек (Батаршев и др. 2012; Гридасова 2018). Своеобра- т зие керамики этой группы состоит в абсолютном преобладании технологии отощения глинистого сырья измельчённой ракушкой. На поселении ^ Рисовое-4 комплекс представлен сосудами двух морфологических групп: ¡В:
сосуды с прямой горловиной, крутыми или слабо выпуклыми плечиками и горшковидные сосуды с короткой шейкой и слегка отогнутым венчиком. Венчики сосудов оформлены широким плоским подлепом и сопоставимы с венчиками 2-го вида на Черепахе-13, часть из них орнаментирована тонкими небрежно прочерченными линиями (Гридасова 2018). Сосуды с прямой горловиной аналогичны посуде с памятников Черепаха-13, суво-ровско-тетюхинской и чернятинской групп. Форма горшковидных сосудов имеет преимущественно поздненеолитические черты и в материалах памятников раннего палеометалла встречается крайне редко.
За пределами выделенных локальных групп памятников немногочисленные фрагменты керамики с раковиной в тесте, с венчиком, оформленным уплощённым подлепом и декором из прочерченных линий, встречены на побережье южного Приморья — на памятнике Перевозная-2.
Сравнение керамического комплекса раннего палеометалла Черепа-хи-13 с известными памятниками позволяет сделать следующие выводы:
1. Керамический комплекс раннего палеометалла поселения Черепа-ха-13 является синкретичным, состоящим из двух компонентов, связанных, по-видимому, с разными культурными традициями.
2. Только на поселении Черепаха-13 и в лидовской группе памятников в керамических комплексах стабильно фиксируется наличие занимающих значительное место в коллекции изделий с декором из прочерченных линий и ногтевых оттисков. С большой долей уверенности материалы Черепахи-13 можно отнести именно к этой группе. Если на поселении Черепаха-13 прослеживается синкретизм комплекса, то в материалах лидовской группы он не наблюдается, а сам керамический комплекс более разнообразен. Таким образом, поселение раннего палеометалла Черепаха-13, вероятно, является самым ранним в лидовской группе.
3. Керамика первого компонента (с линзовидными и уплощённо-прямоугольными венчиками и прочерченным декором) поселения Черепаха-13 встречена практически на всех известных памятниках раннего палеометалла, за исключением объектов синегайской куль-
~ туры. В рисовской группе она является единственной в керамичес-
ком комплексе, в чернятинской — абсолютно преобладающей. В ли-§ довской, суворовско-тетюхинской группах и на Черепахе-13 этот
компонент керамики встречен только в комплексе с другими ти-е пами керамики и занимает в них разное в место. Таким образом,
можно предположить, что в восточные регионы, в том числе и на < Черепаху-13, керамика первого компонента попала из центрального
§ Приморья и Приханкайской равнины в результате контактов населе-
1=3 п -
го ния или миграции. С ней же, вероятно, связано появление техноло-
гии отощения формовочных масс измельчённой раковиной, которая становится общим признаком культур «эпохи бронзы» (Жущихов-ская 2004; Яншина 2004).
4. Керамика второго компонента с рельефными треугольными в сечении валиками под обрезом, орнаментированная ногтевыми оттисками, в «чистом» виде не встречена ни на одном из известных памятников эпохи палеометалла. Однако в материалах Горного Хутора-11 хорошо фиксируются технические оттиски ногтей, оставленные при креплении треугольных или округлых валиков, оформляющих венчики (Морева и др. 2017). Существует вероятность того, что технические оттиски трансформировались в элементы орнамента, а значит истоки традиции декора из оттисков ногтей также связаны с западными районами Приморья — Приханкайской равниной.
Первый и второй выводы сделаны на основе анализа керамического комплекса ранних жилищ эпохи палеометалла Черепахи-13. Его основным недостатком является малочисленность, поэтому заключения следует рассматривать лишь как рабочую гипотезу. Последние два вывода хорошо согласуются с высказанными ранее предположениями о генезисе и путях миграции на восток культур раннего палеометалла (Жущихов-ская 2004; Сидоренко 2015).
ЛИТЕРАТУРА
Анучинский район 2006. Анучинский район Приморского края в древности и средневековье. Владивосток: Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока.
Батаршев, С.В., Клюев, Н.А., Морева, О.Л. 2012. Неолитические памятники Приморья: особенности формирования культуросодержащих отложений и методика их изучения (на примере поселения Шекляево-7). Вестник ДВО РАН. № 1: 76-83.
Бродянский, Д.Л. 1987. Введение в дальневосточную археологию. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та.
Гридасова, И.В. 2018. Керамика эпохи палеометалла с поселения Рисовое-4 в Приморье. Труды Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН. Т. 20: 126-133.
Дьяков, В.И. 1989. Приморье в эпоху бронзы. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та.
Дьяков, В.И., Конькова, Л.В. 1981. Функциональное, хронологическое и культур- g ное значение каменных «кинжалов» с односторонней противолежащеи заточкой клинка. Материалы по археологии Дальнего Востока СССР. Владивосток: ^ 35-42. £
Жущиховская, И.С. 2004. Очерки истории древнего гончарства Дальнего Востока
России. Владивосток: Дальнаука. ^
Жущиховская, И.С., Никитин, Е.Ю. 2019. Новая гончарная традиция на памятниках § янковской культуры в Приморье. Российская археология. № 2: 35—49. <
Клюев, H.A., Сергушева, Е.А., Верховская, Н.Б. 2002. Земледелие в финальном
неолите Приморья (по материалам поселения Новоселище-4). Традиционная ej культура Востока Азии. Благовещенск. Вып. 4: 102—126. Ё
Малков, С.С. 2017. Структура многокомпонентного поселения Черепаха-13 в Приморье: к проблеме заселения человеком побережья залива Петра Великого в древности и средневековье. Общество: философия, история, культура. № 1: 89-91.
Морева, О.Л., Дорофеева, H.A., Рольгейзер, Е.В. 2017. Культурно-хронологические комплексы поселения Горный Хутор-11 в Черниговском районе Приморского края. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 12 (86). Ч. 2: 138—145.
Никитин, Ю.Г., Гельман, Е.И., Болдин, В.И. 2002. Результаты исследования поселения Чернятино-2. Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: ДВО РАН: 213—229.
Окладников, А.П., Дьяков, В.И. 1979. Поселение эпохи бронзы в пади Харинской [в Приморье]. Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: 85—117.
Сидоренко, Е.В. 2007. Северо-восточное Приморье в эпоху палеометалла. Владивосток: Дальнаука.
Сидоренко, Е.В. 2015. К проблеме генезиса лидовской культуры эпохи палеометалла Приморья. Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. № 4: 193—197.
Яншина, О.В. 2004. Проблемы выделения бронзового века в Приморье. СПб.: МАЭ РАН.
Яншина, О.В., Клюев, Н.А. 2005. Поздний неолит и ранний палеометалл Приморья: критерии выделения и характеристика археологических комплексов. Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. Владивосток: Дальнаука: 187—233.
REFERENCES
Anuchinskiy rayon 2006. Anuchinskiy rayon Primorskogo kraya v drevnosti i sredne-vekov'e [Anuchinsky District of Primorsky Region in Prehistory and the Middle Ages]. Vladivostok, Institut istorii, arkheologii i etnografii narodov Dal'nego Vosto-ka Publ. (In Russ.)
Batarshev, S.V., Klyuev, N.A., Moreva, O.L. 2012. Neoliticheskie pamyatniki Primor'ya: osobennosti formirovaniya kul'turosoderzhashchikh otlozheniy i metodika ikh izucheniya (na primere poseleniya Sheklyaevo-7) [Neolithic Sites of Primorsky Krai: the Specifics of Cultural Layers Forming and Method of its Studying (on the Base of Sheklyayevo-7 Settlement)]. Vestnik DVO RAN, no. 1: 76-83. (In Russ.) ^ Brodyanskiy, D.L. 1987. Vvedenie v dal'nevostochnuyu arkheologiyu [Introduction to
Far Eastern Archeology]. Vladivostok, Izd-vo Dal'nevost. un-ta Publ. (In Russ.) g Gridasova, I.V. 2018. Keramika epokhi paleometalla s poseleniya Risovoe-4 v Primor'e ^ [Ceramics of Paleometal Epoch from Risovoye-4 Site in Primorye Region]. Trudy In -
% stituta istorii, arkheologii i etnografii DVO RAN, vol. 20: 126-133. (In Russ.)
^ D'yakov, V.I. 1989. Primor'e v epokhu bronzy [Primorye in Bronze Age]. Vladivostok,
Izd-vo Dal'nevost. un-ta Publ. (In Russ.) o D'yakov, V.I., Kon'kova, L.V. 1981. Funktsional'noe, khronologicheskoe i kul'turnoe § znachenie kamennykh "kinzhalov" s odnostoronney protivolezhashchey zatoch-
< koy klinka [Functional, Chronological and Cultural Significance of Stone "Daggers"
with One-Sided Opposite Sharpening of a Blade]. Materialy po arkheologii Dal'nego Ej Vostoka SSSR [Materials on archeology of the Far East of the USSR]. Vladivostok:
£ 35-42. (In Russ.)
Zhushchikhovskaya, I.S. 2004. Ocherki istorii drevnego goncharstva Dal'nego Vostoka Rossii [The Essays on Prehistoric Pottery-Making of Russian Far East]. Vladivostok, Dal'nauka Publ. (In Russ.)
Zhushchikhovskaya, I.S., Nikitin, E.Yu. 2019. Novaya goncharnaya traditsiya na pamyat-nikakh yankovskoy kul'tury v Primorye [New Pottery Tradition of the Yankovskaya Culture Sites of the Paleometal Age in Primorye]. Rossiyskaya arkheologiya, no. 2: 35-49. (In Russ.)
Klyuev, N.A., Sergusheva, E.A., Verkhovskaya, N.B. 2002. Zemledeliye v final'nom neo-lite Primor'ya (po materialam poseleniya Novoselishche-4) [Agriculture in the Final Neolithic of Primorye (Based on Materials from the Settlement Novoselishche-4)]. Traditsionnaya kul'tura Vostoka Azii. Blagoveshchensk, iss. 4: 102—126. (In Russ.)
Malkov, S.S. 2017. Struktura mnogokomponentnogo poseleniya Cherepakha-13 v Primor'e: k problem zaseleniya chelovekom poberezh'ya zaliva Petra Veliko-go v drevnosti i srednevekov'e [The Structure of the Multicomponent Settlement Cherepakha-13 in Primoriye: Regarding the Problem of Peopling of the Peter The Great Bay Coast in the Ancient and Medieval Time]. Obshchestvo: filosofiya, is -toriya, kul'tura, no. 1: 89—91. (In Russ.)
Moreva, O.L., Dorofeyeva, N.A., Rol'geyzer, E.V. 2017. Kul'turno-khronologicheskie kompleksy poseleniya Gornyy Khutor-11 v Chernigovskom rayone Primorskogo kraya [Cultural and Chronological Complexes of Gorny Khutor-11 Settlement in Chernigovsk District of the PrimorskTerritory]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki, no. 12 (86), part 2: 138—145. (In Russ.)
Nikitin, Yu.G., Gel'man, E.I., Boldin, V.I. 2002. Rezul'taty issledovaniya poseleniya Chernyatino-2 [The Results of the Study of the Settlement Chernyatino-2]. Arkheo -logiya i kul'turnaya antropologiya Dal'nego Vostoka i Tsentral'noy Azii [Archeology and Cultural Anthropology of the Far East and Central Asia]. Vladivostok, DVO RAN Publ.: 213—229. (In Russ.)
Okladnikov, A.P., D'yakov, V.I. 1979. Poselenie epokhi bronzy v padi Kharinskoy [v Primor'e] [Settlement of the Bronze Age in the Kharinsky Pad [in Primorye]]. Novoe v arkheologii Sibiri i Dal'nego Vostoka [New in the archeology of Siberia and the Far East]. Novosibirsk: 85—117. (In Russ.)
Sidorenko, E.V. 2007. Severo-vostochnoe Primor'e v epokhupaleometalla [Northeast Pri-morye in Paleometal Epoch]. Vladivostok, Dal'nauka Publ. (In Russ.)
Sidorenko, E.V. 2015. K probleme genezisa lidovskoy kul'tury epokhi paleometalla Primor'ya [On the Problem of Lidovskaya Culture' Genesis (Paleometal Age, Primorye)]. Evraziya v kaynozoye. Stratigrafiya, paleoekologiya, kul'tury, no. 4: 193—197. (In Russ.)
Yanshina, O.V. 2004. Problemy vydeleniya bronzovogo veka v Primor'e [The Problem of
the Allocation of the Bronze Age in Primorye]. Saint Petersburg, MAE RAN Publ. S (In Russ.) ^
Yanshina, O.V., Klyuev, N.A. 2005. Pozdniy neolit i ranniy paleometall Primor'ya: krite- ^ rii vydeleniya i kharakteristika arkheologicheskikh kompleksov [The Later Neo- ^ lithic Age and the Early Paleometallic Age in Primorye: Criteria of Recognition and ^ Characteristics of Archaeological Complexes]. Rossiyskiy Dal'niy Vostok v drevnosti q i srednevekov'e: otkrytiya, problemy, gipotezy [The Russian Far East in antiquity and § the Middle Ages: discoveries, problems, hypotheses]. Vladivostok, Dal'nauka Publ.: < 187—233. (In Russ.)
Дата поступления в редакцию 07.11.2019
