CC BY
646
ТЕОРИЯ ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ
Л. В. Баева
Доктор философских
наук, профессор, декан
факультета социальных
коммуникаций
Астраханского
государственного
университета
Liudmila V. Baeva Full Professor, Doctor of Philosophy, Dean of Department of Social communication of Astrakhan State University E-mail:baevaludmila@ mail.ru
УДК 130.2
Культурная гетеротопия: типология и признаки*
Исследование синтетических культур, соединивших на тех или иных основаниях традиции многих этносов, сегодня актуальны, поскольку в условиях глобализационных изменений весь мир становится территорией подобного синтеза. Предметом нашего исследования является гетерогенное культурное пространство, которое будет рассмотрено с позиции фуконианского подхода как гетеротопия — «другое место», соединившее в себе иные культурные включения: пространственные, временные, символические. Разработанный М. Фуко метод гетерото-пии позволяет представить особенности культурного синтеза, в который вплетены разнообразные топосы и традиции и в котором действуют особые принципы пространственно-временной динамики. Философско-аксиологический анализ, дополняющий это видение, позволяет систематизировать позитивные и негативные аспекты гетеротопности культуры, что дает возможность оценить ее риски с позиции культурной безопасности, понимаемой как угроза утраты аутентичной культурной традиции под влиянием внешних факторов. Новизна исследования состоит в выявлении и характеристике основных типов культурной гетеротопии (поликультурного и монокультурного) и анализе их специфики. Исследование имеет теоретический характер, однако его выводы могут иметь применение при проведении прикладных исследований
* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 15-33-11172). Целевой конкурс проектов междисциплинарных исследований 2015 года «Социокультурные аспекты национальной безопасности России», проект «Культурная безопасность в условиях гетеротопии». Как цитировать статью: Баева Л. В. Культурная гетеротопия: типология и признаки // Ценности и смыслы. 2017. № 2 (48). С.6-19.
в области изучения современных поликультурных процессов.
Ключевые слова: гетеротопия, топос, культурная безопасность, культурная гетеротопия, культурное пространство, открытость, Мишель Фуко, поликультурная гетеротопия, историческая память.
Понятие гетеротопии приходит в научный дискурс благодаря М. Фуко, обратившему внимание на существование «иных», или «других», пространств, соединивших в себе различные пространственно-временные включения и живущих по особым принципам. За последние пятьдесят лет получило широкое внимание и развитие наследие М. Фуко, в том числе идея гетеротопии — она оказалась плодотворной для изучения различных явлений и процессов, объектов. Наиболее широко этот метод был применен в анализе городского пространства [7, с. 11], пространства интернета и электронной культуры [12], а также в изучении отдельных социальных процессов и объектов, таких как фестивали, карнавалы, библиотеки, университеты, театры, музеи и многое другое [13]. Филолог Э. Г. Шесткова, подчеркивая высокую методологическую ценность понятия «гетеротопия», отмечает, что «благодаря своей метафоричности она проявила некое проблемное поле культуры рубежа наших столетий. Оно, как показала научная рефлексия, копилось и смогло во многом реализоваться через этот феномен: полисемантичный, неоднозначный, почти неопределенный и до конца неопределимый, всегда оставляющий, подобно произведению У Эко, неизреченный и тем значимый остаток. Гетеротопия оказалась понятием, способным уловить и обозначить новое отношение к пространству и миру в целом» [8].
Мы полагаем, что важной в методологическом отношении возможностью является применение идеи гетеротопии М. Фуко для изучения культуры регионов со сложной поликультурностью, в которых переплетаются или соседствуют разнообразные ментальные миры и традиции. Каждое подобное поликультурное образование, возникшее в результате смешения разных культурно-цивилизационных признаков, имеет свою уникальность, но применение данного подхода позволяет увидеть в них и общие черты. Их выявление и анализ представляет актуальность, поскольку современный мир во многом переживает этап становления единого, глобального, культурного целого, гетерогенного и неоднородного в своем составе. В связи с этим изучение гетерогенного культурного пространства становится важным для понимания современных трансформаций, где угрозы культурной целостности, своеобразия, без-
опасности становятся вызовом эпохи глобальных перемен. Предметом нашего исследования является гетерогенное культурное пространство, которое будет рассмотрено с позиции фуконианского подхода как гетеротопия — «другое место» (топос), причудливо соединившее в себе иные культурные включения: пространственные, временные, символические. Объектом изучения станут позитивные и негативные аспекты культурной гетеротопии, так или иначе связанные с культурной безопасностью.
Прежде всего рассмотрим кратко черты гетеротопии, сформулированные Мишелем Фуко, которые были изложены в двух его работах: «Слова и вещи» и «Другие пространства».
В «Словах и вещах» (1966) М. Фуко дает набросок будущей идеи и сравнивает гетеротопию с утопией [6, с. 34]. В статье «Другие пространства» (1967) автор более детально разрабатывает идею гетеротопии как особого пространства, которое разрушает непрерывность и нормальность в общих повседневных местах, потому что они ломают границы, создают зоны «инаковости». Как и утопии, гетеротопии относятся к «другим пространствам», время и пространство там носят искаженный характер, и если утопии существуют лишь как идея, то гетеротопии имеют физическое воплощение и многообразны по форме. В отличие от утопий, которые недостижимы по своей сути, гетеротопии — это реальные пространства, но представляющиеся аномальными по тем или иным параметрам. В «Других пространствах» М. Фуко сформулировал шесть принципов heterotopia, дал системное описание гетеротопий. Так, первый принцип гетеротопии предполагает допущение, что каждая культура в мире создает свои, присущие ей гетеротопии, хотя одни и те же гетеротопии могут принять различные формы в контексте той или иной культуры. Второй принцип гласит, что гетеротопии могут иметь одну или другую функцию, в зависимости от истории становления общества, хотя в некоторых случаях функции могут и модифицироваться. Третий принцип касается сущности гетеротопии, которая состоит в том, что в одном пространстве соединены несколько несовместимых мест, топосов. Четвертый принцип указывает, что гетеротопии часто связаны со срезами во времени, они разрывают традиционно текущее время в тех или иных зонах. М. Фуко отмечает, что инаковость в гетеротопном пространстве может иметь свои особые режимы времени, гетерохронии: повторяющийся безумный краткий фестиваль, или постоянное «накопление времени» в библиотеке, либо тихая вечность на кладбище. Пятый принцип говорит, что гете-
ротопии всегда являются открытыми и закрытыми, что одновременно изолирует их и делает проницаемыми. Системы становятся открытыми при выполнении определенных ритуализированных действий, что создает возможность входа и выхода. Шестой принцип касается функции гетеротопий, она проявляется в двух крайностях: делает реальный мир иллюзорным и при этом компенсирует в реальности то, что не достает до образа совершенного бытия [9].
Таким образом, принципами гетеротопности выступают универсальность (повсеместность); многофункциональность; способность сопоставлять несколько пространств в одном месте; связанность с различными периодами времени; наличие системы открытости и замкнутости; обладание особенной ролью по отношению к остальному пространству. Принципы гетеротопии широко применимы для изучения процессов культуры и ее многочисленных феноменов, их трактовка в связи с этим отличается предельной широтой, вплоть до понимания всего пространства как гетеротопии. Так, по мнению И. Видугирите, «нынешнее пространство мыслится как принципиально гетерогенное — мое, чужое, чье-то в экзистенциальном смысле, и поэтому оно — неравное самому себе — в истории (и тем более — в историях и географиях) являет себя расслоенным социально, множащимся в субъективном восприятии и сочетающим многообразие гетеротопий и гетерохроний» [1, с. 13].
Если обратиться к изучению глобальных и локальных культур монокультурных и поликультурных регионов, то принципы гетеротопии могут оказаться ценными для понимания их специфики, открытости и закрытости, инаковости и типичности. Для этого нам необходимо пояснить понятие культурной гетеротопии как особого культурного пространства, характеризующегося сопоставлением нескольких культур в одном месте, их гетерохронностью, наличием систем открытости и закрытости, имеющих реальный и иллюзорный планы проявления.
При этом под территориальной гетеротопией мы рассматриваем место, имеющее расположение в реальном пространстве, в котором также присутствуют признаки других мест (топосов), что делает их в целом неоднородными, иными по сравнению с обычными областями. Что касается культурной гетеротопии, то это понятие культурного образования, в тело которого в значительной степени включены или вплетены элементы различных культур, что ярко отличает его от общего монокультурного фона. Очевидно, что в современном мире подобные
гетеротопии становятся все более типичным явлением и, вероятно, по истечении некоторого времени монокультурные образования сохранятся в нем как своего рода острова, культурные заповедники, подобно деревням туземных народов в различных современных странах.
Не только отдельные города, регионы, но даже целые страны могут быть рассмотрены с этих позиций как гетеротопии. Такая широкая трактовка этого понятия может показаться дискуссионной, даже спорной, поэтому следует пояснить ее метафорический и методологический характер, преобладающий над историко-конкретным или географическим содержательным наполнением. Например, Россия представляет собой гетеротопию по каждому из фуконианских признаков (евразийская поликультурная, гетерохронная для различных культур, особенная по отношению к иным пространствам и др.), что, разумеется, не означает, что она единственная в этом роде. В наибольшей степени гетеротопными являются страны имперского и колониального прошлого, где в рамках одного культурного пространства явно имеет место иное, с присущими ему признаками. Яркие примеры тому — США, Канада, Австралия, Индия, Китай, Вьетнам и др. В более локальном отношении можно выделить гетеротопные города, где соединились особенности различных культур и эпох: Гранада, Андалусия в арабизированной Испании, Макао — в прошлом португальская колония в Китае, греческие города-колонии в Крыму, Бостон как Новая Англия в США, Квебек — мини-Франция в Канаде и др. Гетеротопиями могут быть и искусственно созданные поселения, такие как город Ауровиль на юге Индии (основанный как эксперимент по созданию интернационального общества, живущего вне политики и религиозных предпочтений, ныне — под эгидой ЮНЕСКО) или более локальные субкультурные пространства, подобные району Христиания в Копенгагене, где локально проживают хиппи, и др.
Культурная гетеротопия, будь то город, регион, государство или в наиболее широком плане союз государств, республик, штатов, может быть двух основных типов:
1. Монокультурная гетеротопия — монокультура в составе поликультурного фона (поселения коренных народов в составе современного глобального пространства). Ее характеризует консервативность, в крайних проявлениях — стремление к изоляции (система входа и выхода имеет более строгие регуляторы), традиционность, восприятие времени как идущего от лучших
веков (прошлого расцвета) к будущему как выживанию в новых ограничивающих условиях, акцентирование единой этнической идентичности членов сообщества, наличие общей идеи (национальной, этнической) внешних культурных маркеров, присущих определенной культурной традиции, низкий индекс терпимости к проявлениям иных культурных традиций, повышенный интерес к истории, развитый патриотизм, сохранение культурных норм морали и стереотипов поведения и др. Примеры таких монокультурных гетеротопий разнообразны: казачьи селения в России (такие, как станица Старо-Черкасская в Ростовской области), еврейские или китайские кварталы в разных городах мира, район Брайтон в Нью-Йорке и др. В эпоху активизации миграционных процессов таких поселений в составе поликультурных мегаполисов становится все больше (в Лондоне, Париже, Мюнхене и др., где мигранты из Северной Африки и стран Азии образуют целые районы, стремящиеся к консервации этнической культуры, а не принятию новых ценностей и традиций).
2. Поликультурная гетеротопия — поликультурное образование в составе монокультурного фона («перекрестки культур» в составе более или менее однородного культурного целого образования). Их характеризует множественность культур и этносов, проживающих на одной территории; специфика отношения к окружающему монокультурному пространству; взаимовлияние культурных традиций; нивелирование ярких проявлений собственной культуры и преобладание глобальных культурных форм идентичности; высокая степень адаптации к изменениям; ориентированность на будущее; высокий индекс терпимости к иным традициям (может быть, формальным); наличие многообразных культурных традиций и атрибутов, соседствующих в одном пространстве; культурно-нормативный либерализм и др. Примерами таких гетеротопий являются многие приграничные города, регионы, в которых проживает множество этносов. В современном мире такими примерами становятся столицы и мегаполисы, куда стекаются основные миграционные потоки.
В обоих случаях гетеротопии оказываются «иными пространствами» в составе целого, обладают собственными и универсальными для гетеротопий признаками. В современном обществе роль «вторых» ста-
новится все более значимой, поскольку весь мир постепенно становится поликультурным целым. Поэтому мы и обратим на этот тип культурной гетеротопии особое внимание.
Ответ на философский вопрос о том, благо гетеротопия или нет, следует искать после изучения позитивных и негативных аспектов развития гетеротопных культур. Рассмотрим некоторые из них.
Позитивные аспекты поликультурной гетеротопности (как признака), по нашему мнению, могут заключаться в следующем:
1. Прежде всего следует подчеркнуть высокую открытость гетеротопных культур к заимствованию и синтезу достижений живущих вместе народов. Результатом этого становится богатство, разнообразие культуры, складывающееся от таких пересечений. Гетеротопия проявляется как встроеность одной культуры в тело другой, их своеобразный симбиотический союз, позволяющий им сосуществовать и одновременно конкурировать. Культурный синтез обладает ценностью не менее значимой, чем культурная аутентичность. Синкретические культуры (эллинистическая, византийская, арабский халифат и др.) стали источником расцвета искусства, философии, научной мысли.
2. Гетеротопии позволяют наглядно увидеть и осознать культурные различия, особенности, которые в повседневности монокультур воспринимаются этносами как данность, они не замечаются и не подвергаются рефлексии, не становятся ценностью. В гетеротопиях присутствие нескольких культурных традиций (прежде всего их визуально зримых проявлений) позволяет увидеть специфику собственной культуры, ее контрастность, признаки, сравнить их с иными традициями и научиться ценить и понимать их. Так и в регионах с высокими индексами культурной неоднородности представитель каждого народа осознает маркеры своей культуры на фоне иных памятников и объектов культурного наследия.
3. Гетеротопия в культуре — своего рода нереальное в реальном, некий сверхреализм, больше похожий на искусственно созданную среду обитания для сосуществования различных, порой противостоящих друг другу культур. Гетеротопные города и поселения отличает значительная терпимость. Как правило, это регионы пограничья, где после военных, насильственных процессов освоения или заселения земель начинались процессы аккультурации,
межкультурной коммуникации, взаимопроникновения культур и т. д. Живущие здесь народы не боятся иных традиций, «Чужого», они легче адаптируются к различным изменениям, например миграционным процессам. Например, Астрахань, где проживает более 150 этносов, несмотря на то, что три из них считают ее своей исконной территорией, на протяжении своей многовековой истории не знала этнических конфликтов.
4. В гетеротопных регионах быстрее и безболезненнее происходят процессы, связанные с влиянием современных глобализационных изменений. В своем историческом прошлом они уже пережили миграции или завоевания, и современные кризисные явления переживаются ими не так контрастно и конфликтно. Например, в городах Юга и Востока России - регионах, куда направляются большие потоки мигрантов (из Средней Азии, Кавказа, Китая), очагов напряженности и конфликтов не так много по сравнению с центром страны и мегаполисами.
5. Гетеротопия выступает своего рода убежищем или прибежищем человека, где он может перейти в иное пространство и время, скрывшись от вызовов реальной жизни. Если речь идет о гетеро-топиях по Фуко в чистом виде, то такими убежищами становятся церковь, больница, библиотека, театр, кино, казино, карнавал и проч. В расширенной трактовке это и искусственно созданные коммуны, поселения религиозного или социального типа, призванные дать человеку «спасение» на земле, «гармонию», покой и др. Примерами выступают монастыри различных конфессий, поселения мормонов, коммуны в Израиле, ашрамы в Индии, уже упоминавшийся Ауровиль — международный город под эгидой ЮНЕСКО, призванный объединить народы всех стран и религий, где их различия не будут иметь значения. Гетеротопии дают человеку возможность (реальную или иллюзорную) обрести покой, радость, жить по тем правилам, которые он считает должными или предпочтительными, или просто найти отдых от реальной жизни, где он пребывает в напряжении и усталости. Если говорить о городах или странах как поликультурных или монокультурных гетеротопиях, то они также могут быть прибежищем для мигрантов, переселенцев, стремящихся не только к высокому уровню жизни, но и к высокой степени терпимости
титульного населения, культурной безопасности.
6. Гетеротопии позволяют человеку присутствовать в ином времени или в ином его течении (ускоренном или замедленном). Этот опыт дает возможность рефлексии и оценки своего существования, понимания его конечности, хрупкости, а также позволяет соединить свое бытие с жизнью других, отстоящих во времени людей. В пространстве современной культуры примеры проявления этого — библиотека, музей, храм, старый город, парк и др.— места, где время почти остановилось, где каждый может увидеть прошлое и отчасти будущее. Если говорить о монокультурных гетеротопиях, то примерами могут выступать поселения народов, стремящихся к консервации своих устоев (мормонов, староверов, молокан и других религиозных или этнических групп), тяготеющих к самосохранению через изоляцию от осовременивания повседневной жизни.
7. Гетеротопные регионы выступают прообразами будущих глобальных культурных изменений, позволяя сохранять собственное наследие в условиях воздействия иных культур. Сближение культур может быть как мирным, так и насильственным, но в любом варианте возможна утрата своего наследия, а значит, гетеротопия позволяет научиться «держать удар», проявить способность к адаптации в новых условиях. В природе выживает наиболее приспособленный и сильный, в культуре — наиболее адаптированный и гибкий, обладающий своеобразием, которое может быть принято без отрицания или устранения. Примерами здесь выступают приграничные и фронтирные регионы, где проявляется высокий уровень готовности к восприятию нового, благоприятные условия для миграции и адаптации населения.
Теперь рассмотрим негативные стороны гетеротопий, антитезисы, вторую часть антиномий, характерных для культурных гетеротопий.
1. Гетеротопии — зоны наибольшей открытости, подвижности, а следовательно, это области значительных рисков, где всегда имеется потенциальный или реальный источник конфликта, социально-политической нестабильности, нарушения культурной безопасности для тех или иных этносов. Культурная безопасность рассматривается нами в контексте подхода, разрабатываемого А. П. Романовой,— с одной стороны, как «поддержание безопасности в культурной сфере (предотвращение религиозных и этни-
ческих конфликтов, упадка духовности, разрушения культурных памятников)», и, с другой, как поддержание национальной безопасности, системного равновесия культуры в условиях межкультурных вызовов, наработанных культурных паттернов, несмотря на культурные конфликты или взаимовлияния [4, с. 254; 5].
2. Культурные гетеротопии (поликультурного типа) неизбежно несут риски утраты идентичности, поглощения одной культуры другой. Мирное сосуществование культур — результат их приспособления, адаптации, вынужденного соседства, в ходе которого какие-то черты и признаки культур стираются, нивелируются, заимствуются, а какие-то исчезают без следа, и примеры этого разнообразны. Христианская культура вытеснила собой языческие традиции (будь то греческая, римская или германская, скандинавская, славянская), имевшие свое яркое проявление, но не выдержавшие конкуренцию и давление времени. Советская эпоха была отмечена целым рядом процессов, связанных с поглощением национальных культур, стиранием их самосознания в пользу социалистической интернациональной идеологии. В современном мире мы можем наблюдать активную тенденцию к вытеснению других традиций со стороны ислама — религии, переживающей сегодня подъем и занимающей все более значительные пространства, в том числе культурные (Западная Европа, Юг России и ее мегаполисы и др.). Западная массовая культура активно поглощает национальные культуры в условиях глобализации и транснационального бизнеса. За каждым из этих процессов стоят не только возможности для расцвета одних культур, но и угрозы для культурной безопасности и социальной нестабильности со стороны других.
3. Гетеротопные регионы, мегаполисы, пограничные города и поселения, где исторически имела место включенность разнообразных традиций и культур, становятся в условиях глобальных изменений аттракторами (областями притяжения) миграционных потоков. Это своего рода ворота, через которые одна культура проникает в другую, поскольку в этих районах традиционно меньше страха перед «Чужим», здесь мирно проживают представители разных этносов или рас. Для России такими воротами становятся приграничные города и мегаполисы. Для этих регионов риски дестабилизации социальной жизни резко возрастают, поскольку
миграция влечет за собой значительные политические, экономические и культурные последствия.
4. Гетеротопия как синтетическое культурное пространство имеет и определенную слабость, поскольку она являет собой нечто иное, лишенное определенности, другое по отношению к окружающему. Это не означает, что она утопична, напротив, гетеротопии реальны. Но гетеротопии, в которых культуры соединяются и сосуществуют, ослабляют их цельность, рафинированность, чистоту, монолитность, исконность и т.д. Это культуры уже деформированные, частично утраченные, с элементами заимствований от тех, с кем их соединила история. Подобный синтез может быть прекрасен и интересен для изучения, но наибольшую ценность при этом приобретают аутентичные культуры, которые сохранили культурную индивидуальность и первозданный облик. Если есть центр, сердце монокультуры, то и ее периферийные пространства, где она соединяется с другими культурами, вызывают интерес как разнообразные модальности этой монокультуры. Но если все проявления превращаются в модальности, а аутентичное разрушается или становится искусственным, симулятивным, своего рода заповедником или музеем, то неизбежно происходит утрата культурной традиции. Яркие примеры тому — культуры аборигенов в Австралии, индейцев в Америке, ставшие субкультурами в завоевавшей их культуре.
5. Поликультурные гетеротопии имеют повышенные этические риски для человека в силу их «пограничности». В них не действуют столь жестко те правила, которые беспрекословны в обычных монокультурных пространствах. Образ жизни здесь оказывается более либеральным, требования собственной культуры и религии — менее строгими. Здесь собственная традиция тесно соседствует с другими, и легко потеряться от наблюдателей за нормами жизни. Это, с одной стороны, освобождает человека от соблюдения строгих правил (например, ношения определенной нормами одежды, участия в ритуальных действиях), а с другой, дает ему большую гибкость в этическом и социальном плане. Нарушение обетов своих религий, принятых в культуре нравственных норм, может также стать проявлением этой свободы. Повышение степени свободы всегда предполагает большую нагрузку на моральный
выбор самого человека, уменьшает роль внешних сдерживающих факторов. Совершенные правонарушения или нарушения принципов морального поведения в отношении представителя другой культуры могут трактоваться не как грех или попрание обетов, а иметь иную, более мягкую, а иногда и положительную оценку.
6. Поликультурная гетеротопия — это определенный культурный компромисс, перемирие, соглашение о совместном выживании на основе терпимости, однако оно может оказаться очень шатким, если одна из культур начнет получать значительное усиление (например, в силу политической поддержки или мощных потоков миграции). В этих случаях жившие долгое время рядом народы, выросшие как одна семья, оказываются кровными врагами и истребляют друг друга. Примеры этому были в истории России в период распада СССР, в период чеченских войн. Другим примером выступает современная, пока латентная ситуация, когда в российских городах увеличивается количество мигрантов (главным образом, трудовых), убывает количество местного русского населения (в силу снижения рождаемости и миграции в мегаполисы), что увеличивает социальную нестабильность и ослабляет культурную безопасность. Характерен еще один пример из истории межкультурных отношений в СССР, связанный с депортацией народов в XX веке, в довоенный период и во время Великой Отечественной войны. П. Полян отмечает, что общее число депортированных из западных областей страны перед ВОВ (зачистки неблагонадежных) достигало около 380-390 тысяч человек. В 1943-1944 гг. были проведены массовые депортации калмыков, ингушей, чеченцев, карачаевцев, балкарцев, крымских татар, ногайцев, турок-месхетинцев, понтийских греков. Семь из этих народов (немцы, карачаевцы, калмыки, ингуши, чеченцы, балкарцы и крымские татары) лишились при этом и своих национальных автономий [3]. Эти процессы, имевшие под собой как объективные, так и субъективные причины, не могли не остаться в исторической памяти этих народов. По словам П. Нора, «память — это жизнь, носителями которой всегда выступают живые социальные группы, она ... подвластна всем использованиям и манипуляциям, способна на длительные скрытые периоды и внезапные оживления» [2, с. 20]. Несмотря на сложные истори-
ческие контексты, связанные с военным временем, в исторической памяти этих народов остается боль от этих трагических событий, охвативших значительное по масштабам население. Поэтому идеализация поликультурной гетеротопии как целостности, мирно включавшей в себя различные традиции, была бы ошибочной. Такие образования, даже если становятся целостными под влиянием длительных связей, идеологии, политических и правовых регуляторов, внутренне остаются гетерогенными, а следовательно, динамическими, потенциально открытыми для противоречий.
Таким образом, мы можем сделать ряд выводов:
1. Принципы гетеротопии, выявленные М. Фуко, адекватны для анализа локальных и глобальных культурных процессов и феноменов, в том числе для понимания специфики тех или иных отдельных культур.
2. Культурная гетеротопия представляет собой особое культурное пространство, характеризующееся сопоставлением нескольких культур в одном месте, гетерохронностью ее составляющих, наличием регуляторов открытости и закрытости, особенностью (выделенностью) по отношению к окружающему пространству.
3. Культурные гетеротопии можно объединить в две основные группы (типа): 1) монокультурная гетеротопия — монокультура в составе поликультурного фона; 2) поликультурная гетеротопия — поликультурное образование в составе монокультурного фона. В современном обществе наблюдается тенденция к расширению поликультурных гетеротопий, их доминирование, при этом монокультурные гетеротопии становятся консервативными системами, стремящимися к сохранению идентичности через изоляцию.
4. Анализ позитивных черт поликультурных гетеротопий показал, что они являются формами сосуществования в одном пространстве различных культур, имеющих высокую степень восприимчивости, способности к синтезу, благоприятно сказывающемуся на их расцвете, обладающих высоким индексом терпимости — способствующих укреплению культурной безопасности в регионах, переживающих миграционные процессы.
5. Негативные черты поликультурных гетеротопий также имеют место, и проявляются они в потенциальной опасности конфликтов на основе культурных различий, возможности поглощения
одной культурой других, фрагментацией, неустойчивостью, неравномерностью развития элементов в составе формальной целостности, компромиссным, пограничным характером, угрозами культурной безопасности.
Культурная гетеротопия выступает«иным пространством», вызывающим противоречивые оценки и отношение. Гетеротопия — не идеал и не источник бед, это данность, которую создает человек, сам не обладающий совершенством. Это мир со своими законами, культурными особенностями, высокой ответственностью за собственный выбор, определенными рисками и возможностями. Каждая из гетеротопий уникальна и имеет ряд своих позитивных и негативных аспектов, которые следует рассматривать с учетом индивидуальных, конкретных условий. Нами были определены лишь наиболее общие из них, присущие гете-ротопиям на основе их типичных признаков. Это исследование может быть продолжено в анализе локальных региональных культур, где черты гетеротопий носят наиболее выраженный характер.
Литература
1. Видугирите И. Гетеротопии: миры, границы, повествование : сб. науч. ст. / изд-во Вильнюсского университета // ред. и сост. И. Видугирите, П. Лаврипец, Г. Михайлова. М. : ИВУ, 2C1S. 41б с.
2. Нора П., Озуф М., Пюимеж Ж. Франция. Память. М. : Випок, СПб.: изд-во С.-Петерб. унта, 1999. С. 17-60.
3. Полян П. Не по своей воле... История и география принудительных миграций в СССР. М. : ОГИ-Мемориал, 2001. 328 с.
4. Романова А.П. Культурная безопасность и страх перед Чужим // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 2. С. 228-237.
5. Романова А.П. Культурная безопасность как предмет философских дискуссий // Каспийский регион: экономика, политика, культура. 2012. № 4. С. 2S8-263.
6. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных паук / пер. с фр. В. П. Визгип, Н. С. Автопомова. СПб.: A-cad, 1994. С. S-23.
7. Харламов Н. Гетеротопии: странные места в городских пространствах постгражданского общества // Журнальный клуб Интелрос «Синий диван». 2010. № 1S. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/siniy_divan/sd-1S/8933-geterotopiistrannye-mesta-v-gorodskix-prostranstvax-postgrazhdanskogoobshhestva.html (дата обращения: 12.11.2016).
8. Шестакова Э.Г. Гетеротопия — рабочее понятие современной гуманитаристики: литературоведческий аспект // Критика и семиотика. 2014. № 1. С. S8-72.
9. Foucault M. Of other spaces // Diacritics. 1967. № 16. P. 22-27.
10. Hall E. T. Ue silent language. New York: Doubleday, 19S9.
11. Dehaene M., De CauterL., Eds. Heterotopia and the City: Public Space in a Postcivil Society. London: Routledge, 2008. 34S p.
12. Rymarczuk R., Derkcen M. Different spaces: Exploring Facebook as heterotopia. Peer-Reviewed Journal of Internet. [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/ article/view/S006/4091 (дата обращения: 10 июля 201S).
13. Topinka Robert J. Foucault, Borges, Heterotopia: Producing Knowledge in Other Spaces. Foucault Studies, 2010. № 9, P. S4-70.
