CC BY
14УДК 159.9; 378
КУЛЬТУРА НАУЧНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ЕЕ РОЛЬ В СОВМЕСТНЫХ ДОСТИЖЕНИЯХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ
Гагарин Александр Валерьевич - доктор педагогических наук, профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, пр. Вернадского, 82, e-mail: alexandervgagarin@gmail.com
Григорян Флора Рустамовна - кандидат экономических наук, начальник отдела Управления аспирантуры и докторантуры Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, пр. Вернадского, 82; Москва, Россия, 119606; e-mail: flora-fin@mail.ru
Соловьева Наталья Викторовна - доктор педагогических наук, профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, пр. Вернадского, 82, e-mail:solov.52@mail.ru
Аннотация
Актуализируется идея научного сотворчества преподавателя и студента в совместных исследованиях и его роли в совместных достижениях. Приводятся примеры высших достижений в рамках научных школ известных отечественных ученых и педагогов. Конкретизировано понятие культуры научного взаимодействия как феномена научной коммуникации в современной академической среде.
Ключевые слова: научное сотворчество преподавателя и студентов, культура научного взаимодействия, совместные научные достижения.
THE CULTURE OF SCIENTIFIC INTERACTION AND ITS ROLE IN THE JOINT ACHIEVEMENTS OF TEACHERS AND STUDENTS
Gagarin Alexander Valerievich - Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Vernadskogo pr., 82, e-mail: alexandervgagarin@gmail .com
Grigoryan Flora Rustamovna - Candidate of Economic Sciences, Head of Department of Postgraduate and Doctoral Studies Department, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Vernadskogo pr., 82, e-mail: flora-fin@mail.ru
Solovieva Natalia Viktorovna - Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Vernadskogo pr.,82, e-mail:solov.52@mail.ru
Abstract
The idea of scientific co-creation of a teacher and a student in joint research is revealed. Scientific co-creation is considered as the most important factor of bright scientific achievements. The role of the supervisor in creating an atmosphere of co-creation and cooperation in the scientific community is outlined. Vivid examples of the highest scientific achievements in the scientific schools of famous domestic scientists are given. The authors came to the concept of "culture of scientific interaction".
Keywords: scientific co-creation of the teacher and students, culture of scientific interaction, joint scientific achievements.
В наших предшествующих работах мы уже говорили о таких феноменах научно-педагогического общения в академической среде, как сотворчество и сотрудничество научного руководителя и ученика, культура научного руководства, культура научного взаимодействия и др. [1, 4].
Понятно, что различные модели взаимоотношений «научных учителей» и их учеников выстраиваются в зависимости от личностных особенностей и стилей деятельности как научного руководителя, так и ученика (патерналистская, коллегиальная, контактная, технологическая). Уже сама встреча с будущим научным руководителем - это значимое событие для любого соискателя, особо для интровертов или для тревожных людей. Однако, и ученик в дальнейшем воздействует на своего учителя. И если прежнее понимание социальной детерминации заключалось в признании решающей роли внешних воздействий на личность, то сегодня мы чаще говорим о том, что не социум действует на потребности, способности, психику и саму личность, а сама личность так использует свои способности, мотивацию, психические, энергетические ресурсы, чтобы оптимизировать свое соотношение, в том числе и в научной сфере, чтобы минимизировать несоответствие ему [3].
И вот тогда научное сообщество становится коллективном единомышленников, вырабатывающих особую культуру профессионального (в нашем случае научного) взаимодействия, сложную и многогранную область его деятельности, не отвергающий психологические методы управления и мотивации: моральное поощрение; социально-средовое планирование; убеждение; внушение; личный пример; регулирование межличностных и межгрупповых отношений; создание и поддержание благоприятного психологического климата [2].
Поддерживающие отношения в таком научном сообществе («незримом колледже») имеют следующие признаки: личностный рост и развитие в совместной деятельности; атмосфера доверия; развитие способностей, связанных с научным творчеством; готовность передать свой научный опыт. Действительно, молодые ученые сегодня нередко демонстрируют как оправданное, так и неоправданное сопротивление на самом деле необходимым и важным изменениям, которые сопровождают включение в научное сообщество: боязнь «нового»); влияние «старого»); неудовлетворенность программами обучения и исследований. И подобных примеров намного больше, и все они создают тот этикет ситуации, во многом воспитательной ситуации, в которой и определяется «поведенческий образ» и собственного будущее молодого ученого.
В научном руководстве есть и эмоциональная составляющая, где должен присутствовать незримый, ненавязчивый элемент «заражения». И здесь, что касается собственно научного руководства и его стиля, следует сказать об определенном авторитарном «давлении» со стороны научного руководителя. Оно, несомненно, должно быть и существует, вряд ли это следует отрицать и даже недооценивать. Но это совсем не значит, что научный руководитель должен «топать ногами и повышать голос», быть «вечно недовольным» учеником, его «медлительностью», «несообразительностью», «трусливостью» и т.д. В данном случае есть определённая грань - научный руководитель может и такие случаи совсем нередки, «соскользнуть» с нее и незаметно для самого себя перейти на уровень принижения реальных способностей ученика, уничижение, что недопустимо в сообществе единомышленников, если речь идет о таковом.
Поэтому авторитарное воздействие может и должно исходить от научного руководителя, но оно необходимо в разумной мере, тем более что, в структуре так называемого научно-педагогического мастерства такой параметр как «динамизм личности» присутствует. Его можно увязать с типологией научных руководителей, выполненной по критериям: «побуждает к научной деятельности» - «индифферентен к научной
деятельности» - умеет «учить науке» (дает основы научной школы) - не умеет «учить науке»: 1) побуждающее-развивающий; 2) побуждающий; 3) обучающе-организаторский;4) организаторский.
Нельзя сказать, что в приведенном выше организационно-ролевом ансамбле кто-то хуже, а кто-то лучше, так как каждый становится индивидуальностью на основе своих более выраженных личностно- и профессионально-важных качеств. А вот к какому же типу стремиться будущему и/или действующему научному руководителю? Этот вопрос требует дальнейшего осмысления.
Этот вопрос мы ежегодно обсуждаем с аспирантами в курсе «Педагогика и психология высшей школы», используя широко известный в педагогики и воспитании метод примера. И в качестве таких ярких примеров, касающихся организации научного взаимодействия между преподавателем (автором известной научной школы) и студентами в процессе их профессионального обучения, мы приводим научные школы известных отечественных ученых и педагогов. Ведь на самом деле, научная школа - явление особое, весьма ценное и сравнительно редкое в науке. И здесь не лишним будет оговориться, что можно иметь название научной школы, но это еще не значит, что такая школа реально функционирует и развивается как академическое сообщество единомышленников. И далеко не все крупные ученые оставили после себя научную школу, что объясняется, по-видимому, и объективной значимостью научных взглядов ученого, и особенно - его личностными качествами.
Так, в качестве первого примера мы рассматриваем с аспирантами научную школу Вольфа Соломоновича Мерлина, советского психолога, доктора педагогических наук (по психологии), профессора, продолжателя исследований целостной личности в естественных экспериментах по А.Ф. Лазурскому. Центральная идея - теория индивидуальности как одно из условий научной обоснованности профессионального обучения будущего психолога. Он работал со своими студентами по принципу общения с каждым, не как со студентом, а как с коллегой, т.е. персонально с каждым, при этом не выделяя никого и не превознося свою значимость. Давал каждому студенту дальновидно продуманные индивидуальные задания, но при этом не принуждал каждого студента идти в каком-то одном направлении. Выбирая разные темы для одного студента и с помощью своего принципа воспитания на положительном переживании даже от малейшего продвижения в деле, выделял более плодотворную деятельность в одной сфере и помогал студенту их развивать.
Другой пример, научная школа Евгения Александровича Климова (ученика и продолжателя идей В.С. Мерлина), советского и
российского психолога, психофизиолога, доктора психологических наук, профессора. методолога практической психологии, психологии труда и профориентации, одного из основоположников современной отечественной дифференциальной психофизиологии. Центральная идея - успешность профессионального обучения определяется воспитанием и развитием устойчивой профессиональной направленности личности каждого студента. Уровень сформированности такой направленности связан не только с психологической адаптацией студентов к актуальным социально-экономическим условиям, но и со специально организованным воспитанием и развитием у них профессионально важных качеств в период обучения.
Наконец, третий пример, научная школа Александра Романовича Лурия, основоположника нейропсихологии нового типа, создателя отечественной нейропсихологической школы, а также нейропсихологической школы, коллектива учеников, единомышленников, продолжающих разрабатывать его идеи и сегодня. Центральная идея - коллективная научная работа учителя как ученого и воспитателя и его и учеников в рамках единого направления исследований. И прежде всего сам А.Р. Лурия сочетал в себе и высокий научный авторитет, и выдающиеся способности учителя и воспитателя молодежи. Он никогда не трудился не в одиночку, а всегда с коллективом своих сотрудников-учеников. Он воспитал многих учеников, некоторые из них ушли в
другие области психологии, но большинство сохранило верность нейропсихологическим интересам и составило «луриевскую нейропсихологическую школу».
И здесь следует говорить о культуре научного взаимодействия как феномене научной коммуникации. В его основе лежит та совокупность моральных норм, принципов, правил и представлений об общении в академической среде, олицетворяет которые, конечно, идеолог, создатель, руководитель научного сообщества. Культура научного взаимодействия регулирует как взаимоотношения членов этого сообщества, так и их поведение в целом как ученых и педагогов, как учеников и последователей научной школы, развивающих, расширяющих, уточняющих, совершенствующих ее идеи и результаты.
Литература
1. Гагарин А.В., Григорян Ф.Р., Соловьева Н.В. Воспитание в академической среде: интеграция традиций и инноваций: монография / Под общ. ред. А.В. Гагарина. — М.: РУСАЙНС, 2022.
2. Глуханюк Н.С. Психология профессионализации педагога. 2-е изд., доп. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2005.
3. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала / А.А. Деркач. Москва: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та; Воронеж : Изд- во НПО "Модек", 2004.
4. Соловьева Н.В. Культура научного руководства // Акмеология профессионального образования. материалы 16-й Международной научно-практической конференции. Российский государственный профессионально-педагогический университет. Екатеринбург, 2020. С. 246-248.
УДК 159.9
МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ СУБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЫ КАРЬЕРЫ: МОДИФИКАЦИЯ И АПРОБАЦИЯ Карпинский К.В., Гижук Т.В.
Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, Гродно, Беларусь
В статье представлен результат модификаций существующих методик с целью диагностики субъективной картины карьеры. Описан алгоритм работы с методиками «Оценивание пятилетних интервалов карьеры» и «Каузометрия профессиональной карьеры», освещены психометрические показатели субъективной картины карьеры, которые они позволяют выявить. Представлены результаты перекрестной валидизации (кросс-валидизации) описанных методик.
Ключевые слова: каузометрия; межсобытийные связи, оценивание пятилетних интервалов; психологическая диагностика; субъективная картина карьеры.
DIAGNOSTICS METHODS FOR A SUBJECTIVE CAREER PICTURE: MODIFICATION
AND APPROVAL Karpinsky K.V., Gizhuk T.V.
Yanka Kupala State University of Grodno, Grodno, Belarus
The article presents the result of modifications of methods for the diagnosis subjective picture career. The algorithm of work with the methods of "Evaluation of five-year career intervals" and
