КУЛЬТУРА КАК ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

КУЛЬТУРА КАК ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ А.А. Поляруш, канд. пед. наук

Красноярский государсвтенный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)

DOI:10.24412/2500-1000-2021-10-1-76-78

Аннотация. В статье обосновывается идея о том, что культура в её первозданном значении подразумевала, в первую очередь, преобразование сознания. Даётся сравнение характерных признаков рассудочного и разумного уровней мышления и соответствующих им позитивизма и диалектики. Автор приходит к выводу, что преодоление социальных конфликтов и экологических проблем возможно лишь при условии овладения человеком разумом как высшим уровнем сознания.

Ключевые слова: рассудок, разум, техносфера, «антропологическая катастрофа», позитивизм, диалектика, противоречие.

Современное состояние человечества социологами и философами характеризуется как антропологический кризис, кризис развития. Грандиозные цивилизацион-ные сдвиги с объективной необходимостью побуждают людей обратиться и критически переосмыслить природу и эволюцию понятия «культура», поскольку этот феномен трактуется как «совокупность созданных человечеством материальных, духовных и социальных ценностей, функционирующих в качестве искусственных средств человеческой жизнедеятельности». Приведённое содержание понятия «культура» представляет собой расхожее определение, кочующее из словаря в словарь.

Истоки же данной категории надо искать у Цицерона (I век до н.э.), который понимал культуру, в первую очередь, применительно к воздействию на человеческий ум, подчеркивая неустанную, сознательную, направленную работу над самим собой, возделывание того, что заложено природой. Однако дальнейшая трансформация данного понятия стала восприниматься не как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, а как обработка, преобразование того, что дано непосредственно природой.

Гениальный Цицерон как будто предвидел, что его понимание культуры, перешагнув через века, обретёт убедительную аргументацию в философской системе Гегеля.

Вся предшествующая Гегелю философия в той или иной мере утверждала универсальность (всеобщность) законов мира. Демокрит, Николай Кузанский, Спиноза видели всеобщность законов изменения природы человеком, основанных на всеобщности законов природы.

Культура в общем виде - преобразованная природа. Человек - продукт эволюции природы, т.е. в своих основаниях (в снятом виде) - также объект природы. Человек своей трудовой деятельностью, с помощью орудий труда преобразуя природу, создаёт новые предметы. Почему это возможно? Потому что в природном материале заложены всевозможные формы его существования, поскольку «сущность -внутреннее содержание вещи, выражающееся в единстве всех многообразных форм её бытия» [1]. Так, преобразуя сырую нефть, человек получает разнообразные материалы, обладающие новыми качествами, но основа (сущность) нефти сохраняется: из нефти невозможно получить чугун или алюминий.

Все воздействия на природу, называемые её преобразованием, вошли в глубокое противоречие с самой природой, поскольку человек со времени своего существования в форме биологического вида Homo Sapiens никогда не занимался преобразованием другого пласта природы -своего сознания. Игнорирование корреляции между преобразованием природы и природной сущностью человека привело и

приводит к техногенным катастрофам, нескончаемым военным и политическим конфликтам, «антропологической катастрофе», по выражению М. Мамардашви-ли.

Преобразовать природу человека - значит преобразовать сознание - именно этот видовой признак от рождения дан каждому человеку как способ отражения окружающего мира, подобно тому, как длинные и острые когти даны каждому медведю. Однако от природы человек обладает лишь низшим уровнем сознания - рассудком. Приставка «рас» означает «распределять»; например, холодное - к холодному, дерево - к дереву, синее - к синему и т.д. Погоня за сиюминутной выгодой вынуждает человека преобразовывать природные объекты лишь на уровне их внешних признаков, способных при определённом воздействии превращаться в полезные человеку материалы или процессы. Такой подход к исследованию получил название «позитивизм».

Современная наука находится во власти «ползучего позитивизма», по выражению Г.В. Лобаства, профессора, доктора философских наук, исследователя наследия Гегеля и Э.В. Ильенкова, советского философа.

Предметом исследования позитивизм признаёт только факты. Г. Спенсер прямо сказал, что наука должна заниматься изучением связей, внешних явлений, науку не должен занимать вопрос о сущности вещей, не существует никаких иных законных методов исследования, кроме методов эмпирической науки и дедуктивной логики. В поисках стандарта научности возник неопозитивизм. Критерий научности заключался в формальной логике, по существу, рассудочной, породившей односторонний и грубый сциентизм.

Рассудок - низший уровень сознания, т. е. не преобразованная природа человека. Преобразование сознания заключается в его возвышении до уровня разума. Приставка «раз-» в этом русском слове означает различать, а не просто распределять на уровне рассудка. Различать противоположности, которые составляют сущность вещей. Такой способ познания мира полу-

чил название «диалектика». Исходным пунктом непримиримых разногласий между позитивистами и диалектиками является понимание логики. Именно диалектическая логика, а не формальная - продукт рассудка - создаёт духовную репродукцию предмета, реконструирует его саморазвитие, воссоздает его в логике движения понятий, чтобы воссоздать потом и на деле -в эксперименте, в практике. «Логика и есть теоретическое изображение такого мышления... Логика, пишет Э.В. Ильенков, определяется предметом, отражает его в сознании субъекта. Самой сущностью предмета продиктовано мышление о нём, а не наоборот» [2].

Диалектическое мышление - разумное мышление - продуцирует объективную природу понятия, и в этом качестве она проявляет себя как барьер на пути расползания неопозитивистских аксиом, всей науки Новейшего времени и так называемых интерактивных образовательных технологий, опутавших теоретическую и практическую дидактику, создающих внешний софистический эффект, направленных на деонтологизацию мысли.

Гегель, словно предвидя наступление рассудочного мышления, оформленного в позитивизм, с его разрозненными фактами, считал, что цель логики - очистить категории, созданные лишь инстинктивно, и потому представляющих разорванную и ложную действительность, «и этим очищением возвысить РАЗУМ к истине» [3].

Овладение диалектическим способом познания означает преобразование рассудочной деятельности в разумную, т.е. «окультуривание» сознания. Ядром диалектической логики выступает категория противоречия как всеобщий принцип, позволяющий свободно и самостоятельно входить в любое содержание и предвидеть всевозможные формы этого содержания и дальнейшего преобразования вещи. Глубина постижения сущности вещи и, следовательно, всех её форм при изменении условий предостерегает возникновение конфликтов как в обществе, так и экологических проблем.

Мыслить противоречиями (в исходном положении - противоположностями) - это

и есть основанное на разуме познание. Если сознание избегает выявления противоположностей, значит, человек не владеет разумом. «Идеальная деятельность как деятельность мышления изменяет образы вещей, производит сдвиг в составе самих идей - и через эти идеи определяет характер последующей практической деятельности [4].

Лишь разум схватывает проблему в единстве противоположностей, а потому и способен находить нестандартные решения и творчески преобразовывать природу. Хотя для разумного мышления выражение

«нестандартная ситуация» теряет смысл, поскольку разум ставит перед собой задачу прогнозировать состояние и развитие моделированных форм вещи во всевозможных ситуациях. Такая грандиозная трансформация общественного сознания возможна лишь при условии, когда человек под культурой начнёт понимать, в первую очередь, преобразование своего способа мышления, и лишь затем, на основе преобразованного сознания, будет разумно взаимодействовать с природой, а не рассматривать её как экономический ресурс.

Библиографический список

1. Новая философская энциклопедия URL:https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia (дата обращения 12.10.21).

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика (Очерки истории и теории). М.: Политиздат, 1984.—320 с. (2-е изд., доп.).

3. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с.

4. Ильенков Э.В. Философия и культура. М. «Политиздат». 1992. - 464 с.

CULTURE AS A HIGHEST MANIFESTATION OF CONSCIOUSNESS

A.A. Polyarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk Branch (Russia, Achinsk)

Abstract. The article substantiates the idea that culture in its primordial meaning meant, first of all, the transformation of consciousness. A comparison of the characteristic features of the rational and reasonable levels of thinking and the corresponding positivism and dialectics is given. The author comes to the conclusion that overcoming social conflicts and environmental problems is possible only if a person masters the mind as the highest level of consciousness.

Keywords: reason, technosphere, "anthropological catastrophe", positivism, dialectics, contradiction.