CC BY
48
Е. В. ЗЕЛЕНЦОВА
КУЛЬТУРА КАК ULTIMO RATIO ДЛЯ РОССИИ
Ключевые слова:
культура, культурная среда, современная Россия, модернизация
Статья посвящена обсуждению роли культуры и культурной среды в развитии современной России. По мнению автора, задачу российской модернизации нельзя сводить к комплексу только экономико-технологических решений. Необходима, прежде всего, социально-политическая и культурная модернизация, в частности, создание открытого и конкурентного социально-политического пространства, расширение независимых культурных систем. В статье также обсуждаются методы и уже существующие российские практики, которые могут быть использованы для решения этой масштабной задачи.
С конца ХХ в. все более широкий круг ученых — экономистов, культурологов, историков, специалистов по региональному развитию — принимают участие в дискуссии о роли культуры и культурной среды в развитии общества. Во всем мире коммуникативные технологии, брендинг, информация и культура придают экономике новую конфигурацию.
Повышенное внимание к культуре проявляется и в нашей стране. Взор «власть предержащих» и интеллектуальной элиты сегодня обращен к культуре. Вдруг оказалось, что эта «бедная родственница» — одна из самых важных фигур в мо-
Key words:
culture, cultural environment, contemporary Russia, modernization
Role of culture and cultural environment in development of contemporary Russia is discussed in the article. According to the author the problem of Russian modernization is not be narrowed down the complex of only economical and technical solutions. First of all, politico-social and cultural modernization, creation of open and concurrent politico-social space, enhancement of independent cultural systems is needed in particular. Methods and Russian practices, which can be used for solution of this ambitious target, are discussed in the article as well.
дернизационных и инновационных процессах. Но что это значит? «Докатились» ли, наконец, до России мировые тренды, когда культура воспринимается не как украшение жизни, а как ресурс экономического развития и социального согласия? Или у нас, как обычно, во всем «свой путь»?
Конечно, необходимо отдать должное серьезным успехам экспертов и культурных менеджеров в продвижении мировых трендов, но все-таки сегодня в России культура — пока еще не ресурс развития. Культура в России — это ultima ratio, последний шанс найти выход из сложившейся непростой ситуации.
Зеленцова Е. В. Культура как ultimo ratio для России
Общество и реформы
Почему именно культура? Не только потому, что она оказалась «последней в списке» и о ней вспомнили, когда все средства уже исчерпаны. В основном потому, что сегодняшний кризис — это не столько кризис экономики, сколько кризис культуры.
Надежды на скорое становление и развитие капитализма в России, равно как и надежды на становление и развитие в России демократии, потерпели очевидный крах. Стало понятно, что уповать на естественное, самопроизвольное появление цивилизованных рыночных и демократических институтов не приходится. Результатом стало глубокое разочарование большинства людей и не менее глубокая растерянность, которая охватила российские элиты.
Неконкурентная внутри и неконкурентоспособная вовне экономика; неэффективная социальная сфера; сильнейший демографический спад; мировой кризис, в ходе которого по темпам падения экономики Россия лидировала среди крупных стран1, ввергли людей в глубокую депрессию, для которой характерны одновременно апатия и агрессия.
1 Россия «сдала» развитым странам ВВП и инфляцию. [Электронный ресурс] // Финмаркет: информационное агентство. Новости и аналитика. 2010. 19 февраля. ШЗи http://www.finmarket.rU/z/nws/hotnews. asp?^d=142 2502 (дата обращения:
28.12.2010).
Грядущие выборы 2012 г. требуют отчетливой содержательной мобилизации. Между тем и команды политических лидеров, и основные политические партии испытывают очевидные трудности в создании новой «повестки дня», способной если не объединить, то по крайней мере примирить большинство населения с очередной передачей власти. Не случайно декларированная властью стратегия инновационной модернизации страны так и не стала системной и конкретной программой действий.
Принято считать, что в России всегда (или почти всегда) были трудности с экономикой, проблемы с социальными отношениями, но вот культура неизменно была сферой, державшейся на исключительной высоте.
К сожалению, если рассматривать культуру как ресурс содержательного обновления, то картина будет несколько иной. В современной России культура — это три сферы: культура как проводник государственной идеологии; культура как сохранение наследия; культура как продукция массового потребления. Каждая из этих сфер по-своему противоречива, но объединяющим их началом является отношение к человеку как к потребителю готового продукта. Российская культура (как в узком ведомственном, так и самом широком ее понимании) никак не связана с запуском процессов
формирования нового образа жизни, среды и коммуникации, а основана на декларативной трансляции готовых идеологем.
В России культурное поле остается узким, консервативным и в значительной мере идеологизированным, и этим объясняется «сопротивление среды» не только культурным, но и другим изменениям — политическим, экономическим, социальным. Более того, существует тенденция сводить задачу российской модернизации к комплексу экономико-технологических решений, фактически оставляя за скобками необходимость социально-политической и культурной модернизации, в частности создания открытого и конкурентного социально-политического пространства, а также расширения независимых культурных систем.
Очевидно, что инструментальный подход к культурной политике, сформировавшийся в развитых странах в 1980-1990-е гг., сложился в условиях деиндустриализации. Демократизация культурной политики во многом основывалась на развитой и разветвленной сети демократических институтов, а главное — институтов местного самоуправления, что позволило развивать творческие способности индивидов, опираясь на их гражданскую позицию.
В российских городах, задавленных коммерческой или жилой
недвижимостью, зачастую отсутствует элементарная городская инфраструктура, позволяющая осуществлять взаимодействие между горожанами (разветвленная сеть недорогих кафе, клубов по интересам, компактных площадей и парков с удобными лавочками и пр.). Российское общество атоми-зировано и — как следствие — настроено пассивно и даже враждебно ко всему новому.
Самые современные, «экологические» подходы к решению социокультурных проблем базируются на постиндустриальных реалиях и предполагают определенную готовность общества и его институтов к еще более открытому и интенсивному взаимодействию. Такое взаимодействие предполагает не только «создание условий» со стороны муниципалитета или государства, но принципиально иной уровень личной ответственности и чувства причастности к происходящему.
Между тем большинство населения не видит себя дальше своего узкого семейного круга и не готово участвовать ни в какой деятельности (кроме как по принуждению), если это не сулит выгод личному благосостоянию.
Современные проекты пробивают себе дорогу с огромным трудом, если речь не идет о строительстве грандиозных сооружений или организации официальных торжеств. Мониторинг социокультурных про-
Зеленцова Е. В. Культура как ultimo ratio для России
Общество и реформы
цессов в современной России существенно осложнен отсутствием фактической информации об общественных практиках, а также системного подхода к их рассмотрению. Не так много и попыток проанализировать, какие типы и формы культурной активности уже есть в российских региональных центрах, какие наиболее востребованы, а какие необходимо инкорпорировать в ткань городской жизни. Исследование «Социокультурный портрет жителей Коломны, Петрозаводска, Сургута и Самары», которое проводилось Агентством «Творческие индустрии» в 2009-2010 гг. на основе опросов населения1, позволило выявить некоторые важные тенденции и особенности социокультурной ситуации в российских городах.
Прежде всего можно констатировать дефицит масштабных культурных событий, городских праздников и фестивалей, которые собирали бы вместе горожан и создавали пространство неформального общения.
Вместе с тем среди горожан преобладает традиционное понимание культурного досуга, видятся уста-
См.: Социокультурный проект жителей Коломны, Петрозаводска, Крапивны, Сургута и Самары. [Электронный ресурс] // Творческие индустрии: агентство. Проекты. Творческий город. 111^: http://www.cre-ativeindustries.ru/rus/projects/creative_ с%/сгеаЬ>е_с%_^и^ (дата обращения:
28.12.2010).
ревшие формы культурных событий, которые сегодня не воспроизводятся скорее в силу утраты ими социальной базы, нежели недостатка финансирования. Жители регионов России (особенно небольших городов) привыкли с неким предубеждением относиться к местному культурному процессу и продукту. Централизация и эталонизация столичных практик через телевидение (основной источник информации) приводит к тому, что локальные инициативы явно проигрывают в сравнении с ними. Поэтому многие критически воспринимают любую идею, причем чем она локальнее (для района, двора), тем с большим предубеждением к ней относятся, считая ее самодеятельностью. В связи с такими завышенными ожиданиями от культурного досуга по-прежнему остаются востребованными всякого рода гастроли (театральные, выставочные, концертные), а местные проекты зачастую воспринимаются как что-то недостаточно качественное и интересное.
Критическое отношение к местным культурным практикам и творцам, а также консервативные культурные ожидания заставляют отдельных экспертов и консультантов усомниться в том, что западные культурные стратегии, нацеленные именно на стимулирование местных и региональных культурных инициатив, могут быть эффективными в российской ситуации. Действи-
тельно, в стране, где в «Макдоналдс» приезжают на дорогих автомобилях, а LiveJoumal — центр общения интеллектуалов, а не подростков, кто может сказать, какими еще метаморфозами обернутся западные подходы?
И все же, как выйти из сложившейся ситуации? Какие методы должны быть избраны? На какие существующие российские практики можно опереться?
Для изменения ситуации недостаточно развития физической инфраструктуры, на создание которой могут уйти десятилетия и сотни миллиардов долларов. Решение должно быть найдено в области развития так называемых «мягких инфраструктур»: нового образа жизни, комфортной атмосферы и среды, современных гуманитарных технологий, малого предпринимательства, инноваций в культуре и образовании, а также реализации крупных культурных проектов, позволяющих единовременно повысить уровень «капитализации» региона на глобальном рынке, в том числе недвижимости и культурнобытовых ландшафтов.
Сегодня «культурная политика» — одно из наиболее весомых и авторитетно звучащих в устах управленцев в сфере культуры словосочетаний. При этом очень часто к нему добавляется еще одно прилагательное — «государственная». Но при всей солидности и весомости
этого термина «в товарищах согласья нет» относительно того, что такое культурная политика, каково поле культурной политики вне государственного влияния и финансирования и, наконец, как и зачем эту самую политику прописывать, формулировать и осуществлять1.
И все-таки основной проблемой остается не создание документов, а поддержка новых типов культурной деятельности, изменение приоритетов и основных принципов культурной политики в России. Необходимость изменений назрела уже давно. Старая, сохранившаяся еще с советских времен культурная инфраструктура физически и морально устарела. Бремя содержания
1 В приложении к концепции культурной политики Пермского края понятие культурной политики раскрывается так: «Культурная политика — это деятельность по формированию идей, смыслов и приоритетов в социально-политической системе, одной из составных частей которой являются стимулирование и защита культуры как сферы высших творческих достижений. Предметом деятельности культурной политики является культурно-символический капитал, выражающийся в различных ценностных и прикладных формах — от формулирования смысла и целей человеческой жизни до создания новой мифологии и системы брендов, от вовлечения в новые формы и зоны творческой деятельности до создания массово востребованных продуктов и услуг с высокой долей символического капитала» (См.: Концепция культурной политики Пермского края. [Электронный ресурс] // Творческие индустрии: агентство. Публикации. 111^: http://www.creativeindustries. ru/rus/puЫications/Perm_concept (дата
обращения: 28.12.2010)).
Зеленцова Е. В. Культура как ultimo ratio для России
Общество и реформы
зданий и сооружений с огромными площадями, которые необходимо отапливать, освещать, ремонтиро-вать1 и которые зачастую почти пустуют, устаревшие программы деятельности, утратившие целевую аудиторию или не имевшие ее вовсе — все это делает расходы на культуру чрезвычайно неэффективными. Попытки реформирования бюджетного сектора, которые предпринимает Правительство Российской Федерации в лице министерства финансов и министерства экономического развития, являются свидетельством того, что ситуация, сложившаяся в том числе в культурном ведомстве, не может оставаться прежней.
Изменилась и внешняя среда. Система расселения во многих слу-
1 Содержание имущества в «спящем режиме» в соответствии с рекомендациями Министерства экономического развития обходится в 30-50% от общего объема финансирования учреждений (см.: Об утверждении методических рекомендаций по расчету нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным автономным учреждением, или приобретенного федеральным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия учредителя), а также на уплату налогов, в качестве налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки: приказ Министерства экономического развития РФ от 17 апреля 2009 г. № 134. [Электронный ресурс] // Гарант: информационно-правовой портал.
чаях не совпадает с местами расположения «очагов культуры», да и сама публика, в особенности молодежь, — это совсем иная аудитория, нежели 20 лет назад. Новые виды досуга, творчества и развлечений — от Интернета до клубной жизни — притягивают все большее количество людей, размывая и без того немногочисленную аудиторию традиционных музеев, театров и библиотек.
Конечно, эти изменения не могли не спровоцировать, в том числе и в среде традиционных культурных институций, попыток осваивать новые культурные формы и новые типы деятельности. Повседневной практикой ряда успешных учреждений культуры стала проектная деятельность. Проектный подход позволил целому ряду профессионалов и институций преодолеть все те ограничения, которые существовали и существуют у традиционных учреждений культуры.
Можно без преувеличения сказать, что история культуры последних 20 лет — это история успешных проектов. Такие инициативы, как «Культурная столица Поволжья», фестиваль «Золотая маска», Красноярская музейная биеннале — это не только культурные инновации, но и новые стандарты культурной деятельности. Изменения, которые происходили благодаря этим проектам не только в культуре, но и на уровне городских сообществ и го-
родской среды, дали возможность российским проектировщикам в области культуры утверждать, что проект как технология прорыва работает там, где более систематические и экстенсивные усилия оказываются неэффективными, или там, где они просто невозможны. Постепенно у большого числа профессионалов — экспертов, теоретиков, практиков — оформилась мысль о возможности системных изменений через проектное действие, о запуске серии проектов, способных без огромных вложений и за короткий срок изменить ситуацию не только в культуре, но и в обществе.
Этот подход в течение уже многих лет неизменно используют благотворительные фонды. Так, Фонд Владимира Потанина, финансирующий конкурс «Меняющийся музей в меняющемся мире», именно через проектные технологии содействует изменению традиционных музеев, их превращению в институции нового типа — более открытые, современные организации, способные решать в том числе и социальные задачи. Но это на уровне музейной отрасли. Стране явно не хватает опыта решения более масштабных задач — изменения жизни средствами культуры в конкретном городе, на конкретной территории.
Уже достаточно давно обсуждалась и обсуждается инструментальная роль культуры — культура не
как украшение жизни, а как средство решения экономических и социальных проблем. Обширный зарубежный опыт, накопленный в этой области, все равно заставляет сомневаться в его успешном применении на российских просторах. Тем более что внесистемные попытки такого рода экспериментов неизменно сталкивались с трудностями — отсутствием поддержки со стороны властей, нехваткой лидеров, способных преодолевать «сопротивление среды», и, наконец, финансовыми трудностями, что не давало возможность в полной мере развернуть проекты культурного преобразования.
Наверное, наиболее состоявшимся проектом, вернее программой — серией проектов, запустивших изменения не только внутри культурного сообщества, но и вовне, стала еще с конца 1990-х гг. деятельность музея-заповедника «Ясная Поляна». Благодаря усилиям В. И. Толстого Ясная Поляна давно уже вышла за границы традиционной музейной деятельности и превратила музей не только в крупнейшего работодателя на территории Щекинского района Тульской области, но и значимый субъект региональной политики (т. н. Яснополянское соглашение1 — яркое тому
1 См.: Яснополянское соглашение от 27 июля 2004 г. [Электронный ресурс] // Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна»: официальный сайт. Общественное движе-
Зеленцова Е. В. Культура как ultimo ratio для России
Общество и реформы
подтверждение). Несмотря на все сложности и трудности (от сопротивления изменениям сотрудников музея до бесконечных проверок всевозможных контролирующих органов), музей «Ясная Поляна» сегодня — это не только дом-музей Толстого, но и детский сад, кафе, пекарня, гостиница и многое другое. Но главное то, что сегодня Ясная Поляна, как и при жизни Толстого, — это не провинция, а центр притяжения мирового уровня для туристов, исследователей, гостей, для образованных, думающих, творческих людей, присутствие которых позволяет сохранять неповторимую ауру этого места.
И все же деятельность одного музея даже мирового значения, пусть выходящая за границы традиционной музейной деятельности, не способна вывести на новый уровень территорию всей Тульской области, хотя можно уверенно констатировать, что наиболее значимым субъектом культурной политики в области является именно Ясная Поляна.
Российской культурной практике необходимы масштабные проекты, меняющие ситуацию средствами культуры не на уровне отдельной организации или района, но в более широком, региональном контексте.
ние «Яснополянское соглашение». ШЗи http://www.yasnayapolyana.ru/yp_ sog[ashenie/Doc/Dogovor.pdf (дата обращения: 28.12.2010).
Можно сказать, что «Пермский проект» стал именно тем долгожданным экспериментом, о котором говорили в среде культурной общественности уже очень давно.
Запуск культурных инноваций в Перми начался не с документов и не с подготовки стратегий, а с запуска проекта Музея современного искусства мирового уровня, который сразу же привлек внимание и в России, и за рубежом. Сначала казалось, что создание одного только музея может стать прорывом для Пермского края и модельной институцией для всей страны, где современное искусство по-прежнему незнакомо большинству соотечественников. Но за музеем последовала целая череда новых инициатив — театр-сцена «Молот», фестиваль «Живая Пермь» и многие другие проекты. Очень органично в череду этих инициатив вписались инновационные начинания министерства культуры Пермского края, стартовавшие ранее, в частности проект «Пермский край — территория культуры» — грантовая программа, поддерживающая начинания в малых, средних городах и даже селах Пермского края. Подтянулись молодые, энергичные люди, стали приезжать российские и зарубежные «звезды», и очень скоро стало понятно, что проекту нужна сформулированная концепция. Концепция как система, позволяющая формировать общее поле понимания
основных целей, задач и принципов культурной политики, реализующейся в Пермском крае. Концепция, позволяющая вовлекать в «Пермский проект» еще более широкий круг самых разных участников и сторонников.
Это название возникло не случайно, поскольку именно проектное действие, создание новых институций, появление новых типов культурной деятельности, спровоцировало появление документа, а не наоборот. Такая последовательность позволила избежать типичной проблемы — отсутствия субъектов, способных реализовывать те положения, которые сформулированы разработчиками. Эта проблема особенно остро ощущается на уровне стратегий социально-экономического развития регионов. Сегодня каждый российский регион имеет стратегию социально-экономического развития, предусматривающую вполне правильные системные шаги на пути к модернизации. Но в реальности часто ничего не происходит, поскольку в существующих управленческих системах нет субъектов, умеющих или способных научиться работать по-новому. Именно этой, наиболее очевидной опасности удалось пока избежать «Пермскому проекту», поскольку в крае уже есть заинтересованные в культурной модернизации управленцы и институции, на которые можно опереться.
Но пермский опыт, безусловно, не ровная череда достижений и успехов. Уже на первом этапе создания музея РЕИММ и далее, по мере запуска других проектов, у лидеров «Пермского проекта» появилось множество критиков и оппонентов. На примере Пермского края становится очевидным, что культурная политика действительно может становиться пространством политики — т. е. полем столкновения, диалога и урегулирования разных позиций, мнений и подходов.
Новые культурные проекты сталкиваются не только с непониманием со стороны большей части аудитории современного искусства и современной культуры. Как нетрудно было ожидать, противоречие видится между «полезностью» и «духовностью» или культурой и коммерцией.
Проект «Карельская ремесленно-сувенирная сеть» был поддержан в рамках программы Европейского союза «Добрососедство» и предполагал развитие местных ремесленно-сувенирных промыслов в конкретных районах Республики Карелия. Ключевым результатом проекта стало создание сразу нескольких линеек разнообразных современных продуктов, запуск технологии, демонстрирующей эффективность соединения современного дизайна и народных промыслов. Главной проблемой традиционных ремесел сегодня является неконкурентоспо-
Зеленцова Е. В. Культура как ultimo ratio для России
Общество и реформы
собность продукции, которая не соответствует динамике и стилю нынешней жизни. Залог успеха любого товара сегодня — его «включенность» в современную жизнь: функция дизайнера не в том, чтобы сделать очертания предмета красивыми, а в том, чтобы найти физическое и очень конкретное место товара как элемента интерьера, детали одежды или аксессуара. Не случайно торговые залы магазинов IKE A состоят не из полок с однотипными товарами, а из смоделированных комнат, где каждому предмету мебели и каждому аксессуару найдено конкретное место, раскрывающее современный стиль жилища и его хозяина. Изделия народных промыслов, изначально имевшие сугубо практический смысл, сегодня лишились своей главной функции — они не вписаны в ткань сегодняшней жизни, что делает их невостребованными и нерентабельными, хотя еще пару сотен лет назад народные промыслы были весьма прибыльным делом для жителей той или иной территории.
В Карелии разорвать этот порочный круг позволили современное искусство и дизайн. Созданные силами художников и ремесленников продукты соответствуют международным стандартам и ожиданиям как российских, так и зарубежных покупателей. Работа была проведена на территории Беломорского, Кемского и Олонецкого райо-
нов Республики Карелия, а результатом стали симпатичные и современные вещи, которые сегодня продаются в Петрозаводске и пользуются большой популярностью среди туристов. Проект работает не только на ремесленников и развитие малого бизнеса, но и на расширение туристической инфраструктуры Карелии. Как всякое проектное действие, сувенирный проект оказался универсальным — он позволяет решать не только задачи сохранения народной традиционной культуры, но и социально-экономические проблемы.
Сегодня государственная отрасль культуры остается самым консервативным сектором экономики и наиболее архаичной частью общественной инфраструктуры. Но, несмотря на остаточный принцип финансирования отрасли, ее содержание ежегодно обходится налогоплательщикам в миллиарды рублей1. Эти деньги расходуются прежде всего на поддержание устаревшей и убыточной инфраструктуры, а также на строительство, реставрацию, празднование официальных юбиле-
1 Расходы на культуру, кинематографию и средства массовой информации в 2010 г. составляли 0,3% ВВП (125,3 млрд рублей), тогда как на образование — 0,9% ВВП, на здравоохранение — 0,8% ВВП. См.: О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 гг.: федер. закон Рос. Федерации от 12 декабря 2009 г. № 308-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
ев и торжеств1. Но, в отличие от образования или здравоохранения, широкие общественные дискуссии о необходимости реформ в отрасли культуры так и не были инициированы. Единственными субъектами, озабоченными неэффективностью отрасли, являются министерство экономического развития и министерство финансов РФ, а отнюдь не министерство культуры РФ.
При этом важно понимать, что общество в целом индифферентно к проблемам отрасли культуры. Это связано отчасти с тем, что сложно найти человека, который бы ни разу в жизни не посещал бы поликлинику или не учился в школе, а вот услугами музеев, театров и библиотек пользуется не 100% населения. Согласно опросам ВЦИОМ, каждый пятый россиянин (22%) никогда не был в театре, причем за последние 10-15 лет количество людей, посещающих театры, снижа-ется2.
И дело даже не в том, что неверно тратить средства налогоплательщиков на поддержание инфраструктуры, которой пользуется не все на-
Достаточно вспомнить масштабное и дорогостоящее празднование юбилея А. П. Чехова в 2009 г.
См.: Сколько в России театралов? [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения: официальный сайт. Пресс-выпуск № 933. 2008. 15 апреля. 111^: http://wdom.ru/index. р1лр?1^=459&ш^=10009 (дата обращения:
28.12.2010).
селение. Вне зависимости от того, знает ли налогоплательщик о существовании музея Кижи или Российской национальной библиотеки, эти ценности должны сохраняться. Важен вопрос: как изменить ситуацию, когда вместе с сохранением национальных святынь и культурных достижений мирового значения сохраняется еще и тот жизненный уклад, тот образ мыслей и те культурные образцы, которые «тянут» страну назад и тормозят процесс изменений и модернизации? Как сформировать достаточный и широкий круг культурных явлений, которые позволяли бы человеку воспринимать ценности современной эпохи?
Очевидно, что культура и ценности не застывают на месте. Но если сегодняшние ценности и неповторимые черты эпохи не фиксировать в эстетических формах, всю среду ждет неминуемая катастрофа, поскольку именно привлекательные черты сегодняшнего дня заставляют человека время от времени говорить себе: «Как здорово, что я живу здесь и сейчас». Переживания «здесь» и «сейчас» заставляют людей остаться в родном городе, строить семью, заводить детей, создавать бизнес, придумывать новое. Именно уникальность сегодняшнего момента формирует образ будущего. И в этом смысле современная культура сегодня приоритетна по отношению к наследию.
2
Зеленцова Е. В. Культура как ultimo ratio для России
Общество и реформы
Представляется, что проектный подход, современное искусство и принципиальный отказ от отраслевых границ — это те инструменты, с помощью которых можно реализовать возможности культуры для изменения вектора развития современной России. Вопло-
щение в жизнь этих подходов требует иной, сегодняшней и обращенной в будущее культурной политики. Нам нужна «культура сегодня», которая позволит сохранить «культуру вчера», а главное — дать возможность вырасти «культуре завтра».
