CC BY
52
3. Ossovskaia M. Rytsar' i burzhua. Issledovaniia po istorii morali [Knight and bourgeois. Research on the history of morality]. M., 1987. P. 95.
4. Le Goff Zh. Rozhdenie Evropy [The birth of Europe]. SPb., 2007. P. 90.
5. Gurevich A. Ia. Kul'tura i obshchestvo srednevekovoi Evropy glazami sovremennikov (Exempla, XIII v.) [Culture and society of medieval Europe through the eyes of contemporaries (Exempla, XIII c.)]. M., 1989. Pp. 28-38.
6. Le Goff Zh. Tsivilizatsiia srednevekovogo Zapada [Civilization of medieval West]. Ekaterinburg, 2005. P. 148.
7. Veber M. Op. Cit. P. 154.
8. Le Goff Zh. Tsivilizatsiia srednevekovogo Zapada [Civilization of medieval West]. Pp. 104-105.
9. Ibid. P. 430.
10. Ibid. P. 431.
11. Ibid. P. 414.
12. Ibid. P. 411.
13. Ibid. P. 431.
14. Gurevich A. Ia. Op. Cit. P. 35.
15. Le Goff Zh. Tsivilizatsiia srednevekovogo Zapada [Civilization of medieval West]. P. 432.
16. Bessmertnyi Iu. L. Zhizn' i smert' v srednie veka. Ocherki demograficheskoi istorii Frantsii [Life and death in the middle ages. Essays on the demographic history of France]. M., 1991. P. 36.
17. Le Goff Zh. Tsivilizatsiia srednevekovogo Zapada [Civilization of medieval West]. P. 434.
18. Ibid. P. 432.
19. Ibid. P. 435.
20. Gurevich A. Ia. Op. Cit. P. 84.
21. Le Goff Zh. Tsivilizatsiia srednevekovogo Zapada [Civilization of medieval West]. P. 280.
22. Vasil'ev V. V. Srednevekovaia narodnaia kul'tura [Medieval folk culture]. Available at: http://www.vvvasilyev.ru/hist-isk/1/Srednevekovaya_narodnaya_kultura.htm (accessed 02.10.2015).
23. Lebek S. Novaia istoriia srednevekovoi Frantsii. Tom. I. Proiskhozhdenie frankov. V-IX veka [A new history of medieval France. Vol. I. The origin of the francs. V-IX century]. M., 1993. P. 73.
24. Arinshtein L. M. Kommentarii [Comments] //Angliiskaia i shotlandskaia ballada. Sbornik [English and scotish ballad. Collecion]. M., 1988. P. 484.
25. Ibid.
26. Ballady o Robin Gude [Ballads abou Robin Hood] //Angliiskaia i shotlandskaia ballada. Sbornik [English and scotish ballad. Collecion]. M., 1988. P. 215.
27. Ibid. P. 225; 259.
28. Ibid. P. 233.
29. Ibid. P. 241.
30. Ibid. P. 319.
31. Ibid. Pp. 246-248.
32. Ibid. P. 307.
33. Ibid. P. 257.
34. Ibid. P. 267.
35. Ibid. P. 253.
УДК 165
Л. А. Ермолина
Культура как сингулярность: сжатие и развертывание смыслов
В данной статье понятие сингулярности мы применяем к феномену культуры, так как в ней в сжатом виде спрессованы исторические знания, опыт, духовные потенциалы, воплощенные в различных видах деятельности человека. Сингулярность есть сверхсжатость, сверхпритяжение, сверхплотность, уходящая в бесконечность. Это есть абстрактная модель, не поддающаяся практической проверке, однако в философских, математических и физических исследованиях создан целый ряд моделей, теоретических алгоритмов, позволяющих наглядно и аргументированно развивать исследовательские программы по проблемам сингулярности.
In this article, we use the concept of singularity to the phenomenon of culture, because it compressed compressed historical knowledge, experience, and spiritual potential embodied in various human activities. Singularity has supercompression, sverhprityazhenie, super going to infinity. This is an abstract model, intractable practical verification, however, philosophical, mathematical and physical studies, created a number of models of theoretical algorithms that clearly and convincingly to develop research programs on the problems of singularity.
© Ермолина Л. А., 2016 16
Ключевые слова: сингулярность, сверхсжатость, культура, кодовая система, культурный код.
Keywords: singularity, supercompression, culture, code system, cultural code.
Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры. Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности этнической общности в их пространственно-временных координатах.
Культура есть коллективное достояние человечества (опыт, знания, технологии, результаты деятельности), передающееся через взаимодействие, взаимовлияние, коммуникацию, составляющие единство всемирно-исторического процесса. Это система средств человеческой деятельности, благодаря которой программируется, реализуется, стимулируется активность индивида, групп в их взаимодействии с природой и между собой. Эти средства создаются людьми, постоянно совершенствуются и состоят из трех содержательных типов культур - материальной, социальной и духовной.
Культура - это определенный способ организации человеческой деятельности, представленный системой материальных и духовных ценностей и социокультурных норм. А также сам процесс самореализации и раскрытие творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни. Общим знаменателем всего многообразного содержания культуры является объективация сущностных сил человека и человечества в историческом процессе. Сущность человека проявляется во всем разнообразии действий, деяний, поступков.
В социальной жизни человеческая сущность выявляется в различных сферах: материальной и духовной. В связи с данным пониманием сущности человека культуру можно определить следующим образом: она - есть объективированная сущность человека и человечества в разнообразных формах деятельности, направляемой исторической, энергетической, информационной сингулярностью.
Культура как историческая, энергетическая, информационная сингулярность - это авторское определение, однако в науке существует достаточно большое количество терминов, содержащих понятие «сингулярность», так, например, словосочетание «технологическая сингулярность».
Сингулярность - одно из понятий, складывающееся в современной философии. Понятие возникает как попытка разрешения некоторых противоречий, рождающихся в результате прояснения сущности конкретного, единичного, а также сущности отношения единичного и множественного, абстрактного и конкретного. Понятие «сингулярность» употреблялось в семиотике, аналитической философии, но, фактически, в значительной степени продуманным и сущностно включенным в сферу размышления оно становится, в первую очередь, в современной французской философии. Наиболее полную и оригинальную трактовку это понятие получает в философии Ж. Делеза. Понятие «сингулярность», достаточно глубоко проанализированное Делезом во многих его работах, позволяет прояснить способ существования множественности и единичности, той единичности, которая сущностно находится раньше абстрактного единства или Единого. Сущность понятия «сингулярность» можно раскрыть через понятия схождения и расхождения серий.
Сингулярность - это событие, имеющее смысл, или, другими словами, сам смысл. Само событие, с одной стороны, носит точечный характер, с другой стороны, поскольку оно связано с другими событиями, его необходимо рассматривать как носящее континуальный характер, что на поверхности мира фиксируется как невозможность для События существовать изолированно от других событий. Такое понимание континуальности, однако, вовсе не должно приводить к «размыванию» смысла события и перетеканию его смысла в какой-либо другой. Смысл события остается характеризующимся понятием точки, однако точка носит пролиферированный характер. Подобная пролиферированная точка может быть понята как серия. Любой смысл, любое событие, имеющее свой смысл, может быть переинтерпретировано в пределах этой пролифериро-ванной точки, которая предстает как серия или как линия, исчерпывающая все варианты модификации этой точки. В пределе возможности для такой модификации бесконечны, и точка события тогда совпадает со всем миром.
С другой стороны, точка события, несмотря на свою пролиферацию, продолжает носить точечный характер, и это означает, что пролиферированная точка является в то же самое время серией, другими словами, линией, наложенной на другие линии, которые являются, в сущности, другими точками.
В каждом феномене культуры, языке, знаке, символе, произведении искусства и материального производства содержится многослойная духовная составляющая. Универсальные куль-
турные коды есть сингулярность культуры, они разнообразно объективируются в различные исторические периоды и в различных формах жизнедеятельности социума. Социум тогда является гармоничным и целостным, когда, имея в себе бесконечный потенциал возможностей, реализует их природо- и космосообразно.
Культура исторически объективируется в жизни социума с помощью различных механизмов, а именно языка, взаимодействий и взаимоотношений, связей (энергетических, информационных, материальных). Язык как механизм, средство коммуникаций, с помощью различных материальных носителей шифрует (кодирует), сохраняет, транслирует различные сигнальные системы, представленные в социальной практике в разнообразных формах: письмо (руны, узелковое письмо, шрифты, иероглифы и т. д.), орнаменты, знаки (ноты, логотипы и др.), символы (крест, иконы, скульптура и пр.), нормы (правовые, религиозные, бытовые), идеи.
Формирование и развитие современных кодовых систем, таких, как правовые нормы, культурные образцы, опираются на созданные религиозные предписания, ведические легенды, т. е. их питают информационные, энергетические, духовные составляющие, хранящиеся в сингулярности культуры. Те нации, у которых отсутствуют насыщенные богатые исторические корни: собственный язык, мифология, религия, - вынуждены жестко и агрессивно «подпитываться», обеспечивать себя ценностями и культурными достижениями других народов.
Символы - это знаки, которые не только изображают некоторый объект, но и несут в себе глубокий смысл, и при этом выражают общие идеи и понятия, связанные с толкованием этого объекта. Символ - это предмет, действие и т. п., раскрывающий какой-либо образ, понятие, идею. Символ воплощает общие для людей переживания, идеи. В истории в различные эпохи люди часто обращались к символам в культуре и искусстве. Примером может служить средневековое христианское искусство.
В Средние века особый интерес представляла устремленность человека к Богу. Поэтому вещи, окружавшие человека, интересовали художника лишь в той степени, в которой они были связаны со смыслом Священного Писания. На многих средневековых картинах изображаются чаша, виноград (вино) и хлеб - символы таинства причащения; цветы лилии или ириса - символ Богоматери. Но лилии символизировали непорочность в очень многих культурах. Это яркий пример того, что одни объекты наделялись совершенно разным смыслом в зависимости от исторического периода и раскрывали себя по-разному, но основу имели всегда общую.
Язык любой культуры своеобразен и уникален. Но во всех культурах используются схожие или идентичные виды знаков и знаковых систем. Поэтому знать их необходимо для понимания любой культуры. Каждому человеку более или менее понятен символический ряд его родной культуры.
Знаки и символы возникли не просто для обозначения жизненных явлений наших предков: традиций, ритуалов, песен, устной речи, явлений природы, а, что самое главное, для шифровки жизненных смыслов: покровительства богов, обозначения энергетических потоков, предназначения существования человека.
Чтобы понять, изучить другую культуру (не национальную, не данную от рождения) человеку, даже приложив огромные усилия, трудно достичь такого же уровня, на каком находится понимание им его родной культуры. Ибо этот человек, находясь в поле своей культуры, наделяется особым национальным менталитетом и считывает знаки своей культуры на уровне генетической культурной памяти. Поэтому знаки и символы своей национальной культуры человек легко считывает и активирует их информационно-энергетический смысл и потенциал.
Одна из опорных знаковых систем славян - это алфавит, где все буквы в исконном виде содержат информацию и о божествах, и о способах действия, и дают понимание сути значения терминов: сила, плодородие, природные стихии. Поэтому, говоря на родном языке, русский человек оживляет произнесенные слова, и они наполняются информационно-энергетическим смыслом. Славянский язык - это язык энергий. Так, песни, предания, легенды, приметы, переведенные из устной формы в знаковую систему записи, легко хранятся и транслируются в веках. Базисные символы превращаются в большой багаж конкретной, подробной информации, накопленной на протяжении длительного времени.
Весьма неоднозначными бывают результаты взаимодействия культур, особенно если их анализировать в рамках краткосрочной ретроспективы. Оценка этих результатов - достаточно сложная процедура, поскольку еще не выработаны критерии, позволяющие говорить о безусловно положительных или отрицательных последствиях взаимодействия. Последнее утверждение нельзя отнести к тем случаям, когда одна культура начинает явно стагнировать под влиянием взаимодействия с другой и постепенно растворяется в ней, ассимилируется или исчезает без следа. Такой результат наиболее отчетливо прослеживался и в прошлой, и в сегодняшней практике на примере 18
культур реликтового или архаического типа, которые вплоть до наших дней сохраняются в ряде регионов, при их внезапном столкновении с культурами современного типа. Подобные культуры нередко оказываются не готовыми в сжатые сроки, быстрыми темпами освоить те сложные культурные формы жизнедеятельности, которые им навязывает более динамичное и дифференцированное культурное окружение (индустриальные и постиндустриальные культуры).
В настоящее время достаточно остро стоит проблема разрешения этого противоречия: необходимо найти такие способы адаптации подобных культур к современности, чтобы, не подрывая их внутренней сущности, попытаться сделать их контакты с современным миром менее разрушительными. Особое значение эта процедура приобретает в процессе глобализации.
Кризис культуры нельзя отождествлять с катастрофой, поскольку этот кризис имеет диалектическую природу: отвергая традиционные культурные каноны, новая культура впитывает в себя все предшествующие достижения культурного развития общества - идеалы, нормы, все прогрессивные культурные ценности прошлого. Общество развивается в режиме поиска новых условий для формирования личности как активного субъекта культуры, как творца и носителя ценностей культуры. Культура придает определённое значение человеческой деятельности и жизни, вносит в них смысл. Поэтому культуру можно представить как совокупность значений, с помощью которых люди осмысливают себя и окружающий их мир.
Причины усиления ориентации отечественной культуры на сохранение (в форме повышенного интереса к прошлому, истории) вполне закономерны и объясняются целым рядом обстоятельств: во-первых, ориентация на прошлое доминирует в любой культуре, ибо она отвечает фундаментальным потребностям человека в самосохранении, стабильности, уверенности в завтрашнем дне; во-вторых, она связана со спецификой российской культуры, её ориентацией на «вчера», чем на варианты «сегодня» или «завтра»; в-третьих, она вызвана компенсаторными возможностями механизма сохранения, его способностью восполнить утрату культурной преемственности и противостоять экспансии ценностей западной массовой культуры. Сегодняшнее отношение к прошлому выражается в повышенном интересе к отечественной истории и культуре, в массовых движениях историко-культурной и патриотической направленности, которые стремятся преодолеть кризис национально-культурной идентичности путём врастания в систему ценностей прошлого обретения там своих духовных корней и оснований.
Безусловно, инновационная направленность культурных и научных программ сегодня необходима. Одним из ведущих противоречий, характеризующих современную социокультурную ситуацию, является разрыв между инновационным потенциалом культуры и массовой неспособностью его освоения и использования в повседневной практике. Об этом свидетельствует низкий уровень культуры производства, культуры труда, длительный период адаптации молодых специалистов на рабочем месте, растущее недовольство членов общества содержанием образа жизни и качеством жизни, плохое состояние жизненной среды (экологические разрушения, запущенные города, неудобные квартиры, неблагоустроенные рабочие места и пр.).
Следовательно, ранее сложившиеся способы освоения форм культурной жизни, относящиеся к её менее динамичному состоянию, устарели, необходим их критический пересмотр и выход на осмысление, формирование и распространение новых социально значимых культурных образцов (деятельности, поведения, отношения к природе, обществу, другим людям), соответствующих сегодняшней ситуации.
В настоящее время в различных сферах культуры (и особенно правовой, экономической, политической, информационной, производственной) накоплен значительный потенциал. Этот потенциал может быть использован во благо развития культуры, личности, общества (особенно в части инноваций, связанных с информационными технологиями), но только в том случае, если будет соответствовать специфике отечественной культуры, если его внедрению будет предшествовать этап освоения собственного культурного наследия и обретения национально-культурной идентичности. Естественная соразмерность традиционных и инновационных механизмов и процессов культурного развития обеспечивается созданием условий, как создающих предпосылки для культурных инноваций, так и поддерживающих культурную преемственность. Оптимизация культурной жизни предполагает востребованность историко-культурных ценностей, включенность их в контекст современных культурных процессов и глубокое научное исследование феноменов традиций и инноваций.
Основанием диалектического единства «традиций» и «инноваций» является отношение двух реалий (форм бытия) - традиционной и инновационной - как атрибут материального и духовного бытия общества. Таким образом, отсутствие определения традиции приводит к непониманию и природы инновации, что в современных условиях является как с теоретической, так и практической точек зрения недоработкой в анализе и изучении модернизационных процессов.
Философский уровень осмысления традиционного и инновационного в обществе требует понимания природы как явлений, качественно различных, но вместе с тем имеющих одно основание. Таким основанием является не просто социальное время, а именно будущее общества во времени. И инновация, как и традиция, обе являются формами движения социума в будущее. Без сохранения достигнутого состояния не было бы никакого прогрессивного развития. И традиция обеспечивает именно эту компоненту общественного процесса в целом, выполняя одновременно консервативную и стабилизирующую функцию, обеспечивая возможность для следующего шага общества в будущее.
Вывод. Культура служит организационным началом жизни общества, выполняет роль регулятора поведения, помогает сохранить единство и целостность общества, его взаимодействие на групповом уровне. Она выражается в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностей, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных ситуациях и различных общностях.
Символы и знаки нельзя «расшифровать» усилием логического понимания, они неотделимы от структуры образа. Сама структура символов и знаков направлена на то, чтобы представить через единичное явление целостный образ мира. Смысл символа не дан, а задан и раскрывается в динамике его восприятия. Этот смысл нельзя разъяснить, сведя к однозначной логической формуле, а можно пояснить, соотнеся с работой всей заданной культурной системы. В разные исторические периоды человек раскодирует и делает материальными из сингулярности культуры различные коды.
УДК 141.333
А. Н. Задворнов
Муки рождения человеческого разума: от стада к обществу
В статье представлена гипотеза, в соответствии с которой причиной зарождения разума человека стала дивергенция палеоантропов и неоантропов. Гипотеза разработана на основе концепции индивидуализации советского антрополога Б. Ф. Поршнева с учетом современных научных данных. Показано, что речь и абстрактное мышление сапиенсов возникли как продукт стихийного искусственного отбора, осуществляемого палеоантропами посредством своей способности к интердикции.
При этом постулируется, что первоначально мышление неоантропов было коллективным, так как исторически диалог человека с самим собой (самосознание) мог возникнуть лишь из диалога с другими людьми. Только после снижения зависимости человека от природы (через неолитическую революцию) и общества (через обоснование трансцендентного) оформляется индивидуализированный разум. Основным признаком его становления является переход отдельных социальных общностей (на рубеже 2-1-го тысячелетий до н. э.) к монотеизму.
The article presents a hypothesis according to which the divergence of paleoanthropic and neoanthropines became the cause of origin of the human mind. The hypothesis is based on the concept of individualization by the Soviet anthropologist B.F. Porshnev in accordance with modern scientific data. It is shown that speech and abstract thinking of sapiens emerged as a result of spontaneous artificial selection, carried out by paleoanthropic through their ability to interdiction.
It is postulated that originally thinking of neoanthropines was collective, because historically a dialogue with oneself (self-consciousness) could only arise from a dialogue with others. Only after reducing dependence of man from nature (through the Neolithic revolution) and the public (through the study of transcendental) an individualized mind takes shape. The main feature of its formation is the transfer of certain social communities (at the turn 2-1 millennia BC) to monotheism.
Ключевые слова: коллективный разум, индивидуализированный разум, палеоантропы, неоантропы, дивергенция.
Keywords: collective mind, individualized mind, paleoanthropic, neoanthropines, divergence.
В антропологии остается открытым вопрос о механизме перехода биологической макроэволюции к рационально-духовной эволюции в сфере культуры. Имеется сложно объяснимая связь между мозгом человека и его абстрактным мышлением, самосознанием, нравственным чувством.
© Задворнов А. Н., 2016 20
