CC BY
97Культ св. Николая Чудотворца в юго-западной Руси XI-XIII вв.
Имеющиеся в наличии сведения о почитании св. Николая Чудотворца в домонгольской Руси заставляют соотнести распространение данного культа в ту пору прежде всего с Киевом и Новгородом и связать начало формирования указанного феномена древнерусской религиозной жизни с учреждением в Киеве в конце XI в. церковного празднования перенесения мощей мирликийско-го святителя в Бари в 1087 г. (историческая достоверность сложения еще одного центра русского почитания этого святого в Рязанской земле уже в начале XIII в. нуждается в специальном рассмотрении). С учетом сказанного особенное внимание привлекает определенная концентрация датируемых XI-XIII вв. проявлений культа св. Николая в юго-западной Руси.
Сначала хотелось бы обратить внимание на древнерусский топоним, являющийся, насколько мне известно, наиболее ранним в ряду прочих подобных названий, прямо или косвенно связанных с именем мирликийского святителя — Микулин. В летописном сообщении начала XIII в. этот город (рис. 1) выступает в качестве «галицкой крепости, на рубеже с Киевской землей».1 Впервые же он упоминается в «Поучении Владимира Мономаха» — речь там идет о военном походе «за Микулинъ». Эту автобиографическую часть Поучения принято относить к 1117 г.2 Однако, сам по себе поход «за Микулинъ» состоялся, судя по последовательности упоминания Мономахом в числе прочих надежно датируемых событий, в хронологическом интервале 1076 (смерть Святослава Ярославича) -1086 (гибель Ярополка Изяславича) гг.з Даже если название данного города происходит от имени местного жителя, а не от имени самого мирликийского святителя, существование здесь в ту пору
1 Котляр Н. Ф. Стратегия обороны галицкими и волынскими князьями государственных рубежей в XII в. // Византийский временник. Т. 65 (90). М., 2006. С. 80, 84.
2 Лихачев Д. С. Владимир Всеволодович Мономах // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I. (XI - первая половина XIV в.). Л., 1987. С. 101.
3 Поучение Владимира Мономаха // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. XI-XII века. СПб., 2004. С. 466, 540-541.
подобного антропотопонима видится весьма знаменательным фактом (см. ниже).
В составленном Нестором «Чтении о житии и о погублении блаженную страстотерпца Бориса и Глеба»4 содержится известие о Никольском храме в Дорогобуже Волынском. Здесь излагается рассказ «некой жены» «из иного града», сообщившей Нестору о том, как она была наказана за ее отказ присутствовать на богослужении в день памяти св. Николая: «Она же не можаше ни очию възвести, ни устнами двигнути, нъ пребываше яко и мертва...» Звучащие в Чтении нарекания в адрес «некой жены» со стороны других женщин («что твориши, делающи во день святаго Николы и не поиду-щи въ церковь?») могут быть объяснены не столько какой-то исключительностью почитания мирликийского святителя, сколько тем обстоятельством, что день его памяти являлся в данном случае престольным праздником (см. ниже); причем речь здесь идет конечно же о 6 декабря, а не о 9 мая — ведь эта женщина «пребываше яко и мертва» «до святаго и великаго поста». В неделю же мясопустную «вземши и несоша ю въ церковь святого Николы». В храме женщина приходит в себя, однако, «рука же еи бе десная яко суха». И лишь спустя три года она вымаливает окончательное исцеление у свв. Бориса и Глеба, придя в Вышгород («доиде в град, идеже бе тело святою»).5 Из данного текста неясно в каком именно городе располагалась упоминаемая здесь Никольская церковь,6 однако, в «Сказании о святых мучениках Борисе и Глебе» содержится аналогичный рассказ («Чюдо 5-ое: о жене сухоруце»), из которого следует, что наказание «некой жены» произошло в Дорогобуже. Впрочем, в Сказании отсутствует упоминание о самом Никольском храме: женщина просто «лежа месяць, не могущи ничьсо же, и въставъши немощьна, а рука еи бяше суха.»7 Известны различные взгляды исследователей на характер взаимоотношения текстов Чтения и Сказания, различные датировки которых соотносятся в
4 Творогов О. В. Нестор // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I. (XI - первая половина XIV в.). С. 275-276.
5 Чтение о житии и о погублении блаженную страстотерпца Бориса и Глеба // Памятники древне-русской литературы. Вып. 2 (Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / Приготовил к печати Д. И. Абрамович). Пг., 1916. С. 23-24.
6 И.Х.Гарипзанов почему-то утверждает, что эта церковь находилась в Киеве (Garipzanov I. H. The cult of St Nicholas in the early Christian North (c. 1000-1150) // Scandinavian Journal of History. Vol. 35. No. 3. September. 2010. P. 233).
7 Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе // Памятники древнерусской литературы. Вып. 2 (Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Приготовил к печати Д.И.Абрамович). С. 58.
целом со второй половиной XI - началом XII вв.8 Эта проблематика выходит за тематические пределы настоящей публикации, однако, следует отметить представляющиеся существенными для рассматриваемого здесь вопроса аргументированные датировки Чтения 1080-ми гг.9 и даже — еще более ранним временем.10 Если они верны, то очевидно, что и существование дорогобужского Никольского храма соотносимо со временем, предшествующим установлению на Руси празднования перенесения мощей св. Николая 1087 г.
Для интересующего нас известия Чтения и Сказания о дорогобужском храме важное значение имеют сообщение Правды Ярославичей об убийстве в этом городе дружинника («конюха старого») Изяслава Ярославича11 и летописное указание на передачу Дорогобужа Всеволодом Ярославичем Давыду Игоревичу в 1084 г.12 «Убийство дорогобужцами изяславова конюха предполагает, — отмечал Б.Д.Греков, — наличие поблизости к Дорогобужу или даже в нем самом княжеского имения».13 Таким образом, небольшой14 волынский городок выступает в источниках XI в. в качестве владе-
8 Творогов О. В. Нестор... С. 275-276; Дмитриев Л. А. Сказание о Борисе и Глебе // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I. (XI - первая половина XIV в.). С. 401.
9 Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 55-57.
10 Воронин Н. Н. «Анонимное» сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор // Труды отдела древнерусской литературы. T.XIII. М.-Л., 1957. С.11-20, 47-49; Poppe A. Chronologia utworow Nestora Hagiografa // Slavia Orientalis. Rocznik XIV. Nr 3. Warszawa, 1965. С. 292-305.
11 Ст. 23: «...А конюхъ старый оу стада 80 гривенъ, яко оуставилъ Изяславъ въ своемъ конюсе, его же оубиле Дорогобоудьци» (Русская Правда по спискам Академическому, Карамзинскому и Троицкому. М.-Л., 1934. С. 6). М.Н. Тихомиров сопоставил это дорогобужское убийство с разграблением киевского двора Изяслава Ярославича в 1068 г. (Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. М.-Л., 1941. С. 66; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси. XI-XIII вв. М., 1955. С. 108). М.Б. Свердлов связал данное событие с еще более ранним временем, так как Дорогобуж, по мнению исследователя, «находился под юрисдикцией Изяслава» до смерти Владимира Ярославича в 1052 г. (Свердлов М. Б. К истории текста Краткой редакции Русской Правды // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. Х. Л., 1978. С. 154-155 (см. впрочем примечание 62). Ср. также: Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999. С. 113).
12 Лаврентьевская летопись / Полное собрание русских летописей. Т. 1. М., 1997. С. 205.
13 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 144.
14 Общая площадь этого поселения составляет более 3 га, площадь предполагаемого детинца — 0,7 га. См.: Куза А. В. Малые города Древней Руси. М., 1989. С. 91-92.
(ля Вслед '
ния Изяслава Ярославича,15 а затем — его брата Всеволода. Вслед за В.К.Козюбой и Е.А.Попельницкой, соотнесшими основание храма киевского Никольского монастыря, упоминаемого в житии прп. Феодосия Печерского, с рождением у Ярослава сына Николая-Святослава, можно было бы предположить и строительство Никольской церкви в Дорогобуже Изяславом Ярославичем, и обусловленность подобного посвящения храма почитанием Ярославом Мудрым св. Николая (отразившемся в наречении младшего брата Изяслава именем мирликийского святителя), однако, для этого у нас — так же как и у В.К.Козюбы и Е.А.Попельницкой — нет никаких оснований. Но, с другой стороны, здесь будет уместно вспомнить связь киевского Никольского монастыря с Гертрудой — женой Изяслава Ярославича.
В житии прп. Феодосия Печерского, написанном Нестором либо в 1080-х гг., либо в начале XII в.,16 рассказывается о том, как в указанном монастыре приняла постриг мать будущего игумена Киево-Печерской обители. Показательно, что Антоний Печерский предварительно извещает о ее намерении супругу киевского князя — Гертруду: «.И възвестивъ о ней княгыни, пусти ю въ манастырь женьскый, именуемъ святааго Николы. И ту пострижене ей бы-ти...»17. Данный эпизод свидетельствует о том, что эту обитель следует относить к числу княжеских монастырей Киева.18 Известно, что сам Феодосий Печерский был пострижен уже после смерти Ярослава Мудрого, в 1055-1056 гг., а мать его отправилась в Киев спустя четыре года после этого.19 Таким образом, сообщение о ее постриге может быть отнесено к середине первого киевского княжения Изяслава Ярославича (1054-1068 гг.). По Ю.А.Артамонову,
15 Н. Н. Воронин вслед за Б. Д. Грековым почему-то пишет об «Изяславо-вой вотчине под (выделено мною - Н. П.) Дорогобужем» (Воронин Н. Н. «Анонимное» сказание... С. 17-18).
16 Творогов О. В. Нестор... С. 275-276.
17 Житие Феодосия Печерского // Библиотека литературы Древней Руси. Том 1. Х1-Х11 века. С. 368.
18 Козюба В., Попельницька О. Микола1вський Йорданьский монастир у Киев1 (етапи гсторц) // Софшсью читання. Вип. 2 (Сакральн споруди у жит сустльства: 1стор1я 1 сьогодення. Матер1алн Друго1 м1жнародно1 науково-практично1 конференцц «Софшсью читання» (м. Ктв, 27-28 листопада 2003 р.)). Ктв, 2004. С. 158. См. также: Артамонов Ю. А. Житие Феодосия Печер-ского: проблемы источниковедения // Древнейшие государства Восточной Европы. 2000 г. Проблемы источниковедения. М., 2003. С. 216-217 (примечание 193).
19 Голубинский Е. История Русской Церкви. Т. I (Период первый, киевский или домонгольский). Вторая половина тома. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1904. С. 578-579 (примечания 1-2).
постриг матери Феодосия Печерского состоялся в 1059-1060 гг.20 Итак, существование Никольского монастыря в Киеве можно датировать второй половиной 50-х гг. XI в.21 и не исключено, что его основание может быть связано с несколько более ранним временем. Впрочем, как полагает А.Поппэ, Гертруда и была основательницей этого монастыря вскоре после вокняжения Изяслава в Киеве в 1054 г.22 Как бы то ни было, некоторая соотнесенность Изяслава Ярославича с обоими упомянутыми выше Никольскими храмами, хоть и прослеживается в источниках исключительно гипотетически, кажется все же неслучайной.
Следующая группа интересующих нас известий письменных источников связана с первой половиной - серединой XIII в. — в это время в рассматриваемом регионе отчетливо фиксируется дальнейшее развитие традиции почитания св. Николая, связанное в первую очередь с князем Даниилом Романовичем и неоднократно отмеченное Ипатьевской летописью.23 Еще в 1227 г. «седящоу же Ярославоу въ Лоучьске, еха Данилъ въ Жидичинъ кланяться и молитися святомоу Николе. И зва и Ярославъ къ Лоучьскоу. И ре-ша емоу бояре его: "Приими Лоуческъ, зде ими князя ихъ". Ономоу же отвещавшоу, яко: "Приходить зде молитвоу створити святомоу Николе, и не могоу того створити"». В 1235 г. «побежени быша не-вернии Галичане. И вси князи Болоховьсции изоимани быша, и приведоша е Володимеръ ко князю Данилови. Летоу же наставшоу, нача посылати Михаилъ и Изяславъ, грозяча: "Даи нашоу братью, или придемь на тя воиною". Данилови же молящюся Богу, святому архиерею Николе, иже каза чудо свое. Возвелъ бо бяшеть на Данила Михаилъ и Изяславъ Ляхъ и Роусь и Половець множество» (то есть, Даниил просит св. Николая, чтобы тот чудесным образом помог ему в борьбе с Михаилом Всеволодовичем и Изяславом — Мсти-славичем или Владимировичем). Уже после коронации, в 1255 г., Даниил «еха проводить вои своих. Едоущоу же емоу до Гроубеше-ва, и оуби вепревъ шесть... и вдасть мяса воемь на поуть. А самъ
20 Артамонов Ю. А. Житие... С. 224.
21 Н. Н. Никитенко почему-то считает, что этот монастырь существовал в Киеве уже в 1030-е гг. (Никитенко Н. Н. Русь и Византия в монументальном комлексе Софии Киевской. Историческая проблематика. Киев, 2004. С. 220).
22 Поппэ А. Гертруда-Олисава, русьская княгини: Пересмотр биографических данных // Именослов. Историческая семантика имени. Вып. 2. М., 2007. С. 221-222. См. также: Голубинский Е. История Русской Церкви. Т. I. М., 1904. С. 746.
23 Ипатьевская летопись / Полное собрание русских летописей. Т. 2. М., 1962. С. 750-751, 775, 830, 841-842.
помолився24 святомоу Николе и рече воемь своемь: "Аще сами бо-удоуть Татарове, да не внидеть оужасъ во сердце ваше"». Наконец, летопись сообщает нам о том, как в 1259 г. «Коуремьсе стоящю оу Лоучка, створи Богъ чюдо велко. Лоуческъ бе не утверженъ и не уряженъ. И сбегшимся во нь многимъ людемь... Ономоу же (Ку-ремсе, Н.П.) пришедшоу к Лоучьскоу и не могшоу емоу преити, хо-тяше мостъ прияти. Гражаномъ же отсекшимъ мостъ. Он же поро-кы постави, отгнати хотя. Богъ же чюдо створи и святы Иванъ и святый Никола: ветроу же такоу бывшоу, яко порокомъ вергшоу, ветроу же обращаше камень на не. Пакы же мечющемъ на не крепко, изломися Божиею силою пракъ ихъ. И не оуспевше ничтоже, вратишася во станы своя, рекше в поле».
П.А.Раппопорт предполагал, что в известиях о событиях 1235 и 1255 гг. речь идет о храмах св. Николая, существовавших соответственно во Владимире Волынском и Грубешеве,25 но никак не отметил аналогичное летописное указание на Жидичин. Между тем, именно это летописное известие 1227 г. однозначно приурочивает почитание св. Николая Даниилом Романовичем к конкретному населенному пункту. Однако, предполагать здесь существование уже в то время Никольской церкви (а тем более — монастыря26) совершенно не обязательно — так, например, Е.Е.Голубинский полагал, что о Жидичине «под 1227 г. в Ипатской летописи сообщается, что в нем была икона св. Николы, молиться которой ездили князья».27 В летописном рассказе о событиях 1235 г. сохранилось упоминание о том, что пойманные болоховские князья были приведены во Владимир «ко князю Данилови». Тем не менее, дальнейшее повествование о молении Даниила св. Николаю вполне может подразумевать его отсутствие во Владимире. В таком случае рзумно предположить, что князь вновь находился в ту пору в Жидичине, расположенном в 70 км (по прямой) от Владимира.28 В любом случае нет никаких оснований видеть в сообщении о событиях 1235 г. некое указание на наличие в то время во Владимире Никольского храма. Равно и процитированный летописный рас-
24 По другим спискам — «пороучився».
25 Раппопорт П. А. Русская архитектура Х-ХШ вв. Каталог памятников // Свод археологических источников. Вып. Е1-47. Л., 1982. С. 115 (№ 243, 245).
26 Ластовский В. В., Турилов А. А. Жидичинский во имя святителя Николая Чудотворца мужской монастырь / / Православная энциклопедия. Т. XIX (Ефесянам послание - Зверев). М., 2008. С. 182; Домбровский Д. Даниил Романович // Православная энциклопедия. Том XIV (Даниил--Димитрий). М., 2006. С. 124.
27 Голубинский Е. История Русской Церкви. Т. I. С. 416.
28 Любопытно, что Жидичин располагается в некоторой близости от упоминавшегося выше Дорогобужа (около 90 км по прямой).
сказ о том, как Даниил провожал своих воинов «до Гроубешева» — современный Хрубешув (НшЫе87б"№) в Польше — ни коим образом не является свидетельством о существовании Никольской церкви в обозначенном населенном пункте.
В двух приведенных выше летописных сообщениях 1250-х гг. также затрагивается тема монгольской военной угрозы. Правда, упоминание св. Николая под 1255 г. связано с ней лишь косвенно — после молитвы этому святому Даниил говорит о монголах, напутствуя своих воинов. Но уже в 1259 г., по мнению летописца, мирли-кийский святитель оказывается в числе заступников Луцка, осажденного воевавшим с Даниилом племянником Батыя Куремсой.
Кажется, что в указаниях летописи на почитание Даниилом Романовичем жидичинской иконы св. Николая нашло отражение какое-то особенное отношение этого князя именно к мирликий-скому святителю. С одной стороны, Даниил чтил и иные местные палладиумы: «И помолився (Даниил, Н.П.) Богу, святомоу Спасоу избавникоу, яже есть икона яже есть в городе Мелнице во церкви святое Богородице, и ныне стоить в велице чести; обеща емоу Да-нило король оукрашениемь оукрасити и» [1260 г.]29 (не подразумеваются ли местночтимые иконы св. Николая в летописных известиях 1255 и 1259 гг.?). Однако, с другой стороны, в Жидичин Даниил приезжает на богомолье специально и, если верна предложенная выше трактовка сообщения 1235 г., делает это дважды.
В интересующем нас отношении заслуживают особого внимания летописные известия, свидетельствующие или же намекающие о некоторой распространенности имени Николай в юго-западой Руси в конце XII - первой половине XIII вв. Николаем звали отца Станислава Микулича, одного из участников осады польского города Калиш в 1229 г. Этот Микола прославился тем, что указал Даниилу Романовичу на уязвимую часть оборонительных сооружений крепости: «Кде то мы стояли, тоу несть воды, ни гребле высокы».30 В летописном же повествовании о событиях 1231 г.
29 Ипатьевская летопись. С. 846-847. - Ср.: «И видевся (Даниил - Н.П.) со братомъ своимъ (Васильком - Н. П.), и бысть в радости велице, и прибываше в домоу святаго Ивана во городе Холме, с веселиемь славя Бога и пречистоую его матерь и святаго Ивана Златаоуста» (1254 г.) (Там же. С. 826). Церковь св. Иоанна Златоуста была построена в Холме самим Даниилом (Ужанков А. Н. «Летописец Даниила Галицкого»: к вопросу об авторе второй редакции // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 6. Ч. I. М., 1993. С. 71). Гипотеза о наречении Даниила при крещении Иоанном недостаточно аргументирована (Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у русских князей в X-XVI вв. Династическая традиция сквозь призму антропонимики. М., 2006. С. 533-534).
30 Ипатьевская летопись. С. 756.
мы встречаем также галицкого сотского Микулу, выступающего на стороне Даниила со словами «Господине, не погнетши пчелъ, ме-доу не едать».31 Тезоименность и отца Станислава Микулича, и сотского Микулы именно мирликийскому святителю представляется очевидной. Таким образом, мы обнаруживаем в рассматриваемом регионе сразу два очень близких по времени примера бытования имени Николай, не так уж и часто встречающегося на Руси той поры.
Совершенно особенным образом характеризует рассматриваемое явление каменная иконка,32 обнаруженая в ходе раскопок Телиженецкого городища XII-XШ вв. (рис. 2). Т.В.Николаева отнесла эту происходящую из жилищного комплекса одностороннюю шиферную иконку к концу XII - первой трети XIII вв. На ней изображена Богородица (над главой сохранились две буквы надписи — «МА», очевидно — «Мария»), обращающаяся в молитвенном предстоянии к облаченному в крестчатый омофор святителю. Лик святителя сколот — сохранилось лишь изображение уст и бороды. Как отмечает Т.В.Николаева, «в этой фигуре можно узнать святителя Николу». В пользу этого утверждения говорит как стилистическая близость данного изображения образу св. Николая на происходящей из Минска каменной иконке первой половины XIII в.,33 так и хорошо известные исследователям деисусные чины на иконах XIV-XVI вв. — со стоящим в центре мирликийским святителем (в том числе, с изображением обращенной в молитвенном пред-стоянии к нему Богородицы). Случаи замещения Спасителя в деи-сусной композиции каким-либо другим святым в древнерусском иконографическом наследии неизвестны. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что телиженецкая иконка представляет собой наиболее ранний известный нам древнерусский пример так называемого «обожествления» св. Николая, точнее говоря — уподобления мирликийского святителя Иисусу Христу.34
Скол же лика святого вполне допустимо соотнести с обычаем «наказания» иконы. Подобное предположение можно было бы счесть надуманным, однако, сделанная на Телиженецком городи-
31 Там же. С. 763.
32 Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика из камня. XI-XV вв. // Свод археологических источников. Вып. Е1-60. М., 1983. С. 43, 144-145; № 359, табл. 64-3; Якубовский В. И. Раскопки Телиженецкого городища // Археологические открытия 1979 года. М., 1980. С. 355-356.
33 Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика... С. 143, № 355, табл.
34 Об этом явлении см.: Петров Н. И. Об истоках обожествления св. Николая Чудотворца на Руси // Новгородика - 2012. У истоков российской государственности. Материалы Междунар. науч. конф. 24-26 сентября 2012 г., Великий Новгород (в печати).
63-1.
ще находка содержит признаки соответствия каменной иконке св. Николая, найденной при раскопках детинца Новогрудка среди остатков постройки XII в. (рис. 3).35 Как отмечает Т.В.Николаева, «судя по палеографии, иконка сделана в XIII в.» (поясное изображение святителя сопровождается надписью «Николае агиосъ»). Лик св. Николая здесь сколот, причем сделано это было очень аккуратно — удар по образу уничтожил большую часть лика, при этом остались видны «расходящаяся лучами борода и почти также трактованные волосы на голове».36 Кроме того, сбито было и изображение согнутой перед грудью правой (очевидно, благословляющей) руки. Обнаружение данной иконки в комплексе XII в. в сочетании с ее палеографической датировкой позволяет нам и сам этот образ св. Николая, а его «наказание» относить к рубежу XII-XIII вв.37 Таким образом, телиженецкая и новогрудская иконки оказываются наиболее ранними свидетельствами существования
на Руси обычая «наказания» образа мирликийского святителя.
* * *
Итак, в юго-западной Руси обнаруживается целый ряд проявлений традиции почитания св. Николая Чудотворца. Думается, что очевидный расцвет здесь этого культа в первой половине - середине XIII в. преемственно черпал силы в христианских практиках XI столетия. Волынское княжение Николая-Святослава Яро-славича, завершившееся в 1054 г., видимо, было достаточно кратковременным. М.Б.Свердлов связывает начало активного распро-страния культа мирликийского святого лишь со смертью Владимира Ярославича, последовавшей в 1052 г.38 В силу этого обстоятельства вряд ли правление Святослава оказало прямое заметное влияние на оформление местного культа св. Николая. Вполне возмож-
35 Гуревич Ф. Д. Отчет о работе Новогрудской экспедиции в 1970 г. // Рукописный отдел научного архива Института истории материальной культуры Российской Академии наук. Ф. 35. Оп. 1, 1970 г. Д. 50. Л. 20-23. - Для социальной характеристики местного культа мирликийского святителя показательным видится присутствие в этой же постройке предметов, характеризующих с одной стороны, книжную, а с другой — дружинную области древнерусской культуры: бронзовой книжной застежки и железных пластинок панцирного доспеха. См. также: Гуревич Ф. Д. Некоторые итоги археологического исследования детинца древнего Новогрудка // Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР. Вып. 139. М., 1974. С. 96-97, рис. 33-1.
36 Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика... С. 145, № 361, табл. 64-4.
37 Более подробно указанное явление рассмотрено в: Петров Н. И. Об обычае «наказания» образа св. Николая Чудотворца в Древней Руси // Труды Государственного музея истории религии. Вып. 13. СПб., 2013 (в печати).
38 Свердлов М. Б. К истории текста... С. 154.
но, что основной причиной устойчивости рассматриваемого явления стало активное почитание мирликийского святителя в соседней Польше в XI-XII вв.39 Показательным представляется особенное отношение к св. Николаю в семье Гертруды, основавшей, как думает А.Поппэ, Никольский монастырь в Киеве в середине 1050-х гг.40 (кстати, принимая во внимание одну из лингвистических гипотез, согласно которой такая форма имени Николай как «Мику-ла~Микола» имеет западнославянское происхождение,41 нельзя не вспомнить антропотопоним «Микулин» и соответствующие формы отчества и имени соратников Даниила Романовича).
Любопытно, что в последующие столетия прослеживается дальнейшее развитие и распространение юго-западной древнерусской традиции почитания св. Николая. Я имею в виду чудесное явление в Лукомле в 1397 г. иконы св. Николая Жидичинского, находившейся до этого в уже существовавшем в ту пору в Жидичине мо-настыре.42 Данное перемещение образа мирликийского святителя может быть соотнесено с вполне вероятной военной угрозой Жиди-чину, исходившей в самые последние годы XIV в. от ордынского хана Темир-Кутлуя.43 Подобное сопоставление, равно как и приводившиеся выше летописные указания 1255 и 1259 гг. на связь культа св. Николая с монгольской военной опасностью, требуют дополнительного рассмотрения вопроса о влиянии военных угроз на развитие именно народного почитания на Руси мирликийского святите-ля44 и выводят нас за тематические рамки настоящей работы.
39 Michatowski R. Kosciol sw. Mikolaja we wczesnopiastowskich osrodkach rezydencjonalnych // Spoleczenstwo Polski sredniowiecznej. Zbior studio w. T. IV. Warszawa, 1994; Garipzanov I. H. The cult of St Nicholas... P. 238.
40 Поппэ А. Гертруда-Олисава... С. 222, 227.
41 Успенский Б. А. Из истории русских канонических имен. (История ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам.) М., 1969. С. 222-223.
42 Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности // Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. LXXXII, № 4. СПб., 1907. С. 145-146; Пак Н. В. Житийные памятники о Николае Мирликийском в русской книжности XI-XVII веков. Дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2000 С. 7-10 (приложение II «Тексты»). См. также: Орлов А. Русское «некнижное» житие Николы Чудотворца // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском Университете. М., 1909. С. 357.
43 Ластовский В. В., Турилов А. А. Жидичинский... С. 182.
44 Петров Н. И. Некоторые соображения о почитании св. Николая Чудотворца на Руси в связи с татаро-монгольским нашествием // XVII чтения памяти Анны Мачинской (Старая Ладога, 22-23 декабря 2012 г.) (в печати).
Рис. 1. Города юго-западной Руси и сопредельных регионов XI-XIII вв., упоминаемые в настоящей статье. (Куза А.В. Древнерусские городища X-XIII вв. Свод археологических памятников. М., 1996. Карта 1 - лист 1.)
Рис. 2. Каменная иконка конца XII - первой трети XIII вв. из Те-лиженецкого городища, выс. 8 см. (Николаева Т.В. Древнерусская мелкая пластика из камня. XI-XV вв. // Свод археологических источников. Вып. Е1-60. М., 1983. Табл. 64-3.)
Рис. 3. Каменная иконка рубежа ХП-ХШ вв. из детинца Но-
вогрудка, выс. 5,1 см. (Николаева Т.В. Древнерусская мелкая пластика из камня. Х1-ХУ вв. // Свод археологических источников. Вып. Е1-60. М., 1983. Табл. 64-4. Гуревич Ф.Д., Павлова К.В., Пономарева Т.С., Шолохова Е.В. Итоги работ Новогрудской экспедиции // Археологические открытия 1970 года. М., 1971. С. 312.)
Использованная литература.
1. Артамонов Ю. А. Житие Феодосия Печерского: проблемы источниковедения // Древнейшие государства Восточной Европы. 2000 г. Проблемы источниковедения. М., 2003. С. 253-277.
2. Воронин Н. Н. «Анонимное» сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор // Труды отдела древнерусской литературы. Т. XIII. М.-Л., 1957. С. 11-56.
3. Голубинский Е. История Русской Церкви. Т. I (Период первый, киевский или домонгольский). Вторая половина тома. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1904.
4. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.
5. Гуревич Ф. Д. Некоторые итоги археологического исследования детинца древнего Новогрудка // Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР. Вып. 139. М., 1974. С. 93-99.
6. Гуревич Ф. Д. Отчет о работе Новогрудской экспедиции в 1970 г. // Рукописный отдел научного архива Института истории мате-
-¿Й 111
риальной культуры Российской Академии наук. Ф. 35, Оп. 1, 1970
7. Гуревич Ф. Д, Павлова К. В., Пономарева Т. С., Шолохова Е. В. Итоги работ Новогрудской экспедиции // Археологические открытия 1970 года. М., 1971. С. 311-312.
8. Домбровский Д. Даниил Романович // Православная энциклопедия. Том XIV. М., 2006. С. 118-125.
9. Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999.
10. Ипатьевская летопись / Полное собрание русских летописей. Т.2. М., 1962.
11. Козюба В., Попельницька О. Микола1вський Йорданьский мона-стир у Киев1 (етапи Гстори) // СофГйськГ читання. Вип. 2 (Са-кральнГ споруди у жит суспГльства: 1стор1я 1 сьогодення. Ма-тер1али Друго'1 мГжнародно! науково-практично1 конференци «Софшсью читання» (м. Ктв, 27-28 листопада 2003 р.)). Ктв, 2004.
12. Котляр Н. Ф. Стратегия обороны галицкими и волынскими князьями государственных рубежей в XII в. // Византийский временник. Том 65 (90). М., 2006. С. 73-93.
13. Куза А. В. Древнерусские городища X-XIII вв. Свод археологических памятников. М., 1996.
14. Куза А. В. Малые города Древней Руси. М., 1989.
15. Лаврентьевская летопись / Полное собрание русских летописей. Т. 1. М., 1997.
16. Ластовский В. В., Турилов А. А. Жидичинский во имя святителя Николая Чудотворца мужской монастырь // Православная энциклопедия. Т. XIX. М., 2008. С. 182-184.
17. Литвина А. Ф, Успенский Ф. Б. Выбор имени у русских князей в X-XVI вв. Династическая традиция сквозь призму антропонимики. М., 2006.
18. Никитенко Н. Н. Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской. Историческая проблематика. Киев, 2004.
19. Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика из камня. XI-XV вв. // Свод археологических источников. Вып. Е1-60. М., 1983.
20. Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности // Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. LXXXII, № 4. СПб., 1907.
21. Орлов А. Русское «некнижное» житие Николы Чудотворца // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском Университете. М., 1909.
г., Д. 50.
22. Пак Н. В. Житийные памятники о Николае Мирликийском в русской книжности XI-XVII веков. Дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2000.
23. Памятники древне-русской литературы. Вып. 2 (Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / Приготовил к печати Д. И. Абрамович). Пг., 1916.
24. Петров Н. И. Некоторые соображения о почитании св. Николая Чудотворца на Руси в связи с татаро-монгольским нашествием // XVII чтения памяти Анны Мачинской (Старая Ладога, 22-23 декабря 2012 г.) (в печати).
25. Петров Н. И. Об истоках обожествления св. Николая Чудотворца на Руси // Новгородика - 2012. У истоков российской государственности. Материалы Междунар. науч. конф. 24-26 сентября 2012 г., Великий Новгород (в печати).
26. Петров Н. И. Об обычае «наказания» образа св. Николая Чудотворца в Древней Руси // Труды Государственного музея истории религии. Вып. 13. СПб., 2013 (в печати).
27. Поппэ А. Гертруда-Олисава, русьская княгини: Пересмотр биографических данных // Именослов. Историческая семантика имени. Вып. 2. М., 2007.
28. Поучение Владимира Мономаха // Библиотека литературы Древней Руси. Том 1. XI-XII века. СПб., 2004.
29. Раппопорт П. А. Русская архитектура X-XIII вв. Каталог памятников // Свод археологических источников. Вып. Е1-47. Л., 1982.
30. Русская Правда по спискам Академическому, Карамзинскому и Троицкому. М.-Л., 1934.
31. Свердлов М. Б. К истории текста Краткой редакции Русской Правды // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. Х. Л., 1978. С. 135-159.
32. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I. (XI -первая половина XIV в.) Л., 1987.
33. Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. М.-Л., 1941.
34. Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси. XI-XIII вв. М., 1955.
35. Ужанков А. Н. «Летописец Даниила Галицкого»: к вопросу об авторе второй редакции // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 6. Ч. I. М., 1993. С. 61-79.
36. Успенский Б. А. Из истории русских канонических имен. (История ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам.) М., 1969.
37. Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.
38. Якубовский В. И. Раскопки Телиженецкого городища // Археологические открытия 1979 года. М., 1980. С. 355-357.
39. Garipzanov I. H. The cult of St Nicholas in the early Christian North (c. 1000-1150) // Scandinavian Journal of History. Vol. 35. No. 3. September. 2010.
40. Michalowski R. Kosciol sw. Mikolaja we wczesnopiastowskich osrod-kach rezydencjonalnych // Spoleczenstwo Polski sredniowiecznej. Zbior studiow. T. IV. Warszawa, 1994.
41. Poppe A. Chronologia utworow Nestora Hagiografa // Slavia Orientalis. Rocznik XIV. Nr 3. Warszawa, 1965. C. 292-305.
