CC BY
134
Религиозная философия
В.В. Рогоза
«КТО ИМЕЕТ УШИ СЛЫШАТЬ, ДА СЛЫШИТ».
А. КАМЮ И Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ: ОТНОШЕНИЕ К НИГИЛИЗМУ
В работе продемонстрированы актуальность и негативное влияние нигилизма, выявлено отношение к данному течению у А. Камю и Ф.М. Достоевского, показаны причины неполного понимания идей Ф.М. Достоевского А. Камю.
Ключевые слова: Ф.М. Достоевский, А. Камю, «Pour Dostoi'evski», «Les possedes», «О Достоевском», «интервью с Камю», нигилизм, Карамазов, слезинка.
С этого «всё дозволено» началась история современного нигилизма1.
А. Камю
В своих произведениях Ф.М. Достоевский исследует образ рождения и развития идей и их взаимодействие с внутренним состоянием человека, его мировоззрением, освещая потёмки человеческой души. Поэтому, исследователи Ф.М. Достоевского нередко отмечают, что «его герои в ряде случаев оказались прообразами философов будущего, которым ещё предстояло возмутить своими мыслями мещанскую успокоенность, предельно остро поставить критические вопросы бытия человека»2. Например, И.И. Евлампиев в своей работе «Достоевский и Ницше на пути к новой метафизике человека» говорит: «Ницше в своей жизни и в своём творчестве предстаёт как типичный герой Ф.М. Достоевского. И если бы нужно было более конкретно указать, чью историю и чью судьбу в реальной жизни воплотил Ницше, то ответ был бы очевидным: это Кириллов»3, Ф.М. Достоевский — автор Ф. Ницше со всем превосходством автора над его героем4. Несомненно, то же самое можно сказать и о А. Камю. И, если попытаться более конкретно определить прообраз А. Камю, то, на мой взгляд, это
Вячеслав Вадимович Рогоза — выпускник Санкт-Петербургской православной духовной академии.
1 Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990. С. 162.
2Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Достоевский над бездной безумия. М., 2003. С. 68.
3Евлампиев И.И. Ф.М. Достоевский и Ницше на пути к новой метафизике человека // Философская антропология. URL: http://anthropology.rchgi.spb.ru/dostoev/dostoevsk_i5.htm (датаобращения: 01.08.2011).
4Ряд очевидных совпадений мыслей Ф. Ницше с мыслями героя Ф.М. Достоевского подмечен в книге: Дудкин В.В. Достоевский — Ницше (Проблема человека). Петрозаводск, 1994. С. 98-101.
может быть лишь Иван Карамазов. К тому же, А. Камю сам неоднократно демонстрирует свою привязанность к этому яркому персонажу. (В молодости он играет Ивана в собственной театральной постановке «Братьев Карамазовых». «Я играл его, быть может, плохо, но мне казалось, что понимаю я его в совершенстве», — вспоминал А. Камю о ролях Ивана в «Театре труда» и в «Экип»5). «Стоит ли напоминать, — говорит А. Камю, — что Иван — это некоторым образом сам Ф.М. Достоевский. Устами этого персонажа он говорит естественней, чем устами Алёши»6. А. Камю, испытывая близкую симпатию к своему прототипу, стремится отождествить с ним самого Ф.М. Достоевского, таким образом, надеясь получить поддержку в своих взглядах великого русского писателя. Следует отметить, что А. Камю любит и везде в своих произведениях цитирует и анализирует «изначального» Ивана, полностью игнорируя его радикальные метаморфозы в конце романа (сумасшествие Ивана наталкивает на мысль о подобной участи и Ф. Ницше, кстати, возможно, по тем же причинам). А. Камю хоть и был атеистом, но принципиально отличным от Ф. Ницше, так как в отличие от него не ненавидел религию, а даже наоборот, иногда восхищался великой верой, например, Ф.М. Достоевского7. Будучи «идейным братом» Ивана, и переживая те же проблемы, А. Камю говорит, будто выражаясь о себе самом: «Драма Ивана Карамазова заключается в переизбытке любви, не знающей, на кого излиться. Поскольку эта любовь не находит применения, а Бог отрицается, возникает решение одарить ею человека во имя благородного сострадания». 8 Такое же решение возникает и у самого А. Камю. Он, как и Иван, от всего сердца сострадает страждущим, как крик души звучат слова в его последней, недописанной книге «Первый человек», в которой А. Камю изображал свои ранние годы. «Вся жизнь состоит из страдания, перед которым люди бессильны, и можно только терпеть»9. Тяжёлое детство без отца, нищета, больная мать, оторванность от дома оставили неизгладимую печать в его мировоззрении и отношении к Богу.
5Руткевич А. Философия А. Камю // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990. С. 9.
6Камю А. Бунтующий человек... C. 160.
7В интервью перед премьерой своей пьесы «Les possedes» по роману Ф.М. Достоевского «Бесы», А. Камю подчёркивает великий ум и великую веру Ф.М. Достоевского, говоря, что стирает себя перед ним: Albert Camus presente ”Les possedes” // URL: http://www.rna.fr/art-et-culture/arts-du-spectade/video/CAF88021820/albert-camus-presente-les-possedes.fi\html (дата обращения: 01.08.2011).
8 Камю А. Бунтующий человек... С. 130.
9Камю А. Первый человек. Роман. СПб., 2007. С. 73.
Всё что ему оставалось — терпеть. Безвыходность и терпение со временем переросли в бунт. Он бунтовал против насмешек богатых одноклассников в лицее, бунтовал против своего туберкулёза, которым заболел в семнадцать лет, бунтовал против несправедливостей этого мира. Словно не Ивану Карамазову, а ему принадлежат слова: «Я не Бога не принимаю, я мира, им созданного, мира-то Божьего не принимаю и не могу согласиться принять», он не может примириться со слезинкой невинно замученного ребёнка, со своей слезинкой. «Хотя бы даже Бог существовал, хотя бы даже таинство скрывало истину, хотя бы даже старец Зосима был прав, Иван не согласится, чтобы эта истина была оплачена злом, страданием и смертью невин-ного»10. Говорит А. Камю об Иване Карамазове, как о себе самом.
Н. Бердяев, в своей статье «Духи русской революции», считает, что Иван Карамазов, провозглашая бунт против Бога и Его «несправедливого» мира из очень высоких мотивов, так как он не может примириться со страданием ребёнка, является главным философом русского нигилизма и атеизма.11 А. Камю же, будучи единомышленником Ивана и талантливым писателем мирового масштаба, очень популярным в стране революций и далеко за её пределами, может смело быть назван отцом современного нигилизма.
Сам нигилизм, будучи достаточно проблематичным философским течением, весьма сложно даётся чёткому определению.
Исходя из этимологического разбора, этот термин происходит от латинского «Nihil», означает «ничего» и указывает на концепцию или доктрину, в которой всё отрицается или сводится к «ничему».
Необходимо отметить, что сам термин «нигилизм» и его доктрина появились гораздо раньше XX столетия, так как первые нигилистические идеи появились ещё у древнегреческих софистов. Например, у софиста Горгия, который проповедовал, что ничего абсолютного не может существовать. В его произведениях о природе, этот факт устанавливает три основополагающих момента: первый: ничего не существует; второй: если бы что-то и существовало, то оно было бы непознаваемым; третий: если что и было бы познаваемым, то выразить
10Камю А. Бунтующий человек... С. 160.
11 Бердяев Н.А. Духи русской революции / Н.А. Бердяев; Ред. В.Н. Гилис; Г.А. Лихоткин. Репринт. Рига, 1990. С. 15.
это в слове и сообщить ближнему было бы невозможно. Он, в противовес Про-
12
тагору, учившему, что все истинно, настаивал, что все ложно .
Но здесь еще слово «нигилизм» в открытой форме не встречается, это лишь идеи, которые впоследствии станут основой этого течения. Блаженный Августин впервые использовал это понятие для обозначения неверующих; позже, словом шЫШ1а называли еретиков. Первое философское употребление этого термина встречается в конце XVIII века в контексте споров вокруг немецкого идеализма — Ф. Якоби в открытом письме к И.Г. Фихте пишет: «Поверьте, мой дорогой Фихте, меня нисколько не расстроит, если вы или кто бы то ни было
назовете химеризмом учение, противопоставленное мною идеализму, который
13
я уличаю в нигилизме...» .
Наибольшую популярность термин нигилизм получил благодаря трудам Ф. Ницше, родоначальника философской теории нигилизма. Он дал свое определение понятию нигилизм таким образом: «Что означает нигилизм? То, что высшие ценности теряют свою ценность <.> нет цели, нет ответа на вопрос «зачем?»14. Имеется множество определений этого термина разных авторов, но, на мой взгляд, наиболее емким и ясным является определение В. Даля в известном «Толковом словаре живого великорусского языка», характеризующий его следующим образом: «Нигилизм есть безобразное и безнравственное учение, отвергающее все, чего нельзя ощупать»15. В отличие от Ф. Ницше, давшего определение нигилизму, Ф.М. Достоевский в своих произведениях дает четкое и полное описание нигилизма, предвосхищая его пагубность и указывая на его истоки: «Своим гениальным психологическим анализом, доказательствами он вынуждает признать, что нигилизм есть неминуемое следствие атеизма. Если нет Бога, если нет бессмертия, то нет и добродетели; в таком случае — все поз-волено»16.
Интересное определение нигилизму дает А. Камю: «Нигилизм — это не только отчаяние и отрицание, но главное — это воля к отрицанию и отчая-нию»17. Необходимо отметить, что сам А. Камю к нигилистам себя не причис-
12Предеин Д., прот. Введение в философию: Учебник для православных духовных школ. Одесса, 2005. С. 58.
13Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Философская антропология. URL:
http://anthropology.rchgi.spb.ru/haidegger/haidger_s2.htm (дата обращения: 01.08.2011) иКучевский В.Б. Философия нигилизма Фридриха Ницше. М., 1996. С. 81.
15Цит. по: Краткий философский словарь // Под ред. Алексеева А.П. М., 1999. С. 209.
16Иустин (Попович), прп. Философия и религия Ф.М. Достоевского. Минск, 2008. С. 9.
11 Камю А. Бунтующий человек. С. 162.
ляет, и, даже, наоборот, в интервью перед премьерой своей пьесы «Les possёdёs» по роману «Бесы» говорит, что полностью разделяет взгляды Ф.М. Достоевского относительно нигилизма.18 Единственно, что не разделяет А. Камю с Ф.М. Достоевским, это отношение к Богу. Исследователь творчества Ф.М. Достоевского И.И. Евлампиев в своем выступлении на тему «Во что верил Достоевский?», говорит, что А. Камю считает Федора Михайловича атеистом: «Камю считал Достоевского атеистом. Он полагал, что Достоевский — это предшественник Ф. Ницше. Согласно А. Камю, если мы хотим увидеть подлинное у Ф.М. Достоевского, мы должны увидеть этот атеизм, который он через своих героев и выражает»19. Опровергая это заблуждение, необходимо сказать, что А. Камю хоть и отождествлял Ивана Карамазова с самим Ф.М. Достоевским, тем не менее, столь радикальной позиции не выражал, и, даже, наоборот, в вышеуказанном интервью он говорит, что название пьесы «бесноватые» («Les possёdёs» означает не бесы, а именно бесноватые) надо понимать «как намек на отрывок из прозы Жана Люка, конечно, где он делает намек на одержимых демоном, которые, в конце концов, были излечены Христом и, следовательно, Евангелием. В этом контексте вам конечно известны великий разум и великая вера Ф.М. Достоевского»20. Таким образом, можно не сомневаться в осведомленности А. Камю о религиозных воззрениях Федора Михайловича, хотя, конечно, как и многие современные критики Ф.М. Достоевского, он считает, что некоторые сомнения в нем все-таки присутствовали: «Трудно поверить, чтобы одного
романа оказалось достаточно для претворения муки всей жизни в радостную
21
несомненность» , но хоть и трудно, а все-таки верит и в той же книге говорит об ответе Ф.М. Достоевского устами Алеши всем своим экзистенциальным героям: «Дети спрашивают у Алеши: «Карамазов, неужели и взаправду религия говорит, что мы все встанем из мертвых, и оживем, и увидим опять друг друга?» и Алеша отвечает: «Непременно восстанем, непременно увидим и весело, радостно расскажем друг другу все, что было». Стало быть, Кириллов, Ставро-
гин, и Иван потерпели поражение. «Братья Карамазовы» отвечают «Бесам». И
22
это действительно конечный вывод» .
18Albert Camus & propos de la piece de theatre ”Les possedes” // URL: http://www.ha.ina.fr/art-et-culture/arts-du-spectacle/video/I00016140/albert-camus-a-propos-de-la-piece-de-theatre-les-possedes.fr.html (дата обращения: 01.08.2011).
19Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». Самара, 2008. № 1 (3). С. 151.
20Albert Camus presente ”Les possedes”.
21КамюА. Бунтующий человек. С. 127.
22Там же. С. 126.
Весьма любопытно, что А. Камю честно признает своего любимого героя проигравшим и, по видимому, считает этот проигрыш необходимой данью борьбе Ф.М. Достоевского с нигилизмом: «Для меня Достоевский в первую очередь — писатель, который, задолго до Ф. Ницше, смог распознать современный нигилизм, дать ему определение, предсказать его чудовищные последствия, и попытался указать пути к спасению. Его главная мысль — то, что он сам называет «глубокий разум, разум отрицания и смерти », разум, требующий безграничной свободы, вседозволенности, ведет к разрушению всего или к порабощению всех. Его личное страдание состоит в том, чтобы принимать в этом участие и отклонять это одновременно. Его трагическая надежда состоит в том, чтобы вылечить унижение смирением и нигилизм отречением»23. Отречением от чего, по мнению А. Камю, лечит Ф.М. Достоевский нигилизм? По видимому от Ивана и его взглядов, которые, как считает французский писатель, в полной мере присущи его создателю! Почему Ф.М. Достоевскому необходимо принимать участие и отклонять требования разума одновременно? А. Камю считает что разум, бунтующий и требующий вседозволенности, хоть и в борьбе, но все-таки уступает вере24 Ф.М. Достоевского и осознанию необходимости нахождения иных путей, как, например, смирение. Лишь смирение может вылечить унижение разума перед невозможностью изменить мир, сделать его «справедливым»... Но А. Камю не может смириться, не может поверить, возможно, хочет, но не может!25 Ведь место Бога в его душе занято, занято бунтом26. Бунтом со слезинкой ребенка «От высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только замученного ребенка». Иван не утверждает, что истины в мире
нет. Он говорит: «Если истина существует, она может быть только неприемле-
“ 21 мой» .
23 Camus A. Pour Dostoievski. Temoins№ 18/19 (automne 1957/hiver 1958)//LaPresse Anarchiste. URL: http://www.la-presse-anarchiste.net/spip.php?article1031 (дата обращения: 01.08.2011).
24«Воскресение Христа, провозвестие его второго пришествия и Царствия Божия, понимаемое как обещание жизни вечной, — это ответы, которые делают бунт бес-полезным» (Камю А. Бунтующий человек... С. 132.)
25Например, рассуждая о романе «Бесы», А. Камю называет его пророческим, не только потому что он демонстрирует наш нигилизм, но также потому, что он обнажает растрепанные, мертвые души, «хотящие, но не способные верить, именно каковыми населенно сегодня наше общество и наш духовный мир» (Camus A. Les possedes. Gallimard. France, 2008).
26Вопрос веры А. Камю рассматривается в статье Туниманова В. Бог или абсурд? // Достоевский и мировая культура. Альманах №11. СПб., 1998. С. 95-109.
27Камю А. Бунтующий человек. С. 160.
Христианское последовательное опровержение идеям Карамазова-Камю дают Н.А. Бердяев и прп. Иустин (Попович). Н. Бердяев считает, что бунтующий ход мыслей Ивана — отрицание тайны судьбы человека, которая не может быть постигнута в пределах земной жизни, тем более постигнута рациональным путем. Только вера в Божий Промысл, в сокровенный смысл страдания может примирить человека с действительностью. Утереть детскую слезинку может лишь любовь, а пафосный бунт Ивана далек от истинной любви, его главная проблема — принятие западных отрицательных теорий за аксиомы, и, следовательно, вера в атеизм. Нигилистический бунт возникает из ложного морализма, моралист ошибается, считая, что любит и сострадает человеку больше Бога, и что может исправить замысел Божий. «Но он же ничего не сделает реально, чтобы слез было меньше»28.
Подобным образом раскрывает ошибочность бунта прп. Иустин (Попович): «Мир — непостижимая тайна, бесконечная в своем трагизме, а человек не имеет таких способностей познания, которые бы позволили отыскать смысл этой тайны. Вольно или невольно все бунты возникают из этого. И бунт Ивана так возник, ибо все мученические усилия человека втиснуть тайну мира в категории эвклидовского ума человеческого заканчиваются бунтом. Бунт — психологически неизбежное следствие веры в разум, который может принять и вместить в себя лишь незначительнейший кусочек жизни; а верить, что он может вместить в себя тайну мира и разгадать ее — тоже самое, что верить, будто комар может вместить в утробу свою Млечный Путь <.> Всякий рационализм, когда разовьется до своей завершающей стадии, должен - по закону психологической и логической необходимости закончить нигилистическим бунтом, анар-
29
хическим неприятием мира» .
Таким образом, А. Камю, называя Ф.М. Достоевского своим учителем, не прекращает восхищаться им: «Величина Достоевского <.> не перестанет расти, и наше общество или погибнет или согласится с ним. Погибнет ли общество или возродится, в обоих случаях Достоевский будет оправдан. Вот почему он возвышен во всем своем величии, вопреки и благодаря своим немощам, над нашей литературой и историей. Сегодня, вновь, он помогает нам жить и надеяться»30, все же не смог услышать его истинного призыва.
2І Бердяев Н.А. Духи русской революции. С. 15-16.
29Иустин (Попович), прп. Философия и религия Ф.М. Достоевского. С. 50-51.
30Camus A. Pour DosMevski.
Источники и литература
1. Бердяев Н.А. Духи русской революции / Н.А. Бердяев; Ред. В.Н. Гилис; Г.А. Лихоткин. Репринт. Рига, 1990. 31 c.
2. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». Самара. 2008. №1 (3).
3. Краткий философский словарь / Под ред. Алексеева А.П. М., 1999. 400 с.
4. Дудкин В.В. Достоевский — Ницше (Проблема человека). Петрозаводск, 1994.
5. Иустин (Попович), прп. Философия и религия Ф.М. Достоевского. Минск: Издатель Д.В. Харченко, 2008. 312 с.
6. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
l. Камю А. Первый человек. Роман. СПб.: Азбука-классика, 200l. 288 с.
8. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Достоевский над бездной безумия.. М.: Ко-гито Центр, 2003. 232 с.
9. Кучевский В.Б. Философия нигилизма Фридриха Ницше. М., 1996.
10. Предеин Д., прот. Введение в философию: Учебник для православных духовных школ.. Одесса: Астропринт, 2005. 536 с.
11. Руткевич А.Философия А. Камю // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
12. Туниманова В. Бог или абсурд? // Достоевский и мировая культура. Альманах № 11. СПб., 1998. 252 с.
13. Albert Camus а propos de la piece de Шёа1те ”Les possёdёs”. URL: http://www.ha.ina.fr/art-et-culture/arts-du-spectacle/video/I00016140/albert-camus-a-propos-de-la-piece-de-theatre-les-possedes.fr.html (дата обращения: 01.08.2011).
14. Albert Camus presente ”Les possёdёs”. URL: http://www.ina.fr/art-et-culture/arts-du-spectacle/video/CAF88021820/albert-camus-presente-les-possedes.fr.html (дата обращения: 01.08.2011).
15. Camus A. Pour DostoЇevski. Tёmoins №18/19 (automne 195l/hiver 1958) // La Presse Anarchiste. URL: http://www.la-presse-
anarchiste.net/spip.php?article1031 (дата обращения: 01.08.2011).
16. Евлампиев И.И. Достоевский и Ницше на пути к новой метафизике человека // Философская антропология. URL:
http://anthropology.rchgi.spb.ru/dostoev/dostoevsk_i5.htm (дата обращения: 01.08.2011).
11. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Философская антропология. URL: http://anthropology.rchgi.spb.ru/haidegger/haidger_s2.htm (дата обращения: 01.08.2011).
